Quito de 1996. Soy DT de IC o, dicho en palabras más comprensibles, soy el Director Técnico de Intermarket Comunicación. Abril. A mi mente llega Wagner. Recuerdo. ¿Qué ha podido suceder con El Idilio de Sigfrido? ¿Seguirán existiendo las buenas relaciones entre Sigfrido Hillers y Ovíes? El asunto de los neonazis ya lo tengo mil veces superado. Jamás les hice ni el más puñetero caso pero, claro está, había que barrerlos porque si yo tuviera una escoba cuántas cosas barrería. Y tuve la escoba. Y barrí cuanto tuve que barrer para que los inocentes pudieran, al menos, poder respirar. Abril. A mi mente llega Wagner. Los líderes. Existimos los líderes de opinión. Yo soy un líder de opinión, con título profesional, y tengo que preguntar algo porque es mi obligación y he de cumplir con ella.  Estoy invitado a una Conferencia sobre los pollos. Y hay demasiados pollos por aquí que hasta se creen pollos peras. O pollos y peras al mismo tiempo durante el Amanecer Deportivo de Don Pablo y sus muchachadas. Abril. A mi mente llega Wagner. Recuerdo a Las Hadas. ¿Qué hermosa infancia aquella de los cuentos de hadas como Ardilita o como Azucena? Pero soy periodista profesional y tengo que dar mi opinión. Hay muchos que se hacen pasar por periodistas pero no lo son aunque sean Doctores en Ciencias Extrañas. Sigo manteniendo silencio para escuchar mejor a Don Pablo. Abril. A mi mente llega Wagner. Mejor era cuando me decías que tú también me querías pero ahora ya todo pasó. Pablo y Jaime en Abril. La lluvia a veces nos moja a todos.  Ha llegado la hora de aguantar un poco más. Abril. A mi mente llega Wagner. ¡El Holandés Errante! A veces sucede que el futuro se me hace presente. ¿Qué habrá sido del holandés errante? ¿Habrá podido regresar o se habrá quedado estancado en el estanque de los patos? Cuando recuerdo a los patos hasta me llegan a mi memoria los patricios romanos creyéndose ser seres superiores por su complejo de inferioridad . ¡Cosas de poseer una cultura mosaico! Abril. A mi mente llega Wagner. ¿Qué le pasa al Director Ejecutivo, el que ejecuta sus acciones con autoritarismo sin ser periodista? Le veo triste. Quizás es que la historia de Tristán e Isolda le hace añorar. ¿Qué añora el DE de CI? Supongo que cosas de sus mujeres. Así que pregunto. Mi letra es tan difícil de interpretar que todos me confunden con un colega más. Paso a ser un experto en carnes avícolas, un doctor de la calidad nutricional  de las aves o algo parecido. Carne. Pecado mortal. Estoy hablando de la carne y no del espíritu. Pecado mortal y tendré que confesarme con José María. Me refiero a "El Tempranillo" por lo que tengo de bandolero. Abril. A mi mente llega Wagner. Alguien se pone a cantar entre dientes. Es hora de cantar porque hay quien se cree maestro de la Comunicación sin apenas saber diferenciar lo que es un mensaje de lo que es un rumor. Por mi cerebro andan actuado Los Maestros Cantores de Nuremberg. Es como una gira de verano. El final del verano llegó y tú partirás. Yo no sé hasta cuándo este amor recordarás. Recuerdo a Carmen. Amaya por supuesto. Abril. A mi mente llega Wagner. Esto es como un combate de boxeo o una lucha libre entre el DT y el DE de CI. Quien gane obtiene El Oro del Ring porque la Plata del Sueldo se está acabando a marchas forzadas. El vencedor hasta es posible que ligue con La Valquiria que está situada en la puerta de Salida.   que rechazo porque me quieren cobrar tres o cuatro veces más que a los demás..,  Sale mi pregunta. ¿El pollo produce cáncer? Alguien se ríe pero todos terminan por tomárselo en serio. Demasiado en serio para mi gusto pero sobre gustos no está todo escrito todavía. Me informan que la carne de pollo no produce cáncer salvo en el caso de que haya sido recogida del cubo de las basuras callejeras por alguien que pasa hambre y es rechazado y marginado proque pasa hambre. En todas partes cuecen habas pero muchos no pueden ni probarlas. Cosas de la sociedad. Abril. A mi mente llega Wagner. Es el Ocaso de los Dioses porque el DE de IC se cree Dios. ¿Cómo es posible que el DT gane un sueldo mayor que los beneficios del DE? Supongo que cada trabajador es digno de su salario pero al parecer el DE no lo considera así. ¿Será verdad que cada tres meses despide a todos sus empleados para volver a abrir Intermarket Comunicación sin tener que hacer ningún contrato laboral a quienes trabajamos para él? María Äugusta lo confirma y yo también. El último drama consiste en ser como Parsifal, el mejor de todos, aunque la Plata del Salario no llegue a mi bolsillo. Menos da una piedra. Abril. A mi mente llega Wagner. Fausto solamente sonríe y nos vamos, los dos juntos, de garbeo por los alrededores de la Casa de la Cultura de Quito. Fin de la serie de IC. Intermarket Comunicación ha sido toda una experiencia experimental y he sacado una matrícula hastas en la Universidad Católica de Quito que rechazo porque me quieren cobrar tres o cuatro veces más que a los demás. Espero que alguien se haya aprovechado de ello. Hola... ¿tienen ustedes todavía boletos para el Congreso Avícola?... Respondo que no es nuestra obligación pero que la hemos asumido como nuestra y que sí, que todavía quedan unos pocos boletos nada más pero que se den prisa porque vamos a llenar el aforo. Tal como sucedió gracias a Dios. ¡Y menos mal que Toro el de ANETA nos pagó lo que nos debía por nuestro gran trabajo con los del Real Automóvil Club Internacional! Ver para creer. Todo un Señor Toro queriéndonos hacer el truco del almendruco como si Fausto y yo fuésemos niños aunque muchas veces somos como niños porque es mejor que ser como adultos. Y es que las siegan verdes en todas partes y en todas partes cuecen habas aunque muchos se queden sin poder probarlas. Quizás algún día de estos cambien las tendencias del mercado como dicen los muy expertos analistas de la economía mundial. O que nos paguen como Dios manda y se olviden de tanto mercadeo con lo que ganamos con el sudor de todo nuestro cuerpo. 

Ha muerto Gabo. Gabriel García Márquez ya descansa en Macondo. Y en la lejanía apunta el alba de "Greta". En el duelo de los escritores surgen las sorpresas de esa continuidad sin posibilidad alguna de poder detenerse en el camino. Sigo meditando, como siempre, en esto de los cien años de soledad que todos debemos vivir para poder triunfar.  "Greta". Macondo en la lejanía. "Greta" aparece en el horizonte de la Literatura Universal. ¿Sueño? ¿Solamente sueño en un lugar llamado Macondo? Lo importante, al final de todo, es que la vida continúa y "Greta" aparece al llegar el alba. Entre el alba de los que comenzamos y el ocaso de quienes ya han terminado su periplo existe un nuevo amanecer. Las luces de la ciudad apagan sus destellos para dar paso a la luz del sol. Esta noche he visto a la luna llorar; pero acaba de aparecer, en el sentimiento, "Greta". ¿Quién dijo que era imposible llegar a superar los cien años de soledad que todos los escritores debemos conocer para poder superarnos? "Greta" me saluda desde el Macondo interpretado de Gabo. Yo interpreto el mundo de "Greta" y consigo enlazar un pensamiento al surgir de nuevo la luz del sol: "Cuando alguien se marcha hacia el infinito es que el horizonte no es tan lejano como se piensa". Y mientras "Greta" espera a su integración con el realismo mágico universal, "El Cóndor" sigue volando hacia su propio destino. Y es que quizás, en medio de la luz tenue de una cafetería, escribir para rendir un homenaje a la universalidad de nuestros personajes sólo consiste en idearlos.  La vida continúa con sus ilimitadas sensaciones de esto que llaman escribir, en el interior de una cafetería, un cuento, un relato, una novela que nos guía a través de un paseo por la eternidad.  "Greta" espera mientras "El Cóndor" regresa para conquistar lo inconquistable ¿Realismo mágico? Mucho más que realismo mágico. Yo lo llamo la magia de la realidad cuando el sueño se transforma en la sustancia de cada día. El consuelo de las lágrimas es la sonrisa eterna. 

Los primeros sonámbulos pasean por la Puerta del Sol mientras el oso, sempiterno aspirante a trepar el madroño, parece estar mirando a las lucientes agujas del reloj de la torre que están señalando el destino de los hombres. Él sigue con la gafas oscuras puestas.  - ¿Cuánto pides?- Quinientos... - ¿Quinientos euros?- Quinientos euros más la voluntad si es posible.- ¿Por qué no hablamos en algún otro lugar? Aquí hay demasiado público para poder ajustar las cuentas. - ¿Qué te parece si vamos a la terraza del Colby?- ¿El bar de Fuencarral, 52?- ¿Te molesta?- No. Para nada. Puede ser allí mismo. Ella camina delante y, a unos pasos de distancia, él la sigue mientras parece ir meditando.  - Ya hemos llegado, despistado... - ¿Cómo has dicho? ¡Ah, es verdad! Ya hemos llegado.  Los dos se sientan en sus sillas alrededor de una mesa.  - ¿A qué me vas a invitar?- ¿Te gustan las mentiras piadosas?- No te entiendo. ¿Qué es eso de las mentiras piadosas?- Pensar que me gusta el alcohol pero bueno... sí... puede ser...- Pareces muy raro. Él sólo sonríe y, sin quitarse las gafas oscuras, ve acercarse al camarero. - Para mí una copa de coñac. El camarero luce una sonrisa de conejo cómplice... - ¿Puede ser una de Louis XIII de Remy Martin?- Por supuesto que sí. Yo sólo bebo Louis XIII de Remy Martin. El camarero continúa luciendo su sonrisa de conejo cómplice...  - ¿Y el caballero?- También. También bebo solamente Louis XIII de Remy Martin pero... no se preocupe tanto... porque voy a pagarlo todo yo... Ella deja de sonreír mientras el camarero de la sonrisa de conejo cómplice da un traspiés y cae al suelo. Rápidamente el caballero se levanta de su silla y ayuda al camarero a que se ponga en pie.   - ¿Se ha hecho algún cardenal? Mire usted bien por ver si se ha hecho algún cardenal. - ¡No, caballero! ¡No ha sido nada! ¡Seguro que no tengo ningún cardenal!- Es que como Louis XIII tenía al cardenal Richelieu como su cómplice yo pensé que...  El camarero no quiere seguir escuchando y, bajando la cabeza por culpa de la vergüenza pasada, se marcha hacia el interior del bar para preparar el pedido mientras él se vuelve a sentar.  - Sigo pensando que eres muy extraño, tío. - ¿Tío? Sí. Soy tío. - ¿Es que te parece mucho pagar 500 euros teniendo en cuenta que va a ser una noche completa? - No había yo pensado en eso pero ahora que lo dices...  Él toma las manos de ella y la mira a los ojos a través de los cristales oscuros de sus gafas.  - ¿Eso de usar gafas oscuras a estas horas de la noche es para evitar que alguien te vea conmigo y te reconozca? Él no contesta a esta pregunta...  - ¿Qué deseas ser en tu vida? Ella se anima repentinamente... - Princesa. ¡Sueño que soy princesa!- ¿Una princesa de verdad o una simple vecina de la calle Princesa?- Jajaja. Me haces reír con tus ocurrencias. Estoy hablando de ser una verdadera princesa.  En esos momentos el camarero sirve las dos copas y en esta ocasión no se atreve a decir nada mientras él suelta las manos de ella. El camarero empieza a alejarse - ¡Espere! ¡Espere un momento! ¿Cuánto valen las dos copas? ¡Es para no olvidar!- Perdone, caballero. Solamente son 9 euros con 20 céntimos.- Redondeemos la cifra ya que la Tierra es redonda y todos podemos encontrarnos varias veces en nuestras vidas mientras damos vueltas alrededor del Sol. Tenga 10 euros y quédese con el vuelto. Ella sigue preguntándose quién podrá ser aquel extraño personaje vestido más bien con ropa de clase baja pero que no discute sobre los precios.  - Entonces... ¿estás de acuerdo con lo de los 500 euros?- ¿Y dices que por toda la noche completa? En esos momento suena la campanada del reloj de la torre de la Puerta del Sol. - La una. Es la una de la madrugada, tío. Tenemos que darnos prisa.- ¿Por qué tenemos que darnos prisa?- Es lo normal en este negocio. - Tal vez sea lo normal en este negocio pero 500 euros dan algún derecho a tiempo extra antes de quedarnos completamente dormidos... ¿no es cierto?... - Se nota que tienes mucha experiencia a pesar de lo joven que se te ve. - ¿Seguimos con las mentiras piadosas?- Parece como si me estuvieras acusando. - Juzgar una causa no es estar acusando sino todo lo contrario. - No te entiendo, tío. Ahora no te entiendo nada.  Él saca una cajetilla de tabaco de la marca Fortuna y ofrece un cigarrillo a ella...  - ¿Fortuna? Veo que te gusta lo relacionado con Fortuna. - Pues sí. Yo también tengo sueños de grandezas. Tú deseas ser princesa y yo quiero ser millonario. Quizás sólo somos dos soñadores nada más, dos sonámbulos de las noches madrileñas, pero podemos alcanzar nuestros sueños aunque sea solamente por una de estas noches. ¿No crees lo mismo?- Esto me recuerda a alguien... - ¿Algún cliente del pasado? Ella bebe de su copa antes de hablar de nuevo... - Me acuerdo de alquien que me dijo que tener un amigo verdadero en esta vida actual es tener una fortuna, tener dos amigos verdaderos en esta vida actual es tener un tesoro y tener tres amigos verdaderos en esta vida actual es un milagro. Me conformo con tener un amigo verdadero como pudo haberlo sido él. - ¿Y quieres que me crea que no fue un cliente tuyo?- Piensa lo que quieras pero él no quiso conocer mi cuerpo y lo único que hizo fue querer conocer mi alma. - ¡Por Dios! ¡Qué hombre más extraño!- No era un hombre extraño, era un joven extraordinario. - ¿Y tú que le contaste a ese joven tan pardillo?- Nada. Mientras él sólo se limitó a fumarse un fortuna sin quitarnos para nada la ropa ninguno de los dos, yo le conté la misma historia que le cuento a todos los demás. Por supuesto que siempre supe que no se la creyó aunque hizo como que le parecía una historia sorprendente mientras solamente fumaba y sonreía. Siempre supe que él sabía que yo le estaba mintiendo.  Ella bebe otro trago de su copa...  - ¿Y te pagó tus servicios sin haberte usado para nada?- Por eso era un joven extraordinario y fuera de lo común. A pesar de lo inocente que era se dio cuenta de que le estaba estafando en el precio y me pagó lo que le pedí sin reclamar nada. ¡Y sabía que yo le estaba engañando hasta en el precio que habíamos acordado antes de empezar aquella mascarada! ¡Siempre me he sentido culpable! Era como si le estuviese engañando a mi propio hijo. Él enciende el fortuna de ella y luego enciende el suyo.  - La verdad es que parece una historia increíble, tía. - Pues fue real y verdadera, tío. Ninguno de los dos hombres que le acompañaban se dieron cuenta de lo que él había hecho. - ¿Es que iba acompañado de dos amigos?- No sé si eran sus amigos o no eran sus amigos porque no me habló para nada de ellos como hacen siempre todos los clientes normales. - ¿Te contó algo de su historia personal?- Sólo me quedé mirándole directamente a sus ojos mientras él miraba directamente a los míos. Leer lo que vi en los suyos fue la historia personal más emocionante que he conocido en mi vida.  - ¿Y eso fue aquí en Madrid?- Muy cerca de aquí mismo. En la calle Valverde. Quise poder entenderle pero solamente descubrí que era un viajero de otros mundos. ¿Y tú? ¿Quién eres, en verdad, tú? Él saca el billete de 500 euros, lo deja sobre la mesa, se levanta de su asiento y se quita las gafas oscuras para que los dos puedan mirarse fijamente a los ojos.  - ¿Tú? Él no dice nada, se vuelve a poner las gafas oscuras, da media vuelta y se marcha, camino de la calle Alcalá, para buscar algún lugar más tranquilo y poder meditar mientras los primeros sonámbulos de la noche madrileña caminan sin volver la vista atrás. Nadie quiere perderse ni un sólo minuto de sus historias personales que van contándose los unos a los otros. 

Recuerdo a Robinson Crusoe, de Daniel Defoe: “La inteligencia es la capacidad de adaptarse a situaciones nuevas”. En este sentido, resulta admirable el personaje creado por Defoe, en la medida que representa el perfecto colonialista británico, según los estudios posteriores del novelista James Joyce. Crusoe cree en la justicia suprema, posee unas creencias religiosas estables y coherentes, no siente tentaciones sexuales y que actúa según una eficiencia máxima. El hecho de que Crusoe enseñe a Viernes todo lo que sabe tiene indicios del imperalismo, del colonialismo cultural, dado que también le convierte al cristianismo y le expone las riquezas del mundo occidental. En ningún momento Crusoe se da por vencido, y mantiene una perspectiva optimista respecto a su futuro, mostrando en numerosas ocasiones su aprecio y afecto por Viernes, refiriéndose a él como su amigo. Hoy no es Viernes. Hoy es la antesala de Viernes. Y Hoy me siento Hoy. Somos como personajes de la antela del Mañana sin haber dejado totalmente de ser el paso y peso del Ayer. Hoy somos irrepetibles porque siempre podemos ser Hoy. Si tuviera que crear un personaje de aventuras que fuera compañero inseparable del Viernes de Robinson Crusoe (mucho más importante que el mismo Daniel Defoe) me inventaría a mí mismo como Hoy y a mis 18 años de inocencia seguiría siendo eternamente Hoy. Eduardo Galeano escibió: "Hay un único lugar donde ayer y hoy se encuentran y se reconocen y se abrazan. Ese lugar es mañana". Muchos creen y afirman que miento cuando digo que Hoy tengo tan sólo 18 años de edad y soy el líder del Deportivo Olímpico después de haber sido el capitán del Estrella Olímpica; pero Mayte y Beatriz saben que es verdad lo de mi verdadera transformación porque sigo siendo el chaval que las acompaña por la calle Mayor de Madrid. ¿Qué es hacerse mayor? Yo nunca he sido mayor ni lo soy. Solamente soy Hoy y acabo de meterle un gol a los incrédulos desde el centro del terreno de juego. Podría inventarme una mentira para demostrarlo pero me invento una fantasía que resulta que es verdad porque es una realidad actual y no del pasado. Al pasado le he descargado de su pesado fardo y sonrío a Matilde y las demás. Amores. Amores para narrar historias. Por ejemplo. Transformaciones. Cosas y cuestiones de la CC (Conciencia Cristiana) siempre con la Fe, por la Fe y para la Fe.     

La verdad es todo aquello que queda cuando quitamos las apariencias y descubrimos lo que hay tras eliminar las apariencias. El error más grande que cometen muchos es que llaman verdad a lo aparente y llaman aparente a la verdad.

No es preciso ni ser dogmático ni ser quemeimportista para poder interpretar a los más destacados filósofos presocráticos de la Antigua Grecia. Basta con pensar y razonar acertadamente y basándose en criterios bien formados, bien forjados y bien formateados, para, en plena forma tanto física como mental, poder llevar a cabo un análisis crítico sobre todos ellos. Observen lo que acabo de extraer de una página de Internet: La crítica (del griego "juicio o discernimiento" y "analizar, separar" y también "juzgar con discernimiento") es una interpretación, usada por Balmes, que principia por proponer una definición de la verdad por correspondencia y que dice así: "El pensar bien consiste, o en conocer la verdad o en dirigir el entendimiento por el camino que conduce a ella. La verdad es la realidad de las cosas. Cuando las conocemos cómo son en sí, alcanzamos la verdad, de otra suerte, caemos en error". Etimológicamente la palabra crítica (la acción) está derivada de la palabra criterio (el concepto, el mecanismo), misma raíz, "kri", en su objeto de discernir la verdad evidenciando, previamente, la falacia o el error. Es la acción dirigida, del intelecto crítico, expresada como opinión formal, fundada y razonada necesariamente analítica, con connotación de sentencia cuando se establece una verdad, ante un tema u objeto usualmente concreto pero que puede dirigirse hacia lo abstracto (Metafísica). En ocasiones la critica es ejercida desde o hacia algún tipo de colectividad (Escuela filosófica). La crítica es auxiliar, colaborante, de la Filosofía (matriz de todas las ciencias) y de su herramienta la lógica, puesto que, etimológicamente, la filosofía es el "humano deseo de conocer" racionalmente la "verdad", el mismo objeto de la lógica y del criterio. Así que usemos nuestro potencial racionalizado, incluida nuestra propia imaginación que es también una verdad realista, para enfrentarnos a Anaximandro.  Empecemos por transcribir lo más sencillo de su temática que se recoge en Wikipedia: Anaximandro de Mileto (Mileto, Jonia, cerca del 610 antes de Jesucristo - cerca de 546 antes de Jesucristo) fue un filósofo jonio considerado el primer científico, al usar la experimentación como método demostrativo. Discípulo y continuador de Tales, compañero y maestro de Anaxímenes (que tampoco se nos va a escapar sin ser criticado); se le atribuye sólo un libro, que es sobre la naturaleza, pero su palabra llega a la actualidad mediante comentarios doxográficos de otros autores. Se le atribuye también un mapa terrestre, la medición de los solsticios y equinoccios por medio de un gnomon, trabajos para determinar la distancia y tamaño de las estrellas y la afirmación de que la Tierra es cilíndrica y ocupa el centro del Universo. La respuesta dada por Anaximandro a la cuestión del arché puede considerarse un paso adelante respecto a Tales (del que Anaximandro probablemente fue discípulo). El arché es ahora lo ápeiron (a de partícula privativa y peras que significa límite, perímetro), es decir, lo indeterminado, lo ilimitado, que es precisamente, según hemos dicho, el concepto de lo que vamos buscando, lo que es principio de determinación de toda realidad ha de ser indeterminado y precisamente ápeiron designa de manera abstracta esta cualidad. Lo ápeiron es eterno, siempre activo y semoviente. Esta sustancia, que Anaximandro concibe como algo material, es «lo divino» que da origen a todo. De Anaximandro se conserva este texto, que es el primero de la filosofía y el primer texto en prosa de la Historia:  "El principio (arjé) de todas las cosas es lo indeterminado ápeiron. Ahora bien, allí mismo donde hay generación para las cosas, allí se produce también la destrucción, según la necesidad; en efecto, pagan las culpas unas a otras y la reparación de la injusticia, según el orden del tiempo". ¿A qué se refiere esta «injusticia"? Puede tener dos sentidos. Primero, que toda existencia individual y todo devenir es una especie de usurpación contra el arché, en cuanto que nacer, individuarse, es separarse de la unidad primitiva (algo parecido se encuentra en las doctrinas budistas, que ven el mal en la individualidad). Y segundo, que los seres que se separan del arché están condenados a oponerse entre sí, a cometer injusticia unos con otros: el calor comete injusticia en verano y el frío en invierno. El devenir está animado por la unilateralidad de cada parte, expresada ante las otras como una oposición (Esta idea se volverá a ver más tarde en Heráclito). En Anaximandro se encuentra ya una cosmología que describe la formación del cosmos por un proceso de rotación que separa lo caliente de lo frío. El fuego ocupa la periferia del mundo y puede contemplarse por esos orificios que llamamos estrellas. La tierra, fría y húmeda, ocupa el centro. Los primeros animales surgieron del agua o del limo calentado por el sol; del agua pasaron a la tierra. Los hombres descienden de los peces, idea que es una anticipación de la teoría moderna de la evolución".  La primera observación que me viene a la mente es que hay que ser un hombre muy corto de entendederas o tener una mente muy cerrada para afirmar que la forma de la Tierra es un cilindro. Anaximandro dijo tal necedad como pudo haber dicho que la Tierra es un cubo o una pirámide. El caso es que el mundo de los filósofos presocráticos debió de ser algo así como la feria de las vanidades que escribió William Shakespeare. ¿En qué se basó Anaximandro para decir tal locura? Al principio de la antigüedad clásica, hubo autores que sostuvieron que la Tierra era plana y otros que era cilíndirica. En medio de toda aquella vorágine por culpa de la vanidad de ser el primero que descubriese cómo era la Tierra en vez de fijarse en lo que ocurría en la Tierra, Tales de Mileto sostuvo la idea de una Tierra plana. Por su parte, Anaximandro decía que la Tierra es un corto cilindro con una superficie plana y circular. Lo que de verdad es extraño es que nadie dijera, por ejemplo, que la Tierra tenía forma de pera ya que la palabra griega "peras" significa límite o perímetro. ¿Y por qué a nadie se le ocurrió decir que la Tierrra es una manzana porque en sus orígenes Eva comió de la manzana prohibida y dio de comer a Adán? De haber dicho que tenia una forma de manzana hubiesen acertado porque esa es la verdad. Pero lo filósofos de todos los tiempos (en general y salvo muy raras excepciones) y los presocráticos en particular (y salvo muy raras excepciones) se fijan más en las ciencias matemáticas que en la cosas especulativas de las letras para demostrar sus demostraciones a veces tan irrisorias como esta. Acostumbrados a querer hacer virguerías con sus pensamientos se les olvidó intentar definir la figura de la Tierra observando las frutas de los árboles. La misma manzana que hizo que Newton descubriera la teoría de la gravedad cuando le cayó encima de su cabeza es la que podría haber inspirado a Anaximandro para decir que la Tierra tiene forma de manzana (que es verdadero y cierto) y no la barbaridad de decir que la Tierra tiene forma de cilindro que hoy hace reír hasta a los niños más pequeños (incluidas también las niñas) porque no tiene ni sentido alguno. De esto concluímos que hay que utilizar más nuestros propios sentidos elementales que las dichosas matemáticas y la geometría para ser un buen filósofo. De haberse fijado en las frutas y en la historia de Adán y Eva en lugar de estar todos sus años queriendo mostrar vanidosamente la capacidad de sus ingenioso intelecto al resto de la sociedad hubiese acertado. La Tierra tiene forma de manzana. Es una gran verdad que ningún filósofo ha sabido descubrir pero que está a la vista de todos y de todas.  Pasemos a un tema que me parece muy interesante aunque no sea tan importante como señala Anaximandro. ¿Qué pifostio es eso del ápeiron? Si lo ápeiron es lo eterno, ¿qué tiene de eterno lo que es indeterminado e indefinido cuando lo eterno sí se puede determinar a través de una definición? Sería indeterminado, según afirma Anaximandro, si fuera indefinible pero todos sabemos que lo eterno sí tiene una definición concreta y no es ningún abstracto indefinido. Para más inri y para mayor vergüenza de los fiósofos presocráticos que, como Anaximandro, definen lo ápeiron como lo indefinido, resulta que hay no solo una sino dos definiciones concretas (y por lo tanto determinadas). Se dice, por definición, que la eternidad (lo ápeiron de los presocráticos) es una duración que no tiene principio ni fin (lo cual es una definición concreta para los adultos y no un abstracto indefinido) y que es un espacio de tiempo excesivamente prolongado (que es una definición concreta para los niños y las niñas y no un abstracto indefinido). Por eso es un verdadero absurdo decir, como dice Anaximandro, que lo ápeiron es eterno, siempre activo y semoviente si antes ha dicho que es una medida abstracta del pensamiento humano puesto que todo lo activo y semoviente es concreto ya que vemos que se mueve y que camina. Aquello de caminante no hay camino sino que se camina al andar (de Antonio Machado) me viene muy bien a la memoria para demostrar que Anaximandro comete un gran y grave error (por muy grave que fuera en su forma de ser y de decir las cosas) cuando señala que lo eterno es abstracto y no se puede ver, puesto que ambas cosas son falsas. Lo eterno es lo más concreto de la vida humana y lo podemos ver, año tras año, fijando la vista en los calendarios que para eso se han inventado. Pero Anaximandro o no veía nada (cosa que no es cierta porque no era ciego como Homero) o no sabía lo que estaba viendo (cosa que es cierta porque se esforzaba en luchar contra su maestro Tales con tal de dejar a la sociedad deslumbrada) ya que debería estar "mirándose su ombligo" para decir tal absurdo sobre lo abstracto de lo ápeiron porque él mismo se contradice al decir que es lo que gobierna la vida de los seres humanos. ¿Puede entenderse que algo tan concreto como la vida humana está fundamentada en algo abstracto? Lo lógico, razonando filosóficamente, es que de lo concreto salgo algo concreto y de lo abstracto salga algo abstracto. Y, en este sentido, si lo ápeiron gobierna nuestras vidas no debe ser ni indeterminado ni abstracto. Pongamos el caso del amor. ¿Es un abstracto que un hombre ame a una mujer? El amor nace de una especie de "ápeiron" (digamos por ejemplo) que se llama atracción física y atracción química, y no son dos elementos ni indeterminados ni abstractos. Igual sucede con la eternidad que Anaximandro llama ápeiron. Si la eternidad fuese solamente un valor abstracto, la vida humana no tendría ningún sentido práctico cuando todos sabemos que sí lo tiene. Luego o Anaximandro bebía demasiado zumo de uvas (vino) o estaba un poco mal de la cabeza. En cuanto a eso de que la eternidad (a la que Anaximandro llama lo ápeiron) es ilimitada porque no tiene ni principio ni fin tampoco es totalmente cierto aunque lo parezca.  Para definir a la eternidad tenemos que dejar de considerarnos dioses. Estamos creados a imagen y semejanza de Dios pero no somos ni dioses ni Dios. Así que la extensión de la eternidad la debemos obvservar desde el punto de vista de Dios. No somos Dios pero si nos ponemos por un momento en el lugar de Dios (empatía con la divinidad) y vemos desde el lado de Dios, situándonos por un momento, repito, en la deidad, resulta que la eternidad tiene un principio (Dios) y tiene un final (Dios). Lo que es eterno y no tiene límites es Dios. La eternidad, por sí misma, no es ilimitada sino que quien la convierte en ilimitada es el mismo Dios porque la tiene en su principio y la tiene en su final y Dios no tiene límites. Explicado así, el asunto es mucho más claro y definitivo. Según dice Anaximandro, lo que es principio de determinación de toda realidad ha de ser indeterminado. Este pensamiento o es una equivocación lamentable que tuvo este filósofo o es propio de una ignorancia supina o resultado de una cogorza monumental; porque lo más lógico y racional que podemos pensar es que todo lo determinado se determina por sí mismo o deja de ser determinado. Con lo cual desemboco en la misma definición de que lo ápeiron no es un abstracto sino una realidad concreta. La eternidad se determina a través de la existencia de Dios y solamente los ateos (lamentablemente muy ignorantes y de mente estrecha y cuadriculada por cierto) niegan la existencia de Dios que, sin embargo, es tan real y palpable que no merece la pena entrar en discusión con ningún ateo porque no hay peor sordo que quien no quiere oír ni peor ciego que quien no quiere ver según dijo Jesucristo); puesto que lo único que se obtiene dialogando con un ateo incrédulo es intentar sacar pan de un trozo de pedernal.  A lo que íbamos. La eternidad no es una indeterminación desde el mismo momento en que es una creación divina y Dios la determina, luego todos los principios relacionados con toda realidad (y hablo de la vida y no de la muerte) están determinados por la misma realidad de la determinación de todos los seres vivos. Si quisiéramos aplicar lo indeterminado a algún aspecto de nuestras existencias humanas nos tendríamos que referir a las relatividades de las cosas cotidianas que hacemos como rutina; pero lo trascendente y transcendental de todo lo que hacemos de manera cotidiana tiene una finalidad determinada y no indeterminada. Por ejemplo, cuando estamos poniendo las bases donde vamos a edificiar nuestra casa es algo indeterminado, pero deja de ser indeterminado y pasa a ser determinado y además definitivo cuando la casa está ya totalmente construida. Todas las fases que se emplean para producir una obra de teatro, y esto es otro ejemplo, son indeterminaciones (tanto el planteamiento, como el desarrollo y como el desenlace) pero unidos las tres por medio de la creatividad del autor, se compone algo determinado que es el producto final de una idea inicial que es también determinada. Y esto ya no es una relatividad (como parece querer decir este tal Anaximandro) sino una categoría que entra dentro de lo absoluto.  Otra cuestión discutible es la afirmación, por parte de Anaximandro, de que allí mismo donde hay generación para las cosas, allí se produce también la destrucción, según la necesidad; en efecto, pagan las culpas unas a otras y la reparación de la injusticia, según el orden del tiempo. Aquí es necesario detenernos un momento para saber pensar. Lo que es absurdo es afirmar que toda generación se crea a partir de una destrucción (dejando a un lado las destrucciones que lleva a cabo la ira de Dios para darnos la oportunidad de volver a ser buenos como suecdió cuando destruyó a Sodoma y a Gomorra para, a cambio de ello, mandar a Noé que construyera el arca porque iba a enviar un Diluvio Universal y Noé obedeció poorque lo que vendría a posteriori sería mejor que lo que había a priori). En el ámbito de la Historia, la Economía, la Política, la Religión... puede tener cierta validez, aunque relativa, lo de la destrucción de lo anterior para construir lo posterior; pero en cuanto se refiere al pensamiento humano y a las ideas que surgen del pensamiento humano (áreas de la Filosofía práctica y de la práctica de la Filosofía) es totalmente una especie de incoherencia; puesto que vamos creciendo desde la fase inicial (la infancia) en donde iniciamos la construcción de nuestro pensamiento sin destruir nada a cambio y, después, vamos creando ideas cada vez más complejas basándonos, precisamente, en las primeras creaciones de la mentalidad infantil sin tener que destruir ninguna sino mejorándola por superioridad posterior y no por inferioridad posterior. En el caso de la destrucción de las ideas anteriores no estamos en una situación de persona normal sino ante la presencia de un loco o alguien que tiene enajenación mental (como ocurre con todos y todas quienes han destruido a sus familias dejando a Dios aparte porque Dios no destruye nada salvo lo que no edifica nada hacia los demás). Toda destrucción de ideas es una locura. Por eso muchos historiadores, políticos, economistas y religiosos, han terminado por "perder la cabeza" y hundirse en la locura de la destrucción. Pero los artistas creativos del pensamiento positivo (no los otros que son destructores y negativos) ni somos así ni nunca lo hemos sido. Y es que la salud mental es más propia de los artistas creativos (no los artistas destructivos sino los artistas creativos) que de los prosaicos que se pasan la vida intentando destruir o destruyendo lo que ellos mimos han ido construyendo desde la infancia. Eso más bien es una fagocitosis ácrata, una actuación anarquista que no tiene sentido alguno; porque el anarquismo destruye lo que el mismo anarquismo construye y, en el caso de los artistas del pensamiento creativo (filósofos de la cotidianidad completamente distintos y diferentes a los artistas del pensamiento destructivo) no podemos cometer ese error tan garrafal. Cuando estamos escribiendo un texto no destruimos el primer párrafo para construir el segundo párrafo ni destruimos el segundo párrafo para construir el tercero ni el cuarto para producir el quinto ni ningún párrafo anterior para escribir un párrafo posterior sino que vamos polongando nuestra obra construyendo párrafo tras párrafo (algo así como cuando Noé fabricó su arca siguiendo, paso tras paso, las indicaciones de Dios). Así que Anaximandro se vuelve a equivocar al generalizar ese punto de su pensamiento. Si lo relativizara (cosa que no hizo) acertaría sólo en los casos que he explicado (Dios destruye para ayudar a los humanos a construir algo mejor) pero lo que hacen los humanos que no creen en Dios no es construir nada sino destruir para volver a destruir (propio de terroristas inhumanos). Así que a toda construcción idealística corresponde una construcción ética y moral, lo cual es incorruptible si somos éticos y morales cuando pensamos, razonamos y actuamos en la construcción de nuestras acciones humanas. Nuestros sueños (nuestros mundos idealísticos) no podemos contruirlos destruyendo cuanto hemos construido ya sino contruyendo algo mejor de lo que ya hemos construido. Si no lo hacemos así, y para construir algo tenemos que destruir lo anterior, es que en lugar de evolucionar estamos involucionando; lo cual parece haber olvidado Anaximandro o porque no fue consciente del trágico final que tuvo la civilización griega cuando pecó de soberbia o porque, como le pasó a Bakunin con el anarquismo, estaba loco de atar y no decía más que memeces (me refiero a Bakunin y no a Anaximandro). Jesucristo dijo que no venía para destruir las leyes sino para consruir la mejor de todas las leyes que se llama Amor y no dijo que nos daba libertades sino la mejor libertad de todas que se llama liberación.  Al parecer , se considera a Anaximandro como el primer hombre que defendió la teoría de la evolución que luego se llamó "darwinismo" (de la cual hablaremos en su momento oportuno) pero resulta que, para dar un precedente de lo que demostraremos cuando llegue la ocasión, es impensable y hasta ridídiculo afirmar que de una sardina puede proceder un elefante. Si la Teoría de la Evolución fuese exacta (que no lo es porque no es cierta y para que algo sea axacto debe ser, en primer lugar, algo cierto) para que una sardina evolucionase hasta convertirse en un elefante tendrían que pasar billones y hasta trillones de año (o incluso muchos más) lo cual es imposible que sea cierto si hacemos caso de las Cronologías que los científicos han elaborado para datar la presencia de los animales y de los seres humanos en la Tierra. Y es que, tanto los animales como los seres humanos, fueron creados por Dios tal como son y no tal como dicen los evolucionistas que fueron.  La teoría de Anaximandro que dice que toda clase de vida nace de la humedad puede tener visos de realidad y lo tiene; pero hay algo que olvidan quienes defienden esto. Olvidan que existen animales que no viven en zonas húmedas de la Tierra y no nacen en la humedad sino en la tierra seca (por ejemplo los alacranes o las escolopendras por no citar a muchos más) y que, según descubrieron algunos científicos rusos, de la arcilla también pueden nacer seres vivos; como pudo ser en el caso del hombre y de la mujer. Está claro que la creación de Adán y Eva no es una falsedad aunque se haya presentado de forma simbólica a través de la parábola de un relato imaginario; pero es que sucede que todo relato imaginario (y de eso doy fe por mis propias experiencias como escritor) tiene una gran base de realidad. Quiero decir que los seres humanos fueron creados, al igual que el resto de los animales, vegetales y cosas, directamente por obra de Dios.  Se ha demostrado que la teoría evolucionista de Anaximandro (la teoría de la filogenia humana) puede ser muy atractiva, loable y bien elaborada, pero no hay indicios de evolución en el sentido que, posteriormente, se ha elaborado como Teoría de la Evolución. Estoy de acuerdo en que los seres vivos se comportan de una manera conductual cambiante cuando las circunstancias ambientales van cambiando, pero eso no quiere decir, en absoluto, que una especie sea la que se transforma en otra especie. Eso quiere decir, solamente, que una especie, sin dejar de ser esa especie y sin evolucionar a otra especie, lo que hace es adaptarse mejor a las nuevas circunstancias. Un camaleón se adapta a todos los ambientes donde vive cambiando el color de su piel, pero no se transforma en una lagartija pongamos como ejemplo, sino que sigue siendo un camaleón durante toda su vida y nunca evoluciona para ser una lagartija. Tampoco la lagartija evoluciona hasta convertirse en lagarto sino que se adapta a los cambios de la Tierra para seguir siendo lagartija. Y así podemos decir de todos los seres vivos incluido el ser humano. Para demostrar que el ser humano es un ser superior a todos los demás, único, unívoco y creado directamente por Dios, sabemos que los científicos, después de tantos siglos de querer solucionar el asunto de la voz humana, han declarado que no pueden explicar, con la ciencia en la mano, cómo es posible que los seres humanos seamos capaces de hablar y articular palabras con sentido comunicacional; proque todos los estudios morfológicos de lo que llamamos el sistema fónico humano demuestra, una vez tras otra, que no es capaz de producir palabras sino solamente ruidos (como pasa con el resto de los animales) luego que los seres humanos podamos hablar y entendernos transmitiendo ideas completas y complejas (cosa que los demás seres vivos son incapaces de conseguir) no es gracias a nuestra morfología del sistema fónico sino que la voz humana procede del alma humana que, a su vez, transmite en palabras (a través des sistema fónico) las idea el espíritu humano. Como esto es cierto, es totalmente irrisorio y hasta ridículo que se quiera demostrar que los seres humanos descienden de monos muy evolucionados. El ser humano habla no porque tenga una especial característica en su construcción biológica y física para hacerlo sino que lo hace utilizando el alma humana que emite lo que el espíritu humano piensa, razona y le hace saber. La faringe, la laringe, la boca, la lengua y todo el sistema fónico humano es solamente el conducto que emplea el alma para hablar. Por eso los que se basan únicamente en lo científico ni han descubierto nunca "el eslabón perdido" (ni lo descubrirán jamás porque no existe) y han tirado la toalla para admitir que no saben por qué los seres humanos somos capaces de hablar ya que, biológica y fisícamente, ya está super demostrado que es imposible que se produzca salvo por milagro divino. La respuesta no es una fantasía sino una realidad: hemos sido creados directamente por Dios quien nos ha insuflado el alma (soplo divino) y nos ha otorgado el espíritu (que proviene directamente de Dios porque foma parte de Dios) y por eso hemos sido creados a imagen y semejanza de Él aunque ninguno de nosotrtos seamos Dios propiamente dicho sino creaciones de Dios o, en otras palabras, prolongaciones y proyecciones de Dios sobre la Tierra. Por eso las vidas humanas deberían ser respetadas por todos los seres humanos puesto que sólo a Dios le pertenecen, salvo los que, de manera voluntaria y por su libre albedrío, reniegan de Dios y se separan de Él.  En cuanto a lo que Anaximandro afirma cuando expresa que el nacer, el individuarse, es separarse de la unidad primitiva (algo parecido se encuentra en las doctrinas budistas, que ven el mal en la individualidad) es totalmente erróneo. Externamente puede ser cierto y hasta verdadero, pero todo ser que nace permanece siempre unido psicológicamente con la parte de la que nace. No existe ese rompimiento maléfico como señalan los budistas (que dicen muchas tonterías por cierto cuando se trata de descubrir las esencias internas de los seres a las cuales tanta importancia les dan ellos pero de las que tanto desconocen porque buscan donde nada se puede encontrar) sino que la maldad no nace de la parte de donde sale un ser sino de la parte de los seres con quienes equivocadamente se juntan en el devenir de sus existencias. Pongamos el caso de un hijo o una hija. La maldad de un hijo o una hija (sólo en el caso de que se demuestre tal maldad) no es culpa de la madre de donde nacen (por lo menos en un primer instante) sino de lo que luego se encuentran en el camino de sus vidas; sea la madre, sea el padre o sean losn profesores, las profesoras, los amigos y las amigas, etcétera. Anaximandro, al igual que los budistas, se equivocan cuando dan como axioma absoluto que la maldad viene desde el nacimiento de los seres humanos, lo cual es completamente falso. Incluso hay teólogos cristianos (o que se hacen pasar por cristianos) que afirman este aburdo. No se detienen a pensar que se nace con un código biológico pero el código biológico ni es un código de conducta ni es un irreversible camino hacia la madad. Nada más injusto y nada más falso que afirmar tales cosas.  El mal no es un producto de la cadena de los cromosomas del DNA de un ser vivo. La maldad puede tener un germen en dicha cadena pero también lo tiene la bondad. Un neonato o una neonata no se presenta ante la vida con una maldad o una bondad grabada en su corazón, sino que es el devenir de los primeros años de su vida (e incluso de los primeros meses de su vida) el que hace que se decante hacia el bien o se decante hacia el mal. Al nacer somos como monedas lanzadas al aire. Que salga cara o que salga cruz no está signado en la moneda antes de lanzarla al aire. Sólo cuando cae al suelo, la moneda nos muestra la bondad de la cara o la madad de la cruz. No hablo en sentido religioso ni de ninguna religión sino en el sentido metafísico de la existencia humana. Anaximandro, al igual que todas las escuelas budistas, se equivocan lamentablemente porque vaticinan que se nace con la moneda ya lanzada hacia el aire cuando eso es totalmente falso. El dicho de que la maldad habita en el ser humano como castigo por el pecado de Adán y Eva no es exacto ni debe ser lo que prediquen los cristianos como tantas veces hacen. Si Jesucristo pagó por los pecados humanos el pecado ha sido borrado desde el principio. Asó que me canso y me aburro de escuchar a muchas personas (entre otras a muchos cristianos y cristianas) creer y predicar que todos nacemos con la maldad grabada en nuestro ser. Eso ni es verdad ni es cierto. Socialmente hablando ningún recién nacido comete maldad o bondad alguna y es, después de varios meses, cuando comienza realmenee a actuar por su propia voluntad. Depende de las acciones que observa fuera de él o de ella, que las copia observando fuera de él o de ella y que las repite en su manera de hacer las cosas cuando las ha obsevado fuera de él o de ella., Las cargas de bondad y de maldad de los seres humanos deben computarse no tanto en el Debe y el Haber de un padre o una madre sino en el conjunto global de la unión de ese padre y esa madre, de qué clase de padre y qué clase de madre son, cómo han formado su unidad y cómo actúan con el niño o la niña e interactúan entre ellos ante los ojos del niño o la niña. Nada es bueno o malo en su nacimiento. El fruito de una huerta (digamos poor ejemplo la manzana) no es bueno ni malo en un principio y sólo cuando madura podemos decir que está sana o está dañada; pero para llegar al estado de la madurez han acontecido una larga serie o secuencia de circunstancias que han hecho que la manzana nazca sana o nazca dañada. La familia, el colegio, las amistades, los círculos en los que vive un ser vivo, son los que deteminan sin ese germen del nacimiento se encamina hacia la bondad o se desvía hacia la maldad; porque toda bondad es producto natural del ser creado por Dios y toda maldad es consecuencia de haberse desviado de lo que Dios ha planificado para todos los seres humanos. No echemos la culpa a la madera sino que echemos la culpa al leñador; no echemos la culpa a la víctima sino que echemos la culpa al victimario. Es posible que, desde el nacimiento de los seres vivos, haya gérmenes benefactores más potentes que los gérmenes maléficos y viceversa, pero la bondad o la maldad no consisten sólo en el funcionamiento de los gérmenes con los que nacemos sino en cómo nos educan y nos enseñan a manejar bien las semillas de la bondad y a rechazar el manejo de las semillas de la maldad. ¿Somos semillas solamente? No. Somos semillas pero lo que nos define, al final, es qué clase de tratamiento han dado, desde fuera de nosotros, a nuestra semilla y cómo reaccionamos antes esos tratamientos quen nos llegan desde afuera, tanto benefactores como dañinos. Y desde ahí, desde ese momento en que nos decantamos libremente hacia un lado o hacia otro de la balanza (realidad binaria de la vida humana) es donde elegimos con voluntad propia. La forma y la manera en cómo se construye la sociedad en que vivimos y la pirámide de las escalas de valores tanto públicos como privados son lo que determina que seamos seres humanos hacia el bien o seres humanos hacia el mal. Lo que se ha construido beneficia. Lo que se ha destruido perjudica. Me recfiero a familias, colegios, amistades, círculos sociales y religiosos, economía, polílitica en general que nos han impuesto la sociedad tanto para bien como para mal. Si muchos caminan hacia su destrucción es por haber construido ellos mismos o dejado construir a otros un edificio social que prioriza a la maldad antes que a la bondad. Si muchos caminan hacia su salvación es, por el contrario, porque han construido unos buenos fundamentos éticos y morales (escala de valores) hacia el bien y los han sabido defender ante los ataques de los demás. ¿Somos el producto de un nacimietno como dicen Anaximandro y los budistas o somos un producto de un nacimento condicionado poor unas circusntancias? Lo exacto es lo segundo. Somos producto de un nacimiento condicionado por unas circunstancias que a veces son propias de nuestra naturaleza y a veces nos han introducido desde el exterior a nosotros mismos o nosotras mismas.  El Antiguo Testamento de la Biblia habla continuametne del percado original de Adán y Eva y del pecado original con el que todos nacemos por culpa del pecado cometido por Adáni y Eva: pero, y esto es muy importante saberlo, en el Nuevo Testamento ya no se nos habla del pecado de Adáni y Eva coom pecado nuestro al nacer porque el sacrificio y la sangre derramada por Jesucristo nos lavó y nos perdonó  todos los pecados (incluído el pecado original) a quienes creemos eni su Verdad. Anaximandor y los budistas cometen su grave error y su grave equivocación porque no conocieron a Jesucristo (sus filosofías son anteriores a la llegada de Jesucristo a la Tierra) y no supieron pensar de una manera positiva sino negativa. Así que ya está bien de tanto sermón, tanta prédica y tanta predicación diciendo que somos pecadores cuando nacemos. Eso es totalmente falso y hay que decirlo bien claro. Dios perdonó el pecado de Adán y Eva luego nacemos sin pecado original alguno cuando nacemos como producto del amor verdadero. Otra cosa bien distinta es nacer como productos de otras clases de manifestaciones sexuales que no son propias del amor verdadero. Por eso la boda es sólo un acto de reconocimiento de esa clase de amor verdadero con la que se ha mantenido la virginidad o, en caso de no haberse mantenido la virginidad antes de la boda, el producto es por causa del amor verdadero y la boda es un compromiso que no se elude sino que se asume y se celebra como demostración de que es un amor verdadero. Todo esto lo desconocían tanto Anaximandro como los budistas y, lamentablemente, también lo desconocen en la actualidad muchas gentes incluyendo entre dichas gentes a bastantes cristianos que hasta pueden ser curas, sacerdotes, pastores, ancianos... pero que no tienen la Verdad de Dios en sus bocas cuando condenan lo que es producto del amor verdadero bendecido por el mismo Dios del que tanto hablan, sermonean y predican sin saber que el amor verdadero es más grande que cualquier otra ley, incluída la boda que sólo es un rito nada más pero que no es lo esencial para formar un matrimonio como Dios manda porque existen, para mayor inri, muchas bodas que no se celebran precisamente por amor sino por intereses más o menos ocultos.  

Creer o no creer no es mi problema; porque soy un verdadero creyente cristiano y procuro vivir tal como aprendí de Jesucristo. Así que ante la duda de si estoy casado o no estoy casado es una duda ajena a mí por completo. Pues claro que estoy casado. Estoy casado con mi Princesa (la única novia que he tenido en mi vida y la única esposa que he tenido,tengo y tendré) tanto por lo civil como por lo religioso. Me casé en la ciudad de Quito (capital de la República de Ecuador) en el año de 1984 después de Jesucristo. Tanto el matrimonio por lo civil como el matrimonio por lo religioso se llevaron a cabo durante los últimos días de diciembre de ese año de 1984. Y lo digo con todo orgullo y con total felicidad. El matrimonio civil se llevó a cabo en un Juzgado de la ciudad de Quito, y pocos días después, después de la Nochebuena de 1984 y antes del Año Nuevo de 1985 (o sea entre los días 26,27, 28, 29 y 30 de diciembre de 1984) se celebró mi matrimonio religioso con mi Princesa en la Iglesia de El Batán de la ciudad de Quito, muy cercana a la Universidad Católica. Y tengo el sano orgullo y la enorme felicidad de proclamar a los cuatro vientos que tanto Ella como yo éramos todavía vírgenes. No estoy orgulloso sólo porque ella fuera virgen sino, sobre todo, porque yo también lo era.  Jamás he tenido relaciones sexuales con ninguna mujer salvo con mi Princesa, ni antes de ser novio de ella, ni durante nuestro noviazgo, ni después de casarme con Ella. Jamás he tenido relaciones sexuales con ninguna otra mujer ni la voy a traicionar jamás de los jamases. Estoy casado y unido a Ella hasta la Eternidad. Y, para más señas, hicimos nuestro viaje de Luna de Miel por varias partes de Ecuador, incluida la isla paradisíaca de Jambelí. En cuanto a mi virginidad antes de casarme con Ella es debido a que jamás me han interesado tener relaciones sexuales con ninguna "varilla". Las "varillas" sólo son para desesperados como Benito. Espero que esto termine de sacar de dudas a quienes las tengan. Creer o no creer no es mi problema; porque soy un verdadero creyente cristiano y procuro vivir tal cómo aprendí de Jesucristo. Lo que opinen los demás no me interesa para nada.

Hoy he conseguido 39 puntos con mi Mágico Solitario y me llegan los recuerdos de manera fluida. Así que memorizo, de nuevo, sucesos ocurridos en el Colegio Lope de Rueda de Madrid, en el aula de Don Florencio Lucas Rojo. Sucesos relacionados con el palo luz. ¿Qué es el palo luz de aquella infancia mía? El regaliz se obtiene de las raíces de una planta, "Glycyrrhiza glabra" a la que vulgarmente llamamos  “Palo Luz” y tiene propiedades antiulcerosas, expectorantes y antitusivas, pero además, es considerado un eficaz protector del hígado. Diversos trabajos indican que posee propiedades antivirales, antioxidantes, antinflamatorias y antitumorales, principalmente en la carcinogénesis hepática. Es capaz de reducir la grasa abdominal y aumenta la concentración del colesterol bueno. En resumen, calma la tos, ayuda a expectorar, previene la úlcera de estómago, limpia arterias, protege el hígado, es eficaz frente a diversos virus, tiene propiedades antienvejecimiento  y ayuda a adelgazar. Eso si, ojo con los hipetensos, porque  si se toma en exceso, puede subir la tensión y provocar fallo renal. Sabido esto, ¿qué sucedía con el palo luz en el aula de Don Florencio? Confieso que soy uno de los varios chavales que, cuando Don Florencio estaba descuidado por estar atendiendo a los alumnos de otro curso de Bachillerato o de Enseñanza General Básica, aprovechaba la ocasión para masticar palo luz. Cuando estábamos a punto de ser descubiertos nos apresurábamos a sacar de la boca el palo luz masticado y lo guardábamos en las cajoneras de los pupitres. Esto ahora me hace sonreír pero de verdad que pasábamos mucho miedo para no ser descubiertos. No sé qué diría ni cuántos juramentos debería soltar la señora de la limpieza cuando encontraba las cajoneras de todos nuestros pupitres llenas de restos de palo luz chupado, masticado y guardados en dichas cajoneras. La verdad es que éramos felices masticando palo luz por su agradable sabor que nos hacía más dulce soportar el tedio que a veces nos amodorraba dentro del aula. Y es que masticar palo luz era una forma muy agradable de dejar de pensar en las musarañas y concentrarme en mis sueños.

Estamos en Tercer Curso de Periodismo en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid. Es el año 1978 después de Jesucristo (o quizás es el año 1977 después de Jesucristo pero da lo mismo porque el asunto fue real). Soy representante de mis compañeros y compañeras de aula. Dentro del aula, cada uno de nosotros y cada una de ellas, tiene su propia forma de ser y su propia manera de actuar. Estoy de acuerdo en que cada uno tenga su forma de ser individual pero, a la hora de actuar, si todos fuésemos nobles actuaríamos unidos para el bien común de todos nosotros y todas ellas. Todos tenemos derecho a tener nuestra propia forma de ser. ¿Tenemos todos derecho a tener nuestra propia manera de actuar cuando esa manera de actuar perjudica a algunos de los compañeros o a algunas de las compañeras?  A la hora de la verdad se descubre quiénes son, en verdad, compañeros y compañeras y quiénes son, en verdad, traidores y traidoras. Todo sucedió durante uno de los exámenes. Un profesor radical y autoritario, de esos que sólo buscan suspender al mayor número posible de sus alumnos y alumnas, nos amenaza con la injusticia de que nos va a calificar el examen según el tiempo que tardemos cada uno de nosotros y de ellas en entregarlo. Ante aquella injusticia, el judas de Ovíes, junto con sus compinches también tan judas como él, propone la idea de que todos nos esperemos a que todos y todas terminen los exámenes y, a última hora, levantarnos todos y todas y entregar los exámenes al mismo tiempo. Los compañeros y compañeras del aula se dirigen a mí y yo les respondo a todos y a todas que me parece una idea justa y que yo, al menos, la acepto y la voy a cumplir a rajatabla porque para eso soy representante estudiantil de todos ellos y de todas ellas. Estoy totalmente de acuerdo porque les hago saber que me parece que es una acción solidaria para con quienes tienen dificultades a la hora de aprobar estas asignatura en cuestión. Lo que no contaba yo era con los judas traidores de Ovíes y todos sus compinches. Así que, cumpliendo con mi deber de líder, y predicando con el ejemplo, soy el primero en terminar de hacer el examen y me espero a que todos los demás y todas las demás terminen. Los minutos pasan y yo sigo esperando cuando ya hace largo tiempo que he terminado mi examen. La sorpresa para todos mis compañeros y compañeras (y no tanto para mí porque ya sé de sobra cómo actúan el judas de Ovíes y todos los demás judas que le acompañan como compinches traidores a la causa justa que hemos acordado por consenso general) es mayúscula cuando Ovíes y los suyos terminan sus exámenes, no esperan para nada ni a nadie, se levantan y sin vergüenza alguna entregan sus exámenes y salen del aula sin haber esperado a los más necesitados y a las más necesitadas. A pesar de esta traición yo sigo esperando sin entregar mi examen hasta que, viendo que ya nadie va a cumplir con lo pactado debido a la traición del judas Ovíes y sus compinches tan judas como él, no me queda más remedio que levantarme, entregar mi examen y salir fuera del aula sabiendo que he cumplido noblemente con mi manera de actuar y que me he salvado de ser suspendido por muy pocos minutos.  Pocos días después me encuentro charlando con la malagueña sobre este incidente tan bochornoso. Ella no llega a comprender por qué he actuado de esa manera tan noble y yo le digo que porque soy el líder elegido por mis compañeros y mis compañeras y tengo la obligación de dar ejemplo de compañerismo y de solidaridad con quienes más lo necesitan. La conversación pudo ser ésta:  - ¿No te parece que fuiste demasiado radical, Diesel?- Lo que me parece es que fui demasiado noble y demasiado honesto, malagueña.- No puedes seguir siendo así. - Yo voy a seguir siendo así toda mi vida y si no te gusta mi manera de actuar ya puedes dejar de hablar conmigo e irte con los judas como Ovíes y todos sus compinches. - Pero estuviste a punto de ser suspendido.- Escucha bien, malagueña. Tengo una máxima que no voy a traicionarla jamás. - ¿Puedo saber cuál es esa máxima?- Es muy fácil de aprendérsela de memoria y a ver si tú no la olvidas nunca. Mi máxima de toda la vida es "El compañerismo se busca, la amistad se encuentra y el amor nos sorprende... pero ninguna de estas tres cosas se debe mendigar". Me habéis elegido como representante estudiantil de todos vosotros y de todas vosotras porque os parezco un tipo legal y guay y como soy un tipo legal y guay pues os lo he demostrado siempre. Lo que me preocupa es saber cuántos y cuántas fueron suspendidos y suspendidas por culpa del judas Ovíes y todos los demás judas del aula.-A mí no me gusta que seas asi... - Si no te gusta mi forma de ser y mi manera de actuar mejor te irá siendo de las que adoran al judas Ovíes y toda su pandilla de judas; porque tienes que saber que de piedra ha de ser mi cama, de piedra mi cabecera, y la mujer que a mí me quiera me ha de querer de a veras. No me importa, para nada, que debido a mi forma de ser y a mi manera de actuar no me dejen trabajar nunca como periodista en España. Buscaré otros mundos para ejercer como periodista y, además, escritor.  La malagueña guardó silencio y yo rematé definitivamente, como si estuviera metiendo un gol en un partido de fútbol, de la siguiente manera: - Elige tu propio camino y no sigas por más tiempo mis huellas. Y así fue y así pasó y no por lo que dije yo sino por lo que hice yo. Quizás la malagueña lo esté ahora recordando en su lujoso cortijo. 

Ni soy cocinero ni sé cocinar salvo cosas tan elementales como un par de huevos; pero me agrada mucho ver el programa de Cocina que presenta Carlos Arguiñano en Antena 3. Me agrada porque lo hace ameno, divertido, entretenido e interesante. Y porque se aprenden muchas cosas nuevas, anécdotas curiosas y hasta denuncias como la que ha revelado este lunes pasado. Resulta que Carlos Arguiñano nos ha dado una noticia sobre lo que hacen los italianos con el aceite de oliva español. Según fuentes muy bien informadas (como decimos los buenos periodistas y Carlos Arguiñano es una fuente muy bien informada) los italianos compran el aceite de oliva español, que es mucho mejor y de más calidad que el suyo propio, y lo envasan para venderlo haciendo saber que es aceite de oliva italiano. ¡Tururú! Tururú! ¡Y tururú! Para que el mundo entero se entere (valga la redundancia) el aceite que venden al exterior los italianos diciendo, en sus etiquetas, que es aceite de oliva italiano es, en verdad, aceite de oliva español.  Esta afirmación no es gratuita. Es la realidad. Y si eso es lo que hacen los italianos con nuestro propio aceite de oliva español... ¿qué es lo que no harán con otros muchos productos? El mundo entero debe saber que en España tenemos mucha mejor Cocina que los italianos. Por eso es por lo que compran productos españoles y los exportan diciendo que son italianos. Para que se entere cierto italiano que va diciendo, por Ecuador, que en España todos somos gitanos y toreros. Yo no sé cuántos gitanos y toreros hay en España pero sí sé que en Italia abundan los estafadores, los mafiosos y hasta los maricas.    

Dedicado a los Muy Ilustres Señores de Amazon.com En el Diario "El Universo" de Guayaquil (Ecuador) del lunes 23 de diciembre del 1996 después de Jesucristo, aparece, destacado como Noticia (con fotografía incluída) el siguiente texto para que ustedes, Muy Ilustres Señores de Amazon.com, no lo olviden jamás. ENTREGARON PREMIOS LITERARIOS.- La Casa de la Cultura, Núcleo de Guayas, realizó el miércoles 18 la entrega del premio del concurso nacional de literatura El pensamiento vivo de Benjamín Carrión a los escritores José Orero de Julián y Liliana de los Ángeles del Castillo Rojas. En el acto estuvieron presentes los ganadores junto a Rafael Díaz Ycaza, Presidente de la CCE del Guayas; la Dra. Carmen Avilés de Romero, representante del Municipio de Guayaquil; Dr. Ángel F. Rojas, jurado, y Dr. Alcino Ramírez, secretario del Núcleo del Guayas de la CCE" El día del año de 1994 después del Jesucristo, cuando tuve que irme del Banco Central Hispano Americano, monté en el avión con rumbo a las Américas. Sabía que iba a cumplir mis sueños. Muchos sueños. Muchas ilusiones. Muchas esperanzas. Muchas oportunidades que siempre me habían negado en mi propia patria España. En 1994 comenzaba de verdad mi vida profesional (periodista y escritor) y hasta posiblemente mi verdadera vida. El 18 de diciembre de 1996, en Guayaquil, sólo fue la constatación de que mi Princesa y yo habíamos elegido bien nuestro Destino gracias a Dios. Atrás dejé 27 años de encierro a mis sueños pero rompí mis cadenas, las cadenas con las que me habían maniatado los envidiosos de siempre, y volé... volé tan alto... que llegué a la cima de mis capacidades. Ahora sólo me limito a mantenerme en dicha cima y a ir mejorando, cada dia más, tanto como escritor como periodista unido para toda la Eternidad con la única novia de toda mi vida, con la única amante de toda mi vida, con la única esposa de toda mi vida. Así que, Ilustres Señores de Amazón.com, sólo les digo que ardo en deseos de que mi responsabilidad con ustedes (me refiero a mi gran novela histórica "Morir por ti siempre") acabe ya para siempre en el próximo mes de diciembre y después... a volar de nuevo... a volar lejos de ustedes y bien alto... y a seguir tirunfando con "Morir por ti siempre". Gracias por su miserable apoyo y que tengan ustedes muchos triunfos con escritores de cualquier pelaje. Cuando libere a mi gran novela histórica "Morir por ti siempre" de sus argollas, mi Princesa y yo brindaremos con un sorbito de champán de la misma manera que hicimos el 18 de septiembre de 1996 en la ciudad ecuatoriana de Guayaquil; donde tuvimos el agrado (que siempre agradeceremos) de que se nos entregó el diploma de ganadores, se nos entregó una cantidad de dinero semejante a 8 sueldos mensuales de Maestros de Literatura, se nos regalaron 100 ejemplares del libro completamente de manera gratuita, se agotó la tirada total de unos 1.000 ejemplares en la Muy Ilustre Colección "Letras del Ecuador" (en pocos días), editados sin que nos cobraran por ello ni un solo centavo, y hasta se celebró un festejo en el que fui invitado a presentar mi libro acompañado de ilustres personalidades de la cultura, la literatura y la música de Ecuador, y me brindaron la oportunidad de dirigirme a todo el público asistente y firmar muchos autógrafos. Así que, Muy Ilustres Señores de Amazon.com, guárdense sus miserables euros donde les quepa y cuando digo donde les quepa ya saben a qué lugar del cuerpo humano me estoy refiriendo. 

¿Qué me pasó a los 16? Que mi organismo sufrió un cambio repentino y comencé a ser un extraordinario atleta de las resistencias. No es que me resistiese a crecer, porque di un buen tirón entre las chavalas, sino que a los 16 no sólo jugaba ya muy bien al fútbol sino que sabía distinguir a las compañeras de estudio que me gustaban más que a un tonto una tiza y las que no me gustaban. Así que comencé a idear historias que narraba en los tiempos de descanso en la Academia Cima. Todavía recuerdo algunas de ellas: explicaciones sobre el cuerpo humano, saber lo que era "El Platanito", cómo morder castañas asadas, inventarme algún que otro refrán, admirar a Zapata, hacerme pasar por un pistolero, razonar en el jardín de Sabatini del Palacio Real de Madrid, aceptar algún que otro cigarrillo de las dos hermanas, estar atento a la mercaderías, soñar con Ecuador...  Fue un año inolvidable.  

Uno de los errores más graves en que podemos caer cuando hablamos de los filósofos presocráticos de la Antigua Grecia es creer que eran completamente racionales. Sí usaban la razón y los razonamientos pero, al mismo tiempo, estaban imbuidos de creencias mitológicas y de la existencia de dioses, diosas, semidioses y semidiosas. Por un lado, intentaban buscar una explicación a las cosas pero, por otro lado, estaban dominados pro las falsas creencias sobre dioses y diosas superiores más semidioses y semidiosas de carácter legendario. No tenían el conocimiento del concepto de un solo Dios verdadero. Como vamos a ir descubriendo, filósofo tras filósofo presocrático, no declaran como principio de todas las cosas El Verbo de la Biblia que llegaron a conocer pero que les convenía olvidar, sino en aspectos más o menos materiales. Eran, simple y sencillamente, unos materialistas del espíritu y para ellos el espíritu era la materia; porque desconocían, aun siendo considerados sabios, otra manera superior para explicar sus razonamientos.  Por otro lado, los presocráticos no se reducen tan sólo a lo simplemente científico pues ya se daban cuenta, en sus razonamientos, que la ciencia no lo puede explicar todo ya que se queda encerrada únicamente en lo empírico y resulta que la esencia de la personalidad humana va mucho más allá de lo empírico y no hay por qué experimentar ciertos asuntos que se pueden conocer simplemente usando la inteligencia sin tener que experimentarlo para poder conocerlo quizás incluso mucho mejor que quienes lo experimentan. ¿Estamos hablando de que la metafísica es superior a la física? Por supuesto que sí. Así que, antes de entrar a analizar a Tales de Mileto, vamos a definir lo que es la Metafísica.   Según Wikipedia: la Metafísica (del latín "metaphysica", y este del griego "más allá de la física", y a ver si demuestran lo contrario los de Ciencias) es una rama de la Filosofía  que estudia la naturaleza, estructura, componentes y principios fundamentales de la realidad. La metafísica aborda problemas centrales de la filosofía, como lo son los fundamentos de la estructura de la realidad y el sentido y finalidad última de todo ser. La metafísica tiene dos tópicos principales: el primero es la ontología, que en palabras de Aristóteles  viene a ser la ciencia que estudia el ser en cuanto tal. El segundo es el de la teleología, que es el estudio de los fines como causa última de la realidad. Existe, sin embargo, un debate que sigue aún hoy sobre la definición del objeto de estudio de la metafísica, sobre si sus enunciados tienen propiedades cognitivas. La metafísica estudia los aspectos de la realidad que son inaccesibles a la investigación científica. Según Immanuel Kant, una afirmación es metafísica cuando afirma algo sustancial o relevante sobre un asunto («cuando emite un juicio sintético sobre un asunto») que por principio escapa a toda posibilidad de ser experimentado sensiblemente por el ser humano. Algunos filósofos han sostenido que el ser humano tiene una predisposición natural hacia la metafísica. Kant la calificó de «necesidad inevitable». El gran filósofo Arthur Schopenhauer incluso definió al ser humano como «animal metafísico». Tengamos ahora en cuenta cinco razones muy poderosas para analizar a los filósofos presocráticos: la primera es que los pensadores de la Antigua Grecia no carecían de supersticiones y de ello se deduce que eran, por un lado, cultos y por el otro lado ignorantes; por lo cual sacaban conclusiones que eran verdaderos desatinos, productos de la insensatez a causa de sus supersticiones. En realidad, haciendo una comparación parahistórica, eran como, por ejemplo, tan necios como un inglés normal o, dicho en otras palabras, eran tan fanáticos como muchos hombres cultos de hoy en día. No todos los hombres cultos de hoy en día son fanáticos pero la inmensa mayoría sí que lo son porque se centran sólo en las Ciencias y olvidan, para su propio mal y el mal de la sociedad, las Letras. En segundo lugar, es un error pensar que la racionalidad es un distintivo de las ciencias naturales (a ver qué dicen y responden a esto los de Ciencias). Los presocráticos basaban toda su sabiduría en el método científico empírico pero resulta (y a ver qué dicen ahora los de Ciencias) que la razón es omnívora, que significa que se alimenta de toda clase de sustancias y resulta que las sustancias no son todas materiales sino que hay muchas de ellas que son espirituales y por ello el razonamiento normal y verdadero no se nutre solamente de un monótono, aburrido y errático método científico. De ahí que lo que más interesa de estos pensadores es lo que contienen de no científicos que, en otras palabras, quiere decir lo que llegan a razonar a través de lo metafísico a pesar de sus muchos errores.  Otra tercera razón fundamental es que no se debe nunca suponer que los hombres y las mujeres racionales deben rechazar lo sobrenatural sino todo lo contrario porque, en filosofía (al igual que en lo religioso) lo significativo va más allá de lo solamente dogmático y lo simplemente ortodoxo. Los presocráticos construían sus razonamientos a través de fábulas mitológicas y rechazaban todo lo que tiene la Creación de sobrenatural porque para ellos las fábulas mitológicas eran la vida misma y no una representación de la vida misma como hoy hemos descubierto. Simplemente creían que la representación de la vida era la vida misma sin saber que la representación de la vida sólo es una simulación para poder explicar la vida. Sin embargo lo sobrenatural es lo que aumenta la capacidad de entendimientos dejando atrás lo mitológico paras convertir lo inexplicable en una explicación superior a la que dan los filósofos y pensadores que no creen en los sobrenatural y, por eso mismo, nunca llegan a ninguna conclusión definitiva y se pierden en el limbo de las ideas inconclusas. En cuarto lugar, aquellos filosofos racionales (hablando de los presocráticos) sólo se basaban en lo que veían, observaban y hasta escuchaban, pero ¿qué sucede con lo que no vemos, no observamos y no escuchamos? Los presocráticos, encerrados en sí mismos y queriendo ser superiores a los demás seres mortales, no crearon ideas tan nuevas como muchos creen y afirman, puesto que repetían ideas que ya se habían expresado en la Biblia pero, al rechazar la exisencia de un solo Dios verdadero, se desviaban lamentablemente y llegaban a conclusiones verdaderamente absurdas. Y es que lo que no se ve, lo que no se observa y lo que no se escucha tiene mayor importancia que los que se ve, lo que se observa y lo que se escucha y a ver si demuestran lo contrario los de Ciencias. Por último, antes de meternos con Tales de Mileto, lo racional no tiene por qué ser siempre lo verdadero. Por ejemplo, Don Quijote no era racional pero decía las grandes verdades que los que usaban la razón  no se atrevían a decir o bien por miedo a la realidad o bien por una supina ignorancia sobre la realidad. Y es que existen muchas ideas racionalizadas que son totalmente falsas mientras que existen muchas ideas no racionalizadas que son verdades hasta absolutas. A veces, un razonamiento (por muy bueno y admirable que aparente serlo) ni es claro ni es sólido (como sucede con Nietzsche que terminó y murió completamente loco) y se pueden fácilmente desmontar todos estos aparentes razonamientos de sabiduría (que sólo son ignorancias nada más) demostrando que las apariencias engañan y la verdad nunca es una apariencia. La mujer del César no es la mujer del César porque tiene que parecer que es la mujer del César sino que la mujer del César es la mujer del César por la simple y sencilla razón de que es la mujer del César y no tiene por qué aparentar serlo para serlo. Hay muchos incultos e ignorantes que dicen lo contrario solamente porque la ignorancia es atrevida pero no deja de ser ignorancia. Yo mismo he conocido a alguno de ellos y te da lástima verles tan perdidos en el mundo que sólo viven de apariencias nada más. Pueden llegar a ser jefecillos de entidades bancarias (por poner un ejemplo) pero son paletos totales, sabiendo que paleto no quiere decir nacido en un pueblo (pueblerinos) sino ignorantes aun nacidos en una ciudad como, por ejemplo, Madrid. Otro ejemplo bien significativo. Yo no soy periodista porque aparente ser periodista sino porque poseo el título de Licenciado en Ciencias de la Información otorgado por la Universidad Complutense de Madrid; porque cuando he ejercido y ejerzo el trabajo de periodista siempre he demostrado y demuestro que lo hago con total perfección y sabiendo lo que es el Periodismo y todos sus Géneros. En este sentido, digan lo que quieran decir los paletos (que significa ingnorantes) por muy jefes de personal de España que sean o aunque sean magros del todo (lo cual a mí no me interesa saberlo) me es totalmente indiferente, sabiendo que la indiferencia es una categoría psicosocial que empleamos los seres superiores (debido a nuestros altos estudios) cuando es imposible que los paletos (que significa ignorantes) entren en razón. Y, como otro último ejemplo, es totalmente cierto que el fútbol español ha sido, desde siempre, un fútbol de primerísima categoría en el mundo, y no porque seamos Campenones del Mundo (que lo somos no porque lo aparentemos sino porque lo somos) sino desde muchísimas décadas antes y que llegan al mismo inicio del fútbol inventado por los ingleses, piensen lo que piensen o digan lo que digan los ignorantes (como, por poner un ejemplo escogido al azar, algún Antonio que desconoce la verdad del fútbol español). Y es que cuando ponemos paredes a nuestros pensamientos la resultante siempre es tener una mente cerrada.  Tales de Mileto (nacido entre 625 y 624 antes de Jesucristo y muerto entre 547 y 547 antes de Jesucristo) basó sus primeras observaciones filosóficas con razonamientos que, a priori, parecen irrefutables, lo cual no es cierto. Afirmó que "el imán tiene alma" y "todo es agua". Las dos cosas son falsas. Si el imán tuviera alma atraería hacia él cualquier cosa que estuviera a cualquier distancia y no solamente a las que están cercanas a él; porque el alma actúa en cualquier distancia en que se encuentren los dos objetos entre sí (por ejemplo uno en España y otro en Ecuador), lo cual no lo consigue hacer ningún imán. Tales confunde el alma con un objeto material más o menos atractivo pero el alma es mucho más que eso. Si la atracción del alma la reducimos a un concepto tan materialista no existiría jamás el amor, puesto que el amor se basa en principios espirituales y no solamente físicos y químicos (que también son componentes del amor). ¿Se le puede pedir a un imán que tenga espiritualidad? Es lo más absurdo que he escuchado yo sobre este asunto. Totalmente absurdo eso de que "el imán tiene alma", pensamiento más bien propio de una mentalidad infantiloide (no digo infantil sino infantiloide) impropio de un verdadero pensador que se las da de filósofo en un mundo donde abundaba el analfabetismo de la inmensa mayoría de sus contemporáneos.  En cuanto a "todo es agua" supone otra tontería de la misma magnitud que la del imán. Por ejemplo, si todo el cuerpo humano fuese agua (como dice Tales de Mileto) simplemente no tendríamos corporeidad física y química suficientes (por su inexistencia) para tener una corporeidad. Y es absurdo llamar cuerpo humano a lo que estamos diciendo que es incorpóreo. Razonando con lógica científica (la que tanto les gusta a los de Ciencias) si todo fuese agua, suponiendo que fuésemos cuerpos humanos (lo cual es imposible) todos sabríamos nadar porque en ese sentido el principio de todo es el agua y, sin embargo, existen millones de seres humanos que no sabemos nadar. La observación demuestra que tenemos un cuerpo definido con el cual nos diferenciamos los unos de los otros y las unas de las otras y, si todo fuese agua, seríamos todos iguales y no habría deferencia entre unos y otros ni entre unas y otras. En definitiva, si todo fuese agua porque el principio es el agua  (como afirma Tales de Mileto) simplemente no existiríamos los seres humanos.  Tales decía tantas perogrulladas irracionales que no entiendo que sea considerado un sabio entre los racionalistas. ¿Qué sentido y coherencia tiene el pensamiento de Tales de Mileto cuando habla de la psiquis humana? En primer lugar deberíamos cuestionar si Tales de Mileto sabía lo que era la psiquis humana o se dejaba guiar solamente por el mecanicismo científico para demostrar algo que es meramente de carácter espiritual. Para Tales, el ser humano es un ser animado y la psiquis es el motor que mueve a dicho ser. Parece que reduce la función de la psiquis humana a un "cómico animador" circense cuando resulta que, si pensamos debidamente bien y de forma correcta, resulta que la psiquis humana no es el motor que hace que las personas se muevan sino que eso se produce por causas fisiológicas-filosóficas de nuestros cerebros y que se sepa la psiquis no es fisiolófica-filosófica sino que está más allá de los fisiológico-filosófico porque no tiene carácter funcional sino carácter supraracional.   Eugenio Sánchez Bravo dice lo siguiente: "La mayoría de los primeros filósofos creyeron tan sólo principios a aquellos que se dan bajo la forma de la materia; pues afirman que el elemento y principio primero de todas las cosas es aquel a partir del cual todas las cosas existen y llegan por primera vez al ser y en el que terminan por convertirse en su corrupción, subsistiendo la sustancia pero cambiando sus accidentes;  porque  tal naturaleza se  conserva siempre…  pues es necesario  que haya alguna sustancia natural,  una o múltiple, de la que nazcan las demás, mientras ésta se conserva. Respecto al número y la forma de tal principio no todos están de acuerdo, sino que Tales, el iniciador de tal tipo de filosofía, dice que es el agua (por lo que manifestó que también la tierra está sobre el agua), tomando, tal vez, dicha suposición de la observación de que el alimento de todas las cosas  es húmedo y que el calor mismo surge de este y vive por este (el principio de todas las cosas es aquello de donde nacen); de aquí dedujo su suposición y del hecho de que la semilla de todas las cosas tiene una naturaleza húmeda; y el agua es el principio natural de las cosas húmedas. La filosofía griega parece iniciarse con una ocurrencia extravagante, con la tesis de que el agua es el origen y la matriz de todas las cosas. ¿Es realmente necesario mantener la calma y la seriedad ante semejante afirmación? Sí, y por tres razones: la primera, porque la tesis enuncia algo acerca del origen de las cosas; la segunda, porque lo enuncia sin imagen o fabulación alguna; y, finalmente, la tercera razón, porque en ella se incluye, aunque sólo en estado de crisálida, el pensamiento “Todo es uno.” La primera de las razones enunciadas deja aún a Tales en compañía de la religión y la superstición, mientras que la segunda, sin embargo, lo excluye ya de tal compañía y nos lo muestra como un investigador de la Naturaleza; pero, a causa de la tercera razón, puede considerarse a Tales el primer filósofo griego. Cuando Tales enuncia: “todo es agua”, estremece al hombre y lo hace salir del manoseo vermiforme y de ese trastear por todos los rincones, tan característicos de las ciencias particulares; Tales presiente la solución última de las cosas, y en virtud de semejante presentimiento supera el vil cautiverio, la vulgar torpeza que reside en los grados más ínfimos del conocimiento. El filósofo trata de que resuene en sí mismo toda la armonía del universo, y luego intenta exteriorizarla en conceptos.(…) Se trata, ciertamente, de medios de expresión muy pobres; en el fondo, son también metafóricos: una traducción infiel realizada a una esfera y a un lenguaje diferentes. Tales intuyó la unidad absoluta del ser, y cuando la quiso comunicar, ¡habló del agua! El señor Eugenio Sánchez Bravo será todo un gran docto (quizás hasta también doctor) en los análisis filosóficos, pero yo ya he demostrado que no acierta en todo al referise a Tales de Mileto. Así que me voy a centrar en lo que dice él para dejar por escrito los diversos errores en los que cae por muy docto (y posiblemente hasta doctor) que sea en Filosofía. Hablemos en serio, señor Sánchez Bravo. Vamos con esta parrafada suya: "Respecto al número y la forma de tal principio no todos están de acuerdo, sino que Tales, el iniciador de tal tipo de filosofía, dice que es el agua (por lo que manifestó que también la tierra está sobre el agua), tomando, tal vez, dicha suposición de la observación de que el alimento de todas las cosas  es húmedo y que el calor mismo surge de este y vive por este (el principio de todas las cosas es aquello de donde nacen). Me parece que da a entender que el origen inicial del Universo o, por lo menos de la Tierra, es la lluvia. Y sin embargo no es cierto. La lluvia se produjo mucho después de la primera causa que era el Caos. Sobre el Caos fue El Creador quien cimentó la vida sobre la Tierra. La lluvia (el agua) no es precisamente un elemento del Caos porque la lluvia (el agua) sirve para organizar la vida de todos los seres vegetales, animales y humanos. ¿En qué quedamos entonces? Si la lluvia (el agua) nos define como lo que somos es absurdo que pertenezca a ese principio que es el Caos.  Eso de que los alimentos de todas las cosas nacen en forma de húmedo también es totalmente erróneo. Existen los frutos secos que sólo son comestibles cuando están secos y al ser comestibles es cuando cumplen con su principio elemental. ¿Observó bien Tales de Mileto a los frutos secos antes de dar por definitivo que todos los alimentos provienen de un carácter húmedo? Desde luego que los pudo observar porque en Grecia se producen muchos frutos secos. Entonces ¿cómo se explica esta paradoja? El señor Sánchez Bravo ni lo explica ni se detiene a analizarlo y es que, antes de formular una proposición como verdadera, en el ámbito filosófico, debemos saber contrastarla con otras proposiciones falsas. Haciendo este ejercicio, que es tan elemental que se enseña en los Institutos de Enseñanza Escolar, nos damos cuenta de que si todos los alimentos no son húmedos cuando son comestibles (pongamos también el ejemplo de las castañas) porque existen los alimentos secos. la proposición de que todos los alimentos nacen de lo húmedo para cumplir con su función de ser alimentos comestibles es equivocada porque existen alimentos secos y hasta alimentos que se nutren mucho más del calor que de la lluvia. Pongamos por ejemplo los cactos de los desiertos americanos o  las palmeras de los desiertos del Medio Oriente. Y, sin ir más lejos, en nuestra misma patria España se producen grandes cantidades de frutos secos como, por ejemplo, las pipas del girasol o las ya citadas castañas sean pilongas o no sean pilongas, que no se presentan de manera siempre húmeda sino que su principio esencial (aunque contengan cierta proporción de humedad) es el calor del Sol. Y es que cuando se habla del primer principio no debemos olvidar que lo primero no es lo que vemos sino lo que no vemos. Un fruto sólo se convierte en fruto cuando es comestible y los frutos secos sólo son comestibles gracias al calor y no al agua auque se hayan nutrido de agua. ¿Qué es lo primordial de una castaña pilonga o no pilonga? Lo primordial de una castaña comestible (al igual que las algarrobas por poner otro ejemplo de nuestra propia España) no es su humedad sino su sequedad. Luego no todos los alimentos comestibles basan su principal función en la humedad para ser comestibles.   Eso de que la tierra se sostiene sobre el agua no sólo es un error o una equivocación sino que hasta puede decirse que es una verdadera tontería porque lo que la razón demuestra (ya que tanto le interesa la razón a los racionalistas) es que el agua se sostiene sobre la tierra. Hay un teólogo cristiano (no pongo en duda su fe cristiana) que me estuvo explicando que, en el principìo, la Tierra estaba cubierta por completo de agua. Está bien. Podemos admitirlo. Eso me demuestra que es la tierra la base donde se sostiene el agua y no al revés como al parecer dice Tales de Mileto y quienes siguen a Tales de Mileto. El agua, si no se sostuviera sobre la tierra, simplemente no podría existir como tal agua porque se caería en el "agujero de lo no sólido" y no podría permanecer en la Tierra porque no tendría una base donde sostenerse. Comparemos todo esto con el nacimiento de la vida humana. ¿Qué son los espermatozoides masculinos y femeninos? Un espermatozoide (del griego "esperma", semilla, y "zoon", animal) es una célila haploide que constituye el gameto masculino. Es una de las células más diferenciadas, y su función es la formación de un cigoto  totipotente al fusionarse su núcleo con el del gameto femenino, fenómeno que dará lugar, posteriormente, al embrión y al feto. La vida humana comienza, sin ninguna clase de dudas ni discusión alguna, por mucho que "berreen" los abortistas y las abortistas, desde que se forma el embrión que da origen al feto. Aclarado esto de una vez por todas (y que "berreen" todo lo que les de la gana tanto los abortistas como las abortistas) se demuestra que el principio de la vida humana es el huevo y no el agua. El huevo puede contener agua en su composición, incluso el agua es la mayor cantidad de su contenido,  pero el huevo es un elemento sólido que contiene agua y no un elemento líquido que contiene huevo. Lo que quiero demostrar con todos estos ejercicios reflexivos que estoy utilizando y urilizaré durante todo mi Ensayo es dar a entender que no es "El Pensador" de Rodin el que está pensando sino que es Rodin el que está pensando a través de "El Pensador". Observamos a la estatua y la vemos en postura reflexiva pero no está reflexionando nada porque es una estatua (lo aparente) mientras que su creador (Rodin) si está pensando aunque no se le vea con nuestros ojos (lo trascendente). Entre lo aparente y lo trascendente lo que vale la pena meditar es el ejercicio que debemos realizar para poder obtener la diferenciación entre el conocimiento de las causalidades y las casualidades. Lo causal es lo trascendente y lo casual es lo aparente. Cosa sobre la cual los abortistas y las abortistas (en vez de "berrear" tanto como cuadrúpedos en lugar de seres humanos) deberían comenzar a pensar, reflexionar y razonar con claridad de ideas y no cometiendo crímenes defendidos por leyes asesinas impuestas por ellos mismos y ellas mismas pero no por el Principio de la vida humana. Así que sigamos con los principios de Tales de Mileto.  En cuanto al alma (que ya viene incluida en el embrión del ser humano cuando el espermatozoide masculino fecunda al espermatozoide femenino por mucho que "berreen" los abortistas y las abortistas) Tales de Mileto la considera como dadora de vida, movimiento y divina. Como en la época en que vive todavía no se diferenciaba entres seres vivientes y seres no vivientes (grave error de todos los presocráticos), Tales atribuye la vida al agua, porque como el agua se mueve sola (lo cual es totalmente falso y ahora lo voy a explicar), ésta debe tener alma, puesto que el alma es divina para él. Así por lo tanto, el agua para Tales de Mileto y quienes creen en él (yo discrepo por supuesto) es el origen de todo.Y también es divina porque está llena de dioses y tiene vida propia (también discrepo de que sea producto de muchos y diversos dioses como os lo voy a demostrar). Y. de forma parecida que con el agua, razona con esa tontería que dice sobre las piedras imán. Como estas se mueven solas (lo cual no es cierto tampoco), piensa que están vivas (voy a demostrar también este error con un ejemplo sobre las hojas de papel y el aire), o que "hay algo vivo en ellas". Y a esto Aristóteles, también hace referencia, pero esta vez en otro escrito llamado "Acerca del alma". Vamos por partes. En primer lugar está totalmente reconocido por los científicos (que tanto aman las Ciencias y odian las Letras cuando resulta que las Letras tienen mucha más vida que las Ciencias porque son más abiertas, más liberadas y más flexibles) que existen cosas que no tienen vida y seres que sí tienen vida. Y es que hay que saber especificar lo que es una "cosa" y lo que es un "ser". No saber especificar lo que tiene vida de lo que no tiene vida es perderse en el limbo de las incredulidades producidas por la ignorancia. Todo objeto que tiene vida es un ser y todo objeto que no tiene vida es una cosa. Así que está muy claro que cuando a un ser vivo se le sujeta a una clase de "cadena" física o psicológica (aunque sea un ser humano hombre o mujer) se le está quitando la vida para convertirle o convertirla en una cosa. Tales de Mileto podría haberse fijado en los esclavos y las esclavas de su época para saberlo diferenciar pero, como estaba preocupado de ser importante en lugar de ser transcendente, se le olvidó mirar a los esclavos y a las esclavas convertidos y convertidas en cosas sea con su sujeción a tales injusticias o en contra de su voluntad. Las cosas sólo son objetos y los objetos no tienen movimiento propio sino dirigido por agentes externos a dichos objetos. Así que entramos en la segunda cuestión.  Es totalmente falso que el agua se mueva sola. El agua no tiene vida en sí misma para poder moverse en cualquier sentido proque tanto el hidrógeno como el oxígeno son elementos químicos pero no contienen vida por separados sino que tienen que unirse en el famoso "hache dos o" para crear otra sustancia liquida (sustancia inmóvil en sí misma y sin vida propia). Lo que hace que se mueva al agua es lo mismo que hace que se mueva a una hoja de papel y no creo que Tales de Mileto se atreva a decir que las hojas de papel tienen vida. El aire. Es el aire el que da "vida" al agua pero no el agua en sí misma. Lo mismo sucede con una hoja de papel o la veleta que se coloca en lo alto de un torreón. La veleta (y valga este ejemplo para demostrar que existen muchos "veletas" entre los seres humanos) no se mueve por sí misma sino que la mueve el aire; como sucede con todos los hombres y mujeres que creen tener vida cuando sólo se dejan llevar por el aire que más fuerte sopla. Así que discrepo de que el agua sea el principio original de todas las cosas porque el aire es superior al agua en el sentido en que lo plantea Tales de Mileto y aunque, en realidad, el aire ni es superior al agua ni es inferior al agua sino que es otra sustancia sin vida propia. Pasemos a eso de la divinidad del alma. Estoy totalmente de acuerdo en que el alma es de origen divino y no humano; pero... ¿cómo se puede entender que sea creada por una caterva enorme de dioses y diosas cuando cada unos de estos dioses y estas diosas se mueven según sus propios intereses y se pelean continuamente entre ellos?. Sucede lo mismo con los políticos y las políticas a lo largo de toda la Historia de la Humanidad. Si estuviésemos esperando a que todos los políticos y políticas de la Tierra -en cualquier época y en cualquier lugar- se pusieran de acuerdo para crear el alma humana... simplemente seríamos seres vivos pero no humanos porque no tendríamos todavía alma alguna (a pesar de estar ya avanzados en el Siglo XXI después de Jesucristo) porque cada uno de ellos y cada una de ellas sólo "tira" hacia lo que les conviene y se ajustan a sus intereses propios y no al interés comùn o, como mucho decir, anteponen siempre sus intereses propios al interés común. Igual sucede con todos los dioses, diosas, semidioses y semidiosas de la época de Tales de Mileto, Leyendo infinidad de historias mitológicas sobre estos personajes divinizados uno se da cuenta de que si ellos tuvieran que haber creado el alma simplemente no la habrían creado porque cada uno de ellos y cada una de ellas hubiese querido hacerlo para pasar a la posteridad como creador o creadora del alma. Si se peleaban por cosas tan insustanciales como recibir una manzana en señal de ser la preferida o el preferido de los seres humanos... ¡imaginaos la que se hubiese armado entre todos ellos y todas ellas si tuviesen que ponerse de acuerdo para crear el alma humana! Eso es imposible cuando leemos todas las historias contadas, incluso en la época en que Tales de Mileto estaba vivo, referentes a los continuos enfrentamientos y violencias entre todos ellos y todas ellas. Por eso no sólo no estoy de acuerdo con que el alma tenga divinidad gracias a los dioses, las diosas, los semidioses y las semidiosas de la Antigua Grecia, sino que no comprendo cómo alguien tan sabio como Tales de Mileto (o que se creía él que era tan sabio) no se diese cuenta de esta observación que hasta un niño o una niña puede llegar a comprender con un mínimo esfuerzo de su pensamiento. Recopilando para resumir. Las tres tesis fundamentales (si es que se pueden decir que sean tesis valiosas como tales) de Tales de Mileto son: a) La fuente o principio de todas las cosas es el agua;  b) La tesis del hilozoismo; es decir, que todas las cosas, incluso las aparentemente inanimadas tienen vida porque "todo está lleno de démones"; c) Que el cambio y la generación se explican por medio de la condensación y la rarefacción. Importantes pensamientos para zumbarle definitivamente a Tales de Mileto. En primer lugar hay que saber, para poder entender lo mínimamente suficiente este galimatías de Tales de Mileto, ciertas definiciones (por ver si las podemos llegar a comprender aunque dudo que todos estén preparados para ello por lo estrambóticas que pueden llegar a ser). Así que consulto Internet para salir de dudas. El Hilozoismo es una doctrina filosóficia, la cual consiste en afirmar que la materia inerte es capaz de poseer sensibilidad al igual que los seres vivos, estando dotada, como éstos, de un principio activo (lo cual me parece una verdadera barbaridad); rarefacción es la disminución de la densidad de un cuerpo gaseoso (una de las muchas rarezas de las Ciencias que muchos todavía se preguntan qué es); los démones son demonios (¡atiza con Tales de Mileto que ahora resulta hasta que es diabólico!) o sea, según este "sabio" pagano, son demonios de iinspiración espritual o pensamiento (como si ambas cosas fueran los mismo cuando son diferentes y hasta muchas veces opuestas) y es un término para referirse a diferentes realidades que comparten los rasgos fundamentales de lo que en otras tradiciones se denominan de la misma manera (también resulta, para colmo de los colmos que Tales de Mileto es un fundamentalista de la globalización); apeiron es un término usado en filosofía para referirse a cosas que no pueden ser definidas (lo cual es una forma de autodenominarse impotentes mentales porque yo las definiría como imposibilidades y santas pascuas para entendernos todos mejor); arjes o arches (en la variedad está el gusto) es un concepto en la filosofía de la Antigua Grecia, significando el comienzo del Universo o el primer elemento de todas las cosas (o sea una empanada mental de "aquí te espero") y que también puede significar (éramos pocos y parió la abuela) sustancia o materia, aquello que no necesita de ninguna otra cosa para existir sólo él mismo (lo cual está demostrado, viendo la realidad de la vida de los solitarios y las solitarias, que es totalmente o al menos parcialmente falso); y el Principio de Contradicción (que tantas veces vamos a seguir viendo entre los filósofos y las filósofas a lo largo de toda la Historia humana) es que "algo no puede ser y no ser al mismo tiempo" (lo cual lo rebato porque existe la indiferencia (que es ser y no ser al mismo tiempo): el pasotismo (que es ser y no ser al mismo tiempo); el quemeimportimso (que es ser y no ser al mismo tiempo) la neutralidad (que es ser y no ser al mismo tiempo); lo neutro (que es ser y no ser al mismo tiempo y que tan de moda está en la actualidad en cuanto a los géneros humanos) y varios etcéteras más que no expongo para no cansar demasiado a los lectores y lectoras; y este principio, según los filósofos pero no los escritores como yo, engloba el hecho de que si una proposición es verdadera, su opuesta ha de ser falsa o que dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas o ambas falsas (lo cual no es cierto como voy a demostrar cuando lleguemos al final de este capítulo); y, por último, la dialéctica (la famosa dialéctica en que muchas veces habla uno solo mientras los demás tenemos que estar totalmente callados y aguantar el tabarrón ideológico que nos endilgan sin que podamos tener derecho a la réplica) es el camino o método mediante el cual y gradualmente ascendemos (si es que nos dejan lo cual en la práctica muy pocas veces se nos permite) desde la mera opinión al verdadero conocimiento de la realidad y que por eso debe ser que tenemos que usar páginas de Internet para hacernos visibles porque los "medios de comunicación de masas" no nos dejan ni escribir un simple pensamiento, o una simple frase o decir que queremos dialogar a través de dichos medios de comunicación de masas para saber la verdad que queremos saber y no la que nos imponen desde fuera de nosotros; y la contemplación inmediata e intuitiva de las ideas (menos mal que nos permiten intuir para ver si acertamos alguna vez) cuyo logro no es posible sin cierto ascetismo (que ha sido confundido siempre como un masoquismo obligatorio) y renuncia a los sentidos y lo corporal (lo cual, además de carca, es totalmente reaccionario). Una vez aclaradas ya estas cuestiones sólo resta decir que el agua puede salir de una fuente o puede no salir de una fuente; o sea, que no es un principio absoluto sino relativo; que de los démones pasamos a tope y olímpicamente quienes creemos en la comunicación de nuestros pensamientos sin que haya ninguna clase de demonios de por medio y que los cambios de generaciones no se producen ni por condensación (sino por liberación que es todo lo contrario) ni para nada de rarefacción, porque no es nada raro que se produzcan ya que las generaciones evolucionan a través de las causas y las consecuencias y no por aumento ni disminución de ningún cuerpo gaseoso puesto que eso no hay quien lo entienda ni quien se lo crea. Y como lo prometido es deuda, aquí van unos poquísimos ejemploe, de los mouchos que podría exponer, para demostrar la falsedad que es eso de que dos proposiciones opuestas no pu9eden ser verdaderas al mismo tiempo. 1.- Fernandito está enamorado de María Jesus. María Jesús no está enamorada de Fernandito. Son dos proposiciones opuestas pero la dos son verdaderas.  2.- Alfonsito sueña que es paracaidista. Alfonsito sabe que no es pàracaidista. Son dos proposiciones opuestas pero la dos son verdaderas.  3.- A Carlos le gusta mucho el fútbol y es de izquierdas. A Luis no le gusta nada el fútbol y es de derechas. Son dos proposiciones opuestas pero las dos son verdaderas. 4.- José sabe mucho de psicología femenina. Emiliano no sabe nada de psicología femenina. Son dos proposiciones opuestas pero las dos son verdaderas. 5.- Alberto no es Miguel. Miguel no es Alberto. Son dos proposiciones opuestas pero las dos son verdaderas.  6.- marilyn es rubia. Sofía es morena. Son dos proposiciones opeustas pero las dos son verdaderas.  Y para rizar el rizo termino con la siguiente:  7.- Pepe fuma. Pepe no fuma. Las dos proposiciones son opuestas pera la dos son falsas porque Pepe no sabe ni lo que es el tabaco.   

Son las 6 de la tarde. Me encuentro en la Cafetería "El Horno" de Caravaca de Murcia. Estoy citado con mi estimado Corazón que llega tan puntual como siempre. Le invito, gracias a unos sueltecillos que me quedan del mes pasado, a un café con leche. Va a comenzar nuestro duelo leche a leche... esto... quiero decir café a café. Brindamos antes de comenzar con nuestra brega y que Dios nos pille confesados. A mí el pulso no me tiembla para nada pero a mi estimado Corazón le entra una especie de tembladera que necesito guardar un minuto de silencio. No porque mi estimado Corazón haya dejado de latir sino por lo de que Dios nos pille confesados o para que no nos atropelle el camión de la basura. Diesel.- Buenas tardes nos dé Dios, estimado Corazón. Corazón.- Si tú lo dices...Diesel.- Si yo lo digo es que debe ser verdad. Por cierto, ¿se ha dado cuenta usted de que siete años nos separan? Corazón.- En cuanto a mí se refiere por supuesto que siete años nos separan pero a tus siete años ya estabas atado y bien atado. Diesel.- Como dice el Rey de España, aunque os duela a los añejos republicanos que sois más añejos que el orujo de Jaén, y andaluces de Jaén decidme ahora de quién son esos olivos, pues resulta que ha dicho usted una verdad más grande que un templo.Corazón.- Españolito que vienes... Diesel.- No siga usted cantando por favor, que los españolitos ya no venimos porque ya estamos aquí, lo que pasa es que los republicanos añejos como usted todavía no se han enterado. Corazón.- Me quedo ipso facto.Diesel.- Ya decía yo que a usted le tira mucho esto de ser de España. Si yo tiro por aquí y usted tira por allá para que caiga... ¿cuánto hemos tirado cada uno de nosotros?Corazón.- ¡Ay, que me da, que me da, que me da!Diesel.- ¿Quizás recordando al valenciano don Ramón?Corazón.- ¿Raimón quiere decir Ramón?Diesel.- Sí. Algo así como Maimón quiere decir Mamón. Corazón.- ¡Ostias! ¡Cómo está el patio!Diesel.- Pues yo le puedo contar a usted, estimado Corazón, que el patio de mi casa es particular y cuando se moja es que se moja de verdad. ¿Nos mojamos un poco, estimado Corazón?Corazón.- Mojémonos, Diesel. Diesel.- Para empezar a mojarnos...  ahora que estamos en Caravaca y como usted le echa mucha cara a la vida... ¿de verdad es usted Caravaggio?Corazón.- No sé qué decir. Me he quedado en Carabobo. Diesel.- ¿Alguna venezolana entre sus naturalezas muertas? Corazón.- No sé qué quieres decirme, Diesel. Diesel.- Abra usted mucho sus lentes a lo Quevedo. Lo digo por la que está armando un maduro como usted.  Corazón.- Ejem... ejem... ejem... Diesel.- Ejemplo... ejemplo... ejemplo... Corazón.- Eres muy ilustrativo, Diesel.  Diesel.- Gajes del oficio, estimado Corazón, gajes del oficio. ¿Cómo mide usted la actualidad según su barómetro de meter caña por ver si alguna pica?Corazón.- Jejeje... qué simpático eres Diesel... Diesel.- Venga ya, hombre, estire un poco su inteligencia y diga algo...Corazón.- Vivimos la apoteosis de la mediocridad. Diesel.- No me sea usted tan mediocre, por favor, que me decepciona, ¿No se le ocurre nada más que sea genial aunque solamente un poco? Corazón.- ¿Puede valer algo sobre las naturalezas muertas?Diesel.- Puede ser porque le veo un poco muerto... de miedo... ¿o es solamente una falsa observación mía?Corazón.- Según las veo yo, con mi quevedos, a las naturalezas muertas habría que llamarlas naturalezas inmóviles.Diesel.- Para que se queden quietas a la hora de... Corazón.- ¡No por favor, no lo digas, Diesel!Diesel.- ¿Qué pensaba usted, estimado Corazón, que iba yo a decir?Corazón..- Esto yo... Diesel.- No. Yo no me refería a nada de eso que todos ya lo sabemos.Corazón.- Me quitas un peso de encima... Diesel.- Ah, pero... ¿las deja usted que lo hagan encima?Corazón.- Esto yo... Diesel.- ¿Acaso es usted un machista demócrata y tal y tal y tal? ¿Le ha dicho alguna de ellas que maneja usted muy bien el pincel? Corazón.- Diesel, por favor... Diesel.- Pero si yo sólo me estoy refiriendo a las muertas... auque sean de risa...Corazón.- ¿Te parece que mis cuadros son de risa?Diesel.- Según mis cálculos más o menos artisticos es usted mitad Groucho y mitad Marx. No es que pinte usted de risa sino que pinta usted de muerte. ¡Vaya paleta!Corazón.- ¿No te gusta mi paleta?Diesel.- Teniendo en cuenta que es tomatera, pues no. ¿Sabe usted, estimado Corazón, a qué me refiero?Corazón.- Supongo que a la iconografía de los botes de tomates.Diesel.- Sí. Esta vez ha usted acertado aunque es mejor decir que esta vez ha acertado usted. Su paleta es tan tomatera que para entenderla hay que pensar bastante. ¿Quizás producto del diseño?Corazón.- Yo del diseño aborrezco. Diesel.- ¿Usted aborrece del diseño después de la pasta que ha conseguido gracias al diseño? Corazón.- Esto... yo... Diesel.- Mire, estimado Corazón, como no estamos aquí para sufrir... ¡que viva la Pepa!.. ¿O no está usted de acuerdo conmigo? Corazón.- Es que la Pepa... Diesel.- Yo me estoy refirendo a Marisol... ¿y usted?...Corazón.- Por un momento pensé que te referías a Pepita Jiménez. Diesel.- Pues no. No me refiero ni a Pepita Jiménez ni a Juanita la Larga. Y ya que hablamos de Literatura inmortal y como hemos citado antes a Valencia... ¿qué le parece a usted eso que escribe Don Manuel de "la neurosis religiosa aberrante del proyecto de ley sobre el aborto"?Corazón.- Ten en cuenta, Diesel, que don Manuel ya chochea demasiado. Diesel.- Chochea demasiado desde hace ya muchas décadas bajo mi punto de vista porque, claro está, quema mucho y desgasta mucho las neuronas eso de tener una columna fija, muy bien pagada por cierto, en un diario nacional e internacional. ¿Usted pintaría la cabeza de don Manuel?Corazón.- No es necesario. Me bastaría con pintar un huevo. Diesel.- ¿Sabe usted que don Manuel dice que su cabeza es un falo? Corazón.- Insisto, Diesel, en que don Manuel chochea demasiado. Diesel.- ¿Será por lo del chocheo por lo que dice lo del falo?Corazón.- ¡Jajaja! ¡Es muy lógico y razonable lo que acabas de decir!Diesel.- ¿Lo podemos definir como un chiste?Corazón.- Lo podemos definir como una gran verdad.Diesel.- Gracias, estimado Corazón. Un día de estos me voy a comprar un huevo para tenerlo de mascota en honor y memoria de don Manuel. ¿Le parece una feliz idea? Corazón.- Me parece genial.  Diesel.- Oiga, estimado Corazón, cambiando de Tercio Terol...Corazón.- No, Diesel, el fútbol de regionales no me gusta. Diesel.- Ya. Lo entiendo. Es usted tan artista que los equipos de regional no cuentan. ¿Cuentan o no cuentan los bailes regionales?Corazón.- Todavía no me he dedicado a eso. Diesel.- ¿Y a qué espera, estimado Corazón?Corazón.- A ver si me sale algún contrato en Divinity para presentar alguna colección mía. Diesel.- ¿Alguna colección de cromos? Le puedo dar alguna idea. Corazón.- ¡Cuenta, cuenta, Diesel! ¿Qué colección de cromos puedo intentar colar?Diesel.- ¿Qué le parece la de Banderas del Mundo?Corazón.- Se me puede enfadar Antonio. Diesel.- No. Antonio ya es un gran anciano según me lo ha dicho él mismo. Corazón.- ¿Y tú crees que Banderas del Mundo puede colar y meter en ella la republicana?Diesel.- Si la pinta bien seguro que sí; aunque no sé yo cómo le va a quedar al pastel. ¿Qué tal estamos con los pasteles?Corazón.- Alguno que otro tengo. Diesel.- Pues saque uno de ron con pasas que va siendo hora de darle un poco a las muelas. ¿Sabe algo de Federico?Corazón.- ¿Qué tienen que ver las muelas con Federico?Diesel.- Dese una vueltecita por Cuenca y allí se lo aclararán. Por cierto, ya que es tan cotilla... ¿es cierto que Carolina está casada?Corazón.- No. Vive con un casado. Diesel.- ¿Todavía se lleva eso en Mónaco? Corazón.- Me lo ha contado uno.Diesel.- ¿La Sexta mete o no mete?Corazón.- ¡A tanto no llego, Diesel!Diesel.- O sea... ¿se ha quedado usted anclado en la Quinta del Buitre?Corazón.- ¿Cómo has descubierto que soy un buitre?Diesel.- Deducción. No olvide usted la deducción de lo evidente y lo que es evidente es muy evidente y lo muy evidente es verdadero. ¿O no, estimado Corazón? Corazón.- Lo que pasa es que la Sexta es muy fanática del pop y yo el pop la verdad creo que tiene su propio territorio muy bien marcado y no me atrevo a entrar.Diesel.- ¿Ni aunque sea con la clásica excusa de pedir un poco de sal y luego ya se sabe lo que viene después según pusieron de moda ustedes los de la movida o ya la han movido demasiado y están super agotados?Corazón.- Por favor, Diesel...Diesel.- Cuénteme alguna vivencia estética propiamente suya.Corazón.- Estoy super enamorado de una super modelo.Diesel.- O sea... ¿es usted el Supermán de las telas actuales?Corazón.- A veces hasta sueño que lo soy. Diesel.- ¿Y cuando sueña eso le gustaría pintar a la memoria para no olvidarlo jamás?Corazón.- Eso estoy intentando. Diesel.- Pues ya está. Fin de la corrida... esto... fin de la entrevista...Corazón.- Muchas gracias, Diesel. Diesel.- Deme las gracias mañana, o pasado mañana, o al año que viene o no me dé las gracias nunca y salude a don Manuel de mi parte para ver si deja de chochear para siempre y cuando vea a don Antonio le felicita de mi parte por lo gran anciano que es.  Saco la calderilla de mis bolsillos y con gran horror veo que sólo tengo para pagar medio café. Menos mal que mi estimado Corazón se apiada de mi infortunio, paga los cafés y me regala una Fortuna completa. Pienso que estoy bien pagado por la Entrevista: café con leche gratis más una Fortuna completa, para hacer como que fumo, me saca de apuros hasta mañana. Me despido con un "hasta siempre estimado Corazón y a ver si en alguna ocasión me hecha un cable con lo de los diseños, los bocetos, la pintura y alguna modelo glamurosa a quien escribirle un verso filosófico como existimos por vosotras  porque los versos románticos sólo se los dedico siempre a mi Jefa de la Redacción". Y es que otras ni los aprecian y es perder el tiempo y el tiempo ya no lo pierdo nunca más porque luego es muy difícil volver a encontrarlo.     

1.- Si llegas a ser el primero recuerda que yo te espero.2.- Aunque no tengas pesetas puedes comer las setas.3.- En el mundo en que vivimos siempre cuenta lo que vimos. 4.- En llegando al verano siempre hay algo en la mano.5.- Un zurrón medio vacío es tuyo pero no mío. 6.- Una esposa es buen vivir y las otras para el visir.7.- Si eres un mameluco no comes el almendruco.8.- Al melón que está pasado déjale siempre olvidado.9.- Cuando tenemos cabeza acuérdate de quien reza.10.- Mirando al horizonte se ve mejor todo el monte. 11.- Nunca mires a tu lado para no ser estorbado.12.- Quien a su sombra se asoma es que sabe lo que toma.13.- No por mucho más correr el perro no ha de morder.14.- Cuando veas un gato no le arrojes tu zapato.15.- Buena comida en el vientre aunque a otros no le entre.16.- Para ser buen ciudadano nunca seas un mundano.17.- Si te acercas a la puerta observa bien si es tu huerta.18.- A café bien regalado sonríe a quien lo ha dado.19.- A la mujer del vecino no te acerques que es espino.20.- Antes de levantarte piensa bien lo que es el arte.21.- Del rosal salen rosales y del mal todos los males.22.- Si quieres un buen consejo no lo pidas a un pendejo.23.- Irse de picos pardos es comer sólo los cardos.24.- A las cardos borriqueros ni las peras ni los peros.25.- Si te miras al espejo es que estás mucho más viejo.26.- Cuando seas el invitado procura estar bien sentado.27.- Una buena compañía es parte de la alegría.28.- Cuando quieras ya casarte procura nunca pasarte.29.- Una novia bien vestida te hace mejor la vida.30.- Si un dedo te señala es que tu vida no es mala.31.- Un envidioso sin fama duerme siempre en mala cama. 32.- Si aspiras a ser comandante empieza por ser caminante.33.- Cuando vayas a la playa no te pases de la raya.34.- Hay un destino fatal para quien vive en el mal.35.- El alma de los humanos tiene pies y tiene manos.36.- Cuando un ladrón te acecha no dejes nada en la percha.37.- El dinero siempre es bueno aun cuando suene algún trueno.38.- Para ser de los mejores fíjate en los mayores. 39.- Na hagas caso a la envidia y vive día tras día.40.- Cuando cantes las cuarenta procura guardar tu renta.41.- Para vivir bien contento usa siempre tu talento.42.- Si llegas al mediodía es buena tu melodia.43.- No hables a voz en grito porque terminas siempre muy frito.44.- Si juegas siempre con copas es que pierdes todas tus ropas.  

Acabamos de celebrar el 8 cumpleaños de la fundación de la ONG MUAD (Mujeres Unidas Aportando al Desarrollo). 8 años de luchas, de tener que sobrepasar dificultades de todo tipo, de extendernos por España y parte del extranjero usando siempre nuestro propio automóvil privado, pagando de nuestros bolsillos toda clase de gastos, soportando murmuraciones, acciones desleales, traiciones incluso dentro del mundo de los cristianos y cristianas, haciendo toda clase de labores para seguir siempre adelante, superando envidias, odios, rechazos, personas desagradecidas, murmuraciones, etcétera. Y de esta manera totalmente voluntaria y sin ánimo de lucro (donde no sólo no recibimos ni un céntimo de nadie sino que incluso ponemos una alta cantidad de euros de nuestros bolsillos para llegar al máximo posible de personas) logramos, por fin, que la red de MUAD se extienda por muchísimos lugares de la Región de Murcia y otras poblaciones cercanas. También hemos logrado ser conocidos fuera de nuestras fronteras españolas por personas emigrantes que han conocido y reconocido nuestra labor desinteresada hacia las familias que nos han necesitado y nos siguen necesitando. Un dato revelador es que, después de 8 años infatigables, a veces hasta robando horas al sueño o incluso sin poder dormir, mi Princesa (con la ayuda de Krister, Lisbeth y yo mismo más unos muy pocos cristianos y cristianas y cuando digo muy pocos quiero decir poquísimos) ha conseguido que, de manera totalmente desinteresada y poniendo en riesgo nuestra propia economía personal, hasta un total de 1.500 familias (¡1.500 familias que pasan hambre!) puedan comer gracias al reparto de alimentos que hace la ONG MUAd sin ganar ni un sólo céntimo por esta agotadora labor. ¡1.500 familias que pueden comer gracias al reparto de alimentos a través de la ONG MUAD!.  Una de las primeras cosas que aprendí del Cristianismo cuando acudía a la iglesia ICEA de Madrid, fue la diferencia existente entre fe y fe salvífica. Se lo escuché a Gonzalo Soriano y descubrí y entendí que no nos salvan las obras sino la fe, pero que la fe sin obras es una fe muerta. La fe muerta no te salva y, por eso, se llama fe salvífica a la que va acompañada de buenas obras. Tal vez por eso Jesucristo proclamó que está bien lo de cantarle, alabarle, orar y hasta hacer ayuno, pero que lo que a Él más le interesa es lo de dar de comer al hambriento y dar de beber al sediento. Por eso muchos están siempre de rodillas, rezando sin descanso alguno, pero a la hora de la verdad son incapaces de soltar un sólo céntimo con la alegría en el corazón. Por eso también dijo Jesucristo: ¿quién vale más, el que da mucho o el que da con amor? Pues de eso se trata. De tener amor hacia los demás. Porque vendrá un día en que Dios dirá: "A pesar de todo lo que me has rezado, a pesar de todo lo que te has arrodillado ante mí, a pesar de todo los que me has alabado, a pesar de todo lo que has predicado en mi nombre y hasta a pesar de los muchos milagros que hayas podido hacer, no te recoznoco como de los míos" ¡Vaya sorpresa para algunos y algunas que yo conozco! ¿Sabéis por qué no serán reconocidos por el Padre Dios? Porque todo lo hicieron sin amor y porque hasta sintieron envidia de quienes sí lo hicieron con amor. Una envidia tal que hasta murmuraron en contra de quien dio todo por amor.  Ahora me entero que en alguna iglesia cristiana (y dejo constancia y fe de que soy un verdadero y completo cristiano) me quieren todos mucho a mí pero hay muy pocos que quieren a mi Princesa. Ahora me entero que en alguna iglesia cristiana (y dejo constancia y fe de que soy un verdadero y completo cristiano) hay que llevar a cabo una Sesión de Asamblea Extraordinaria de todos los miembros para debatir un asunto tan importante para todos ellos como es el de regalar 5 miserables euros al mes para ayuda a MUAD y que, haciendo cálculos, supone como mucho 1 miserable céntimo para cada uno de ellos y de ellas, y se pasan horas enteras debatiendo, discutiendo, llevando a cabo reuniones extras para decidir de manera democrática eso de regalar los miserables 5 euros al mes que suponen 1 mísero céntimo para cada uno de ellos y de ellas. Ahora me entero ee que están echando la culpa a mi Princesa porque lo ha dado todo sin pedir nada a cambio. Pero sé que Ella no tiene la culpa por dar de comer a los hambrientos y dar de beber a los sedientos; por consolar a quienes sufren, por defender a las víctimas de la violencia de género, por dar acogida a quienes no tienen un lugar donde poder dormir, etcétera, etcétera y muchos etcéteras más. Que tampoco ni Lisbeth ni Krister tienen la culpa de haber confiado en mi Princesa a la hora de llevar a la práctica esto de dar de comer a los hambrientos y de dar de beber a los sedientos y todos los etcéteras más. Y tampoco tengo yo la culpa por apoyar incondicionalmente y sin ninguna clase de dudas a mi Princesa a la cual seguiré siempre apoyando. Más les valiera a muchos y a muchas, que dicen quererme tanto y tan poco a Ella, saber que estoy en su iglesia gracias a Ella. Ahora me entero de que, por culpa de dar de comer a los hambrientos y dar de beber a los sedientos y todos los etcéteras más, ha habido alguna persona (muy cristiana ante los ojos de los demás pero falta saber qué es ante los ojos de Dios) ha abandonado la iglesia. Alguien dijo:"¿Quién es éste que dice y hace tales cosas?" Y Jesucristo respondió:"¿No sabéis quién soy yo a pesar de lo que estáis viendo? Yo soy el que convirtió el agua en vino, yo soy quien multiplicó los peces y los panes, yo soy el que está al lado del abandonado porque fui abandonado, yo soy el que está al lado del perseguido porque fui perseguido, yo soy el que está al lado de los insultados porque yo fui insultado, yo soy el que está al lado de los que lloran porque fui uno de los que lloraron, yo soy el que está al lado de los hambrientos porque pasé hambre, yo soy el que está al lado de los solitarios porque yo también fui un solitario, yo soy el que está al lado de los despreciados porque yo fui despreciado, yo soy el que está al lado de los faltos de amor porque fui de los que no fue amado. Yo soy el de todos los demás etcéteras porque soy todos los demás etcéteras. Yo soy el que soy. Y es que la fe muerta es la tajada mental que tienen más de uno y más de una que se hace llamar cristiano y cristiana. Y que Dios lo vea para que todos lo sepan. Porque yo soy el que siempre dice Amén.  

Para conocimiento de quienes informaron a la Alta Dirección del Banco Central Hispano Americano de Madrid diciendo que yo era o analfabeto o casi analfabeto. Esta es la verdad.   Prekinder: Colegio Nuestra Señora de la Almudena de Madrid (1954-1955) Primaria: Colegio Lope de Rueda de Madrid (1955-1958) Bachillerato Elemental y Reválida:Colegio Lope de Rueda de Madrid (1958-1961): Ingreso, Primero y SegundoAcademia Altamira de Madrid (1961-1962): Tercero.Instituto San Isidro de Madrid (1962-1963) Cuarto y Reválida: TíTULO DE BACHILLER ELEMENTAL  Bachillerarto Superior y Reválida: Instituto San Isidro de Madrid (1963-1965) Quinto, Sexto y Reválida: TÍTULO DE BACHILLER SUPERIOR. Curso de Preuniversitario (PREU):Instituto San Isidro de Madrid: (1965-1966) APROBADO. Administración Bancaria:Academia Cima de Madrid (1966-1967): APROBADOAPROBADO EN CENTRAL DE AHORRO POPULAR DE MADRID Y BANCO HISPANO AMERICANO DE MADRID. Curso de Orientación Universitaria (COU)Academia González-Cañadas de Madrid (1974-1975) APROBADO.Examen de Ingreso a la Universidad (1975) APROBADO  UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID.Facultad de Ciencias de la Información. Rama de Periodismo (1975-1982) TITULO DE LICENCIADO.  UNIVERSIDAD CATÓLICA DE QUITO (ECUADOR)Ingreso para el Título de Doctor en Comunicación y Literatura (1996): APROBADO.  Tengo todos los Documentos que Acreditan, Certifican y Confirman que todos estos datos son verídicos y reales. PARA CONOCIMIENTO DE QUIENES INFORMARON A LA ALTA DIRECTIVA DEL BANCO CENTRAL FALSEANDO LA REALIDAD Y DICIENDO QUE YO ERA O ANALFABETO O CASI ANALFABETO. NOTA MUY IMPORTANTE: EL JEFE DE PERSONAL DEL BANCO HISPANO AMERICANO EN LA FECHA DONDE PUSE EN CONOCIMIENTO DE MIS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS A LA ALTA DIRECCIÓN DE DICHO BANCO, CON COPIA DE MI TÍTULO DE LICENCIADO Y LAS NOTAS OBTENIDAS, SE LLAMABA ESPAÑA. EL SEÑOR ESPAÑA ES EL RESPONSABLE DE QUE SE OCULTARAN ESOS DATOS A LA ALTA DIRECTIVA DEL BANCO CITADO.           

Reconozco que hubo un tiempo, indefinido por cierto, en que necesitaba muchas explicaciones para poder comprender muchas cosas. Por ejemplo cuando de sentimientos se trataba. Necesitaba muchas explicaciones para poder comprender la existencia de tantos "monchitos" (ellos saben bien quiénes son y por qué los llamo así) que, en definitiva, siempre fueron al igual que lo son: nada más que cabrones de la vida. Yo no. Yo nunca he sido, ni soy ni seré, como ellos porque tengo el sano orgullo de saber que nunca jamás he puteado a nadie para herir sentimientos de manera voluntaria. Siempre que una persona no me interesó porque no me gustaba (fuese quien fuese), lo único que hacía y he hecho siempre ha sido hacerme a un lado, no levantar falsas expectativas y desaparecer de sus vidas, solamente para no hacer daño, solamemte para no herir a nadie... quizás ahora ya sepas, Carmencita... por qué ya no necesito ninguna clase de explicaciones. Cuando he tenido que soportar a tantos "monchitos" (y alguna que otra "monchita") me ha dado por sonreír porque la sonrisa nació conmigo. Por eso hasta se me saltaron y se me siguen saltando las carcajadas cuando se han querido burlar de mis sentimientos. Forma noble de decirles a todos ellos (y a algunas de ellas) que no me interesan para nada y que no les hago ni puñetero caso. Y es que, Carmencita, una vez que me has conocido ya bien del todo, debes saber que soy como aquel poeta anónimo que escribió: "Yo no canto mi canción sino a quien conmigo va". Mi sombrero me lo quito y me lo pongo y cuando pierdo me repongo. Tengo mi propia Princesa. Tengo mi propio Destino. Por eso creo en Dios y creo en los milagros de Jesucristo. Lo demás ya no me interesa para saber qué es la vida y qué es la existencia humana.

Continúo jugando al Mágico Solitario. Hoy ha sido una buena nota. Algo así como sacar un sobresaliente casi rozando la matrícula de honor en la asignatura de Tecnología de la Información a pesar de cierto profesor de gafas oscuras (profesor Armijos) que más parecía un gangster de película de mafiosos del Movimiento (quizás hasta era del "Arriba") que un verdadero profesor universitario. Las cosas eran como eran y ahora son como son. En una gran jugada he conseguido los 51 puntazos. Sustituido el "gangster" de las gafas oscuras (profesor Armijos) por el gran profesor Bernardo Díaz Nosty (al cual le estoy siempre agradecido por su buen hacer y su honestidad a la hora de calificarme) ahora todo es "coser y cantar" y mientras canto lo de "No tengo edad no tengo edad para amarte porque no tenemos edad los del Arte" pues quedo muy satisfecho. Y más y mejor satisfecho me voy a sentir durante toda esta jornada dominical. Ahora me dispongo a devorar la prensa mientras hago tiempo para tener apetito de comer. Abur señor "gangster" de las gafas oscuras (profesor Armijos). Quién le ha visto y quién le ve Armijos. Dedicado, sea dicho de paso y sin que sirva de precedente, a Carmencita. En cuanto al profesor "gangster" del Movimiento (profesor Armijos y quizás del "Arriba") pues que se entere de que sí; de que me encantan los sellos de correos. Para eso he triunfado con "Revista Internacional Ambato", con "El Pensamiento vivo de Benjamín Carrión", con "Poesía para IMG" con "Morir por ti para siempre" y con un largo etcétera de creatividades incluidas la maquetación de portadas y de páginas periodísticas mientras él sigue siendo solamente una mediocridad en esto del Periodismo y una nulidad en esto de la Literatura.

Estoy al día. Soy un joven de tan sólo 18 años de edad en este 2014 después de Jesucristo. Quien diga lo contrario es que está mintiendo porque la mentira siempre la manifiestan los envidiosos. El caso es que, como ya tengo escrito, en la Asamblea General Anual del Hogar de Molina de Segura (Murcia de España), alguien dio el aviso de que lo que está sucediendo en este Hogar, los domingos por la mañana, es de verdadero escándalo y como sigan las cosas así es posible que, alguna vez como no se corrija el asunto, vamos a tener alguna desgracia por accidente o por agresiones desatadas por culpa de la violencia.  ¿Cuál es el tema a reflexionar? Que muchos vienen los domingos por la mañana con el único afán desmesurado de conseguir, gratuitamente, un ejemplar del diario "La Opinión" aunque luego, después de conseguirlo a través de empujones los unos contra los otros y de violencias verbales, no aparecen por el Hogar, para nada, en el resto de la semana e incluso es posible que ni tan siquiera sean socios afiliados al Hogar. Este espectáculo que se produce en la puerta de entrada al Hogar, en las mañanas de los domingos, es denigrante, poco ejemplarizador y posible causa de accidentes o de peleas, lo cual es verdaderamente bochornoso. Esto se tiene que cortar de raíz. Y para evitar dichos escandalosos comportamientos impropios de personas civilizadas, yo creo que hay tres buenas soluciones.  1.- La primera es que se acabe ya con esto de regalar unos cuantos ejemplares de "La Opinión" los domingos por la mañana. Es una manera muy eficaz de acabar con estos escándalos. Pero me parece demasiado radical e injusto porque pueden pagar justos por pecadores. 2.- La segunda es que, los domingos por la mañana, se aplique le decisión de ponerse todos en fila antes de entrar al Hogar. Es una medida bastante racional pero muy difícil de llevar a la práctica por razones muy lógicas: ¿quién se dedicaría a controlar la fila y quién puede evitar la cuestión de los "colones" o lo que se inventen la idea de hacer "negocio" con la reventa de su puesto en la fila para que otro ocupe su lugar? Me parece una idea muy difícil de llevar a cabo y que puede producir acciones inmorales y deshonestas.  3.- La tercera me parece la más razonable y democrática para evitar esta clase de abusos. Consiste en dejar pasar a todos y aquellos que quieran llevarse un ejemplar gratuito de "La Opinión" los domingos por la mañana, que se sienten tranquilamente durante una media hora y, una vez calmados todos los nervios, se cuentan a todos los que quieren llevarse un ejemplar y como hay menos ejemplares que los que desean uno de ellos, se hace un sorteo puro entre todos y a los que les toca les toca y a los que no les toca que se aguanten y lo intenten el domingo siguiente. Sería una solución salomónicamente correcta y democrática cien por cien. Se evitaría que alguno que otro que sólo acude al Hogar el día domingo por la mañana y nunca más durante el resto de la semana, se lo pensara antes de madrugar y dejara de asistir porque existe la posibilidad de que se pegue el madrugón para nada ya que quizás no le toque el periódico en el sorteo.  En fin. Que me parece que es una vergüenza lo que está sucediendo y que a grandes males mayores remedios. Y ya está. Cierro mi diario este domingo día 13 de abril del año 2014 después de Jesucristo. Y a ver si demostramos ya de una vez por todas que somos seres racionales y tenemos buena educación. Hasta me he enterado de que algunos que ansían el diario "La Opinión" del domingo por la mañana no lo hacen para leerlo sino para sentarse sobre él mientras juegan al dominò o las cartas. Esto último es sólo un rumor pero, aunque parezca una mentira, posiblemente es una verdad. 

Años de 1967, 1968 ó 1969 antes de Jesucristo. Una especie de fiebre contagiosa asola a toda España (por lo menos a Madrid capital). Se trata de que el juego del yo-yo (en época ye-ye) hace tal furor en la sociedad que en el Centro Compensador del BHA (Oficina Principal de la Plaza de Canalejas, número 1) muchos de los empleados, y muchas de las empleadas, para matar los tiempos del ocio, compiten desaforadamente con el jueguecito del yo-yo, que se ha expandido por toda la Península Ibérica gracias a la campaña publicitaria de los refrescos Fanta (made in Cocacola CASBEGA). ¡Esto parece una locura y lo es!  Hasta en Televisión Española aparece un verdadero artista genial que hace toda clase de malabarismos con el dichoso yo-yo, un jueguecito que yo ya había conocido en mi primerísima infancia, nada más que en aquella época era de madera barnizada por mi abuelo materno Bonifacio y ahora es de plástico o poliuretano. Viendo estas maravillas me estoy empezando a aburrir, sobre todo observando al loco de Manolo Velasco (no me estoy refiriendo para nada al hermano de Conchita Velasco sino al loco del BHA) hacer "el burro" con el yo-yo. Así que, para evitar el tedio y el aburrimiento, me invento el café del yo-yo que consiste en que yo invita a yo y yo agradece la invitación a yo. Antes de eso, le pido a una compañera de negociado que me preste por un momento su yo-yo y demuestro que sí, que es verdad que sube y baja; pero me interesa muchísimo más aprovechar el tiempo de ocio con el café del yo-yo en que tengo la oportunidad de dialogar conmigo mismo y seguir creciendo como persona a través de este yo que invita a yo y este yo que agradece la invitación de yo mientras mantengo intensos debates entre yo y yo. Una manera muy culta y provechosa de seguir creciendo por dentro de mi personalidad.  Una vez demostrado que el jueguecito del yo-yo no me interesa para nada ya que sólo consiste en leyes físicas que conozco de mis estudios en el Instituto San Isidro de Madrid, yo sigue invitando a yo al café del yo-yo y yo sigue agradeciendo la invitación de café a yo. En cuanto a Manolo Velasco (no me estoy refiriendo para nada al hermano de Conchita Velasco sino al loco del BHA al que tengo que pararle los pies para que deje de lanzarme piropos porque un poco de la cera de enfrente me parece que es este menda) me entero, a través de un par de compañeras que me lo cuentan en uno de los momentos en que aprovecho para enrollarme con ellas, de que el dichoso Manolo Velasco del BHA persigue a las chavalas que trabajan en el negociado, las acorrala contra la pared y se las queda mirando, durante largos minutos, con aviesas intenciones. Las chavalas del BHA están realmente asustadas y hay que hacer algo para evitar este acoso laboral.  El asunto es que, no sé ni cómo ni de qué manera, los altos directivos del BHA se enteran de este acoso y, poco tiempo después de unas célebres Navidades en las que le corto definitivamente a este gilitonto para que me deje en paz y deje en paz a las chavalas del BHA, Manolo Velasco es trasladado a Alfonso XII para que se entretenga, durante toda la jornada laboral, a cortar y contar cupones de los accionistas. Con esto se liberan a las chavalas del BHA del acoso de este tipo que se dedica a hacer "el burro" con el yo-yo. Es por eso, por el aburrimiento que me producen tipos de este jaez, por lo que invento el café del yo-yo y soy feliz con yo invitando a yo y yo agradeciendo a yo. Y es que es la época ye-ye y hay que estar al día.  Moraleja: "Callando es como se prende a oír; oyendo es como se aprende a hablar; y luego, hablando se aprende a callar". 

1l970. Tiempo inolvidable. El cerco de las chavalas muy guapas, muy inteligentes y muy interesantes, se estrecha a mi alrededor. Tengo que estar "al loro" para no caer antes de tiempo (como ya ha pasado con mi rival Emilín). El asunto es que me estoy enfrentando, día tras día, semana tras semana y mes tras mes, a los del botijo: El Pajarito, El Pepe Luis, El Papanatas y El Gafas. A cada cual peor en esto del ligar con chavalas muy guapas, muy inteligentes y muy interesantes, que siguen estrechando su círculo amenazador (devoradoras de los incrédulos), mientras me empieza a fatar el aire y estoy ya a punto de caer derrotado por KO. Pero mi resistencia es como la de "El Chopo" (como Iríbar no hay ninguno), al cual ya se le han reconocido todos sus méritos. ¿Cómo poder evitar aquel grave peligro saliendo sano y salvo del combate? Los del botijo van cayendo, uno tras otro, sin comerse ni una rosca. Es testigo presencial de aquellas tremebundas luchas emocionales una Irán Eory en plena forma física y mental. Manteniendo el equilibrio sobre la cuerda floja me aferro a las cuerdas del ring para no caer definitivamente mientras los del botijo, para olvidar sus derrotas continuas, no hacen más que empinar del anís del mono. Cogen tales monas que no se enteran de por dónde meto yo los ganchos noqueadores. Tengo que aguantar y guardar mi retaguardia para no recibir golpes bajos.  El Pajarito sucumbe. El Pepe Luis sucumbe. El Papanatas sucumbe. El Gafas sucumbe. ¿Sucumbiré yo también? Cuando ya parece que voy a sucumbir sin remedio alguno, me aferro al milagro de ser salvado por la campana. Efectivamente, día tras día, semana tras semana y mes tras mes, es una pelea continua la de todo aquel año. Los del botijo se pierden sin encontrar la salida. Sólo piensan en ligar pero ni saben ni pueden aunque sí quieren. Recuerdo otra vez a Kubala. Me consta solamente en mi memoria que los del botijo quieren pero ni saben ni pueden. Porque esto de ligar con las chavalas más guapas, más inteligentes y más interesantes no es solamente un querer sino, sobre todo, un saber y un poder.  Y así va pasando el año mientras aprendo la táctica castiza y madrileña de El Maestro porque técnica y estrategia ya tengo suficiente. Hasta que... ¡por fin!... me salva la campana de un grogui que algunos están anunciando y que termina con que se quedan con la boca abierta cuando observan que no he caído. El KO, cantado por la mayoría de mis adversarios, no se produce debido a mi gran resistencia física y, sobre todo, a mi gran resistencia psicológica. Hago el petate y me voy camino de Alcalá de Henares aunque sé que si te dicen que caí algún día volveré. Los del botijo todavía estarán cogiendo monas con el anis para olvidar...   

No es verdad que la lógica es un descubrimiento griego. No es verdad que las leyes del pensamiento fueron observadas por primera vez en la Antigua Grecia. Y no es verdad que los pensamientos filosóficos fueron codificados por primera vez en los "Analíticos" de Aristóteles. No es verdad aunque lo digan los más famosos estudiosos de la Historia de la Filosofía como puede ser, por poner un ejemplo, Jonathan Barnes. Una mujer apodada "La Beduina" escribió hace 7 años lo siguiente: "El rey Salomón es considerado como el hombre más sabio de la historia, en aquella época el rey dictaminaba las leyes y también era quien solucionaba los porblemas, aunque precisamente no era en persona muchas veces que llegaba al dictamen final, tenían como problemas el crecimiento de la población, la expansión del territorio, la defensa de sus posesiones y vale decir que entre ellas estaba la familia, debían ser estrategas ya que los pueblos que los rodeaban eran pueblos guerreros y todo cuando hizo Salomón fue hecho con sabiduría ya que eso fue lo único que le pidió a Dios que le otorgara. Si alguien quiere saber si Salomón era filósofo tiene que saber que sí lo era, ya que si lees los escritos del rey Salomón verás que están envueltos en plena filosofía. Salomón era hijo de otro rey quien escribió parte de los Salmos, pero la profundidad la encuentras en los escritos de Salomón". Estoy plenamente de acuerdo con "La Beduina".    Dos de los principios fundamentales de la Filosofía consisten, entre otros muchos, en distinguir la bondad de la maldad en los seres humanos y la conducta de los seres humanos en base a la Ética y la Moral. Son principios inherentes al filosofar de los seres humanos. Y si estudiamos los Proverbios de la Sagrada Biblica Cristiana, escritos por Salomón entre 970 y 930 antes de Jesucristo, observamos la siguiente advertencia: "cuando la sabiduría entrare en tu corazón, y la ciencia fuere dulce a tu alma, el consejo te guardará, te preservará la inteligencia para librarte del mal camino, de los hombres que hablan perversidades, que dejan las veredas derechas para andar caminos tenebrosos; que se alegran haciendo mal, que se huelgan en las perversidades del vicio cuyas veredas son torcidas y torcidos sus caminos". ¿Es o no es esta advertencia general toda una propuesta filosófica para la vida humana? Sin duda alguna que los es. Tiene las peculiaridades propias de un ser humano que está pensando, meditando, razonando y expresando unas ideas hacia el comportamiento de las personas que le escuchan en su época o que le leen posteriormente y a través de todos los siglos hasta la actualidad. No es sólo una propuesta filosófica sino que es tan bien acertada en sus razonamientos lógicos que está de plena actualidad en este mundo del Siglo XXI después de Jesucristo. Salomón no nos está proponiendo ninguna condición política, económica ni religiosa de ningún tipo, sino que está dialogando con nosotros como seres humanos que tenemos que comportarnos bien en sociedad. ¿Y no hacen los mismo todos los filósofos y filósofas que ha habido y que hay en la Humanidad? Por supuesto que sí. Por supuesto que lo que nos propone Salomón son normas de conducta, ideas para saber cómo vivir bien en lugar de vivir mal. Búsquedas que todos los filósofos y filósofas han estado haciendo siempre. Y como resulta que Salomón vivió entre los años 970-930 antes de Jesucristo y Tales de Mileto (de quien todos dicen que fue el iniciador de la Filosofía) vivió entre los años 625-520 antes de Jesucristo, resulta que el iniciador de la Filosofía, en cuanto al mundo occidental se refiere, no es Tales de Mileto sino el rey Salomón que aparece en al Sagrada Biblia Cristiana que, de esta manera, recoge en su interior mucha filosofía anterior a la que recoge Aristóteles en su "Analíticos". Ya aclarada esta cuestión, pasemos a analizar puntos esenciales de la filosofía salomónica.   Antes de ello hago una puntualización sobre un texto internauta que afirma que existen libros filosóficos dentro del contexto general de la Biblia. La Biblia. ¡Cuánto ignoran muchos seres humanos sobre la Biblia, lo que es en realidad la Biblia y la suma importancia que tiene la Biblia como texto fundamental para la personalidad humana y el buen desarrollo de los seres humanos! He aquí lo que leo en Internet: "Voltaire, el famoso poeta y pensador francés dijo hace dos siglos, que la Biblia es más célebre que conocida. Sus palabras tienen validez también en nuestros días. Un predicador contemporáneo dijo hace unos cincuenta años atrás: Hay muchos que tienen la Biblia en su casa, está en el lugar más importante en su biblioteca, y la consideran tan sagrada que ni la tocan. ¿Por qué?". Tendríamos que reformularnos muchas ideas que se tienen sobre la Biblia y que producen una especie de miedo, temor y hasta pavor, querer escudriñar en ella todo lo que contiene de sabiduría para nuestro modo de vivir. Pero muchos cierran los ojos y prefieren pasar de la inteligencia. Por eso, aún teniendo cerebro, carecen de ideas; lo cual es lo más triste que le puede suceder a un ser humano. Sigo con el texto hallado en Internet: "La Biblia sigue siendo una obra viva y dentro de ella existe una rica literatura ética con grandes dosis de moral". ¿Es esto lo que produce miedo, temor y hasta pavor en muchos seres humanos de la actualidad? "Santayana, el filósofo idealista, dijo que quien no conoce el pasado está condenado a repetirlo. El conocimiento de este aspecto básico del desarrollo espiritual del mundo es crucial en la actualidad. Es necesario comprender que leer la Biblia no significa excavar simplemente en el pasado, sino cimentar los fundamentos del futuro. No se puede olvidar que en la Biblia no hay tan solo conceptos éticos, sino también cosmogonía y filosofía. Las ideas éticas pertenecen a la filosofía y las definiciones éticas dan valor a la Biblia. El valor filosófico de la Biblia está confirmado por el hecho de que muchos filósofos buscaron y encontraron ideas y recibieron inspiración de ella. Es interesante mencionar que algunos de los investigadores de la Historia de la Filosofía declararon y declaran que la filosofía griega está relacionada, o más bien muy relacionada, con la Biblia",  Los primeros filósofos griegos (Tales de Mileto, Anaximandro y Anaxímenes por ejemplo) no surgieron de la nada, no comenzaron a pensar y a filosofar desde cero sino que, "para crear sus pensamientos filosóficos, se acercaron a la sabiduría judía (Biblia) rompiendo sus relaciones con los principios multidimensionales y mitológicos, para de esta manera mantener que la unidad es el origen de todas las cosas". Veamos los primeros versículos del Génesis: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra. La tierra era caos y confusión, hubo oscuridad por encima del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Cuántas verdades hay en estas palabras. La naturaleza, el Universo, que en aquella época se conocía como cielo y tierra, no es una sustancia eterna. Su existencia demuestra el hecho de la Creación y la existencia del Creador. El Creador es Dios, el único Ser, un ser espiritual. Su espíritu flotaba encima de los espacios cósmicos caóticos. Por medio de la Creación, Dios pone orden en el Caos. Tantas ideas filosóficas, expresadas de tal manera para que los paganos supersticiosos, hombres primitivos, las comprendan. Si miramos las palabras que siguen: cuando se separan las aguas, se separa la tierra, la que es apta para la formación de las plantas, cuyo poder nutritivo favorece en forma progresiva la formación de diferentes especies de animales y su evolución distinta de los unos los otros. Luego, se crea también el hombre y la mujer". Aparentemente hay coincidencia entra esta descripción de la Creación con la teoría de Kant, Laplace y Darwin pero no es lo mismo. El hombre y la mujer no surgen de ninguna evolución de animales inferiores sino directamente de un Ser Superior al que todos llamamos y conocemos como Dios. Porque de lo menos no puede salir lo más (algo totalmente fácil de reconocer porque es un imposible) sino que de lo más puede salir lo menos y, luego, lo menos puede ir evolucionando hasta acercarse a lo más (algo también fácil de reconocer porque es posible).    Pongo un ejemplo muy fácil de entender: un padre nunca puede nacer de un hijo sino que es el hijo quien siempre nace de un padre (lo mismo digo de la madre y la hija) porque de un ser inferior no puede nunca surgir un ser superior, luego los hombres y las mujeres no hemos nacido de ninguna clase de monos porque los monos, sean cuales sean sus inteligencias, tienen una inteligencia infinitamente inferior a la de los hombres y las mujeres; lo cual demuestra que, al ser los seres más inteligentes de la Tierra, sólo nos ha podido crear Dios que es un Ser superior a nosotros y a nosotras.  Continúo transcribiendo lo que dice el texto consultado: "Hay otra verdad importante en la descripción de la Creación, cuando la Biblia dice en forma repetida: atardeció y amaneció. Día primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo. Reconoce la unidad y la periodicidad de la naturaleza. Es la primera expresión filosófica de la permanencia, constancia, continuidad y regularidad de la naturaleza. Cuando se concluyó la creación, dice la Biblia: y vio Dios que ésta era buena. Esta definición no es una evaluación materialista, sino espiritual y filosófica. Los exegetas la interpretaron como útil (ésta es la interpretación también de los estoicos), conveniente, apropiada, mientras los filósofos judíos posteriores opinaron que el mundo creado es bueno, pero no es perfecto, y los hombres pueden y deben perfeccionarlo. Además, refleja la visión optimista de la Biblia, la que aceptó y transmitió el ilustre filósofo y sabio alemán Leibnitz, diciendo: Este mundo es el mejor entre todos los otros mundos posibles". "De hecho, ya en los primeros capítulos de la «Tora-los Cinco Libros de Moisés» está listo el sistema de la teología y filosofía judías. Notamos la primacía del espíritu en tiempo y categoría, encima de la materia. Se presenta la obra de la Creación, la declaración de la existencia de Dios, de su poder, de su sabiduría. Vemos la unidad de la naturaleza, la utilidad, eficacia, conveniencia de sus manifestaciones, notamos la sabiduría y el optimismo sano que es característico a la Biblia. Pero aparece también el hombre, formado de cuerpo y de alma. Fue formado de polvo y vivificado por el espíritu de Dios. El hombre, ser moral, que recibirá leyes éticas y tendrá que obedecerlas. Su naturaleza material lo seduce y cae en pecado, pero tiene la posibilidad de liberarse del pecado. El camino es largo y fatigoso. La historia de la caída del hombre es de alto contenido sicológico; la caracterización más conmovedora de la debilidad humana y el desenlace más sublime de la trágica falibilidad humana no puede imaginarse de mejor manera que la que ofrece la Biblia: el trabajo, el camino del trabajo creativo y laborioso para el futuro". Sigo transcribiendo: "La filosofía griega se vuelca hacia el «hombre» y estudia los problemas éticos. Avanza hacia la moral pura, y las ideas de Sócrates y de sus seguidores se acercan a las enseñanzas morales de la Biblia. Platón deja de mirar los problemas del hombre y se vuelca hacia lo infinito, por medio de las ideas realizadas en los fenómenos del Universo. Mira arriba y ve al Dios Único, mientras Aristóteles llega hasta la primera causa, la primera razón, que es el Dios Único, pareciera como si los nuevos transmisores de la Revelación Divina fuesen los filósofos griegos. Esto induce a varios filósofos antiguos a presentar a los filósofos griegos como seguidores de la Biblia. Numenio, una excelencia de la escuela nueve-pitagórica, dijo que los filósofos griegos absorbieron mucho de la filosofía judía; y Platón sería Moisés de habla griega (Moisés Attikizón citado por Eusebio). Esta caracterización del famoso filósofo Numenio coincide con la tradición apócrifa, según la cual Moisés fue el maestro de Platón. Otra leyenda habla de un encuentro entre Pitágoras y Moisés. Los filósofos judíos de la época helenista, Filón y Aristóbulo, pretenden confirmar esta influencia. Filón, en su exégesis bíblica, siempre busca y encuentra pensamientos de Platón. En la expresión bíblica, Dios creó al primer hombre a su imagen y semejanza, encuentra la fuente de la enseñanza de Platón respecto a las «ideas», como si no se tratara de alegoría, sino simplemente de la interpretación del texto bíblico. En su libro escrito sobre la vida de Moisés, declara que, él comprende las ideas de Moisés por intermedio de leer las de Platón. Se puede ver, que filósofos de renombre, ligados con la filosofía griega (no sólo de la escuela filosófica de Alejandría), percibieron la relación entre la filosofía bíblica y la griega. Esta percepción los indujo a constatar, que la filosofía griega absorbió conceptos y criterios de la judía. Consideramos, que se justifica presentar las ideas y los sistemas filosóficos de la Biblia como parte de la filosofía judía y la de la historia espiritual universal, subrayando que el judaísmo incorporaba la ética entre los conceptos filosóficos desde tiempos remotos. La filosofía judía contemporánea insiste en esta consideración. Las ideas filosóficas de cada época de la humanidad se comunican en el nivel del idioma de su época. Su intención es, por supuesto, que sus contemporáneos las comprendan, y a través del lenguaje lleguen a todos. La Biblia divulga sus enseñanzas filosóficas de acuerdo a su época. Los sabios del Talmud lo transmiten de esta forma: «Las enseñanzas de la Tora fueron entregadas en manera humana, aunque la Tora transmita verdades eternas, en forma sincera y fácilmente comprensible para todos».Y explicado esto comienzo ya con los Libros de Filosofía de Salomón. Se titulan Proverbios, El Cantar de los Cantares y Eclesiastés. En Provebios, ya desde el inicio con la introducción y presentación de sus motivos, se puede ver y observar todo el carácter filosófico que contiene este Libro. Dice textualmente: "Los proverbios de Salomón, hijo de David, rey de Israel. Para entender sabiduría y doctrina, para conocer razones prudentes, para recibir el consejo de prudencia, justicia, juicio y equidad; para dar sagacidad a los simples, y a los jóvenes inteligencia y cordura. Oirá el sabio, y aumentará el saber, y el entendido adquirirá consejo. Para entender proverbio y declaración, palabras de sabios, y sus dichos profundos. El principio de la sabiduría es el temor de Dios. Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza". Está claro y totalmente determinado que los filósofos y las filósofas siempre buscan razonar en pos de la sabiduría, en pos de encontrar la mejor manera ética de comportamiento moral de los seres humanos. Temas como la prudencia y el razonamiento que deben de tener los jóvenes para llegar a ser sabios de la vida son cosntantemente abordados en la Antigua Grecia por unos filósofos que no arrancan sus pensamientos de la nada sino de las fuentes bíblicas.  Hay algunos proverbios en verdad sintomáticos como, por ejemplo. el número 10 que habla del contraste entre el justo y el malvado (un asunto muy discutido entre los filósofos y las filósofas de todas las épocas). Dice asÍ: "Los tesoros de maldad no serán de provecho". El bien y el mal son asuntos que siempre han interesado a los pensadores y pensadoras de la raza humana. No es cierto que todo sea relativo; porque desde la misma Creación del Ser Humano (Adán y Eva) está siendo planteado tanto el bien como el mal. He aquí otro párrafo significativo: "El que camina en integridad anda confiado; mas el que pervierte sus caminos será quebrantado". Vemos cómo la Biblia no sólo se sustenta en la Ética filosófica sino en otro valor mucho más completo que se puede llamar Moral filosófica para vivir en plenitud. Todo el Libro de Proverbios es una continua reflexión sobre el Bien y el Mal y sobre el comportamiento ético moral que beneficia a los seres humanos y el comportamiento anti ético e inmoral que destruye a los seres humanos. En este sentido, el proverbio 16 es muy claro porque habla sobre la vida y la conducta.  Vivimos siempre con arreglo a una condicta, a un comportamiento con nosotros mismos y con quienes nos rodean dentro de la sociedad en que vivimos. Somos ejemplo para el Bien o somos ejemplo para el Mal. Somos ejemplo para la sabiduría o somos ejemplo para la necedad. Y también podemos comprobar que el proverbio 25 se refiere a las comparaciones y las lecciones morales que tienen que ser enseñadas a nuestros descendientes para crear un mundo mejor. No sólo la acción ética produce un Bien sino que, para que eso ocurra, tiene que estar acompañada de la moralidad. Un ejemplo simplemente ético (por muy filosófico que sea) no produce siempre un bien para la sociedad sino que necesita, obligatoriamente, ir envuelto en un comportamiento verdadermanete moral.  Por su parte, en el Libro Eclesiastés es donde se nos anuncia cuestiones tan filosóficas (porque son propias de nuestra interioridad expresada hacia el exterior) como saber que todo es vanidad cuando se plantean los logros alcanzados de manera soberbia, prepotente, vanidosa en definitiva; que todo tiene su tiempo porque hay tiempo par nacer y morir, tiempo para plantar y para arrancar lo plantado; tiempo de destruir para después edificar:tiempo de llorar, tiempo de reír, tiempo de desechar, tiempo de aprovechar, tiempo de bailar, de esparcir piedras y de juntarlas; tiempo de abrazar y tiempo de abstenerse de abrazar; tiempo de buscar o tiempo de perder; tiempo de guardar y tiempor de rechazar. Hasta hay tiempo de amar y tiempo de aborrecer. Es el tiempo una de las medidas más filosóficas que se ha tratado en la Historia de la Filosofia. Y, sin vanidad alguna lo digo, en ese aspecto y ámbito filosófico es por lo que tengo escrito mi Ensayo titulado "Tiempo: divisiones y subdivisiones". El tiempo, no como temporalidad sino como elemento primordial de la existencia humana, en esta tierra y en el posterior destino final de cada uno de los seres humanos, es uno de los puntos donde se han concentrado millares y millares de filósofos y filósofas de la humanidad. Por eso me pareció importante escribir mi Ensayo. Eclesiastés termina con un resumen del deber del hombre.  Ese resumen dice así: "Y cuanto más sabio fue el Predicador,tanto más enseñó sabiduría al pueblo: e hizo escuchar, e hizo escudriñar, y compuso muchos proverbios. Procuró el Predicador hallar palabras agradables y escribir rectamente palabras de verdad. Las palabras de los sabios son como aguijones; y como clavos hincados son las de los maestros de las congregaciones, dadas por un Pastor". Yo voy incluso más lejos todavía. Yo digo, porque así lo creo, que muchas veces esos Pastores se equivocan porque algunos de ellos pueden tener intereses personales (la vanidad de las vanidades) para ser o hacerse los importantes ante los demás. No es necesario ser un maestro, ni un Pastor, ni tan siquiera un Predicador, para poder enseñar a quienes nos escuchan o a quienes nos leen la enorme diferencia que existe entre lo que hay que aceptar y lo que hay que rechazar. Basta con ponerse a pensar, meditar, razonar y actuar como buena persona y así evitar caer en lo que nunca debemos caer. Somos seres humanos y por eso tenemos inteligencia superior que nos hace filosofar antes de actuar si es que tenemos una personalidad bien definida. Por su parte, ya dijimos en la Introudcción de este Ensayo, que la Filosofía también habla de la belleza en el más amplio sentido de esta palabra. En este sentido El Cantar de los Cantares, de Salomón, es todo un compendio dedicado a la belleza de la mujer cantada por la voz del hombre. Si alguien cree que amar a la belleza femenina es de ser un machista sin principios morales está totalmente confundido o confundida. Dios creó la belleza de la Naturaleza y, por ende, la belleza de la Mujer, no solamente para ser observada, sino también para ser alabada, para ser contada y cantada, para ser vivida... y quien niegue que la belleza (incluida la de la Mujer por encima de todas ellas) no es para admirarla es que está haciendo el hipócrita o no está de acuerdo con la Naturaleza creada por Dios porque algo tiene trastornado en su cerebro que no le permite ser un hombre verdadero. Decir esto no es una soberbia sino una gran verdad. Quien no interpeta El Cantar de los Canatares como un canto a la Belleza femenina es que no lo sabe interpretar o no lo quiere saber interpretar para ocultar sus graves defectos psicológicos. La belleza se estudia en la Filosofía como un valor positivo.Y eso no sólo viene de la época de los griegos sino desde el principio de la Cresación de los seres humanos.  Algún teólogo ha escrito en Internet: "La sabiduría de Proverbios se centra sobre todo en los ámbitos de la vida no regulados por ordenanzas cúlticas ni mandamientos expresos del Señor. Por esta razón, la mayor parte del libro no se refiere a temas propiamente religiosos. Se refiere, más bien, a los que son específicos de la existencia humana, ya sea en su dimensión personal (el individuo) o colectiva (la familia y la sociedad en general): la educación, la familia, el adulterio, la relación entre padres e hijos, la relación entre el rey y sus súbditos, y la honradez en los negocios. En algunas textos se plantean cuestiones generales de moral, y en otros se proponen reglas de urbanidad y conducta social. En todos estos casos, lo evidente es que Proverbios considera la sabiduría como un principio esencialmente práctico, fundamentado en la observación, la experiencia y el sentido común, y orientado hacia los múltiples aspectos de la actividad humana. Sin embargo, no sería correcto olvidar que la religión de Israel también marcó con su propio sello esa misma sabiduría que se adquiere por medio de la experiencia. Prueba de ello es la afirmación que abre la primera de las colecciones de proverbios: «El principio de la sabiduría es el temor de Jehová»; lo cual significa que la única verdadera sabiduría es la que entraña una forma de vida basada en la obediencia a Dios y manifestada en el amor a la bondad y a la justicia. Y en el poema en el que se elogia a la mujer virtuosa, con el que también se cierra el libro, vuelve a hacerse mención del temor de Dios. En Proverbios, la mente de los sabios de Israel aparece como subyugada por la doctrina de la retribución, es decir, del premio o el castigo que merece la actuación humana, según sea buena o mala. Esta idea, que se presenta a menudo, se enuncia de modo terminante. El justo será recompensado en la tierra; y otro tanto sucederá con el impío y el pecador. Pero como la experiencia demuestra que la felicidad no siempre es en esta vida corona de la virtud, ni la desgracia lo es de la maldad, llegó un momento en que el pensamiento de la retribución, habiendo entrado en crisis, dio paso a la gozosa enseñanza del amor y el perdón de Dios, ya recogida en libros como Job y Eclesiastés". Es necesario aclarar algo sobre esto último.  No estoy de acuerdo con eso de que la felicidad no siempre es en esta vida corona de la virtud. Discrepo totalmetne de esa frase dicha por el teólogo. En pirmer lugar, pese a lo que diga el teólogo en cuestión o todos los teólogos del mundo entero, la alegría nunca es un producto de la maldad (si es a eso a lo que se están refiriendo). La alegría sólo es un resultado o una conclusión de la bondad que contiene felicidad. La maldad no contiene felicidad luego, por lo tanto, nunca contiene la alegría. Y es que una cosa es la alegría como tal y otra cosa es la apariencia de la alegría que no es alegría como tal. Lo puedo estar explicando horas enteras pero me basta con aclarar que el hombre o la mujer alegre nunca es un producto de la maldad sino de la bondad. Y lo otro, lo que parece alegría pero no lo es (y ya es hora de desterrar ese dicho de "las mujeres de vida alegre" porque es una falsedad producto de la ignorancia) solamente es un producto de la hipocresía humana. Yo no conozco ni he conocido en mi vida, jamás, a un hombre o a una muejr del vicio (alcoholismo, drogadicción, prostitución, adulterio, fornicación, homosexualismo, lesbianismo, bisexualismos y travestismo, racismo, xenofobia, machismo, feminismo, sadismo, masoquismo, etcétera) ser alegres. Sólo tienen la máscara de la alegría pero carecen de la alegría porque siempre que se les conoce a fondo se descubre que son desdichados y desdichadas, seres desgraciados en el sentido no solo filosófico sino real de la vida misma. Podéis preguntárselo a ellos mismos y/o a ellas mismas. Cuando abren su corazón y cuentan sus verdades no son nunca un producto de la alegría sino de la más patética de las tristezas. Luego la alegría siempre es una corona de la virtud, en contra de lo que diga cualquier teólogo o todos los teólogos del mundo entero. No hace falta ser teólogo ni un gran anciano estudioso de la Biblia para descubrir esta gran verdad de la filosofía de la vida. Ningún vicio o maldad de los humanos produce alegría porque la alegría es producto directo de la felicidad y ningún vicioso o malvado ser humano sabe lo que es la felicidad; luego, por deducción lógica y directa, nada saben de lo que es la alegría. En lo referente al Cantar de los Cantares, un extracto de lo escrito por Omar Julián Alvarez Tabares dice lo siguiente: El presente trabajo da cuenta de una búsqueda del deseo en dos fuentes configuradoras de la cultura occidental como son la Biblia y la Filosofía, y más concretamente en el Cantar de los Cantares. A través de una puesta en tensión de dicho concepto mirado desde dos perspectivas se realizó una aproximación y crítica al deseo como carencia, potencia y posibilidad en términos antropológicosy políticos. La reflexión conlleva una postura que reivindica el deseo como un elemento inherente a la condición humana cuya permanencia en la vida de los hombres posibilita grandes gestas y trunca inconmensurables proyectos. Sin embargo se hace una apuesta por el deseo como liberador del eros y transformador del pensamiento occidental, marcada por pasiones tan fuertes como sus propias razones. Vemos que cita a la obra como una apuesta por el deseo como liberador del eros y transformador del pensamiento occidental. De aquí se deduce que El Cantar de los Cantares contiene una apología poética-alegórica-filosófica sobre lo que debe ser el verdadro sentido antropológico del matrimonio como base fundamental de la sociedad. Estamos hablando de toda una filosofía del matrimonio tal como está construido por la naturaleza creada por Dios mismo. En todo momento, en toda época humana, en cualquier siglo o edad que se quiera analizar, la filosofía del matrimonio (la familia en sí misma) demuestra que el verdadero sentido lógico y filosófico es el producto natural. No hay por qué andar en divagaciones disolutas para complacer a los que plantean a la pareja humana fuera de un solo hombre y una sola mujer. El proceso del amor no es un proceso simplemente materialista sino un proceso que, apoyado en lo material, es profundamente espiritual. El mundo de las ideas demuestra que no existe un matrimonio (base de la familia) sino solamente cuando se fusionan en un todo la parte masculina y la parte femenina sin adulteración alguna. Si adulteramos la realidad estamos adulterando. Eso está tan demostrado a lo largo de la Historia de la Humanidad que no hay lugar alguno para la duda. En cuanto al amor las tres condiciones lógicas deben basarse en tres parámetros de carácter social y filofósico-moral: la existencia de hombre, la existencia de una mujer y la uníón de ese único hombre con esa única mujer. Sobra cualquier debate que vaya más allá de lo natural por mucho que se empeñen los filósofos del relativismo en decir que la unión de dos seres humanos es suficiente. Ni es suficiente ni es válido ni tiene ninguna calidad epistemológica, empírica y metafísica (tres condiciones lo suficientemente filosóficas para ser valiosas) salvo que esos dos seres humanos sean un solo hombre unido a una sola mujer. No digo arrejuntados sino unidos; porque el arrejuntamiento no produce ninguna clase de compromiso moral (por mucha ética que quieran otorgarle los pseudo filósofos de la posmodernidad) y el verdadero gozo matrimonial desaparece cuando se trata de parejas de igual género o de géneros distintos donde no existe el compromiso de la vida conjunta a través de la legalidad y la legalización de esa unión bajo los preceptos y los mandamientos divinos. Así de clara es la cuestión y no hay lugar para ninguna clase de duda.  En términos filosóficos realistas y científicos, los polos opuestos son los que se atraen mientras que los polos iguales se rechazan. No es por tanto una categoría lógica ni aceptable, tanto en lo filosófico moral como en lo ético social, una unión matrimonail fuera de la que se establece entre un solo hombre y una sola mujer. La falacia del mundo de los filósofos y pensadores posmodernos es que ocultan la verdad no porque no la conozcan sino porque les interesa seguir con la falsedad del relativismo para no comprometer su fama ni su apariencia de que son demócratas y abiertos de pensamiento si dicen la verdad. El Cantar de los Cantares es totalmente explícito y definitivo cuando se dirige al esposo (no dice esposos sino esposo) alabando a la esposa (no dice esposas sino esposa) y, por supesto, no habla de amantes sino de algo superior que se denomina esposo y esposa. Una categoría moral tan elevada como la que recoge El Cantar de los Cantares es lo suficientemente lógica y verdadera como para no plantearse discusión alguna. Querer interpretar El Cantar de los Cantares como un amor libre es totalmetne falso y sólo lo categorizan de esa manera quienes no desean saber nada del amor noble unívoco y unitario. Los parámetros filosóficos amorosos de lo unívoco y lo unitario (no dos medias naranjas unidas sino una sola naranja compacta) no se pue9den rebatirn precisamewentr proque son únivoqcos y unitarios en luar de quñvicoos y multitudinarios del mal l'lamado amor libre. Y es que la categorñia de lo unñivoco y unitario no puedeser superada por ninguna otra categroñia relativa ya que es absolutas en todas sus dimensiones. Terminemoes el cap´ñtiulo con algunas precisiones sobre Eclesiastés.También rrecogido de Internete transcirbo lo siguietne:¿Qué pensar de la moral del Eclesiastés?  Es la misma de los otros libros sapienciales, que es la que el estadio de la revelación en que fueron escritos daba de sí. Desde luego, no es, como se dice a veces, una moral vulgar, epicureísta, ni meramente naturalista; en el uso de los placeres recomienda moderación; afirma que son un don de Dios, como también la facultad misma de gozar de ellos, y condena cuanto va más allá de la ley moral. Pero tampoco, claro está, una moral evangélica; no habrá cristiano que no se sienta sorprendido al leer el libro del Eclesiastés. Como en el orden intelectual nos encontramos todavía a medio camino en el progreso de la revelación, así ocurre en el orden moral. La moral de Eclesiastés se encuentra en la misma línea de la moral evangélica, pero a unos siglos de distancia, tanto en los consejos que da como en los motivos que para su cumplimiento propone. Se contenta con el justo medio incluso en la virtud; ni una palabra sobre la santidad, el amor al prójimo, a los enemigos. Hay un juicio al que será sometida toda acción humana, pero desconoce el amor de Dios manifestado en Cristo, el ejemplo del Redentor,la felicidad del cielo y las penas del infierno. Viene muy bien aquí la atinada observación de Leahy: "Nosotros, que, a pesar de poseer ya una revelación más plena, nos encontramos a veces perplejos ante tantas anomalías e inconsistencias de esta vida, debemos tener simpatía por aquellos primitivos hebreos, que en sus penas y privaciones no tenían la esperanza de una inmortalidad bienaventurada que los sostuviera." Y añade:"Antes de concluir su epílogo, el autor presenta el resumen del libro desde el punto de vista religioso: teme a Dios y guarda sus mandamientos. El temor de Dios es para los sabios y filósofos el principio de la sabiduría. Eclesiastés proclama la vanidad de la sabiduría, los placeres, las riquezas, el poder, los honores, y con éstas todas las demás cosas terrenas. Pero hay algo que no es vanidad: el temor de Dios, el cual lleva al cumplimiento de los deberes para con el Señor. Cuando Eclesiastés hace referencia a éstos en el capítulo 5, no tilda de vanidad su cumplimiento. Porque eso es el hombre todo, añade con acierto el epiloguista. En efecto, "para esto ha nacido y ha sido hecho el hombre — escribe Lapide —, para que tema a Dios y guarde sus mandamientos, de modo que nada le puede excusar de ello, ni la edad, ni el sexo, ni la falta de salud o cualidad otra alguna."  Y "no es digno del nombre de ser humano- — dice Epicteto — el que no es amante de la virtud." Este es, por lo demás, el único camino certero para conseguir la relativa felicidad que en este mundo es posible". Termino transcribiendo un texto de Shmuel Kaplan, totalmente controvertido, que puede servir para un gran debate abierto y participo ya que contiene muchas afirmaciones que pueden ser verdaderas o también poueden ser falsas. La discusiñón está abierta. Se titula "La filosofía del solsticio" y dice asï: Sabido es que la Orden Masónica enseña y transmite su filosofía por intermedio de símbolos y alegorías. El conmemorar un acontecimiento estelar como el Solsticio de Verano es, -al igual que las practicas ascéticas o los ejercicios de meditación, - no un fin sino un medio. Un medio para alejarnos de la cotidiana percepción de la presente realidad y una posibilidad de acercarnos a lo que me permito denominar OTRA REALIDAD, resultado de lo que podría llamarse la critica sensible del mundo. Para ello, os invito a que libremos nuestra sensibilidad y nos acerquemos a una visión distinta de la aparente realidad de los sentidos. Permitamos así que aparezca la otra realidad, espiritual e intelectual.Para ver la otra realidad hay que dudar de la que vemos con los ojos. Para entender la otra realidad hay que dudar del análisis de las mentes empíricas. Dado que nada cierto podemos afirmar del mundo objetivo y del sujeto que lo observa, -ya que en esencia el mundo es imaginario y transitorio, producto de axiomas, premisas y leyes cambiantes, - acaso el acercamiento a esta OTRA REALIDAD es lo que nos puede conducir a la verdad que buscamos sin encontrar?Hagamos juntos un especial viaje intelectual que transite entre la ciencia y lo que aquí denomino la OTRA REALIDAD, que en esta oportunidad encontraremos en el simbolismo del Solsticio.Uno de los capítulos mas apasionantes e interesantes en el estudio y análisis de la Filosofía de la Ciencia lo constituye un hecho ocurrido hace algo mas de 300 años. En el año 1687 publica Newton su obra “Principia Matemática”, liberando a la ciencia de su milenaria concepción aristotélica. En este libro Newton reduce toda la naturaleza a un pequeño grupo de leyes básicas y presenta un perfecto modelo a través del cual todos los acontecimientos que se producen a nuestro alrededor, -desde la caída de una manzana hasta el movimiento de las estrellas, -se entrelazan en una gigantesca maquinaria que todo lo abarca y cuyo funcionamiento es mecánico y continuo.Esta publicación, que por su índole debería haberse cercado en los marcos de la academia científica, causó una verdadera revolución. Todos comenzaron a interesarse en el tema y el Universo fue comparado a un gigantesco reloj, donde cada rueda y resorte tenían su lugar y explicación. Todos intentaron dar una interpretación newtoniana a todo; desde el reino animal hasta las leyes sociales, las plantas, los colores, etc. Y no pasaron muchos años hasta que se dio el paso mas trascendental de todos; intentar dar una explicación newtoniana del hombre.A los efectos de entender el drástico cambio ocurrido en el pensamiento de los hombres de fines del siglo XVII, permitidme referirme al interesante diálogo mantenido entre Napoleón y el padre de la moderna ciencia, Pierre Laplace: luego de que el famoso físico y astrónomo expuso ante el Emperador los secretos del firmamento, pregunto Napoleón: - “Y donde esta Dios?” - A esto el científico respondió: - “No tengo necesidad de tal premisa”. -Y el estadista siguió preguntando: -”Por que no hay necesidad?” - “Porque si el Universo es un reloj mecánico, -le contesto Laplace, - su resorte es una formula matemática.”- - “Y donde está el hombre?” preguntó el Emperador, a lo que respondió el ilustrado hombre de ciencia: “Tampoco de él hay necesidad, pues dentro del reloj, que es el hombre sino una de sus ruedas?”- Esta “artimaña del intelecto” que pretendía dar una explicación mecánica del Universo, también pretendía agrupar en fórmulas matemáticas, producto de la inteligencia humana, el inexplicable fenómeno de la creación, resultado de fuerzas superiores al conocimiento humano.Con el paso de los años, estas ideas fueron abandonadas y muchas fueron las teorías científicas que se elaboraron al ir avanzando el conocimiento, ya que siempre reinó en el hombre esa ansiedad por saber, entender y explicar cuanto sucede en la Naturaleza, escenario de la vida y de la creación. En la ciencia, toda teoría está en boga hasta que otra la sustituye. Mundo imaginario y transitorio como lo expuse al comienzo de este trabajo.Por encima de la explicación metódica-científica de la naturaleza y del espacio, volvamos ahora nuestra atención a la OTRA REALIDAD, producto del pensamiento imaginativo y especialmente de quien se atreve a dudar. Así, quien logra liberarse de la rigidez de las leyes de las ciencias permitiendo a su espíritu volar por los inagotables espacios del conocimiento y del saber, logrará alcanzar las cumbres de la espiritualidad.En estos días, en esta era de la revolución de la computación, las antiguas enseñanzas de la Orden Masónica no pierden su vigor y este Solsticio que festejamos es otro de los grandes símbolos educativos que se nos ofrece para el estudio y entendimiento de la OTRA REALIDAD.La astronomía nos explica que en el Solsticio de Verano, el curso aparente del sol se detiene en su marcha ascendente, -al igual que el ritmo inexorable de un péndulo en su oscilar, - tornando nuevamente a bajar hasta el cenit. Llegado a su apogeo en su movimiento estelar, comienza el sol a caminar en retroceso para iluminar con su fuerza y calor a la otra cara de nuestro planeta.A esta exacta y fría explicación de la ciencia, se une la Masonería con su simbolismo educador. Para comprender y explicar la constante acción de las fuerzas ocultas de la Naturaleza, especialmente el mito de la muerte y la regeneración de la vida que nos muestran los Solsticios, - los hombres sabios de todos los tiempos consideraron un triple sentido: el natural, el humano y es esotérico. El primero se dirigía a la multitud. El segundo a los hombres educados. Y el tercero a un reducido número de elegidos. Cada enseñanza y significado son verdaderos para su esfera especifica y corresponden a un determinado grado de comprensión. Por eso el primero de ellos es explicado por el segundo y a su vez el tercero explica a los anteriores, justificándolos y sintetizándolos. Por ello puede concebirse la OTRA REALIDAD de esta conmemoración, - desde el punto de vista material, -como una ofrenda a la Madre Tierra de la que surge la vida, generando lo palpable y corporal. Esa OTRA REALIDAD puede interpretarse intelectualmente como un homenaje al genio humano que determina los tiempos en la agricultura y expande la civilización. Y finalmente, esa OTRA REALIDAD puede adquirir un sentido espiritual, como la marcha de la eterna luz inmaterial, inteligente e inteligible, madre de los espíritus y almas, que inicia a los Hombres en la eterna verdad de todos los tiempos.Como constructores especulativos del Arte Masónico, nos atrae el orden y la permanente periodicidad de los movimientos estelares. A través de ellos aprendemos que todo el Universo actúa de acuerdo a antiguas leyes inmutables, exactas, ritmos constantes, tiempos y plazos fijos por la eterna eternidad. Gracias a ello, mantenemos firme nuestra convicción de que el Universo es un todo armónico gobernado por una fuerza superior, creadora y reguladora de todo cuanto existe y al que denominamos el Gran Arquitecto.Con el paso de los años y la evolución intelectual de la Humanidad, el Sol dejo de ser una divinidad. Pero no por ello dejo de ser fuente de vida. Con su calor, que fecunda las mieses. Con su luz, que acompaña al viajero. Con su majestuosa marcha por los dominios espaciales, como inagotable manantial y suprema expresión de fuerza, belleza y bondad.La masonería, en su intento de entender la OTRA REALIDAD, comprende y enseña el simbolismo encerrado en este flujo y reflujo, en el ir y venir del Sol. Por intermedio del Solsticio se nos enseña que el Pulido de la Piedra Bruta, el esfuerzo personal de mejorar humana e intelectualmente, no se produce solamente en un continuo ritmo ascendente; en cierto momento nuestra labor decae. Y ahí se halla la fuerza emergente del pensamiento masónico, el espíritu hecho vigor en la Cadena Fraternal, que con su fuerza y aliento nos induce a recomenzar la marcha con renovada vitalidad. Pues por encima de nosotros, como permanente ejemplo, se halla la presencia del Sol omnipotente, que irradia calor, fuerza y luz constante, sin discriminación alguna en la entrega de estos valores. De este ejemplo se nutre la Masonería e induce a sus miembros a seguir una senda de justicia, de amor y de fraternidad, en una armónica conjunción operativa para que las enseñanzas de la Orden no sean infecundas semillas sin frutos. Unámonos espiritualmente al conjunto de la Naturaleza y en el simbolismo de esta celebración encontremos renovadas fuerzas para nuestro mejoramiento humano, espiritual e intelectual. Y cada mañana elevemos nuestra mirada al iluminado día sintiendo la felicidad por el hecho de que la vida continúa en su eterno flujo y especialmente por la existencia de la OTRA REALIDAD, sensible y espiritual, que los símbolos de la Masonería permiten descubrir". Entablado el debate compete a las persoans quye estén u9nteresadas en el tema, descubrir si Salomón fue o no fue uno de los iniiados de la masonería o ic¡ncluso su mismo fundador.  Yo ni lo afirmo ni lo niego y me likmito a dejaros con Arturo Fortún: "Hay muchos interrogantes en cuanto a David, su trono, Adonías, que era el príncipe mayor, Salomón y la orden masónica, así que brevemente moveremos la brújula del tiempo y nos transportaremos a esos tiempos. Ustedes deciden. Se indicaba a Salomón como escogido por Jehová (el gran arquitecto del universo), para suceder a David en el trono, después que muere Absalón, y Adonías no vio con buenos ojos que se le propusiese, tratando de formar un partido para proclamarse rey. Escuchen esto, que es parte del libre albedrío de nuestra orden, usado como es natural porAbsalon en contra de todo precepto del mismo libre albedrío. Cuando por medio del fausto en que vivía y de las mercedes que continuamente dispensaba sin que su padre viese en todo ello más que naturales desahogos de la juventud, Adonias logró captarse gran número de secuaces, entre ellos a Joab, general de las armas y al gran sacerdote Abiathar, con cuyo apoyo se dispuso a realizar ambiciosos intentos.   Como muchos de nuestros lectores saben, la creación del templo de Salomón fue la creación real del antiguo pueblo esenio, comenzando en el mismo la creación o recuperación de los conceptos perdidos del pasado debido a la persecución contra nuestra sagrada orden; y leamos: David, dirigiéndose a Salomón, hablándole de esta manera le dijo: portate como “Príncipe generoso, (léase gran maestro) sin que nada te acobarde, pues mi Dios y Señor, (Fíjense la reseña que habla tan sólo de Dios y Señor, porque sólo nosotros lo reconocemos y valga la redundancia con el nombre del gran arquitecto del universo G.A.D.U), y no te dejará, (aún sigue con nosotros) hasta que concluyas todas las obras de su augusta morada. Si tienes la necesidad de que te ayuden, ahí tienes sacerdotes y levitas, (maestros masones, o asesores de los trabajos jerárquicos), los que te asistirán en lo correspondiente a los sagrados misterios, y también tienes a los príncipes de Israel, con el pueblo, repetimos, con el pueblo, los llamados aprendices, que son los que trabajan arduamente para que nuestra orden entonces y actualmente como principiantes ayuden a crecer, y a la misma vez ayudar a los “llamados”, dispuestos todos, y escuchen esto, a obedecer a tus mandatos."            

No me refiero a Rafa el de la Luz ni tampoco a Rafa Nadal. Hablo de Rafael Ángel Souto Castro, nacido el 24 de octubre de 1930 en Montevideo (Uruguay), un ex futbolista uruguayo que jugaba de delantero. Comenzó su carrera en 1952 jungando para el Nacional de Montevideo hasta 1954. En ese año se vino a España para un irse a las filas del Atlético de Madrid, Jugó para los colchoneros hasta 1956, cuando se retiró del fútbol a los 26 añosde edad y, según leí yo una vez en el diario deportivo "Marca", se afincó en Venezuela. No sé si sigue en Venezuela o reside de nuevo en su querido Uruguay. Lo cito porque es uno de esos futbolistas que me hubiese gustado tener en las chapas pero al retirarse tan joven de la práctica del balompié no fue posible; porque nuestos juegos de chapas comenzaron precisamente entre1956 y 1957. Sí tuve un cromo de Rafa pero entonces no eran de cuerpo entero sino de primer plano y no eran válidos para recortarlos y ponerlos en las chapas. pero hago un poco de memoria gracias a mis recuerdos. El Campeonato de Liga 1953-1954, supone para el Atlético de Madrid una sucesión de funestos resultados que lo abocan a los últimos lugares de la tabla de clasificación. Incomprensible situación cuando el entrenador Jacinto Quincoces (chapas) dispone de un plantel de jugadores compuesto por Riquelme, Menéndez (chapas), Verde, Tinte, Cobo (chpas), Heriberto Herrera, José María Martín, Silva, Mujica (chapas), Hernández (chapas), Galbis, Miguel (chapas), Gerardo, Coque (chapas), Adrián Escudero, Ben Barek, Callejo (chapas), Molina (chapas), Collar (chapas) Atilio, Agustín (chapas) y Rafa. En las gradas del Metropolitano, al final de los partidos, flamean los pañuelos blancos pidiendo la dimisión de la directiva. Al ser humano, mas si es hincha del fútbol, le gusta cargar el fracaso, la derrota, sobre la cabeza de alguien. Aunque es cierto que el fútbol perdió mucho de su esencia cuando empezaron a desplazar a la gente del deporte, personas con buena cuenta corriente, que permanecieron en el anonimato y buscaban un trampolín de popularidad. Entres estas gentes, en el Atlético de Madrid, se encontraba Muñoz Calero que no le interesaba tanto el fútbol sino su carrera política.  En la idea de dotar al Estadio Metropolitano de una mejor estructura y mayor aforo, se realizan obras pertinentes. Al finalizar la primera fase de la mejora, el 19 de septiembre de 1954, se celebra una Misa de Campaña, en el terreno de juego, en acción de gracias, oficiada por el capellán del Club, Pater Pablo Serrano. Desde esta fecha, el Estadio cuenta con 4.520 metros cuadrados más de asientos y 6.720 metros más de gradas, que supone un esfuerzo economico que ha sido posible gracias a un crédito bancario de 15 millones de pesetas. Es obligado atender, lo mejor posible, a los aficionados que acuden asiduamente a ver al Atlético en elevado número. En busca de conciliar los ánimos, el Marqués de la Florida incorpora a la Junta Directiva, que preside, a destacados atletistas de los que no están muy de acuerdo con su gestión, Jesús Suevos, Miguel Ángel García Lomas y el Doctor Alfonso de la Fuente Chaos. Es cuando llega Rafa al Atlético de Madrid procedente del Nacional de Montevideo. Para la temporadade 1954-1955, el Atlético de Madrid cuenta con Menéndez (chapas), Riquelme, Zamora hijo (chapas), Cayetano (todos ellosguardametas) más los jugadores de campo José María Martín, Tinte, Ramón Cobo (chapas), Mújica (chapas), Barragán, Heriberto Herrera, Pantaleón (chapas), Pérez Andreu, Ansola (chapas), Blanco, Serrano, Mencía, Hernández (chapas), Silva, Galbis, Enrique Collar (chapas), Antonio Collar (chapas), Cáceres, Cortés, José Antonio Tercero (chapas), Jiménez, Juncosa, Atilio, Rafa, Tacoronte, Lorenzo y Valiente. Diego Lozano, defensa internacional, una institución en el Club, mantiene unas diferencias con el Marqués de la Florida y, disconforme con la postura del Presidente hacia él, marcha a su región extremeña para jugar en el Badajoz. El desarrollo de la Liga 1954-1955 representa, para el Atlético de Madrid, un vacío en los logros supuesots. Con la afición en desacuerdo con el Presidente, a éste le rodea un ambiente hosco y realista por lo que no le queda más remedio que rendirse a la evidencia del destino y dimitir.  Muchas veces, los jugadores son criticados injustamente por la grada. A veces, desde el graderío no se permite un mal día, un error humano o incluso la superioridad del rival. Los futbolistas otras veces, no admiten las críticas y se encierran en una burbuja, ajenos a los malos resultados. No siempre es así, ya que hubo un caso en el Atlético de Madrid en el que un jugador reconoció su escasa calidad (quizás fuese Rafa o tal vez Lorenzo). En el año 1954, el club estaba presidido por Luis Benítez de Lugo, marqués de la Florida, y los resultados deportivos no acompañaban. Jacinto Quincoces era el entrenador y la temporada estaba siendo más llamativa por los escándalos extra deportivos que por los goles marcados. El argentino Juan Carlos Lorenzo, al que el marqués catalogó como la ‘Bomba H’, fracasa como jugador (luego triunfaría como técnico), no hay un portero fijo (Menéndez(chapas) y Riquelme alternan el puesto), Tacoronte, Paulino y Pantaleón (chapas) tampoco responden a las expectativas, y los actos de indisciplina de jugadores como Mújica (chapas), Silva o Coque (chapas) que se fugó a México con Lola Flores, marcan los primeros meses de la temporada. La gran aportación del joven Enrique Collar (chapas) salva la campaña, finalizando el equipo octavo y alejando el fantasma del descenso. En vista de los pésimos resultados, el marqués de la Florida pretende nuevos fichajes que sirvan como revulsivo. Así, ante la lesión de Miguel (chapas) llega el uruguayo Rafael Souto "Rafa" (bajito, sin velocidad ni desborde y sin gol, es un absoluto fracaso, jugando 5 partidos de Liga en 2 años). El otro fichaje ‘estrella’ es el delantero centro de San Lorenzo de Almagro, Juan Armando Benavídez (chapas). El marqués le presenta como “el nuevo Di Stéfano” y es presentado en un amistoso contra el Botafogo brasileño con jugadores como Didí (chapas), Juvenal, Danilo, Nilton Santos (chapas) o un jovencito que hace diabluras llamado Garrincha(chapas). Aquel 19 de mayo de 1955, se da un gran espectáculo y los refuerzos responden. Todos menos el ‘nuevo Di Stéfano', que gordo, sin forma física y con una indignante apatía, enciende a los aficionados, que protestan airadamente en la gradona. Es tal la indignación que Benavídez (chapas) es sustituido por Escudero en el descanso. Ante el clamor popular, Juan Armando Benavidez (chapas), que años más tarde jugaría en el Español de Barcelona y en el Granada, en un gesto que le honra, devuelve al día siguiente lo pagado por su fichaje y retorna a Buenos Aires. El Atlético de Madrid alcanzó la Final de Copa de 1955 tras haber dejado en la cuneta a Las Palmas, Jaén y Español de Barcelona. En las semifinales ante el equipo catalán, un penalti fallado por Escudero en el último minuto, con el brazo roto, obligó a jugar un partido de desempate.Se ganó en el Santiago Bernabéu cuatro días antes de la final ante el Athletic de Bilbao. Pero el esfuerzo y la decisión de Antonio Barrios impidió una victoria que pasados los años, el propio Agustín (chapas) achaca a las innovaciones del entrenador. Aquel día de San Juan, el equipo rojiblanco madrileño jugó ‘además’ con camisetas blancas. Formaron Pazos (chapas), Verde, Herrera, Martín, Cobo (chapas), Hernández (chapas), Miguel (chapas), Molina (chapas), Peiró (chapas), Agustín (chapas) y Collar (chapas). El precedente era bueno ya que antes del partido se jugó la final del Campeonato de España de Juveniles donde los San Román Chapas), Mendiondo (chapas), Peñalva o Chuzo (chapas) derrotaron al Real Zaragoza conquistando el título. En la final de los mayores, Antonio Barrios decide intercambiar las posiciones de Peiró (chapas) y Agustín (chapas) y el experimento no salió bien, la intención era taponar a Maguregui (chapas) y aunque el Atlético se adelantó en el marcador con gol de Molina(chapas) e incluso tras el empate de Arteche (chapas) se estrelló un balón en el palo, un remate de cabeza del propio Maguregui (chapas) dio el título a los bilbaínos que se adjudicaron aquella Copa, entonces del Generalísimo. No sé por qué razón psicológica siempre me quedó la imagen de aquel cromo de Rafa (el cual no se podía aprovechar para recortarlo y poder de esa manera jugar en las chapas) pero me hubiese gustado, de verdad, haberlo podido utilizar para aquel fútbol de chapas que tanto me sacó de caer en vicios ajenos a los que un joven sano y deportista como yo vivía y sigo viviendo. Rafa y las chapas. Alternativas a los vicios y la corrupción del cuerpo, del alma y del espíritu. Y si alguien me llama tradicionalista por ser de esta manera me es indiferente. Soy el más modernista de los chavales de 18 años de edad. Lo demás ni me interesa conocer o, una vez conocido, practicarlo. Y mi Princesa sabe a lo que me refiero. Mente sana en cuerpo sano. Las brujas están bien para los brujos pero no para mí. Yo me quedo con las chapas y el recuerdo de las chapas como catapulta para saltar siempre al ruedo y conocer chicas de las fetén en todos los 8 sentidos de los seres humanos. Las otras no me interesan. 

Como periodista oficial (con título de Licenciado en Comunicación Social) de la ONG MUAD (Mujeres Unidas Apoyando al Desarrollo), ayer por la tarde tuve la grata ocasión de acudir a un taller (dirigido por mi esposa y dos especialistas profesionales porque si no hubiera sido así simplemente no habría acudido como pasa en otras ocasiones en que los talleres de algunos temas los planifican y los dirigen personas que no están capacitadas profesionalmente) y aprendí muchas cosas y asuntos relacionadas y relacionados con la "Violencia de Género" (especialmente contra las mujeres) y el Machismo como causa de la inmensa mayoría de los casos de violencia de género.  Durante toda la exposición del tema estuve atentamente escuchando y tomando notas mentalmente. Resulta que Don Tomás, el ínclito y elegante Don Tomás (mejicano trabajando en España) estuvo mucho tiempo demostrándonos a todos y a todas sus grandes y asombrosos conocimientos de miles de temas, de manera muy especial en cuanto a la Historia, la Literatura y otras ciencias más o menos científicas con las que nos deslumbró a toda la asistencia. O al menos nos quiso deslumbrar porque para eso siempre sabe muy bien lo que dice y lo que enseña a los demás... mientras yo me estaba preguntando si escondía algún as debajo de la manga...  Al final descubrí que sí. Que sólo contaba y daba datos de lo que le convenía y ocultaba datos que no le convenía que supiésemos los asistentes a la Conferencia-Taller. Lo descubrí cuando, ya a punto de cerrarse el acto, nos dijo a todos y a todas algo así como que el porcentaje de machistas españoles, generadores de violencia de género, se elevaba al 10 % de la población masculina. Y se quedó tan sonriente como siempre. Antes de que se diese por finalizada la sesión le hice una pregunta que le descolocó por completo. En primer lugar quiero saber si ese tan relevante 10 % de hombres violentos se refiere a los españoles o a los habitantes de España, porque no es la misma cosa ya que resulta que, cuando leo sucesos en que se matan a mujeres, niñas o ancianas, una gran parte de ellos se refiere a extranjeros residentes en España. El ínclito Don Tomás no supo qué contestarme; pero no quedó ahí el asunto para aclarar de una vez por todas si la fama de los españoles es realmente verdadera o producto de las muchas infamias con las que se nos tacha a los españoles a través de toda la Historia. Mi pregunta clave fue si el ínclito y siempre elegantemente bien vestido y trajeado Don Tomás (mejicano) nos podía dar a conocer a todos los asistentes y allí presentes el porcentaje de hombres violentos, agresivos y generadores de violencia de género de Méjico. Se quedó tan cortado que sólo dijo, en voz muy baja para no ser demasiado audible para todos, que muchos más que en España. ¿Entonces por qué el super elegante y sabio Don Tomás, mejicano, no nos dio ese dato tan significativo sobre lo que ocurre todos los días en Méjico? Y no estamos hablando de hace dos mil siglos, como tanto él hizo hincapié diciendo que se referia a la España de 1977, sino que, en el caso de Méjico, estamos hablando del año 2014 después de Jesucristo; o sea, de lo que sucede y está sucediendo en estos días.  Y me planteo muchas preguntas más para ver si me las responde, con su gran sabiduría y sus grandes conocimientos históricos, literarios y sociales, el siempre ínclito y elegantemente bien vestido Don Tomás (que conste que no tengo nada contra él en particular pero me gusta poner los puntos sobre las íes); como por ejemplo ¿saben en qué países, en donde hace ya más de 2 siglos que no gobernamos los españoles, es muy normal que los hombres te digan, si haces caso a las órdenes de tu esposa y no a la otras queridas o amantes o lo que sean sino a tu esposa, que no tienes pantalones o que eres un mandarina? Me parece que Don Tomás sabe a qué países me estoy refiriendo porque resulta que yo he vivido por aquellas tierras y lo he visto con mis propios ojos y lo he escuchado con mis propios oídos ahora bien, otra cosa bien distinta es que lo quiera reconocer y se atreva a decirlo en público como bien hace cuando se trata de España y los hombres españoles. Y no estoy hablando de hace dos mil siglos, ni tan siquiera de 1977 como señala Don Tomás, sino del día de hoy, miércoles 12 de abril del año 2014 después de Jesucristo.  Pero todavía hay muchísimas preguntas más que nos podemos formular en cuanto al presente año 2014 después de Jesucristo. ¿Cuánto machismo y violencia de género contra las mujeres existen en todos los países árabes y/o musulmanes con los harenes y los derechos humanos? ¿Por qué no se atreve a buscar estas estadísticas el ínclito y elegante Don Tomás siempre con su linda sonrisa para atraer a todos y a todas? ¿Y qué me dice Don Tomás de lo que sucede en China en cuanto a las mujeres se refiere? ¿Y en Cuba, Venezuela o Brasil? Y no hace falta salir de Europa. ¿Sabe el Señor Don Tomás, mejicano trabajando en España gracias a Dios, los datos de machismo y violencia de género de países como Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, etcétera y más etcétera incluyendo a la "muy pacífica" Suiza cuando de repente se descubren verdaderos cementerios ocultos de mujeres asesinadas y enterradas en los jardines de los lujosos chalés? ¿Por qué no se da, el siempre elegante y sofisticado Don Tomás, pacífico mejicanno gracias a Dios porque trabaja en España y no en Méjico gracias a Dios, por el continente africano? En fin. España desde 1977 (el año al que recurre Don Tomás) ha cambiado muchísimo pero ahora resulta que España es el País de Todos los Pecadores y el Resto del Mundo está atiborrado de Santos y de Santas. ¡Vaya por Dios y a ver qué es lo que Dios dice! 

Como periodista oficial (con título de Licenciado en Comunicación Social) de la ONG MUAD (Mujeres Unidas Apoyando al Desarrollo), ayer por la tarde tuve la grata ocasión de acudir a un taller (dirigido por mi esposa y dos especialistas profesionales porque si no hubiera sido así simplemente no habría acudido como pasa en otras ocasiones en que los talleres de algunos temas los planifican y los dirigen personas que no están capacitadas profesionalmente) y aprendí muchas cosas y asuntos relacionadas y relacionados con la "Violencia de Género" (especialmente contra las mujeres) y el Machismo como causa de la inmensa mayoría de los casos de violencia de género.  Durante toda la exposición del tema estuve atentamente escuchando y tomando notas mentalmente. Resulta que Don Tomás, el ínclito y elegante Don Tomás (mejicano trabajando en España) estuvo mucho tiempo demostrándonos a todos y a todas sus grandes y asombrosos conocimientos de miles de temas, de manera muy especial en cuanto a la Historia, la Literatura y otras ciencias más o menos científicas con las que nos deslumbró a toda la asistencia. O al menos nos quiso deslumbrar porque para eso siempre sabe muy bien lo que dice y lo que enseña a los demás... mientras yo me estaba preguntando si escondía algún as debajo de la manga...  Al final descubrí que sí. Que sólo contaba y daba datos de lo que le convenía y ocultaba datos que no le convenía que supiésemos los asistentes a la Conferencia-Taller. Lo descubrí cuando, ya a punto de cerrarse el acto, nos dijo a todos y a todas algo así como que el porcentaje de machistas españoles, generadores de violencia de género, se elevaba al 10 % de la población masculina. Y se quedó tan sonriente como siempre. Antes de que se diese por finalizada la sesión le hice una pregunta que le descolocó por completo. En primer lugar quiero saber si ese tan relevante 10 % de hombres violentos se refiere a los españoles o a los habitantes de España, porque no es la misma cosa ya que resulta que, cuando leo sucesos en que se matan a mujeres, niñas o ancianas, una gran parte de ellos se refiere a extranjeros residentes en España. El ínclito Don Tomás no supo qué contestarme; pero no quedó ahí el asunto para aclarar de una vez por todas si la fama de los españoles es realmente verdadera o producto de las muchas infamias con las que se nos tacha a los españoles a través de toda la Historia. Mi pregunta clave fue si el ínclito y siempre elegantemente bien vestido y trajeado Don Tomás (mejicano) nos podía dar a conocer a todos los asistentes y allí presentes el porcentaje de hombres violentos, agresivos y generadores de violencia de género de Méjico. Se quedó tan cortado que sólo dijo, en voz muy baja para no ser demasiado audible para todos, que muchos más que en España. ¿Entonces por qué el super elegante y sabio Don Tomás, mejicano, no nos dio ese dato tan significativo sobre lo que ocurre todos los días en Méjico? Y no estamos hablando de hace dos mil siglos, como tanto él hizo hincapié diciendo que se referia a la España de 1977, sino que, en el caso de Méjico, estamos hablando del año 2014 después de Jesucristo; o sea, de lo que sucede y está sucediendo en estos días.  Y me planteo muchas preguntas más para ver si me las responde, con su gran sabiduría y sus grandes conocimientos históricos, literarios y sociales, el siempre ínclito y elegantemente bien vestido Don Tomás (que conste que no tengo nada contra él en particular pero me gusta poner los puntos sobre las íes); como por ejemplo ¿saben en qué países, en donde hace ya más de 2 siglos que no gobernamos los españoles, es muy normal que los hombres te digan, si haces caso a las órdenes de tu esposa y no a la otras queridas o amantes o lo que sean sino a tu esposa, que no tienes pantalones o que eres un mandarina? Me parece que Don Tomás sabe a qué países me estoy refiriendo porque resulta que yo he vivido por aquellas tierras y lo he visto con mis propios ojos y lo he escuchado con mis propios oídos ahora bien, otra cosa bien distinta es que lo quiera reconocer y se atreva a decirlo en público como bien hace cuando se trata de España y los hombres españoles. Y no estoy hablando de hace dos mil siglos, ni tan siquiera de 1977 como señala Don Tomás, sino del día de hoy, miércoles 12 de abril del año 2014 después de Jesucristo.  Pero todavía hay muchísimas preguntas más que nos podemos formular en cuanto al presente año 2014 después de Jesucristo. ¿Cuánto machismo y violencia de género contra las mujeres existen en todos los países árabes y/o musulmanes con los harenes y los derechos humanos? ¿Por qué no se atreve a buscar estas estadísticas el ínclito y elegante Don Tomás siempre con su linda sonrisa para atraer a todos y a todas? ¿Y qué me dice Don Tomás de lo que sucede en China en cuanto a las mujeres se refiere? ¿Y en Cuba, Venezuela o Brasil? Y no hace falta salir de Europa. ¿Sabe el Señor Don Tomás, mejicano trabajando en España gracias a Dios, los datos de machismo y violencia de género de países como Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, etcétera y más etcétera incluyendo a la "muy pacífica" Suiza cuando de repente se descubren verdaderos cementerios ocultos de mujeres asesinadas y enterradas en los jardines de los lujosos chalés? ¿Por qué no se da, el siempre elegante y sofisticado Don Tomás, pacífico mejicanno gracias a Dios porque trabaja en España y no en Méjico gracias a Dios, por el continente africano? En fin. España desde 1977 (el año al que recurre Don Tomás) ha cambiado muchísimo pero ahora resulta que España es el País de Todos los Pecadores y el Resto del Mundo está atiborrado de Santos y de Santas. ¡Vaya por Dios y a ver qué es lo que Dios dice! 

Si la Política es el Arte de gobernar los pueblos, la Filosofía es el Arte de gobernarnos como personas. ¿Y qué es la persona? La persona es el ser humano, hombre o mujer, que piensa, medita, razona y expresa antes de actuar. En este sentido la Filosofía es anterior a nuestras acciones porque se elabora en nuestras mentes antes de que actuemos en algún sentido ante las problemáticas que van surgiendo en nuestro convivir diario para con nosotros mismos y para con la sociedad. Ser filósofo o ser filósofa es, en el sentido exacto y verdadero de la palabra, ser seres vivos que demuestran sus principios y sus valores al llevar a cabo algún acto porque usan el raciocinio unido a la sensibilidad. Con la Filosofía nuestro cerebro se pone al servicio de nuestro corazón y, todo ello, gracias a que poseemos alma. Cuerpo, alma y espíritu: las tres claves esenciales para entender lo que es la Filosofía y ser filósofos y filósofas de nuestras existencias.  Según las páginas de Wikipedia, en Internet, la Filosofía (del latín "Philosophia", y este del griego que significa "amor por la sabiduría") es el estudio de una variedad de problemas fundamentales acerca de cuestiones como la existencia, el conocimiento, la verdad, la moral, la belleza, la mente y el lenguaje. Al abordar estos problemas, la Filosofía se distingue del misticismo, el esoterismo, la mitología y la religión por su énfasis en los argumentos racionales por sobre los argumentos de autoridad, y de la ciencia porque generalmente lleva adelante sus investigaciones de una manera no empírica, sea mediante el análisis conceptual, los experimentos mentales, la especulación u otros métodos a priori, aunque sin desconocer la importancia de los datos empíricos.  Si a la persona se la mide según sean sus comportamientos sociales, está claro que la Filosofía es fundamental para medir a la persona. ¿Qué soy? ¿Qué es el mundo? Tenemos una respuesta en la página de "Profesor en Línea": La filosofía es un conocimiento, un saber de los tantos que posee el hombre, que resulta de una actividad que se llama filosofar. Hay algunos que sostienen que no se puede enseñar filosofía, pero sí a filosofar. Pero ¿qué es esto de filosofar y de dónde surge? El hombre comienza a filosofar cuando pierde todas las certezas que tenía, cuando todo a su alrededor se tambalea y no tiene a dónde agarrarse para no caer. Esto es así porque la filosofía pretende ser un saber sin supuestos; es decir, que no parte de nada anterior a sí mismo. Todos los otros conocimientos del hombre parten de un conjunto de supuestos que no se discuten. La filosofía, en cambio, pretende ser autónoma, no depender de nada. Por lo tanto las preguntas que la filosofía se plantea, y que trata de responder, son las más fundamentales para el hombre: ¿Qué soy yo y qué es el mundo? Dentro de estas preguntas esenciales se hallan contenidas una cantidad de preguntas derivadas, como qué es la vida, qué es el bien, qué es el amor, qué es la felicidad. Cuando se trata de contestar a estas preguntas en forma sistemática y objetiva; es decir, prescindiendo de preferencias personales, se está filosofando, se está haciendo filosofía. Estoy de acuerdo en lo esencial del párrafo, pero tengo que puntualizar que algunos detalles del mismo no concuerdan con mi forma de ser y mi manera de expresar mi forma de ser. En primer lugar no debemos ya decir, por más tiempo, que la filosofía es un saber de los tantos que posee el hombre, sino un saber de los tantos que posee el ser humano, porque resulta que al hacer hincapié en decir hombres se está eliminando a las mujeres. Debido a que soy comunicador social de la ONG MUAD (Mujeres Unidas Apoyando al Desarrollo) entiendo que mi obligación no es de hablar de los hombres sino de hablar de los seres humanos, puesto que mi experiencia me ha demostrado que he conocido a muchísimas mujeres que tienen tanta sabiduría e incluso mucha mayor sabiduría que la gran mayoría de los hombres. Luego la Filosofía (aunque haya sido dominada durante la mayor parte de los siglos de la existencia humana por los hombres) debe ser considerada como producto de la mente humana y creo firmemente que la mente de las mujeres es tan humana como la mente de los hombres. En muchos casos incluso más. Las otras dos objeciones con las que discrepo son eso de perder la certezas para poder empezar a filsosofar y ser objetivos. Con ninguna de esas dos cuestiones estoy de acuerdo porque si perdemos las certezas no estamos capacitados para plantearnos cuestiones que resultan transcendentales y nos quedamos hablando (no filosofando sino solamente hablando) de temas triviales, banales, sin importancia alguna para la persona humana. Una persona humana que comienza a filosofar sin ninguna clase de certezas es una persona que no tiene consistencia alguna en lo que propone demostrar y eso invalida a dicha persona como ente que filosofa. Sin certezas no hay ningún tipo de seguridad en lo que se dice y si esa seguridad apriorística no existe, no se puede desarrollar la filosofía de un ser humano. Como existen esas certezas es por lo que afirmo que no se puede ser objetivo. Es imposible ser objetivo cuando de filosofar se trata porque todos los seres humanos somos subjetivos dentro de nosotros mismos. Lo que es necesario tener en cuenta, y en eso sí concuerdo con lo expuesto por dicho "profesor en línea", es que, sin dejar de ser subjetivo porque eso es imposible, debemos filosofar sobre cuestiones planteadas de manera objetiva, lo cual sí es posible. La objetividad que se plantea ante una discusión filosófica no es una ausencia de subjetividad de los filósofos (hombres o mujeres) sino un conjunto de subjetividades que buscan una respuesta final lo más objetiva posible. Si no existiese la subjetividad sería imposible mantener controversias y debates filosóficos porque todos seríamos iguales y pensaríamos exactamente lo mismo; lo cual es totalmente erróneo y hasta falso. La tan cacareada objetividad de los filósofos y filósofas es una entelequia y es necesario saberlo para poder entender, con total claridad, qué es la Filosofía y qué busca la Filosofía.  Cuando los seres humanos comenzamos a filosofar, por muy jóvenes que seamos (digamos durante la adolescencia) ya tenemos un gran cúmulo de conocimientos dentro de nuestro pensamiento luego es totalmente equivocado y falso que tengamos que partir de la nada, del cero absoluto, para comenzar a filosofar porque eso es del todo imposible. Siendo yo un adolescente ya tenía en mi interior una gran cantidad de conocimientos y, aunque algunos pertenecían a la categoría de las dudas razonables, habia también muchos que eran realmente certezas y con los cuales comencé a filosofar. Recuerdo "Confesiones de un pequeño filósofo" de José Martínez Ruiz, "Azorín". Begoña Ortega lo ha expuesto con gran claridad. Esto es lo que dice Begoña Ortega: "Las confesiones de un pequeño filósofo se imprimió en 1904, y fue el último libro que Azorín firmó como José Martínez Ruiz. Es la tercera parte del conjunto autobiográfico del que forman parte La voluntad (1902) y Antonio Azorín (1903), y en todas ellas el protagonista es el mismo autor de la obra. Confesiones de un pequeño filósofo narra su infancia, su colegio, sus familiares, su juventud, etc. El libro se compone de capítulos muy cortos de apenas dos páginas, en los que recuerda su vida en Yecla, pueblo en el que sucede la acción de esta obra. Sin embargo no cuenta una historia en sí, sino que se dedica a recordar y a contar su vida desde la perspectiva que tenía siendo un niño pero mezclado con observaciones que hace en el momento en el que escribe. No obstante, la obra la escribe siendo ya adulto, en el mismo pueblo en el que creció, por lo que se ve invadido por los recuerdos de aquel lugar. Resulta llamativo el punto de vista desde el que lo hace, en primera persona y como si estuviera realmente presente en el pasado. En ocasiones utiliza el tiempo presente para acercar al lector a su recuerdo, pero también lo mezcla con el pasado para insistir en la idea de que se trata de varios recuerdos. Básicamente el libro es eso, un conjunto de recuerdos de su infancia. No hay trama ni historia, el protagonista es él y los personajes las personas con las que compartió su infancia, como sus compañeros de clase, sus profesores o sus familiares. Por todo ello, como se ha explicado antes, toda la novela en sí es una digresión, ya que está escrita a partir de las divagaciones del autor, que es el mismo protagonista de la obra. Tampoco sigue un orden cronológico, de hecho no hay línea temporal, sino una sucesión de recuerdos apenas ordenados en el tiempo. En ocasiones da la sensación de que los capítulos no tienen relación entre sí, que tan sólo son ocurrencias del autor, como ocurre con los capítulos de "Las puertas" y "Las ventanas", en las que se dedica a describir la sensación que le producen dichos objetos. Pero lo llamativo de Azorín es cómo hace de algo tan simple como es una puerta un breve capítulo de su novela y cómo lo finaliza con una breve reflexión: No hay dos puertas iguales: respetadlas todos. Yo siento una profunda veneración por ellas; porque sabed que hay un instante en nuestra vida, un instante único, supremo, en que detrás de una puerta que vamos a abrir está nuestra felicidad o nuestro infortunio... Algunos capítulos se pueden recoger en dos bloques: los que tratan sobre familiares, y los que hablan sobre los Padres de su colegio (religioso) y su vida en él.  En la mayoría de ellos utiliza el tiempo pasado y presente. Primero hace una referencia a la realidad en la que está escribiendo (Recuerdo...) y más tarde cuando habla del personaje utiliza el verbo presente (está, lleva, creo, guardo...) También es destacable el reiterado uso del "Yo" que hace el autor, de modo que deja claro el carácter autobiográfico de la obra. En ocasiones también se dirige directamente a los lectores (os diré, como veréis...). Por último hay destacar los últimos capítulos del libro, en los que describe cómo caminando por las calles y visitando el colegio de su infancia los recuerdos han surgido y han permitido escribir la novela. Y es un sentimiento con el que el lector se puede sentir identificado: Toda mi infancia, toda mi juventud, toda mi vida han surgido en un instante. Y he sentido - no sonriáis- esa sensación vaga, que a veces me obsesiona, del tiempo y de las cosas que pasan en una corriente vertiginosa y formidable".  A esto se le llama filosofar desde la misma infancia o adolescencia; a plantearse problemas metafísicos a través de experiencias personales que le hacen ser a "Azorín" no solamente un escritor de novelas sino, también o en mayor dosis quizás, un pequeño filósofo que está digresando con sus recuerdos para formar un "corpus" filosófico que, enraizado en sus certezas, plantea una forma de ver la vida. ¿Y no busca la Filosofía una forma de ver la vida, de sentir la vida y de experimentar la vida? Si no fuera de esta manera, la Filosofía sería una materia muerta en lugar de lo que es: un motor vivo de nuestro pensamiento.   ¿Qué busca la Filosofía? He aquí, en primer lugar, algo que encuentro en Internet: "Si hubiera que resumir en pocas palabras qué es la Filosofía, se podría afirmar que la filosofía es la búsqueda de respuesta a 4 pregunta principales:¿Cómo debemos comportarnos? ¿De qué está hecho el mundo? ¿Qué puedo conocer del mundo? y ¿Quién organiza el mundo?". Estamos hablando de Ética, Ontología, Epistemología y Teología. ¿Qué conducta está bien y cuál está mal? ¿Por qué el mundo es como es? ¿Qué puedo conocer del mundo y cómo? ¿Alguien gobierna el mundo? "Filosofía para todos" no busca solamente mostrar las grandes ideas básicas de los más famosos filósofos y filósofas de la Historia de la Humanidad sino, sobre todo, plantearme un debate constructivo contra todos y cada uno de ellos y de ellas. ¿Existen los perros verdes? La inmensa población de los seres humanos de este mundo responderían, de inmediado, que no, que no existen los perrros verdes. Pero es necesario pensar mucho antes de contestar a esta pregunta porque, si aplicamos bien el conocimiento humano, resulta que la respuesta adecuada es que sí, que sí existen lo perros verdes. Porque los seres humanos somos capaces de dibujar un perro y pintarlo de color verde, o fabricar un perro de peluche de color verde, o teñir todo el pelaje de un perro vivo de color verde. Quizás eso sea lo que busco con "Filosofía para todos".      

Monjas no me interesa y mucho menos los Informes de Monjas. Si Atienza (sea del Real Madrid o no sea del Real Madrid) no sabe quién soy me es completamente inverosímil; tan inverosímil como Pedro y toda su pandilla de envidiosos. Quizás de mi vida en la Central (Principal para más señas) sólo me interesa la chavala morena que sé yo. Alguna vez hasta nos hemos encontrado en algún hotel continental y me ha sonreído. Por eso mereció la pena pasar aquellos tres meses en la Central y me haya servido para ligar mejor con ellas. Monjas no me interesa y mucho menos los Informes de Monjas. Hacia el cerrillo siempre tiran las cabras, locas para más inri, pero yo sólo estoy compensando las cuentas para dejarlas bien ajustadas. Lo mejor de todos aquellos tres meses, además de la guapa y sexy chavala morena, es que aprendí mucho sobre Juan de Austria y el mercadillo de Olavide que debió ser un personaje muy importante en la vida madrileña.  Por lo demás, que hubiera un calero que jugaba bien al fútbol o jugaba mal al fútbol sólo era cuestión de lo que pensase el míster, el director general de aquella banda, o de aquel veterano que se las daba de golpear muy fuerte al balón (creyendo que yo no podía hacerlo porque sólo era un ignorante) pero que nunca metía un gol ni al arco iris. En la Central, por supuesto, había una centralita donde trabajaba una chavala que, además de guapa, tenía sensibilidad y era dulce para el trato con los seres humanos. Ella sabía la verdad de lo sucedido y sabía que yo era inocente de los cargos que me imputaban. Por eso no discutí con nadie porque no me interesaba discutir con nadie lo que era totalmente evidente sino que cogí el equipaje y me marché a otro destino. Aquello no era la libertad (cosa que no existe) sino la liberación. Y me importó menos que un comino lo de las entradas a las corridas de toros de las Fiestas de San Isidro, acompañado de alguna compañera de trabajo, porque jamás he traicionado nunca a mi Princesa. Aunque las entradas a las corridas de toros fuesen regaladas. No lo admití y me marché de la Central sin echar ni una mirada atrás. Era lo mejor porque Monjas no me interesaba y menos todavía los Informes de Monjas. Prefería saber algo de Monjardín, el del Real Madrid Club de Fútbol. Ya está. Cierro mi Diario y ya están las cuentas compensadas y bien ajustadas por cierto. 

Sólo 19 años de edad. No me interesan, absolutamente para nada, las filosofías de los amores libres de los jipiloyas nada más, que son de orígenes angelinos, ni los chutes de los escarabajos peloteros procedentes de liverpul porque para vivir con pelotas me sobra con las mías. Del mayo francés sólo me interesan las flores naturales. Las barricadas de los ácratas me son más indiferentes que los gases de neón de las tiendas del sexop. Los reclamos de la movida no me mueven en ningún sentido; ni en el sentido de las agujas del reloj ni en el sentido de las agujas hipodérmicas. A mi dermis la cuido y la respeto porque tengo que jugar al fútbol o al tenis o a cualquier deporte que se me ponga por delante. En cuanto a los chuecos me son tan extraños como los marcianos. Y hablando de misterios insondables los brujos y las brujas no están incluidos ni incluidas en mi actos cotidianos. Quizás sea porque nací para ser independiente, autónomo y liberado. Y si se joden los envidiosos que se jodan. Al fin y al cabo vivir a la manera de Dios es ser realmente cristiano.

No soy antitaurino aunque se jodan los mariquitas. Si se joden los mariquitas que se jodan. Ese es su problema y no el mío. Es más. Me encantan las grandes corridas. Aplaudo a los hombres valientes que se juegan la vida ante los toros. A solas. O la vida del toro o la vida del ser humano. La primera vez que oí hablar de un torero fue de Manuel Rodríguez "Manolete". Y desde que era solamente un niño me encanta y me siguen encantando leer crónicas taurinas. De esas que hacen afición. Me entusiasman las grandes corridas como aquellas que surgían del duelo entre Diego Puerta y Paco Camino, con Santiago Martín "El Viti" de testigo en el cartel de los mejores. Murió ya Diego Puerta en el año 2012 después de Jesucristo; y hoy, en el año 2014 después de Jesucristo, tengo el honor de leer lo que escribió Francisco Mateos: "Eran tres, pero hicieron el paseíllo dos. Paco Camino y Santiago Martín "El Viti" no faltaron a la cita... pero Diego... Diego también hizo el paseíllo entre un nutrido grupo de aficionados sevillanos, desde allá, donde sigue estando, como apostilló una y otra vez "El Viti": "De Diego siempre hablaré en presente. Diego es; no fue". Y bajo esa intangibilidad intangible de saber que estaban Diego, Camino y "El Viti", amigos y compañeros de fatigas, cornadas y triunfos del maestro sevillano que le tenía terror el miedo, fueron desgranando algunos perfiles de la personalidad y la capacidad torera de Puerta". Años 60. Estoy sentado en el sofá junto a mi abuela materna. Los dos fijando nuestra vista en la pantalla del televisor en blanco y negro. Mi abuela observa y calla. Yo callo y observo. La comunicación para entendernos quienes amamos las grandes corridas no tiene palabras, pero tiene gestos de grandeza. Y las grandes corridas son siempre grandezas. Héroes del redondel traspasados a la imaginación infantil de un niño que desea ser torero cuando llega la Navidad. Curiosa manera de ser. Curiosa manera de decir al mundo entero que no se es antituarino aunque se jodan los mariquitas.  Soy solamente un adolescente que apenas tiene 15 años de edad... pero me encanta y me entusiasma confeccionar mis propios carteles taurinos en Casa Rafa. Puede ser un bar. Puede ser una cantina. Es un hogar para mí. Y en medio de las fantasías voy creando los carteles de las grandes corridas. No me importa que se jodan los mariquitas. Es problema de ellos y no mío que discurro mi ocio entre "Diego Valor" y las continuas hazañas en el redondel de alguna plaza mayor. Quizás hasta algún legendario rey español lo recuerde asomado al balcón del Ayuntamiento; allá por donde las casas colgadas perecen precipitarse al abismo de la intangibilidad de lo intangible. Pensando en Sevilla. Lolita Sevilla: "Si comparas un manojo de claveles con las flores de otras tierras tu verás que el olor de los claveles españoles no los pueden otras flores igualar. Si comparas un alegre pasodoble con los mambos bu-gui bu-gui y el danzón verás entre todos ellos lo que vale el español. Cántame un pasodoble español que al oírlo se borren mis penas. Cántame un pasodoble español pa que hierva la sangre en mis venas. Si tú vieras, vida mía tu cante que bien me suena. Cántame un pasodoble español. Si comparas las rosas de mi boca con los corales que se ocultan en el mar tú verás como las rosas de mis labios son más rojas y más suaves que el coral. Si comparas a mi pelo con la noche y a mis ojos con la luz del mismo sol verás que en el mundo entero lo mejor es lo español. Cántame un pasodoble español que al oírlo se borren mis penas. Cántame un pasodoble español pa que hierva la sangre en mis venas. Si tú vieras, vida mía tu cante que bien me suena. Cántame un pasodoble Español. Salgo a la calle con las manos metidas dentro de los bolsillos de mi pantalón. Quizás sólo sea una costumbre. Pero es mi peculiar y particular manera de dar la vuelta al redondel. A lo mejor es que estoy encantado y todo y por eso algunos me llaman loco. Y es que me encantan las grandes corridas en el Vía Crucis de mi traje rojo y gualda con el que me presento en todas las plazas. A pesar de lo que digan los mariquitas yo me aliso el cabello y sigo tirando hacia adelante. Razones de estar encantado con las grandes corridas. Hasta recuerdo la voz de Matías Prats narrando detalles que no he olvidado jamás.                                      

Escribo poesía para gorriones como preludio de este nuevo amanecer. Un clamor de las violetas me llega mientras observo, a través de la ventana, el azul de mar. Eros o el amor: una disyuntiva como si fuera una especie de himno al azahar mientras la Luna (rosa nocturna) se asemeja a un melón abierto (a punto de ser comido) y la balada de la oveja ha dejado de sonar para dar paso al romance de las olas y el viento. Llueve. El elogio de la fresa es como agua nocturna que empapa la voluntad del árbol; algo así como la exaltación de la palmera que ansía llegar a la nube. Alabanza de la cebolla de Miguel Hernández como alegría de la noche (en cuatro tiempos). Geranio. Ha vuelto a abrirse el geranio mientras un ratón es como la canción elemental de los despertares. Al fin la primavera empieza a ser la alegría del jilguero mientras los niños hacen metáfora del balón. El señor Mirlo inicia su romance de la rana y la luna, mientras la gloria de la cereza brilla bajo el sol. Es la baraja del año: un paisaje de abril, una risa de abril. Doña Gallina es como dulzura de la lluvia y las siete palomas del arco iris son como un deseo dentro del cuento del niño Jesús.

El primer engaño es una victoria, el segundo engaño es una derrota y el tercer engaño es la desaparición. 

El primer engaño es una victoria. El segundo engaño es una derrota. El tercer engaño es la desaparición. Resulta que jamás el engaño es la elección adecuada. Muchos hombres y muchas mujeres terminan por desaparecer de la memoria de quienes les amaron porque pusieron todo su esfuerzo en el engaño. Un Proverbio árabe dice que "la primera vez que me engañes la culpa será tuya; la seguna vez, la culpa será mía".  Dejemos los proverbios aparte. Ante el engaño ningún proverbio contiene la verdad. Ante el engaño la única verdad es el engaño. Muchos y muchas consiguen la victoria en esa primera ocasión en que engañan a la persona que aman. ¿Aman de verdad o sólo creen que aman de verdad? La respuesta está bien clara: una vez que engañan por segunda vez acaban por ser derrotados o derrotadas; porque no es una cuestión de géneros sino de personas. Derrotados o derrotadas, en la tercera ocasión ya no hay posible marcha atrás. En la tercera ocasión acaban por desaparecer de la memoria de quienes dicen estar enamorados o enamoradas.     

No detengas el paso de las miradasque conciertan su fiesta en las verdadesde las hojas del laurel y amaneceresdespiertos...No quieras morir en este albadonde nace la luz de mi pensamientoy enhebra en esta forma de existenciala calma, la sed, el fundamentode amarte sin medida ni distancia. No te hundas en la nada del vacíoy sigue...sigue siendo tal como te quiero,tal como te amo,tal como te sueño. Salva siempre este naufragio míoen las hojas escritas del viento.Salva mi voz en la llegadade cada alondra, de cada mirlo, de cada ave pasajeraque te lleva mi destino.Salva mis palabras ya sin tiempo,ya sin miedo, ya sin esa clase de diásporaen medio del mundo estelary, al salir de nuevo la vida, abre tu sueño y deja que penetremi tierna edad de caminante.No permitas distancias de nostalgia,ni recuerdos ya olvidados,ni esa forma triste de quien miraal amor desde su lejana agonía.Tú y yo, siempre pasajerosde este eterno sentir de seres que tranforman los momentosen singladuras de las bahíasdonde hay gaviotas bajo el sol.  No evites el beso de mis labiosguiado por este sentir humano,ni mi mano, ni este saber estar siempre presenteen el calor de las bienvenidas.No te vayas al otro lado de tristuray sonríe cuando veas mi palabraerguida en lo hondo de tu alma.No dejes que el sentir esta presencia se diluya como ala pasajera.No.No soy el que se desesperacuando otros hunden sus axiomas.Me quedo siempre en los aromasde tu mirar y tu caricia.No.No soy ni lucro ni avariciasino quien te llena de silenciosarrullados con el vuelo de gorriones;esos que guardan en sus nidos sus amoresbajo las hojas de la sombra en el delirio.No te apagues jamás, hoguera viva,que a tu calor me abrazo para hacermepoeta... sí...poeta... a pesar de la envidia del prosaico que solo come para saciarse del peso con monedas.Yo te entrego las estrellas para que duermas al lado de mis sueños.Poeta... sí... poeta...   

- ¡¡Que nadie dé un paso más adelante o es hombre muerto!!- ¡¡No diga ni haga más tonterías, señor Morgan!!- ¡¡Como me llamo Gimi que me cargo a quien dé un paso más adelante!!- ¡¡Escuche, señor Morgan!! ¡¡Las leyes de Laredo prohiben el linchamiento de cualquier persona!! ¡¡Precisamente estoy yo al frente para evitar que le linchen aunque en verdad que se lo merece!!- ¡¡Antes de que me linchen mato a todos los que pueda y luego me suicido con mi propio winchester!! ¡¡Están todos ustedes advertidos!- ¡¡Haga usted el favor de entrar en razón, señor Morgan!! ¡¡Voy a dejar mi rifle en el suelo y voy a entrar con las manos en alto para dialogar con usted!! ¡¡No tiene por qué tener tanto miedo!!- ¿Me das tu palabra de honor que sólo entrarás tú y los demás se irán a sus casas?- ¡¡Yo no puedo obligar a nadie a que se vaya a su casa si no ha cometido ningún delito de sangre o cualquier otro delito, pero como me llamo Georges Jean Louisville le doy mi palabra de honor que nadie más va a entrar en su casa!!- ¿Usted se cree que yo estoy tan loco como para creerle?- ¡¡Si usted está loco o no está loco sólo lo decidirá el doctor!!- ¡¡Yo no creo en nigún psiquiatra y mucho menos en Diago!!  - ¡¡Usted sabe que Diago es un gran doctor y sabe lo que hace!! ¡¡No haga más veces el tonto y deje su rifle donde sea pero no se le ocurra usarlo o el hombre muerto es usted!!- ¿De verdad que sólo tú vas a entrar en mi casa?- ¡¡Le he dado mi palabra de honor!!- ¡¡Acércate con las manos en alto y que yo te vea venir!!- ¡¡Eso es lo que voy a hacer!! - ¿Hay algún cablegrama que haya venido a nombre de Stranger?- Efectivamente. Hace una hora que ha llegado, sheriff.- Deme ese cablegrama.- Lo siento, sheriff, pero es para Stranger. - ¡Vengo en nombre de él!- ¿Cómo puedo saber si es cierto?- Si le digo que proviene de una señora llamada Isabelle Bancales Lacroix... ¿es suficiente?... - Es suficiente, sheriff. ¡Tome el cablegrama! ¡Precisamente lo tengo sobre el mostrador esperando que alguien viniera a por él!- Solamente quiero saber lo que dice. Después lo dejaré en su sitio. Andrew Castle leyó... - Querido hermano, gracias por todo. Hoy mismo viajo para Laredo y espero solucionar esta vieja deuda.- ¿Qué le sucede, sheriff?- ¿De dónde proviene este cablegrama?- De la ciudad de Santa Fe de Texas.- ¡Ostias! ¡Stranger lleva toda la razón en lo que ha dicho! - ¿Algo anormal, señor sheriff?- Algo de anormales, Teo.- ¿Quiénes son esos anormales?- Aunque usted no se lo crea, Teo, los anormales son el juez supremo Cesáreo Fornieres y el gran potentado Gimi Morgan. - ¿Pero no son los que siempre te han estado avalando a ti, Andrew Castle?- ¡Pero ahora me doy cuenta de que era porque les convenía que yo fuese el sheriff de Laredo!- ¡No lo entiendo! ¿No son ustedes muy amigos?- Les convenía que lo fuésemos. Teniendo a un sheriff honrado y honesto era la mejor tapadera para todos sus sucios negocios.- Si usted lo dice... - Yo no lo digo por decirlo, Teo, sino que todos los habitantes de Laredo deben saberlo. Ahora serán ellos, directamente ellos, quienes tendrán que decidir si sigo yo siendo el sheriff de esta ciudad o debe ocupar mi lugar otro que ellos elijan democráticamente.- Por mi parte, y en lo que a mí respecta, yo votaré porque sigas siendo nuestro sheriff. Creo que la inmensa mayoria de los demás estarán también de acuerdo.- ¿Aún sabiendo que me han estado manejando como a un pelele?- Todos nos merecemos una segunda oportunidad.  - Todos nos merecemos una segunda oportunidad.- No todos, señor Morgan, no todos.- ¿Cuál es el motivo de que yo no lo merezca?- ¿Sabes usted lo que es la premeditación y la alevosía?- Sea mas concreto, señor Louisville.- Voy a ser muy concreto. En este caso la premeditación se llama Cesáreo Fornieres y la alevosía se llama Gimi Morgan. ¿Le suenan de algo estos dos nombres?- Déjese de ironías.- Lo digo con ironía porque es patético.- ¿Y no tenemos derecho a una segunda oportunidad?- La tienen; pero trabajando de albañiles después de haber cumplido su condena. Supongo que la señorita Mercedes Bank no tendrá ninguna clase de prejuicios para, una vez cumplidas sus condenas, emplearles como albañiles en sus proyectos y no porque sea un trabajo indigno sino para que ustedes dignifiquen ese trabajo. ¿Me ha entendido, señor Morgan? - ¿Yo trabajando a las órdenes de una señorita? ¡Jamás!- Sigue siendo usted tan machista como siempre. Si tanto le angustia y le agobia trabajar para una mujer le queda la alternativa de que, una vez cumplida su condena, se marche para siempre de todo el Estado de Texas y se dedique a la vida de ermitaño allá por Utah, por ejemplo.- ¿Me tengo que ir hasta Utah?- Eso he dicho. Creo que en Utah son muy religiosos y necesitan adeptos a su causa. Puede ser la oportunidad que tenga usted para cambiar de conducta. Aunque yo no se lo recomiendo ni a usted ni a su amigo Fornieres. - ¿A ser algo así como frailes?- ¡Jajajajaja! ¡Sí! ¡A trabajar algo así como frailes pero en pareja los dos!- ¿Y a eso le llama usted una segunda oportunidad?- Pueden elegir entre albañiles dirigidos por una dama, aquí en Laredo, o frailes dirigidos por algún santón de cualquier secta, allá en Utah.- ¿No existe otra alternativa más agradable?- La del suicidio... pero no la considero agradable...  Nada más bajar Stranger de su caballo Sheraton ya estaba Mercedes Bank abrazada a él y dándole un tierno beso en la cara. - Tenemos que hablar, Mercedes...- Ahora no, Stranger.- Tengo mucho que decirte pero es difícil de explicar... - Insisto en que ahora no. Ya tengo la comida preparada y además he recibido una grata visita de alguien de Nueva York. Le he hablado de ti y arde en deseos de conocerte. - ¿Tan famoso soy ya?- Quizás lo seas más de lo que estás pensando... pero la comida ya está preparada sobre la mesa y ese hombre tiene prisa para hablar contigo.- Está bien. Te lo diré después.  Entraron en la casa y Mercedes les presentó. - Este es Stranger, señor Gunnarson.  El aludido se levantó de la mesa y tendió la mano a Stranger quien no tuvo ninguna duda en estrecharla como si se tratara de algún amigo conocido aunque era la primera vez que le veía en su vida.  - Mucho gusto en conocerte, Stranger, yo soy José Melquisedec Gunnarson. Soy de Nueva York pero vengo expresamente desde El Paso para hablar contigo.- ¿Cómo sabe de mi existencia?- Lo primero que hizo Mercedes nada más conocerte fue enviarme un cablegrama a El Paso. He venido todo lo más rápdio que me ha sido posible.- Vamos a sentarnos los tres y os escucho a vosotros dos que podéis hablar con total tranquilidad mientras comemos.- Está bien, Mercedes, pero recuerda que después tengo algo muy urgente que contarte.- Te lo recordaré, Stranger.- ¿Stranger? ¿Es ese tu apellido?- No, señor Gunnarson. Quiere decir extranjero y así me gusta que me conozcan. - ¿Eres un extranjero de verdad?- En verdad que todos somos extranjeros de algún lugar. Todos somos extranjeros en la Tierra. Yo no soy una excepción.- Pero... ¿dónde naciste?... - Nací en un lugar de la frontera pero siempre me crié toda mi vida en Santa Fe de Texas. - Entiendo eso de que todos somos extranjeros en esta Tierra. A mí me sucede lo mismo. Cuando estoy en Nueva York no me sorprende ser uno más de los milones de extranjeros que viven allí. Y,además, como bien dice la frase, nadie es profeta en su tierra.- ¿Y dónde nació usted?- En Nueva York. Nací en Nueva York pero me siento extranjero cuando estoy en Nueva York.- ¿Se puede saber qué hace usted en El Paso?- ¿Sabes dónde está El Paso?- En el Estado de Texas y muy cerca de aquí.- ¿Conoces El Paso?- He pasado alguna vez por allí pero ha sido solamente de paso. El Paso lo conozco de paso y no es un chiste fácil ni gracioso.- ¡Jajajajaja! Pues a mí si me ha hecho gracia. - Ya le dije, señor Gunnarson, que mi hombre es totalmente gracioso cuando quiere pero que es totalmente sincero cuando habla. Hasta cuando le da por imaginar cuestiones que luego resultan que son verdades o sueños que se hacen realidad. - ¿Eres capaz de hacer eso, Stranger?- Lo considero normal.- ¡Pues a mí me parece extraordinario!- Stranger no considera extraordinario nada de lo que hace, señor Gunnarson.- Eso se llama humildad. - Pues yo no me veo tan humilde sino uno más de los del montón. - Dios elije a los mejores siempre de los del montón. ¿Sabías eso?- Bueno es saberlo.- ¿A qué te dedicas, Stranger?- Trabajo, como un voluntario, en las causas que considero justas. Por eso he trabajado para Mercedes.- ¿Es que ya no quieres seguir trabajando conmigo?- Tenemos que hablar de eso después, cuando estemos a solas tú y yo.- No importa que esté Gunnarson delante. Es mi padre espiritual.- Pero no el mío.- Le entiendo, Mercedes, le entiendo perfectamente... - Pero no es justo, Stranger.- Repito que luego hablaremos de ello.- No es que me quiera meter en asuntos que no me incumben, pero Laredo necesita mucho a hombres como tú, Stranger, porque hay hacerles cambiar por completo para poder cambiar por completo la vida inculta y salvaje del Oeste americano. Considera que, a pesar de la edad que tengan, son como niños tomando el biberón de la leche y lo que necesitan es aprender a comer alimento sólido. Es una semejanza literaria pero también es una gran verdad.- He visto que eran unos inexpertos en el arte de aplicar la justicia pero creo que, a partir de ahora, cambiarán en ese sentido. -¿Ves cómo es necesario que te quedes en Laredo trabajando con Mercedes? Hacia adelante siempre está la perfección. Recuerda siempre que las transformaciones nos rejuvenecen en todos los sentidos físicos y espirituales.- Sé algo de eso, señor Gunnarson.- Yo creo que eres uno de los hombres de este mundo que más sabe de eso. - ¿Cómo puede afirmar tal cosa?- No interpreto la conducta de los seres humanos por lo que me cuentan los seres humanos; sino que interpreto la conducta de los seres humanos por lo que me cuenta Dios.- ¿Dios le ha contado a usted algo sobre mi conducta?- Eso es, Stranger.- ¿Desde cuándo sucede tal cosa?- Desde que te he visto llegar con tu caballo. Mercedes me ha contado que es tu mejor amigo y se llama Sheraton. ¿Por qué Sheraton precisamente?- Me gusta mucho leer de todo y escribir sobre todo. Es algo que me viene desde que tengo uso de razón. Sheraton es un hobmre que nació en Stockton, Inglatera. En su localidad fue aprendiz de un ebanista local y continuó trabajando como oficial hasta que se trasladó a Londres en 1790. Allí se estableció como profesional y profesor, enseñando perspectiva, arquitectura y construcción de muebles para artesanos. No se sabe como alcanzó el conocimiento o la fama para esta actividad, pero parece que llegó a disfrutar de un moderado éxito. - ¿Te gusta tanto la cultura, Stranger?- La cultura es la cuna de la civilización y la civilización es la cama del desarrollo. Por eso estoy con Mercedes. ¿Me entiende?- ¡Jajajajaja! Te entiendo y no tengo por qué pensar mal.- Si alguien piensa mal sobre lo que hago no me importa en absoluto y para nada. Paso olímpicamente de lo que piensen los demás sobre mis acciones. La única persona que me interesa lo que piense de mí es la persona que hace algo conmigo. ¿Me sigue entendiendo?- ¡Jajajajaja! Claro que te sigo entendiendo y sigo sin pensar mal.- Yo creo firmemente que la salvación no depende de los demás para nada, sino que depende solamente de uno mismo y su relación con Dios. Por eso lo que digan los demás me entra por un oído y me sale por el otro, pero nunca se queda dentro de mi cerebro porque no le doy ninguna importancia y, al no darle ninguna importancia, no le doy ninguna validez. ¿Cómo le llama usted a eso, señor Gunnarson?- Liberación. Nosotros lo llamamos Liberación.- ¿Quiénes son ustedes? - Los de la Comunidad Cr¡stiana. Y vengo a pedirte que sigas trabajando con Mercedes Bank; que te unas a ella y nunca la abandones.- ¿Algo así como un Pacto con ella? Me encantan y me entusiasman los planes que tiene elaborados Mercedes Bank en su planos. Los he estudiado muy a fondo. ¡Claro que me entusiasma unirme a Mercedes Bank, pero tengo algo muy importante que hablar con ella a solas!- Estoy entendiendo, Stanger. Necesitas estar a solas con ella. Ya me voy. Pero recuerda lo que te he dicho. En nombre de Jesucristo, y por la Gracia del Espíritu Santo, te afirmo que Dios escoge a los mejores de entre el montón. Quizás tú incluso seas el mejor de los mejores en aquello que haces. Así que no te eches nunca para atrás.- Stranger me avisó, desde el primer momento que le conocí, que él se llamaba horizonte. - Eso es lo que Dios espera. Hombres y mujeres que se llamen horizontes. Ya me voy, Mercedes, pero te doy mi palabra de que en cuanto pongas en funcionamiento todos tus planes yo y toda la Comunidad Cristiana a nivel mundial estaremos trabajando contigo. Espero que Spranger lo entienda y siga unido a ti. - Ha sido un placer escucharle, señor Gunnarson. ¿Nos veremos alguna vez más?- Estoy seguro de que sí, Stranger. - ¿Aunque me llame horizonte?- Precisamente porque te llamas horizonte tal como me llamo yo y, por supuesto, tal como se llama Mercedes. ¡Tienes muchos más amigos de los que piensas, Stranger! ¡Amigos que surgirán para ayudaros mientras transformáis profundamente a todo el Oeste! - Adiós, José Melquisedec...  El señor Gunnarson dio un ligero beso en la mejilla de Mercedes y un apretón de manos a Stranger. - Ya estamos solos, Stranger. ¿Qué quieres contarme?- Me voy, Mercedes. Me voy para no volver. A Mercedes le surgieron las lágrimas.  - Escucha. No llores. Lo hago por tu bien. No quiero ser la sombra de nadie.- ¿Qué me estás contando? ¿Qué es eso tan extraño de la sombra de nadie? ¿A qué fantasma te estás refiriendo?- Me gustaría que fuese solamente un fantasma nada más...- ¿Puedes decirme ya lo que te sucede?- ¿Puedo hacerte una pregunta personal?- Por eso te estoy escuchando... - ¿Tú que sientes por Andrew Castle?- ¿El sheriff de la ciudad de Laredo?- Exacto. No hablo de un fantasma sino de todo un heroico, honrado y honesto sheriff. - Le considero un gran hombre. Quizás hasta sea heroico, honrado y honesto, pero solamente es un gran amigo para mí.- ¿Solamente un gran amigo nada más?- Nada más. No considero que él sea capaz de transformarme tal como me transformas tú.- ¿Qué quieres decir? Ahora el que no comprende soy yo.- Quiero decir que tú eres el único hombre que siempre es lo suficientemente joven para hacerme también rejuvenecer a mí y que todos mis planes de cara al futuro sólo los puedo llevar a cabo junto a un hombre tan joven como tú.- ¿A eso le llamas amor?- A eso le llamo más que amor. - ¿Cómo le llamas a eso?- Amor Eterno, Spranger. Spranger se levantó de la silla, se acercó a ella, la ayudó a levantarse y, al mirarla a sus bellos ojos, no le quedó más remedio que abrazarla fuertemente y besarla más fuertemente que nunca en sus labios. - ¿Cómo te llamas en realidad, Spranger?- Joseph Bancales Lacroix. - ¿Y te vas a marchar para siempre?- Me voy a quedar para siempre.- ¿Te vas a quedar para siempre a mi lado?- Me voy a quedar para siempre dentro de ti para no separarnos jamás.- ¿Dentro de mí?- Si. Dentro de ti. Porque no quiero que seamos una media naranja unida a otra media naranja sino una naranja completa los dos unidos hasta la Eternidad. Dos medias naranjas siempre se peuden separar y divorciarse pero una sola naranja entera no puede jamás separarse ni divorciarse porque es una sola unidad. ¿Quiéres vivir conmigo de esa manera plena y eterna?-Sí quiero, Joseph.- Veamos otra vez estos planos, Mercedes. Él sacó los planes y ella, sentada y abrazada a él comenzó a explicarle lo que significaban cada uno de ellos. FIN    

- ¿Otra vez tú por aquí? ¿Qué quieres ahora, Stranger?- Calma, señor sheriff, calma. Para conseguir ver realizado un sueño hay que tener mucha calma y si ese sueño es real y verdaderamente bello y hermoso, a la calma hay que añadirle la serenidad. Sólo vengo a hablar con el detenido.- ¿Con "The Black"?- Sí. Con ese tal novio de la muerte. - ¿Para qué quieres hablar con él?- No te inquietes demasiado, amigo Andrew, que no es bueno para la tensión arterial. No estoy buscando hacerte sombra en esto de la fama de los mejores hombres del Oeste americano. Soy de los que piensan que la sombra es un valor unívoco y propio de cada ser humano; las muejres incluídas, señor sheriff, a pesar de lo que proclamáis los del Círculo Masculino. Así que no quiero ser su sombra para nada sobre todo cuando de mujeres, aunque sean demasiado jóvenes y demasiado sexys, se trata. ¿Puedo o no puedo hablar con "The Black"?- Está totalmente prohibido hablar con un detenido salvo que esté su abogado delante. - Eso mismo es lo que yo estaba pensando. No quiero hablar con "The Black" a solas para que luego nadie diga que me invento las cosas y que soy un chismoso y cosas por elestilo propio de los del Círculo Masculino. ¿O no es cierto, Andrew Castle?- Prefiero que no hablemos de ese tema ahora. Si quieres hablar con "The Black" tienes que esperar a que esté presente su abogado. - ¿Puedo saber quién es su abogado?- El señor don Cesáreo Fornieres.- Exacto, señor sheriff. Eso mismo estaba yo intuyendo.- ¿Intuías que el abogado de un tipo como "The Black" pudiera ser un venerable y honorable jeuz como lo es el señor don Cesáreo Fornieres?- Pues sí. No es una sorpresa para mí aunque usted, señor sheriff, crea que es una gran sorpresa para todos. Lo que me estoy preguntando, en este momento, es si es es legal o no es legal que todo un juez supremo de la ciudad de Laredo sea abogado de un pistolero sin escrúpulos. ¿Es eso legal o no es legal? Lo digo por lo de ser juez y parte interesada al mismo tiempo.- ¿Puedes guardar silencio ya, Stranger? Me aturdes con tus razonamientos.- Pues con las chavalas me va muy bien cuando dejo que hablen mis razonamientos. Quizás tú deberías ser más abierto con las chavalas y hablar más a menudo con la señorita Mercedes Bank por ejemplo.- Necesito el silencio, por favor, Stranger. - De acuerdo. ¿Puedo esperar la llegada del señor abogado don Cesáreo Fornieres jugando al Mágico Solitario?- ¿Qué juego ese? Te lo permito si lo juegas en silencio. - Por supuesto que el Mágico Solitario se juega en silencio.- ¿Cómo se juega?- Con naipes españoles que, más popularmente, se llaman barajas. Es un excelente juego cuando te obligan a tener que vivir la soledad. ¿Has conocdio tú, amigo Andrew, alguna vez a una Soledad que te haga pensar, meditar, reír y llorar al mismo tiempo?- Pues la verdad es que no. - Pues es una verdadera forja para los seres humanos. Yo sí la ha conocido y la he tendio que vivir. Algún día escribiré "Memorias de un escritor" y la pienso subtitular "La forja de un ser humano". Así que si puedo usar una de tus mesas, si no quieres nada de mí, esperaré jugando la llegada del señor juez superior metido a abogado, porque ya dice el refrán popular que el abogado del Diablo es aquel que es juez y parte en un asunto... y vale... lo demás ya Dios lo irá diciendo a su debido tiempo.- Pero juega en silencio, por favor.- Es cierto. Si no juegas en silencio no tienes suerte. - Está bien ya, Spranger.  Después de unos breves minutos...  - ¡Mira, Andrew! ¡Acabo de conseguir 17 puntos con el Mágico Solitario! ¿Qué puede significar esto?- No lo sé ni me preocupa saberlo o no saberlo. - Pues a mí me preocupa mucho. ¿Te imaginas a un chaval de tan sólo 17 años de edad que vive en completa soledad hasta que, una vez cumplidos ya los 18, de repente le da por empezar a vivir a tope hasta convertirse, de la noche a la mañana, en un verdadedro líder de opinión? ¿Qué opinas, amigo?- Nada. No opino nada. - No recuerdo quién fue el que dijo que "la verdad es que nunca me acuerdo de quién eres y te confundo con lo que pareces" Pudo ser, quizás, alguien que hablaba persiguiendo un sueño, algo así como la mujer de su vida. ¿Opinas o no opinas ahora?- ¡No sé qué es lo que tengo que opinar!- Si quieres te sigo ayudando, pero ya es mucho pedirme; así que, a partir de ahora, cada uno es cada uno. ¿Sabes por qué prefiero que esté el juez supremo de Laredo, y además abogado del Diablo, el señor Fornieres, presente durante mi conversación con "The Black"? - No tengo ni idea. - Pues la idea es muy sencilla. Quiero tener testigos presenciales de lo que digo y de lo que no digo; porque no quiero que luego digan que he dicho lo que ellos dicen pero yo no he dicho o que no digan lo que yo he dicho pero ellos dicen que no he dicho. ¿Te parece un jeroglífico o un juego de palabras?- Las dos cosas. - Pues no es ni una cosa ni otra. Sólo es precaución; algo que tú siempre les recomiendas a todos los habitantes de Laredo. ¿O no es verdad? ¿No es verdad que les recomiendas eso de tener precaución cuando se trata de cambiar de trabajo antes de que elijan otro mejor pagado?- ¿Qué sabes tú de eso?- Intuición, señor sheriff, solamente intuición. No soy ningún adivino pero hablo de la precaución porque la vida me ha enseñado a ser precavido. Nunca un cobarde sino un joven precavido que jamás se echa atrás cuando elige un trabajo mejor pagado por mucho que un sheriff le quiera convencer de lo contrario. ¿Sabes distinguir ambas cosas? - Prefiero no hacer ningún comentario. - ¡Mira quién vine ya!- ¡Buenos días señores! ¡¡Que pasa aquí!!- ¡Arrea! ¡Otro que viene cabreado! Hablando de Roma por la puerta asoma. Hasta me convierto, a veces, en poeta. - ¡¡Cállate un momento, Stranger, por favor!!- ¿Dónde está el detenido, señor sheriff?- ¿Se está usted refiriendo a "The Black"?- A ese exactamente. ¿Dónde está?- Está donde debería haber estado desde hace ya muchos años. Quizás, y por poner un ejemplo, desde hace 25. - ¿Te crees demasiado valiente, señor sheriff?- La estrella es la estrella. - Y el poder es el poder. - ¡Cielo santo! No se peleen ahora tanto porque la verdad es la verdad. - ¿Puedes callarte un momento, Stranger?- Era solamente una observación puntual nada mas. Quizás me merezca un punto por ello aunque nadie me lo quiera regalar. - ¿Qué hace este jovenzuelo aquí?- ¿Otra vez con lo de jovenzuelo, señoría? Soy joven pero no jovenzuelo. Ya se lo dije al principo de la mañana pero parece que hoy estamos todos muy mal de la memoria. - ¿Es que habías hablado antes con el juez, Stranger?- Por supuesto que habíamos hablado antes su señoría y yo y también vamos a hablar ahora. Pero esta vez con testigos y, además, testigos muy serios. ¿No es verdad que un señor juez supremo, un señor sheriff, un señor ayudante de sheriff y un joven investigador, formamos un círculo de personas muy serias? ¿No están todos ustedes de acuerdo conmigo aunque solamente sea por esta vez?- Por supuesto que sí, extranjero. - De acuerdo, señoría, lo que no no sé es si será muy serio ese tal "The Black" al que usted quiere defender a toda costa. A mí me parece que un prestigio como el que usted busca no se consigue de esa manera. También me parece que ese tal "Black" es un personaje realmente patético más que una persona seria a pesar de su mucha edad. Así que ya va siendo hora de descubrirlo. Hay quien confía mucho en mí y no quiero defraudar a esa persona. - ¿La señorita Mercedes Bank, tal vez?- En este caso, y sin que sirva de precedente, no estoy pensando en ella sino en otra persona, señor sheriff. - ¡Ya está bien! ¡Hemos acabado con las presentaciones! ¡Como sheriff de la ciudad de Laredo te ordeno, Georges Jean, que saques a "The Black" de la celda, pero con las manos esposadas, y que se siente con nosotros alrededor de la mesa. - ¡Andrew! ¡Se está agolpando todo un gentío ante la puerta! ¿Cómo atiendo a los dos asuntos? - ¡Trae a "The Black" y luego sales a la calle y comienzas a anotar en la lista a todos los que quieran trabajar para Mercedes Bank y a todas las que quieran trabajar para Merces Bank!- De acuerdo, jefe. Pero es curioso... - ¿Qué es curioso?- La primera persona que hay en la fila es nada más y nada menos que Pamela, la secretaria del señor juez supremo de Laredo. - ¡Era mi secretaria! ¡Ahora es mi ex secretaria! - Menos mal que no es su ex esposa. - Nada de chistes fáciles, Stranger. Este asunto es muy serio. - Por eso me gusta tomármelo como si fuese una broma. La vida me ha enseñado a hacer eso. - Está bien. Dejemos la charla. ¡Trae a "The Black" y luego dedícate a anotar en la lista a todos lo que quieran trabajar para Mercedes Bank. - Señorita Mercedes Bank, señor sheriff, porque sigue estando soltera. - ¡Basta ya de bromas, Stranger!- De acuerdo. Hablemos en serio. Que aparezca "The Black" para a ver si no sé hablar en serio o se me ha olvidado hablar en serio por culpa de la gentuza que he tenido que conocer en mis largos, y a veces cortos, viajes.  George Jean cumple con su misión, deja esposado a "The Black" junto al juez Fornieres y sale a la calle comenzando a anotar a todos los que buscan empleo, tanto hombres como mujeres, para trabajar con Mercedes Bank.  - Nos sentamos todos, por favor. - De acuerdo, señor sheriff, pero esto quizás no acabe muy bien para nadie y, por supuesto, para usted tampoco. - ¡Deje de amenazarme, señor juez, o tendré que arrestarle por desacato a la autoridad. ¡Vamos a sentarnos todos! ¡Es una orde y en mi Oficina quien da las órdenes soy yo!¡No estamos en su bufete de abogado sino en mi Oficina! ¿Lo han entendido todos?  Una vez todos sentados...  - ¿Por dónde quieres empezar, Stranger? - Gracias, Andrew, por ejemplo empecemos por hablar de La Poyota. - ¡Jajajajaja! No es La Poyota sino el Poyote, amigo. - ¡Vaya por Dios! ¡Perdonenme todos ustedes! ¡No sé en qué estaría yo pensando para que se me haya ido el santo al cielo!- Corregido el error... ¿qué quieres saber de El Poyote, joven?- Eso está mejor, señoría. Pausa en el hablar y ninguna amenaza de nadie contra nadie. Quiero saber si las tierras de El Poyote van a salir en subasta pública. - Estamos investigando el asunto. - Pues yo entiendo que todas las tierras de El Poyote solamente le pertenecen, por herencia directa, y al no tener hemano alguno y por cesión de los derechos de su madre, a la señorita Mercedes Bank. Eso está más claro que el agua que bebemos todos los días. ¿No es cierto, señoría?- Repito que lo estamos investigando. - Si a usted le gusta tanto la investigación... ¿se puede saber por qué nunca ha investigado la muerte de Benito Lacroix?- ¡Vamos por orden, Stranger! ¡Son dos temas diferentes!- Se equivoca usted, señor sheriff, porque resulta que la huerta de ese tal Benito, tras morir él, se sacó a subasta pública sin tener en cuenta que había una persona que tenía todos los derechos legítimos sobre ella. ¿Qué me dice a eso?- No tengo ni idea de lo que sucedió, Stranger. - Entonces deja que responda su señoría Cesáreo Fornieres y nos lo pueda aclarar. - No tengo nada que aclarar salvo que eso sólo son imaginaciones tuyas, jovenzuelo.- ¿Otra vez con lo de jovenzuelo? ¿Cuándo se va a dar cuenta de que soy un joven?- Está bien. Corrijo. Pero esta conversación ha llegado a su final. - Nada de eso, señoría. Si usted quiere abandonar la mesa, los demás nos quedamos porque lo mejor viene ahora. - ¿Por qué no paras todo esto, Andrew?- Porque soy un sheriff honrado y honesto y me parece que es justo escucharle hasta el final. - Gracias, Andrew. Te debo una. Después, cuando todo haya acabado, hablaremos personalmente tú y yo con unas cervezas de por medio. - Vale. Pero ahora abrevia, por favor. - Está bien. Abreviaré. ¿Para quién trabajas "The Black"?- Yo soy un vaquero tejano libre y trabajo solamente para quien me paga mejor. - ¿Y por qué no te quedas en un rancho como trabajador fijo si te pagan muy bien?- El dinero no lo es todo. - Perdona que, en tu caso, lo dude. - ¡Esto no debe continuar! ¡Está metiendo miedo a mi defendido!- ¡Vaya por Dios! ¡Perdóneme señoría, pero quien mete miedo a los demás no soy yo y eso es lo que quiero dejar bien claro! ¿Puedo continuar, Andrew?- Continúa pero sé breve. - Si me deja el señor juez supremo metido a abogado defensor lo seré. ¿De acuerdo, señoría?- De acuerdo. - ¿Dónde y para quién estabas trabajando hace 25 años, "The Black"? - Es imposible acordarme de eso. Son muchos años y no lo recuerdo. - Entonces te refrescaré la memoria. Resulta que a Benito Lacroix lo enterraron en El Paso pero no lo mataron en El Paso sino en Santa Fe de Texas. - ¡Eso es una barbaridad! ¿Por qué razón se iba a hacer eso?- No me corte el rollo, señor Fornieres. Hace 25 años a Benito Lacroix le mataron en Santa Fe de Texas y luego lo enterraron en El Paso para que no se publicara ninguna noticia de su asesinato ni para que nadie se acordara de él si encontraban su tumba en Santa Fe de Texas. Y tú, "The Black", estabas en Santa Fe de Texas justo cuando eso sucedió. - Puede ser que sí estuviera. Quizás sí. Pero yo sólo soy un vaquero tejano pacífico. - Si eres un vaquero tejano tan pacífico como dices ser, ¿por qué te haces llamar el novio de la muerte y te vistes todo de negro incluídos tu sombrero, tus botas y tus guantes? ¿Te parece gracioso o es para meter miedo a los demás?- No voy a responder a eso. - ¡Te vieron, "The Black", te vieron hace 25 años matar a Benito Lacroix! - ¿Cómo puedes demostrarlo?- Te vio la viuda doña Rose Lacroix. - ¿Cómo es posible que Benito Lacroix estuviera en Santa Fe de Texas cuando todos sabían que su único amor era cuidar de su huerta aquí en Laredo. No tiene lógica alguna. - ¿De verdad que no tiene lógica alguna, señor Fornieres?- Demúestrame que la tiene y te creeré. - Porque resulta que Benito Lacroix vivía asustado por las amenazas de muerte que estaba recibiendo al no querer vender su huerta al señor don Gimi Morgan y se fue hasta Santa Fe de Texas, donde vivía su hermana Rose Lacroix, para contarle todo lo que le estaba sucediendo y protegerse allí. - Si eso es verdad... ¿por qué no está aquí presente esa tal Rose Lacroix?- Trátela con más educación y respeto, señor Fornieres, proque está haciendo que me empiece a enfadar. Rose Lacroix no era una cualquiera como esas que tanto conoce usted, sino una verdadera dama. - Está bien. Corrijo. ¿Por qué no está aquí, de cuerpo presente, la señora doña Rose Lacroix?- Porque hace ya 12 años que murió. - Luego entonces todo lo que estás diciendo son sólo suposiciones o imaginaciones tuyas. - Se olvida usted de algo importante, señoría. Se olvida usted que también hay otra persona que le vio. - ¡Caramba! ¿De dónde salen tantos testigos, Stranger?- Muy sencillo, Andrew. A "The Black" le vieron matando a Benito Lacroix, tanto la viuda doña Rose Lacroix como su hija Isabelle Bancales Lacroix; la cual está todavía viva y puede atestiguar sobre lo sucedido. - ¿Y quién dice que eso es verdad o es otra imaginación tuya?- Está usted muy empeñado en hacer creer a los demás que yo imagino cosas que no son ciertas, señor Fornieres.- Es que no puedes demostrar lo que dices. - ¿Está seguro de que no puedo? Hasta los burros antes de comer procuran tener cuidado con las avispas. - ¿Me estás llamando burro?- Le estoy diciendo que piense antes de hablar. - ¿Puedes o no puedes demostrarlo? - Esta misma tarde sabrán que es verdad si tienen la molestia de acudir a la Oficina de Correos a ver un cablegrama que responde a otro que yo he enviado hace unas horas a Santa Fe de Texas. - Yo mismo en persona lo haré para salir de dudas.- Muy bien, señor sheriff. Así sabrá algo que no sabía por muy honrado y honesto que usted diga que es o en verdad lo sea. - ¿Y para qué iban a trasladar el cadáver de Benito Lacroix desde Santa Fe de Texas hasta El Paso?- Repito que era para que nadie pudiese saber nada de lo sucedido ni se le ocurriese pensar en él si veían su tumba en Santa Fe de Texas. ¿Puedo continuar, señor de todas las señorías de Texas?- Puedes continuar pero sin ironías.- La ironía forma parte de la sinceridad cuando se cuentan verdades.- Buena forma de ser, Stranger.- Gracias, Andrew. Y sigo. Yo siempre sigo. Así que resulta que la huerta de Benito Lacroix se pouso en subasta asaltando todos los derechos de Isabelle Bancales Lacroix aprovechando que había muerto su madre y también, anteriormente, había muerto su padre el señor don Eugéne Bancales Aza. - Eso no lo puedes demostrar, porque resulta que yo tengo en mi despacho un documento donde la citada Isabelle Bancales Lacroix renuncia, por escrito, a todos sus derechos sobre la citada huerta. - Vamos a ver. ¡El cazador cazado! ¡Ahora resulta que usted sabe que vive esa señora aunque antes estaba diciendo que era una imaginación mía!- Es que me pones nervioso cuando hablas, joven, y me aturullo con la memoria. -¡Eso sí que es raro! ¿Un joven como yo le aturulla cuando habla a una señoría como usted que es todo un orador profesional y ducho en mil batallas dialéctica? ¡Aquí lo único que existió en realidad fue que Isabelle nunca firmó ningún documento de renuncia, así que alguien copió su firma y la puso en un documento falso ya que ella ni vio jamás dicho documento. - ¿Por qué no se presentó a reclamar sus derechos y por qué no se presenta ahora?- Porque tenía miedo a que la mataran y porque sigue teniendo miedo de que la maten. Pero muerto el perro se acabó la rabia. - ¿Qué quieres decir con eso, Stranger?- Que una vez puesto en chirona para el resto de su vida este tal novio de la muerte, señor sheriff, Isabelle ya no tendrá miedo a venir en persona a declarar toda la verdad. - ¡Te repito que soy un vaquero tejano completamente pacífico!- Si eres pacífico, ¿por qué has matado a tantas personas inocentes?- Porque defiendo mi vida cuando me retan a duelo. Mato en defensa propia. Y Benito Lacroix me retó a duelo. - Después de haberle insultado como siempre haces para matar a tu antojo. - Es cierto. Está encarcelado porque me insultó, yo salí a defenderme y estuve a punto de morir si no llega a ser porque este joven extranjero le inutilizó la mano de un certero disparo. - No tan extranjero, Andrew, no tan extranjero. Parezco mucho más extranjero de lo que soy. Quizás hasta no sea un extranjero.- No te entiendo, Stranger. - Ya he dicho que después hablaremos tú y yo a solas, sheriff. Ahora sólo nos falta saber para quién trabajaba hace 25 años este tal "Black". ¿Puede decirlo usted, señor juez?- Supongo que para algún ranchero ya que es un vaquero libre. - Supone bien. Trabajaba  para el señor Gimi Morgan lo mismo que ahora está trabajando también para el mismo señor Gimi Morgan. La huerta de Benito Lacroix le interesaba a Gimi Morgan lo mismo que le interesan ahora los terrenos de El Poyote. - ¡¡¡Andrew!!!- ¿Qué sucede, Georges Jean? ¿Qué es todo ese escándalo callejero?- ¡Se acercan a todo galope unos 50 psitoleros y han entrado en la ciudad disparando tiros a mansalva!- Tranquilos todos. - ¿Cómo vamos a estar tranquilos, joven, si nos vienen a matar para no dejar a nadie vivo?- Eso lo pueden conseguir si no somos lo suficientemente inteligentes como para evitarlo. Confíen en mí. Voy a salir a la calle. Ustedes quédense dentro como si nada estuviera sucediendo. Stranger salió al exterior...  - ¡¡¡¡Todos los que no tengan armas que se escondan dentro de la Oficina del sheriff!!! ¡¡¡Si pasan bastante calor o sudan demasiado tengan en cuenta que vivir cien años bien merece la pena este pequeño sacrificio!!! ¡¡¡Todos los que estén armados que suban a los edificios y se escondan para no ser vistos!!! ¡¡¡Yo serviré de escudo para todos porque los voy a detener mientras todos ustedes apuntan bien con sus armas!!! ¡¡¡Cuando diga la palabra ahora disparen sin ninguna clase de remordimientos ni de compasión falsamente humanitaria porque no son personas sino animales y se nos plantea lo de ellos o nosotros!!! ¿Está claro o a alguien se le ocurre una idea mejor? Una vez obedecidas sus órdenes se presentaron los 50 pistoleros y quedó Stranger sólo ante el peligro, junto a una de las carretas que se encontraba en la calle. - ¿A quién venis buscando?- ¡Soy el brazo derecho de "The Black" y me llaman "The Vicious"! ¡Venimos en busca de nuestro jefe que no ha hecho daño a nadie como para estar encerrado en la cárcel! - ¿Y quiénes sois los demás?- ¡Yo hablo por ellos! ¡Me llaman "Tiger King"! ¡Somos todos los muchachos de "The Black"! ¡Todos sus compañeros de los ranchos de Gimi Morgan!- ¡¡¡Ahora!!! Una vez dada la orden de disparar, todo se convitió en una tremenda y enloquecida balacera, con disparos a mansalva de parte de los pistoleros profesionales que no acertaban a dar a nadie porque Stranger se había refugiado saltando dentro del carromato y los demás pobladores de Laredo disparaban acertando porque estaban los suficientemente bien escondidos para no servir de blanco alguno. Ante la mortandad de la inmensda mayoría de los pistoleros de la banda de "The Black", incluidos su brazo derecho "The Vicious" y su brazo izquierdo "Tiger King", los pocos que quedaron vivos huyeron de estampida hasta perderse en el horizonte saliendo de la ciudad de Laredo para siempre y sin deseo alguno de volver por allí.  - ¡Ya está! ¡¡Pueden salir todos!! ¡¡¡El tanatorio hoy no va a dar de sí para reunir a tantos muertos al mismo tiempo!!!  Todos los que aguardaban dentro de la Oficina del sheriff quedaron atónitos cuando le vieron entrar de neuvo completamente vivo y completamente sano.  - Bueno, señores y señoras aquí presentes, todo ha terminado. Salgan ya y sigan viviendo por muchísimos años más. Ahora llegó el momento de saldar la vieja deuda, señoría. Usted y Gimi Morgan tendrán que explicarles muchas cosas a toda la ciudad de Laredo; pero eso ya no me corresponde a mí sino al sheriff Andrew Castle. - Por favor, Georges Jean, ve con todos los hombres que se presenten como voluntarios a detener a Gimi Morgan para que haga compañía en la cárcel a estos dos tipos antes de ser juzgados.- Bien dicho, señor sheriff. Como son tres tendrán compañia suficiente como para no sentirse tan solos como algunas veces nos ha tocado sentir a muchas personas entre las que me incluyo yo. No le deseo ni al peor de mis enemigos una experiencia similar. Ahora haz justicia. - Te prometo que así lo haré. - Andrew, ¿por qué no me invitas a una cerveza en el saloon del viejo Michael Parja y hablamos los dos un poco ahora que todo está ya aclarado?- Eso está hecho, Stranger. Mientras Georges Jean pone en orden todo esto y va con los voluntarios que quieran ayudarle a hacer mi labor de atrapar a Gimi Morgan y lo traen hasta aquí, tú y yo hablaremos tal como lo deseas. - No es un deseo sino una necesidad. - Bien.   - ¡¡Mercedes!! ¡¡Ha habido otro tiroteo en la ciudad!! ¡¡Esta vez sí que ha sido grave y ha habido muchos muertos!!- ¿Han matado a Stranger, Laura Bardot ?- Ni han matado a Stranger ni han matado a Andrew, ni tampoco han matado a Georges Jean ni ha ninguno de los buenos. Esta vez hemos triunfado. - ¿Se han terminado ya los malos en Laredo?- ¡Sí! ¡Y tienes una lista enorme de hombres y mujeres que quieren ya tabajar para ti!   - Bien, Stranger. ¿Qué me quieres contar?- Solamente una cosa y seré claro y directo. Esta vez no voy a dar ninguna clase de rodeo. - Adelante. - ¿Tú estás enamorado de la señorita Mercedes Bank? Andrew quedó sorprendido y hasta anodadado.  - No tengas miedo, Andrew. ¿Estás o no estás enamorado de ella?- Poco más o menos como todos los que la ven. - No te pregunto eso. Te pregunto si estás enamorado de verdad de mercedes.-  Supongo que sí. - ¿Solamente lo supones?- Bueno... esto... creo que sí... - ¿Solamente lo crees? Veo que dudas.- No lo dudo. Solamene lo creo. - Está bien. Yo me voy de Laredo y te dejo el camino libre.  Stranger bebió su cerveza y salió en busca de Sheraton.  - Sheraton, amigo... ¿tienes ganas de viajar de nuevo? El caballo negó con la cabeza.  - Ya lo sé, Sheraton. Tampoco me gusta esta vez marcharme de este lugar. Pero las circunstancias obligan, amigo... El caballo volvió a negar con la cabeza.  - Tú no entiendes de estas cosas, Sheraton.  Y subiendo en su montura, Stranger se dirigió al hogar de Mercedes Bank.

- ¿Te ha gustado el desayuno, Stranger?- Estaba bueno... incluso demasiado bueno...- Gracias por la leña.- Todavía no he terminado con la leña pero ahora tengo otro asunto por resolver.- ¿Vas a dar leña a alguien?- Efectivamente. En sentido figurado se dice dar leña a alguien.- ¿Contra quién quieres ir, Stranger?- Contra nadie. Sólo quiero ir a tu favor. Y si en el camino alguien quiere evitarlo entonces habrá que ajustar una vieja deuda. - A veces no te comprendo. - Sólo te pido un favor, Mercedes.- ¿Solamente uno?- No es lo que estás pensando. Todavía estoy arrepentido. - Pero si yo he sido la que lo ha querido y sigo queriéndolo...- Escucha. ¿Te quedan todavía cartulinas?- Muchas de ellas las he perdido porque han quitado todas las que puse.- ¿No te queda ninguna más?- ¡Me quedan muchas más de las que me han quitado!- ¿Me puedes traer todas?- No te metas en problemas por mi culpa. Estoy empezando a pensar que es mejor que abandone todos mis planes. No quiero que pongas en peligro tu vida por mi culpa.- No voy a meterme en problemas si nadie me crea problemas. En cuanto a poner en peligro mi vida no es por tu culpa sino por un derecho de hacer justicia. En todo caso, si me ocurre algo malo, sería porque Dios lo ha permitido y sé que Dios no lo va a querer porque está de mi parte. Pásame todas las cartulinas que tengas y un lápiz.- ¿Vas a volver a ponerlas por la ciudad? ¡Te las van a ir quitando mientras las vayas poniendo! - Eso todvía está por ver. Esta vez va a ser distinto. No soy una guapa chavalilla inocente creyendo en la bondad de todos sino un hombre, joven todavía, que sólo cree en la bondad de unos pocos y en la maldad de muchos. Y estoy dispuesto a cambiar la balanza hasta convertir todo esto en lo contrario.- ¿La bondad de muchos y la maldad de unos pocos?- Exacto. Ahora trae todas las cartulinas y déjame trabajar. Tú misma vas a ver el resultado con tus propios y bellos ojos. Mercedes Bank hizo lo que le pidió Stranger y le dejó trabajar a solas. - ¡Mercedes! ¡Ya puedes venir a ver cómo han quedado! Mercedes dejó de regar las macetas del jardín y se acercó a la mesa de trabajo.` - ¿Qué has puesto, Stranger?- Lee por ti misma. Puedes leer una sola porque en todas las demás he escrito lo mismo. Mercedes leyó en voz alta... - ¡Gana tres veces más de lo que ganas! SE OFRECE TRABAJO PARA TODOS Y PARA TODAS. Alistaos en la Oficina del Sheriff de Laredo. Hay un lugar para todos y todas. Todos y todas teneis un lugar. PERO CON DIGNIDAD. Firmado: Andrew Castle. Sheriff de Laredo.- ¿No es demasiado agresivo, Stranger?- ¿A quién estoy agrediendo?- A nadie. Pero me parece que esto no le va a gustar nada de nada a Gimi Morgan.- A mí tampoco me gustaría verle la cara y no por eso le estoy agrediendo.- Eres convincente, Stranger... pero no podría soportar el dolor si te ocurre algo malo o pierdes la vida por mi culpa.- Te repito que la culpa nunca es de la bondad sino de la maldad y a la maldad hay que pararle los pies de inmediato. Alguien debe de hacerlo.- Ese no es un deber tuyo sino del sheriff.- Estoy de acuerdo. Por eso será el sheriff quien tenga que intervenir a favor de la bondad o a favor de la maldad. Ha llegado la hora de saber lo que no quieren que sepamos.- ¿Qué está sucediendo, Stranger?- Algo que comenzó hace 25 años atrás.- No te entiendo... - Si nos vemos alguna otra vez ya te lo explicaré.- ¿Es que te vas para no volver?- Eso depende solamente de ti. Si quieres vuelvo pero quizás sea mejor que me vaya para siempre.- Siempre es demasiado tiempo, Stranger. - Entonces, de momento, hasta luego Mercedes. Cogió todas las cartulinas, dio dos besos en ambas mejillas a Mercedes y, montando en Sheraton, se dirigio a la oficina del sheriff Andrew Castle. - ¡Hola, Andrew! ¿Puedo entrar?- ¿Otra vez tú por aquí? ¡Pensé que ya te habías largado de Laredo para siempre! - Esa es mi intención, Andrew, pero la vida ya me empuja como un aullido interminable... interminable... - ¿Otra vez con tu filosofía barata?- Mi filosofía es barata porque quiero que esté al alcance de todos los bolsillos, Andrew. Estamos tocando el fondo... estamos tocando el fondo...  A Andrew Castle se le encendió la cara por culpa de la ira... - Cómo te has atrevido a poner a mi Oficina como el lugar donde deben alistarse todos y todas que estén interesados e interesadas y...¡para más colmo!... pones mi nombre como firmante de estas tonterías.- No se llaman tonterías. Se llama Publicidad. Y es Publicidad completamente legal.- Pero...- ¿Tú eres el sheriff de Laredo? ¿No es cierto?- Es cierto y por eso te prohibo que cometas esta acción.- Espera un momento, Andrew. ¿La ley no es un bien común para todos y para todas y siempre se coloca al servicio del bien? ¿O hay veces que se pone al servicio del mal?- ¡No sé lo que harán las demás autoridades de esta nación, pero yo soy el sheriff de Laredo y siempre estoy al servicio del bien común! - Que es lo mismo que decir al servicio del bien. ¿Estamos de acuerdo?- Cierto. Pero una cosa es estar al servicio del bien y otra es permitir que hagas esto. - No sólo lo vas a permitir si es que de verdad eres un sheriff al servicio del bien común y en contra de la maldad, sino que vas a venir conmigo a llenar todas las calles de Laredo con estos carteles pegados en las paredes.- ¡Eso sí que no estoy dispuesto a hacerlo jamás!- Todavía no.- ¡Ni ahora ni nunca! Stranger no perdió su serenidad.  - Todavía no porque te falta poner tu firma en todos y cada uno de estos carteles. - ¡Escúchame bien, Stranger! ¡¡No lo voy a hacer!!- Entonces tendré que decirle a Mercedes Bank que no confíe jamás en ti porque no eres lo que aparentas ser.  Andrew Castle tembló desde la cabeza a los pies pero no tuvo más remedio que sentarse ante la mesa e ir firmando todas y cada una de las cartulinas que Stranger, también sentado a su lado, le iba pasando. - ¡Muy bien, Andrew! ¡Perfecto! - ¡Es el único y último favor que te hago!- Te equivas del todo, Andrew. No me estás haciendo ningún favor. - ¿No te estoy haciendo ningún favor cuando resulta que he firmado todas las cartulinas?- No me estás haciendo ningún favor. Se lo estás haciendo a Mercedes Bank y así se lo contaré. Le diré a ella que la has ayudado con todo amor por tu parte. Andrew Castle quedó desconcertado... - Pero para que le diga a Mercedes que lo has hecho con todo amor por tu parte tienes que venir conmigo a ir pegando todas las cartulinas por las calles de Laredo.- ¡¡Eso jamás de los jamases!! ¡¡Yo no soy un empleaducho pegando papeles y cartulinas por las calles de mi ciudad!! ¡¡Yo soy el sheriff!- Pero resulta que si quieres hacerle el favor completo a Mercedes Bank, y que ante ella tu figura sea la de un héroe a quien adorar, tienes que hacerlo. Andrew Castle se quedó otra vez en silencio. - Es tu oportunidad de conquistarla y, además, quedará más deslumbrada contigo cuando sepa que al estar pegando las cartulinas has evitado que nadie se atreva a quitarlas. No sólo quedarás ante ella como un héroe sino que serás el amor de su vida.- Esto... bueno... por una vez... - ¿Tienes pegamento en tu Oficina?- Siempre tenemos pegamento aquí pero yo no puedo ir contigo y dejar la Oficina vacía. - ¿Y George Jean, aquí presente, es un vacío? ¿Estás diciendo que tu ayudante Louisville no es nadie porque es un vacío existencial?- ¡Qué cosas más raras dices, Stranger! ¡Debería encerrarte por loco!- ¿Y permitir con eso que Mercedes Bank enloquezca por culpa de haber yo enloquecido por ella? ¡No seas majadero, Andrew, y aprovecha tu ocasión!- Pensando de esa manera... - Pensando de esa manera y mientras lo sigues pensando de esa manera... ¡coge el cubo de pegamento y vamos a trabajar los dos juntos hasta que Mercedes Bank caiga rendida en tus brazos por haber sido el héroe que la ayudó a llevar a cabo todos sus sueños! Yo me iré todo lo lejos que pueda para que nadie sepa ninguna otra verdad.- Está bien. Salgamos. - No te preocupes por tu Ofincia porque a estas horas todo Laredo respira de tranquilidad y tu ayudante se valdrá por sí solo para cubrir alguna pequeña urgencia. Hasta que volvamos triunfantes los dos.- Pero no me dirijas nunca más la palabra, Stranger. - No te dirigiré nunca más la palabra mientras estemos pegando cartulinas para no perder el tiempo con un necio. Después sólo Dios lo sabe. Los dos iniciaron la tarea que Stranger había planificado con tanta agilidad mental. Hasta que después de una hora agotadora terminaron con su tarea a la vista de todos los ciudadanos y ciudadanas de Laredo que encontraron a su paso. - Ya hemos terminado, Andrew. ¿Dónde está la Oficina de Correos?- Al final de la calle Mac Pherson. ¿La conoces?- Por supuesto que sí. Gracias. ¿Me permites un café para descansar unos minutos?- El café de mi Oficina es gratis. - Mis favores también son gratis, Andrew. Váyase lo uno por lo otro y quedamos a la par.  - ¿Para qué me has hecho venir urgentemente a tu despacho, Cesáreo Fornieres?- Porque ha sucedido algo muy grave, Gimi Morgan.- Que yo sepa todo está bien pensado. Tú limítate a hacer la trampa legal y yo te seguiré ayudando a que sigas triunfando en la política americana. - Es que alguien se nos ha cruzado en el camino.- ¿Alguien se nos ha cruzado en el camino? ¡¡Eso es imposible! ¡¡En Laredo nadie es capaz de traicionar mis deseos ni los tuyos!!- Pues yo, para empezar, acabo de perder a Pamela. - Ya me pareció extraño no verla en su sitio cuando he llegado ¿Qué pasa? ¿Se ha puesto de repente gravemente enferma?- Peor que eso... - ¿Te la ha birlado algún donjuan conquistador?- Todavía peor que eso... - ¿Ha quedado inválida para el resto de su vida a pesar de ser tan joven?- Mucho peor. - ¿Ha muerto? ¡No me digas que ha muerto Pamela!- Muchísimo peor que eso...- ¿Qué hay peor que la muerte?- Que te dejen plantado.- ¡Jajajajaja! ¿No le ha interesado una cita a escondidas contigo y se lo ha ido a contar a tu esposa?- ¡No! ¡¡Mucho peor!! ¡¡¡Se ha despedido ella misma!!!- ¿Que se ha ido de tu lado para siempre?- Para siempre.- Pero... ¿es que se ha vuelto loca?... - Es que ha decidido ir a apuntarse en la lista de empleos para trabajar a favor de la señorita Mercedes Bank.- ¡Imposible! ¡Eso es imposible! ¡¡Tengo la orden dada de que nadie trabaje para ella y "The Black" con sus muchachos lo evitarán!! ¿Quién la está ayudando?- Me he enterado, tal como me ha dicho Pamela antes de irse, que el mismísimo sheriff Andrew Castle.- ¡Ese desgraciado! ¡¡Miserable!! ¡¡Cobarde!! ¡¡¡Traidor!!! - Cálmate, Gimi. Dando gritos no vamos a conseguir nada.- Ya te dije que era mejor haberlo eliminado y haberlo cambiado por otro.- Pues esto es lo que hay. Nos ha traicionado. Él mismo ha firmado las cartulinas de empleo a favor de la señorita Mercedes Bank. ¡He aquí la muestra que me ha dejado Pamela! Gimi Morgan todavía no daba crédito a lo que estaba viendo pero calmó sus nerivos con un gran esfuerzo mas con las venas del cuello totalmente hinchadas.- Menos mal que cuando "The Black" se entere va a ir a por él. Que se de por muerto. De esta manera nos deja el campo libre para elegir a otro que no sea ni tan honesto ni tan honrado. No le creía yo que fuese capaz de ser tan valiente. Alguien le ha debido convencer.- Supongo que sí... porque hay alguien que está informándose sobre la muerte de Benito Lacroix y creo que está intentando descubrir la verdad.- ¡No es posible! ¡¡Es imposible!! ¡¡¡Durante 25 años nadie ha preguntado nada!! ¿Quién es?- Un tal Stranger. ¿Le conoces?- No conozco a nadie que se llame así en todo el Oeste americano. - Pues existe y ha hablado conmigo. Lo he dicho nada, Gimi.- Está bien. Vamos a trabajar con serenidad. Lo primero que hay que lograrr es que "The Black" acabe con Andrew Castle. Después iremos a la caza y captura de ese tal Stranger. - ¡¡Andrew Castle!! ¡¡No eres un hombre!! ¡¡¡Eres el mayor marica que yo he conocido en mi larga vida!!! - ¡Es "The Black", Andrew, y te está esperando en la calle!- Sabía que esto iba a ocurrir por tu culpa, Stranger.- No te quejes tanto, Andrew, y enfréntate a él como un hombre de verdad. Si te lo cargas ya no serás solamente un héroe ante los ojos de Mercedes Bank sino todo un dios. ¡Tienes la ocasión de conquistarla definitivamente y de que te venere toda su vida!- No lo hago por ella sino porque es mi obligación.`-¡¡¡Te estoy repitiendo que no eres un hombre sino el mayor marica del mundo entero, bragazas!!! Andrew Castle salió a la calle mientras Stranger quedó observando la escena, como otros muchos pobladores de Laredo más alguna que otra mujer escondida entre los hombres, pero apoyado en el quicio de la puerta de la Oficina del sheriff, justo a la altura media en la que se habían colocado los dos rivales. - ¡¡¡Si eres hombre demuéstralo, Andrew Castle!!! Inmediatamente, sin  esperar a que el sheriff pudiese reaccionar, "The Black" desenfundó su pistola de la parte derecha y sonó un disparo. El alarido que dio "The Black" fue espeluznante mientras caía de rodillas al suelo sujetándose su mano derecha totalmente destrozada por la bala disparada por Stranger.` - ¡¡¡Auggggg!!! ¿Quién ha sido el cabrón? Stranger, ante el silencio de Andrew Castle y todos los demás espectadores y espectadoras, se acercó ante el temible novio de la muerte. -Aquí el único cabrón que existe eres tú, "Black"...  así que tú mismo te has disparado a ti mismo porque eres un miserable. ¿De acuerdo?- De... de... de acuerdo... pero...pero.. me estoy desangrando... - No te preocupes por eso. En la cárcel del sheriff hay vendajes suficientes y también tiempo suficiente para pensar... así que te puedes convertir hasta en un gran filósofo de la soledad... - Es que.... es que... es que me van a meter en la cárcel... - De por vida, "The Black", de por vida.- Muchas gracias, Strange. - No me des las gracias a mí, sino a Mercedes Bank... lo he hecho sólo por ella...  y hazla feliz para siempre... - ¿Es que no te vamos a ver más por aquí?- De momento tengo que ir a la Oficina de Correos. Cuando vuelva quiero hablar con este energúmeno vestido de negro y luego hablar contigo. ¿Me vais a esperar los dos?- ¡Jajajajaja! ¿Siempres te tomas la vida a cachondeo?- A veces me entra la risa... pero es que estoy loco... según dicen los demás... - Hasta luego, Spranger. Y tú "Black" ponte en pie y no intentes huir o te acribillo a balazos de tal manera que te vuelvo guapo de repente porque eres tan feo que tiras de espaldas a quien te ve. Sólo que esta vez el que te ha tirado a sido Spranger.- No vayas diciendo eso por ahí, Andrew, no sea que pierdas prestigio ante ella y ya sabes por qué lo digo.  - ¿Cuánto vale un cablegrama enviado a Santa Fe?- ¿Santa Fe de Argentina o Santa Fe de Texas?- Santa Fe de Texas. - Son 5 dólares por un máximo de 35 palabras. No se cuenta ni el nombre ni la dirección del destinatario ni el nombre de quien lo envía puesto que son gratuitos.- Está bien. Quiero mandar un cablegrama a Santa Fe de Texas.- ¿Cuál es tu nombre?- Spranger.- ¿Solamente Spranger?- Solamente Spranger. Quien lo va a recibir no necesita más datos para saber quíen soy yo.- ¿Y el destinatario?- Va dirigido a Isabelle Bancales Lacroix. - ¿Dirección?- Apartado de Corrreos número 56 de Santa Fe, Texas.- Ya está. Puede usted escribir todo lo que desee hasta un total de 35 palabras.- Lo he comprendido desde un principio pero gracias por recordármelo.   Stranger comenzó a redactar... - Localizado el epicentro de la tragedia. Hay un muerto y un culpable. Tengo todo controlado. El muerto está en El Paso. El culpable está en Laredo. Alguien va a confesar. La ceremonia está terminando. Volveré.    

- Lo has hecho muy bien, Stranger. - Perdona, Mercedes. No quise hacerlo. Me he vuelto a equivocar. Otra vez yo soy el culpable. - Si eso es ser culpable... ¡viva la culpabilidad!... porque has estado magnífico... yo te puntúo con matrícula de honor.- Debo marcharme, Mercedes.  Ella le vio salir de la cama y vestirse lentamente...  - ¿No vas a volver?- Te prometo que voy a volver, Mercedes. Sólo voy a hacer una visita a alguien muy importante. ¿Cómo se llama el juez supremo de Laredo?- Cesáreo Fornieres. - ¿Dónde vivie ese tal Cesáreo Forzudo?- ¡Jajajajaja! No es Cesáreo Forzudo. Más bien es pequeño y flacuchento además de miope y sin un solo pelo en la cabeza. ¡Jajajajaja!- ¿No es Forzudo?- No. Es Fornieres. - ¿Dónde vive ese Tesaurio Fornieres?- ¡Jajajajaja! No es Tesaurio aunque ya es tan viejo que podría decirse que nació durante el Pleistoceno Inferior. ¡Jajajajaja!- ¿No es Tesaurio?- No. Es Cesáreo. Cesáreo Fornieres. ¿Tan mal estás de la memoria?- Lo que pasa es que esta noche he cometido tantas locuras que me parece que me he desmemoriado bastante. - Te has desmemoriado más que bastante pero has estado de matrícula de honor. Por lo menos yo te puntúo con matrícula de honor. - Vuelvo a pedirte perdón, Mercedes. Sé que no debía hacerlo pero... perdona... no volverá a ocurrir... - ¿Y quién te ha dicho a ti que yo no quiero que vuelva a ocurrir?- Esto... tengo que irme Mercedes... - Pero me has prometido que vas a volver. - Y lo voy a cumplir. ¿Dónde vive ese juez supremo de Laredo se llame como se llame?- Cesáreo Fornieres. Se llama Cesáreo Fornieres y no le debes hablar en voz muy alta porque tiene unos orejones tan grandes que te oirá aunque bajes la voz a lo mínimo posible. ¡Menudas orejas tiene ese tal Fornieres! ¡No sólo es un vampiro sino que además es un murciélago! ¡Imagínate lo monstruoso que es siendo un cruce de vampiro con murciélago!- ¡Jajajajaja! Sólo dime dónde vive...- En la calle Mac Pherson, número 13.  Stranger terminó de ponerse las botas sentado en el borde de la cama y mientras Mercedes Bank acariciaba su espalda pensó que había llegado el momento.- Mercedes. Ya no puedo perder más tiempo. Hasta luego. Se levantó, le dio un beso en la boca a ella y se marchó en busca de Sheraton.  - Oye, Georges Jean... ¿a tí qué te parece ese tal Stranger?- Es bastante raro y estoy seguro de que tiene algún secreto oculto que no quiere contárselo a nadie. Pero me cae muy bien. Creo que es un tipo generoso.- También son tipos generosos muchos famosos delincuentes. Tal vez sea un caza recompensas o incluso estoy pensando que puede ser un forajido.- Andrew... me parece que le tienes un poco de envidia y yo reconozco que también. - ¿Por qué dices que le tenemos envidia?- Lo sabes tú mejor que yo.- ¿Estás insinuando que estoy celoso?- No lo insinúo. Lo afirmo. Pero a mí me sucede lo mismo así que considero que es normal.- Dejando el tema de Mercedes y de que esté trabajando para ella... yo sigo opinando que puede ser un forajido huyendo de la Ley. - ¿Y cómo puedes demostrar eso?- Lo primero que vamos a hacer es sacar toda la colección de carteles que tenemos archivados y que buscan las autoridades estatales. - ¿Quieres que revisemos todos esos carteles?- Todos. Absolutamente todos a ver si alguno de ellos coincide con él. Estoy seguro de que sí.- ¿Y dices que no estás celoso?- No tiene nada que ver con mis celos, tus celos, ni los celos de los demás. Así que vamos a ponernos a la tarea porque es nuestra obligación.- Está bien. En lugar de perder el tiempo hablando de cosas sin interés alguno podemos perder el tiempo intentando localizarle entre los más buscados del Oeste. Georges Jean Louisville abrió un cajón de su mesa y sacó un enorme lote de carteles con el título de "Se busca", con el dibujo de todos los que estaban siendo buscados por la Ley y con la cifra de dólares que se ofrecía como recompensa para cada uno de ellos. - ¿Nos tomamos un café antes de comenzar, Andrew? ¡Estás demasiado nervioso!- Bien, Georges Jean, tomemos el café antes de comenzar la búsqueda; pero no se me quita de la cabeza que ese tal Stranger tiene algún secreto oculto y estoy seguro está huyendo de la Justicia. ¿Comprendes ahora el peligro que está corriendo Mercedes?- Antes dijiste que dejáramos a Mercedes al margen de todo esto; pero parece que se te olvida lo que dices. ¿Estás o no estás celoso?- Estoy sirviendo a la Ley.- Tomemos el café. Los dos lo necesitamos de verdad. - ¿A Stranger? ¿Quieres decir que los dos necesitamos de verdad a Stranger?- Quizás lo haya dicho sin pensarlo pero hasta pudiera ser que sí.- ¡¡No digas locuras, Louisville!!  - Señor Fornieres, tiene usted una visita. - ¿De quién se trata, Pamela?- No me ha dicho su nombre.- ¿Es alguno de mis clientes?- ¡No le había visto jamás en mi vida! - Hazle pasar. Stranger pasó al despacho y se sentó el sillón, cómodamente, antes de que el juez le diese permiso para hacerlo. - ¡Es usted muy osado! Stranger no se inmutó sino que comenzó a hablar. - Buenos días, si Dios quiere que sean buenos días. -¿Quién eres tú, forastero?- No soy un forastero. Soy un extranjero. Llámeme Stranger, por favor. Lo importante no es saber quién soy yo sino quién es usted. - ¿Eres algún inspector del Estado?- Nada que ver. - Ya me lo imaginaba. Eres demasiado jovenzuelo para serlo. Todos los ciduadanos y las ciudadanas de Laredo y, por extensión, del Estado de Texas, me conocen muy bien. - Pero yo no.- ¡Sigues siendo muy osado, Stranger! ¡Yo soy el honorable y respetable juez supremo Cesáreo Fornieres!- Me han dicho que usted oye perfectamente bien porque tiene unas buenas y hermosas orejas y como veo que es verdad no tiene por qué levantarme la voz porque yo tampoco soy sordo. Así que hablemos en voz muy baja porque nos puede escuchar Pamela y ya sabe usted el lío que pueden armar las secretarias chismosas.- Buena advertencia, jovenzuelo. ¿Qué estás buscando por aquí?- En primer lugar yo no soy un jovenzuelo sino un joven. Llámeme joven nada más.- Otra buena advertencia, pero la pregunta sigue siendo la misma.- ¿Qué estoy buscando por aquí?- Eso es. Descubro que es verdad que tú tampoco eres sordo.- No pretendo pasar por persona decente. Lo soy sin pretenderlo. Pero lo menos que usted puede hacer, en justa correspondencia a mi sinceridad, es creer en mis palabras. Si para mí son buenas, ¿por qué no lo han de ser par usted?  El juez Fornieres quedó cortado y perdió su prepotencia al seguir hablando. - Pedona, Stranger... - Yo no perdono nada porque no tengo nada que perdonar... de momento... - ¿Se puede saber qué buscas?- Información. Busco información.- Si está en mis manos darte información no lo dudes en que lo haré pero resulta que no eres un cliente mío y eso imposibilita que te de informaciones más allá de las normales. - Yo no soy cliente suyo, pero usted representa a la Justicia y yo lo que busco es información para hacer justicia y no para chismorrear contra nadie. ¿Me está entendiendo bien?- ¿Insinúas que dentro de mi despacho chismorreamos demasiado?- Lo afirmo. Así que si no quiere usted que esto salga a la luz pública haga el favor de darme la información que le pido no vaya a ser que usted pierda prestigio y supongo que para usted el prestigio es lo máximo. ¿O me estoy equivocando?- No sé cómo lo has adivinado pero ese es mi lema, ¿Cómo lo has podido saber?- Muy fácil. En la puerta de su oficina hay un letrero que dice: "El prestigio es el camino". Sea o no sea verdad eso es lo que dice dicho letrero.- ¡Caramba! ¡Eres muy observador!- Más de lo que yo quisiera pero como es un don de Dios no tengo más remedio que aceptarlo.- Me estás cayendo simpático y voy a atender tu petición. ¿Qué información deseas?- No deseo ninguna informacion. - ¡Empiezo a no entenderte! ¡Voy a terminar loco si sigo hablando contigo!- Hemos dicho que hablemos en voz muy bajano vaya a ser que se entere Pamela y si se entera Pamela se entera todo Laredo y si se entera todo Laredo se entera todo Texas y si se entera todo Texas...- ¡Basta! ¡Me estoy volviendo loco! ¿Puedes decirme qué deseas? - No deseo ninguna información, sino que necesito una información. Me parece que la cuestión es muy clara. Los politicos sólo desean en vez de necesitar; pero yo no soy ningún político ni tengo que ver nada, ni para nada, con la Política.- Sigues sorprendiéndome, Stranger. Pero ¿puedes decirme ya que información necesitas?-Una vez aclarado este asunto busco información que aclare la muerte o desaparición de Benito Lacroix. El juez Fornieres dio un brinco y se quedó como mudo. - ¿Qué le sucede? ¿Se le ha cortado la respiración? Porque si hay que hacerle un boca a boca enseguida aviso a Pamela porque yo desde luego que no.- No... no es eso... es que me ha producido sorpresa... - Pues deme una sorpesa a mí contándome la verdad, sólo la verdad y nada más que la verdad. ¿No es eso lo que usted pide a todos los demás cuando celebra un juicio? El juez Fornieres comenzó a palidecer ligeramente. - Vamos, señor juez supremo. No me diga ahora que no sabe nada de nada como hacen los falsos testigos.- Esto... no te permito que pongas en duda mi honorabilidad... - Yo no la pongo en duda sino que la necesito. El juez Fornieres recobró por un momento la tranquilidad... - Sólo puedo decirte que está enterrado en El Paso, pero eso sucedió hace ya 25 años y nadie se acuerda para nada de él porque todos lo han olvidado ya. - Se equivoca, señor juez. Hay alguien que todavía vive y no lo ha olvidado. - ¿Y vienes de parte de esa persona?- Supongamos que sí. Ya le he dicho al sheriff que me gusta trabajar gratis cuando se trata de trabajar para una causa justa. - ¿De verdad que no te están pagando nada por esta información?- Yo no sé lo que usted cree qué es la verdad.- Lo contrario de la mentira. - Me vale esa definición. Y hora le pregunto ¿quién pudo haber matado a Benito Lacroix?- Yo... yo... yo no sé nada de eso...- Digamos que no lo sabe. Sigo preguntando. ¿Quién se benefició de la huerta de Benito Lacroix?- Todos fuimos testigos de que la subasta pública se llevó a cabo con total legalidad. - Lo que pregunto no es si fue legal o fue ilegal sino saber quién fue el que se benefició de ella.- Todos fuimos testigos de que la mejor oferta fue la del señor Gimi Morgan.- ¿Hubo algunas otras ofertas o sólo hubo la de ese tal Morgan?- No hubo ninguna otra oferta pero eso no es culpa de Gimi.- Parece que usted habla de él como si fueran viejos amigos...- Es que somos viejos amigos.- Hay una frase muy popular que dice "quien hizo la ley hizo la trampa". Dígaselo de mi parte a su viejo amigo Gimi para que no la olvide.- ¿Estás insinuando algo?- No estoy insinuando nada si no tiene usted nada que ocultar. - No tengo nada que decir. - Buena respuesta, señor juez. ¿Podemos pasar a otro asunto que me interesa tanto o más que lo de la huerta de Benito Lacroix?- Supongo que relacionado con Mercedes. - Es la señorita Mercedes Bank y no creo que sea amiga de usted así que no la trate como trata a Gimi Morgan. ¿Entendido?- Lo he entendido. ¿Qué quieres saber de ella?- No quiero saber nada de ella sino hacerles saber a todos los habitantes de Laredo, incluidos usted y su íntimo amigo Gimi, que me parece muy extraño el hecho de que ofreciendo trabajo a todos los que quieren un trabajo tres veces mejor pagado que el que tienen nadie haya querido aceptar ese trabajo. - Quizás porque todos están a gusto con el trabajo que tienen.- ¿Y de verdad nadie les ha metido miedo para que eso ocurra?- No tengo nada que decir.- Otra buena repuesta, señor juez, aunque se repita usted más que el ajo.- ¿Ha terminado ya tu visita?- Ha terminado ya. Pero antes de irme quiero que sepan todos los habitantes de Laredo, incluidos usted y su íntimo amigo Gimi, que voy a llenar todas las calles de esta ciudad con los anuncios de que la señorita Mercedes Bank sigue ofreciendo todos esos trabajos a quienes quieran aceptarlos y espero que esta vez se respeten todos esos anuncios y que nadie tenga miedo por intentarlo.- ¡Eres muy osado, extranjero!- Yo diría que soy muy honrado, caballero... y perdone que le llame caballero pero es que no le conozco lo suficiente...  El juez Fornieres volvió a perder los nervios. - ¡¡Váyase inmediatamente de mi despacho y espero no verle nunca más por aquí!!- Y yo espero que nadie meta miedo a nadie. ¿Entendido?- ¡Adiós, Stranger!- Nunca diga usted adiós antes de tiempo. Es un buen consejo. Stranger se levantó lentamente del sillón, se dirigió a la puerta y antes de salir del despacho dijo una última frase. - Si yo fuera detrás de usted, el golpe sería más duro.- ¿Es una amenaza?- Es una forma de ver la vida. Resulta que no voy detrás de usted sino detrás de alguien que oculta su impotencia metiendo miedo a los demás. Adiós. Pero le hago saber que el lío ya está armado así que si es necesario usar las armas yo también las voy a usar. Stranger se marchó de la oficina dedicando una sonrisa a la bella Pamela. -¡¡Pamela!! ¡¡Pamela!!- ¿Qué desea, señor Fornieres?- ¡¡Localiza inmediatamente a Gimi Morgan y dile que venga urgentemente a mi despacho porque ha surgido un grave problema!!- ¿Puedo decirle de qué gran problema se trata?- No seas chismosa, Pamela, o pierdes el empelo.- Está bien, seño Fornieres, le diré al señor Morgan que venga urgentemente a hablar con usted porque ha surgido un grave problema pero no le diré nada más; aunque si es verdad que Mercedes Bank ofrece empleos quizás usted no tenga que despedirme... - ¿Tú también te rebelas?- Pues sí. Ese chaval es contagioso.  - ¿Ves cómo ha sido una tonta pérdida de tiempo, Andrew?- ¡Estoy agotado! - Y no es ningún delincuente ni le está buscando la Justicia.- ¿Entonces por qué me cae tan mal?- Porque no quieres reconocer que te ha tomado la delantera.- ¿A qué te refieres, George Jean?- Pon un nombre de mujer al asunto y tendrás la respuesta. - ¡Necesito otro café! Mercedes Bank se había arreglado lo mejor posible y estaba más bonita que nunca. - ¡Caramba, Mercedes! ¡Vaya sorpresa!- ¿Has desayunado ya, Stranger?- No me ha dado tiempo.- Yo sé preparar muy bien los huevos.- ¡Jajajajaja! prepárame un par de huevos si no te molesta. A cambio de ello partiré un poco de leña. - Bien, extranjero. Vas a comprobarlo por ti mismo.- ¿Comprobar más asuntos todavía? No es necesario. Sé partir muy bien la leña- Lo digo por los huevos.- ¡Jajajajaja!  

- ¡¡Qué pasa aquí!!- Tranquilo, sheriff, tranquilo. Estos asuntos no se arreglan gritando. - ¡Tú lo has dicho, Stranger! ¡Yo soy el sheriff de Laredo y ahora tú te callas porque yo soy quien debe solucionar el asunto sin que tú me ayudes para nada!- Sólo era un consejo nada más. Un simple consejo.- ¡Pues no necesito consejos de nadie, por muy simples que sean, y menos de una persona como tú!- Gracias por llamarme persona, sheriff. Al menos es un título honroso esto de ser persona. - ¡¡Vuelvo a repetir que qué pasa aquí!! ¿Alguien ha visto lo sucedido con este hombre? ¡Laredo está lleno de pistoleros por todas partes y si esto sigue así nuestra ciudad se va a convertir en un pueblucho de carniceros!- Está totalmente muerto, sheriff.- ¡Hola, "Cachitas"! ¿Tú has visto lo sucedido?- Como me llamo Raphael Cameron "El Cachitas", el que nunca miente, ha sido un duelo justo.- ¿Quién provocó a quién?- Hubo una fuerte discusión entre "The Black" y Richard Gallart hasta que éste le retó a duelo al novio de la muerte. - ¿Quién es el novio de la muerte, Cameron?- Todos sabemos que es "The Black" pero no ha sido él quien le retó a Richard sino Richard quien le retó a él. Estoy diciendo la verdad. - Un momento, sheriff. ¿Puedo hacerle yo una pregunta?- Te dije que no necesito tu ayuda para nada. - Escucha, Andrew, Stranger sólo quiere ayudar pero no quitarte ninguna clase de protagonismo. - Está bien. Ya que tú, Mercedes Bank, lo crees oportuno... que haga una pregunta pero solamente una...- ¿A qué tipo de verdad se está usted refiriendo, señor Cameron?- Yo... esto... la verdad es que la verdad... - ¿Tiene usted miedo a decirlo?- No es miedo sino precaución. Me estoy refiriendo a la verdad absoluta de los hechos acontecidos dentro del saloon.- ¿Y esos hechos son la verdad para todos ustedes?- ¡Ya está bien, Stranger! ¡¡No quiero que hables más!!- Como bien dijo la señorita Mercedes Bank no intento ni quitarle protagonismo alguno ni meterme en asuntos que no me incumben... de momento... - ¿Qué es eso de momento? ¿Es que no piensas largarte ya de Laredo?- Pienso largarme de Laredo pero antes tengo que cumplir una promesa. - ¿Qué clase de promesa?- Como yo no le quiero quitar a usted protagonsimo en este suceso que no me interesa para nada, tampoco voy a permitir que usted me quite protagonismo a mí en un suceso que sí me interesa del todo. El sheriff Andrew Castle tuvo que reconocer que, una vez más, aquel extraño Stranger llevaba razón.  - Es razonable; pero ahora lárgate a donde sea porque no quiero verte más en este lugar. - Perdone, sheriff, pero en este lugar se encuentra Sheraton y yo me encuentro en el lugar de Sheraton. Puedo estar aquí tanto tiempo como Sheraton lo desee.- ¿Un caballo domina a un hombre?- En este Oeste americano un caballo siempre se complementa con un hombre y no voy yo a ser quien discuta esa cuestión. Así que concéntrese en su trabajo y olvídese de mi para siempre o hasta que la vida nos ponga otra vez cara a cara.- Lo que dice Stranger es justo, Andrew.- Está bien, Mercedes. ¡Vamos a ver! ¿Quién más puede decirme la verdad de lo aquí sucedido?- ¿Puede opinar una mujer?- No es lo normal en estos casos pero si tienes algo muy importante que decirme dímelo o cállate para siempre, Laura Bardot. No es bueno que las mujeres opinen tanto en temas que sólo nos compete solucionar a los hombres. - ¿Es que la voz de una mujer no es valiosa, Andrew?- Por supuesto que sí, Mercedes, pero se os tiene que poner unos límites o la ley se nos escapa de las manos.- ¿Crees que nosotras perjudicamos a la ley?- Esto... no... Mercedes... no quise decir eso...- Pues lo has dejado entender. - ¿Puedo o no puedo decir algo? Andrew Castle estaba más nervioso que nunca. - ¡Que sí! ¡Que puedes decir algo si es relevante y tiene importancia!- ¿Es que sólo podéis decir tonterías los que formáis el Círculo Masculino? Porque me parece que las mujeres, normalmente, no solemos decir tantas tonterías como las decís quienes os las dáis de caballeros.- No quiero discutir eso ahora, Mercedes. ¿Tienes algo que decir o no tienes nada que decir, Laura?- ¿Anque lo que diga sea una tontería o parezca una tontería?- Exacto. Por esta vez voy a hacer una excepción que confirma la regla.- No sabía yo que eras tan complaciente, Andrew.- Es para no perder las riendas del asunto, Mercedes. - Ya. Ya voy entendiendo. - ¿Quieres hablar o no quieres hablar, Laura Bardot?- Aunque sea o parezca una tontería, lo que ha declarado "El Cachitas" no es una verdad absoluta sino una verdad relativa. Me da por pensar, porque las mujeres también pensamos, que la verdad absoluta, y no relativa, te la puede contar "The Black".- ¿Dónde se encuentra ese tal "Black"?- Tomando una copa dentro del saloon de Michael Parja como si no hubiese ocurrido nada. - ¡Vamos al saloon, Georges Jean, y que alguien se ocupe de trasladar el cuerpo de Richard Gallart hasta el tanatorio!  El sheriff y su ayudante entraron en el saloon. - Nosotros ya no tenemos nada que hacer aquí. ¿Verdad, Sheraton?- ¿Hablas con tu caballo?- Sí, Mercedes Bank, hablo con mi caballo y mi caballo habla conmigo. Muchas veces es mejor que hablar con la gente.- ¿Y me puedes enseñar cómo lo consigues?- Es muy sencillo, Mercedes Bank, es muy sencillo.- Entonces... ¿me lo puedes ir explicando mientras vamos a casa?- ¿Me estás diciendo que puedo cenar contigo?- Te estoy diciendo que no quiero que te vayas de mi lado. Por lo menos cumple con esa semana que me prometiste. - Está bien. Subamos en nuestras monturas y te lo explico por el camino que lleva a tu casa. - Quiero que, mientras seas mi invitado, mi casa sea también la tuya.- Acepto siempre que no te moleste para nada.- Hasta ahora no me has molestado en ningún momento y confío en que no sigas molestándome.- ¿Por qué confías tanto en mí si apenas me conoces ni sabes nada de mi vida anterior?- Tu vida anterior no me importa para nada. Sólo me importa lo que veo y lo que veo, hasta ahora, es que eres un hombre bueno. Es muy raro ver a alguien tan joven y que tenga tanta bondad.- Espero que no te lleves un desengaño... - ¿Eres tú al que llaman "The Black"? No hace falta que te levantes de la silla; puedo escucharte igual de claro si hablas sentado y con los pies sobre la mesa si crees que eso es la libertad.- El mismo, sheriff, el mismo; soy "The Black", el novio de la muerte, y conste que no me voy a levantar por nadie. Es mi manera de ser. - No te he visto a menudo por esta ciudad. ¿Puedo saber cuánto tiempo hace que has llegado a Laredo?- Exactamente un día y una noche completa. Vine ayer cuando ya anochecía.- ¿Trabajas en algo? - Por supuesto que trabajo en algo. No soy ni vago ni maleante. - ¿Dónde trabajas?- En uno de los muchos ranchos que hay por aquí... pero como no he hecho nada ilegal ni nada que vaya en contra de la razón humana... no tengo por qué decir a nadie dónde trabajo ni para quién trabajo. - Eso de que no has hecho nada ilegal ni nada que vaya en contra de la razón humana sólo lo decidiré yo y no tú.  "The Black" se dio cuenta de que no había asustado, para nada, al sheriff Andrew Castle y bajó, prudencialmente, los pies que tenía sobre la mesa. Miró directamente a los ojos del sheriff y vio peligro... así que decidió ponerse a la defensiva y cambiar el tono chulesco de su voz. - Esto... sí... claro... usted es la ley... - Entonces si yo soy la ley quiero que me expliques por qué da la casualidad que ya te has encontrado envuelto en dos graves altercados públicos solamente en el día de hoy. ¿Crees que eso es normal para un vaquero que lleva sólo un día y una noche con nosotros?- Esto... yo... la verdad... - Eso es. Me han dicho que tú tienes la verdad absoluta de lo que ha pasado con Richard Gallart. ¿Has sido tú quien le has matado? El pistolero tomó un poco de valor... - He sido yo pero él me retó delante de todos y todos lo pueden afirmar. Le maté pero fue en defensa propia y creo que la defensa propia da derecho a matar si tu vida corre peligro. - ¿Todo eso es cierto, Michael Parja?- Según lo ha contado él puede que sea cierto.- ¿Es cierto o no es cierto, Michael?- Es cierto. - ¿Lo dices completamente seguro o tienes alguna duda? El viejo propietario del saloon miró a "The Black" que ahora mostraba una siniestra sonrisa maquiavélica.  - No tengo duda alguna. Es cierto.  Andrew Castle se volvió hacia "The Black". - ¿Cuál es tu verdadero nombre? Si estás trabajando ya en Laredo tengo que saber cómo te llamas y cómo te apellidas. Ya que tú dices la verdad es verdad que yo soy la ley en estas tierras como tú has reconocido hace un momento. ¿Cómo te llamas y cómo te apellidas? - ¿No es suficiente con lo de "The Black"?- Si fueses un ave de paso sin retorno sería suficiente pero, al parecer, eres como un pájaro que quiere hacer su nido entre nosotros. Así que dime ya mismo tu nombre y apellidos o no tendré más remedio que ir a hablar con tu patrón, sea quien  sea tu patrón, para discutir sobre tu contrato de trabajo; lo cual, como debes estar ya pensando, quiere decir que te largas para siempre de Laredo. "The Black" no tuvo otra alternativa, debido a la firmeza con la que hablaba el sheriff Andrew Castle, de declarar su verdadera identidad.  - Me llamo David Peres Armillo. No tengo por qué ocultarlo.- Te recomiendo que la próxima vez que suceda algo violento en Laredo tengas la habilidad de no estar tú presente. - ¿Me está amenazando, sheriff?- Exacto. Voy a ser totalmente claro contigo porque yo tampoco tengo por qué ocultarlo. Te estoy amenazando. - ¿Me permite un consejo, sheriff?- No admito consejos de nadie pero si es algo muy interesante... - Es muy interesante, sheriff. - ¿Cuál es ese consejo?- Más que un consejo es una advertencia no para meterle miedo sino para que esté usted debidamente informado. - Adelante. Dame esa advertencia. - Usted no sabe para quien trabajo...- Es cierto. Ni, de momento, me importa saberlo. ¿Es esa la advertencia que tenías que darme?- No. Mi advertencia es más bien una metáfora. - ¿Sabes algo de Poesía?- No. No tengo ninguna clase de estudios. Pero esta metáfora es muy conocida en el ambiente donde trabajo.- ¿Y cuál es esa metáfora tan interesante?- Las estrellas del pecho suelen ser las tumbas de los corazones.  Andrew Castle se llevó la mano a su estrella de sheriff y se quedó sin saber qué decir.  - ¡¡¡Jajajajaja!!! Sheriff... ¿nos tomamos un trago juntos?...- Tengo mucho quehacer en el día de hoy pero quizás en otro momento.- Está bien, sheriff. ¿Le ha gustado la metáfora? - ¡Vamonos, Louisville, pero me da la impresión e intuyo que a este tipo tan feo que parece un escarabajo de la caballería andante le vamos a tener que ver en alguna otra ocasión! ¿Te ha gustado la figura literaria, David?  Ahora fue "The Black" quien se quedó sin poder decir nada. - ¡Ya lo sabes, escarabajo de la caballería andante! ¡Estás ya avisado!   - ¿Cómo consigues hablar con tu caballo y que tu caballo te entienda?- Haciéndome amigo de él. - ¡Pero eso debe ser muy difícil de conseguirlo!- No es fácil ni difícil sino todo lo contrario. - ¡Jajajajaja! ¡Eso es una contradicción, Stranger!- Lo que es una contradicción es que haya hombres que matan a hombres y digan que es ley de vida. - ¡Jajajajaja! Es cierto. Si dicen que es ley de vida ¿por qué se matan? - Eso es, Mercedes. Deberían decir que es ley de muerte y no ley de vida. ¡Has captado perfectamente la contradicción!- Bueno... pero...  ¿cómo se puede ser tan amigo de un caballo que puedas hablar con él y te comprenda?...- No es ni fácil ni difícil porque es una empatía. ¿Sabes lo que es una empatía?- Sí. Ponerse dentro de la piel de otro. - ¿Y eso es fácil o es difícil?- Creo que ni una cosa ni otra porque no depende de ningún deseo interesado sino de una acción desinteresada.- Eso es, Mercedes. Lo has coprendido con total claridad. La empatía no es un interés ni tampoco es un deseo sino una postura ante la vida que nos lleva a una acción positiva porque es desinteresada. - Ya. Pero acabamos de llegar a casa. - ¿Y ahora qué hago, Mercedes?- No seas tímido y entra dentro, siéntate lo más cómodo que puedas y haz lo que desees mientras yo preparo la cena.- En cuanto a dormir no te preocupes, Mercedes, porque no te pienso molestar para nada. Yo dormiré en la cuadra junto a Sheraton.- Si eso es lo que prefieres...- No es lo que prefiero pero es lo más aconsejable. - ¿Quizás para combatir algún temor?- Quizás, Mercedes, quizás...- Sheraton te transmite seguridad. ¿No es cierto, Stranger?- Es cierto y verdadero. - Vamos a pasar ya, Stranger. Podemos hablar más tarde.   Él dejó que ella pasara la primera después de dejar sueltos a los caballos y luego se sentó en una mullida butaca mientras sacó los planos diseñados por Mercedes Bank y, estirando sus piernas, se quedó estudiándolos mientras canturreaba una cancíon.  - Al salir de San Antonio, al salir de la ciudad, hallarás un viejo fuerte en las ruinas nada más. No verás ningún valiente, ni verás ninguna cruz pero tú tal vez escuches una voz en el azul. Es la historia de unos hombres que lucharon con valor y en el Álamo murieron por la patria y el honor. Cuando se oscurece un clarín les llama sin cesar, ellos dicen sus nombres en un coro triste y fantasmal. En el año 36 de mil ochocientos, un valiente coronel quiso el fuerte defender y también David Crockett, ofreció su fusil, y un montón de tejanos, a luchar, a vencer o a morir. Ellos eran nada más 189 y supieron combatir como 25.000. Vencedor fue Santana, general de valor, y al entrar en el fuerte, uno a uno la vida quitó. En el año 36 de mil ochocientos, un valiente coronel quiso el fuerte defender y también David Crockett, ofreció su fusil, y un montón de tejanos, a luchar, a vencer o a morir. Ellos eran nada más 189 y supieron combatir como 25.000. Vencedor fue Santana, general de valor, y al entrar en el fuerte, uno a uno la vida quitó. Mercedes Bank estaba escuchándole desde la cocina y sólo sonreía mientras preparaba la cena.

- Sé que no puedo contar con la ayuda de Andrew Castle, Cesáreo. - Tenemos un sheriff muy honesto y muy honrado. - Lo cual ya no nos interesa. Sería necesario ir pensando en su su sucesor.- ¡No digas tonterías, Gimi! ¡El sheriff que más necesitamos es un tipo honesto y honrado como él! - No estoy diciendo tonterías, Cesáreo. Si Castle no me ayuda yo haré lo que tengo que hacer y eso es sustituirle por alguien que me ayude. - Sería nuestra perdición, Gimi Morgan.- ¿Por qué razón, Cesáreo Fornieres? Tú y yo tenemos los mismos intereses. - Pero hay una gran diferencia. Mientras tus intereses son los de ganar poder, mis intereses son los de no perder prestigio. - Consideradas las cosas de esta manera, si necesito más poder tengo que eliminar a Andrew Castle y colocar de sheriff a uno de los muchos que podemos elegir.- ¡Te repito que no digas tonterías, Gimi! Si en el lugar de un hombre tan honesto y tan honrado colocamos como sheriff de Laredo a un pelele de los muchos que hay, entre los que podemos elegir al más pelele de todos ellos, los ciudadanos y las ciudadanas de este lugar se darían cuenta de todo. - ¿Quieres decirme que es mejor aparentar que somos tan demócratas como los demás?- Quiero decir que un sheriff como el que tenemos es una buena tapadera para nuestros intereses. Y te vuelvo a recordar que tus intereses son los de ganar cada vez más poder mientras que mis intereses son lss de no perder nunca mi prestigio. Como ves, ambas cosas son complementarias pero solamente cuando exista un sheriff honrado y honesto que las avalen para no ser descubiertas nuestras falsedades. Una verdad del sheriff tapa mil mentiras nuestras. El mundo de la política se maneja de esta manera. ¡Tienes que leer más a Maquivelo, Gimi Morgan!- Está bien. Me convence esa teoría, pero en la práctica tienes tú que ayudarme ahora a conseguir lo que busco. - ¡Aparta definitivamente de tus planes eso de casarte con Mercedes Bank! - Estoy pensando que lo que me interesa, después de ver la imposibilidad de casarme con ella, es que se vaya de Laredo para siempre. - Pues me da la intuición que ha venido para quedarse a pesar de tu esposa y de todas las que forman el Club Feminista.  - ¡Tiene que haber alguna manera que parezca legal, aunque no lo sea, para que pierda El Poyote y salgan esos terrenos a subasta!- ¿Cómo sucedió con la huerta de Benito Lacroix?- Exacto. Espero que no tengamos que eliminarla violentamente.- Sabes que lo que le ofreces por sus terrenos es una miseria comparado con lo que en realidad valen y lo que pueden valer en un futuro a muy corto plazo. - Ya. Sé que es una miseria lo que le ofrezco y ella se ha dado cuenta de ello, pero más barato me saldría si se pusiesen en subasta. ¡Tiene que ver alguna forma que parezca legal para que El Poyote sea liberado de las manos de Mercedes Bank!- Estoy seguro de que algo puedo hacer en ese sentido si falsificamos algunos documentos con declaraciones falsas pero... ¡no podemos ir tan deprisa como tú tan ansiosametne lo deseas!... déjame primero averiguar quién es realmente Mercedes Bank, de dónde ha venido y qué quiere hacer aquí en Laredo. Gimi Morgan bebió el último trago de su güisqui...  - Está bien. Esperaré un poco de tiempo. Pero si esto se alarga tendré que recurrir a algo más violento. - ¡Ten calma, Gimi Morgan! ¡Tu carácter te va a dar algún serio problema el día que menos te lo pienses si no consigues dominarte! Y ahora es mejor que nos despidamos por hoy. Tienes que darme unos pocos días para poder averiguarlo todo. - Espero que me ayudes ahora como otras veces te he ayudado yo a ti. - Confía en mí, Gimi Morgan.- Quien tienes que confiar eres tú en mi, Cesáreo Fornieres. - Sigue sentado y no intentes hacer ningún movimietno raro o mi ayudante te vuela la cabeza. Tiene apuntado su rifle exactamente sobre ella y Georges Jean Louisville no suele fallar nunca. - No tengo por qué hacer ningún movimiento raro rarocomo si yo fuera de la cera de enfrente, sheriff. -¿Qué quiere decir eso, Stranger? - Que me parece que aquí, en Laredo, son todos ustedes mucho más raros que yo.- Etá bien. No vamos a discutir por eso ahora. ¿Cómo te llamas en realidad, forastero?- No soy un forastero. Soy un extranjero. - Acepto la corrección. ¿Cómo te llamas en ralidad, extranjero?- Me llamo Stranger. Solamente Stranger. - No me gustan los juegos de palabras. Yo me llamo Andrew Castle y no lo oculto ante nadie porque no tengo nada que ocultar. - Porque usted ha demostrado ser honesto y honrado y yo todavía no. - ¡Soy el sheriff de Laredo y tengo que saber el verdadero nombre y los apellidos de todos los ciudadanos y ciudadanas de Laredo! - ¿Algo así como si tuviera usted dentro de su cerebro todo un sistema de empadronamiento?- No me gustan las ironías cuando se trata de mi trabajo. - Ni a mí tampoco cuando se trata de mi identidad. Yo no soy un ciudadno de Laredo sino un extranjero de paso que sólo va a estar unos pocos días por aquí; así que, como no deseo ni pienso dejar huella en la mente de nadie de estas tierras, prefiero que me llamen Stranger. No le voy a comer el cerebro a nadie. - Parece que el asunto empieza a aclararse un poco. Ahora quiero saber algo muy importante. ¿Qué has venido a hacer a Laredo?- De momento a ofrecer puestos de trabajo. - ¡Eso si que no me lo puedo creer! ¿Cómo es posible que un extranjero casi vagabundo, que no posee absolutamente nada en Laredo, ofrece puestos de trabajo a todo el que le quiera escuchar? ¿Cómo se puede entender eso? ¿Es una broma o un disparate?- Lo que no me parece ninguna broma ni ningún disparate, sheriff Castle, es que haya una persona que, teniendo mucho quehacer y mucho que dar a los hombres y a las mujeres de Laredo, ponga avisos por toda la ciudad, ofreciendo los puestos de trabajo mejor pagados de todo el Estado de Texas y nadie se presente a esa petición. ¿Cómo le llama usted a eso?- ¿Te estás refiriendo a las ofertas de trabajo de Mercedes?- Se llama señorita Mercedes Bank. Yo al menos no tengo tantas confianza con ella como para llamarla solamente Mercedes.  Por primera vez Andrew Castle comenzó a ponerse nervioso.  - ¿Quieres un güisqui, Stranger?- No, gracias. No suelo beber alcohol salvo para celebrar algún acontecimiento inolvidable y yo no he realizado ningún acontecimiento inolvidable, ninguna gran hazaña ni nada parecido. - Sé que no debo beber cuando estoy de servicio pero yo sí necesito ahora un trago de güisqui; así que con tu permiso voy a hacerlo. ¡George Jean, deja de apuntarle con el rifle porque me parece que este tipo no creo que vaya a cometer ninguna estupidez. ¿No es cierto, Stranger?- Lo que es cierto es que usted no debería beber nada de alcohol en estos momentos en que está de servicio. - Pero no ocurre nada si lo hago. - ¿Hay algún asunto que le esté poniendo nervioso? ¿Quizás ese misterio de que nadie se presente a trabajar a favor de la señorita Mercedes Bank a pesar de que ganarían mucho más del doble de lo que ganan ahora? ¿Cómo se explica eso, sheriff? George ofreció el vaso de güisqui a Andrew y éste bebió un buen trago. - Puedes llamarme Andrew, Stranger... - No me gustaría tomarme demasiadas libertades con usted. - Soy bastante mayor de edad que tú pero no demasiada. Puedo ser, quizás, tu hermano mayor. Por eso quizás sería mejor que me llamaras por mi nombre. - Está bien, Andrew. Responde ahora a lo que te he preguntado. - ¿Qué me has preguntado?- ¿Aparte de fallarte los nervios también te falla la memoria, sheriff? ¿He preguntado que cómo se explica ese extraño suceso?- Sencillamente porque a nadie le interesa trabajar con Mercedes Bank. - ¿A pesar de que es un monumento de mujer? Para mí sería muy agradable trabajar al lado de ella. El sheriff Andrew Castle volvió a mostrarse bastante nervioso por segunda vez.  - ¿Estabas buscando trabajadores para Mercedes Bank en el saloon de Michael Parja?- Eso es lo que estaba haciendo. - ¿Trabajas para Mercedes?- Yo no trabajo para nadie en particular. Sólo trabajo cuando una causa la considero justa. - ¿Cuánto te paga Mercedes por el trabajo de alistar hombres para ella?- No nos confundamos, Andrew. No son hombres para ella sino hombres para trabajar con ella.  Por tercera vez el sheriff de Laredo se puso nervioso.  - ¿Cuál es la diferencia?- La diferencia es que Mercedes Bank es toda una señorita con clase, estilo y mucha categoría mientras que otras que tuviesen el físico que tiene ella quizás no tuviesen ni tanta clase, ni tanto estilo ni tanta catgoría. Tú ya me entiendes, Andrew, y sabes a lo que me refiero. - Yo no quise decir eso...- Pues hayque pensar bastante antes de hablar de la señorita Mercedes Bank para no meter la pata. No es lo mismo una señorita como ella que una señora como algunas de las que he conocido yo. - ¿Tanto sabes de mujeres a pesar de tu corta edad?- Lo suficiente, sheriff, lo suficiente como para no confundir la gimnasia con la magnesia.  - ¿Desde cuando conoces a Mercedes, Stranger?- Jamás la había visto en mi vida hasta hoy mismo. - Pues pareces concerla de toda la vida. - Posiblemente porque es de esas mujeres con las que todos soñamos durante toda la vida.  El sheriff tuvo que tomar otro trago de güisqui por culpa de los nervios..  - Me parece que estamos hablando ya demasiado de Mercedes Bank. - Eso es, sheriff. Así que volvamos al asunto de la inapetencia de los hombres de Laredo que no desean trabajar para ella. Si no son de la acera de enfrente no me explico tal rechazo. Mira Andrew, nada ocurre en el mundo sin relación con otras cosas y otros sucesos. Nada sucede por sí solo. - ¿A qué cuento viene decir eso ahora?- A que el miedo que tienen en Laredo cuando se trata de trabajar para una mujer tan guapísima y sexy debe ser por alguna causa determinada.- ¿Quieres decir, Stranger, que alguien está fomentando ese miedo entre la población de los trabajadores de Laredo?- Eso quiero decir.  - ¿Así que tú eres el primero de la lista, Richard Gallart?- Fue un error, "Black". Todos podemos equivocarnos algún día, "Black".Pero todos podemos ser personados por un errror cometido de manera inconsciente, "Black".  Me borré rápidamente de ella. - ¿Te borraste porque no te convencía eso de trabajar para esa señorita?- Eso es. Soy casado y no quiero problema alguno con mi mujer. - ¡Mientes como un cobarde! ¡Te borraste de la lista porque eres un cobarde!- ¡¡No consiento que nadie me llame cobarde y menos en público!!- ¡¡Eres más cobarde que tu padre y que tu madre cuando tuvieron la infeliz idea de traerte a este mundo!!- ¡¡Eso sí que no se lo consiento a nadie, "Black"!! ¡¡Nadie insulta a mi padre y a mi madre sin que muera por haberles insultado!!- ¿Me estás retando a un duelo?- ¡No te tengo miedo, "Black"?- Entonces ... ¿por qué te tiembla el pulso como a los cobardes?... - ¡Salgamos fuera del saloon y lo sabrás antes de morirte para siempre, vieja rata del desierto!  Inmediatamente salieron Richard Gallart y el pistolero "The Black" al centro de la calle y, ante la expectación de todos los mirones y alguna que otra mujer escondida entre ellos, los dos se enfrentaron el uno al otro.  -¡Reza todo lo que sepas, Richard Gallart!- ¡No hables tanto, bocazas! A Richard Gallart no le dio tiempo ni a rozar sus pistolas con sus manos porque los dos balazos que disparó "The Black" fueron mortales sin remedio alguno.  - ¡¡¡Bang!!! ¡¡¡Bang!!! El primero de ellos le entró a Richard Gallart por su sien derecha. El segundo le atravesó el corazón!  - Hablando en serio, Estranger... ¿cuánto te paga Mercedes Bank por trabajar  para ella?- ¿Es que todos los hombres de Laredo estáis tan obsesionados por el dinero que no podéis ni tan siquiera pensar que un hombre puede trabajar por una causa justa sin cobrar ni un solo centavo por tal trabajo?- ¡Eso no lo puede penar ningún hombre de Laredo ni ningún hombre de este mundo! - Entonces yo no soy de este mundo. - ¡Se acabó la charla, Stranger! Ahora te voy a pedir que te quites las pistolas y me las entregues. No puedes tener pistolas a tu alcance mientras estés en la cárcel. - ¿Cuánto tiempo voy a estar dentro de ella?- Los días que yo crea necesario. Saca tus pistolas muy despacio y déjalas sobre la mesa. NO hagas ninguna tontería si quieres seguir vivo.- No voy a hacer ninguna tontería aunque ya he escuchado demasiadas.  Stranger hizo lo que le pidió Andrew Castle.  - Espero que no se pierdan. Las necesito para cuando tenga que salir de nuevo a la calle. - No te preocupes por eso. Cuando salgas a la calle te las devolveré; aunque espero que estos días que estés encerrado te sirvan para pensarlo mejor. - ¿Pensar qué?- Que no puedes ir por ahí trabajando sin cobrar dinero alguno porque eso es muy sospechoso. Y como es muy sospechoso levántate y ve delante de mí por el pasillo. Comprende que necesito que todo el mundo se calme y la mejor manera de conseguirlo es teniéndote incomunicado por completo. - Se te ha olvidado decir que todo trabajador tiene derecho a un sueldo.- Eso quise decir. - Pero también se te ha olvidado especificar que sea un sueldo digno. - ¿Eres un revolucionario, Stranger? - Te estás equivocando conmigo pero ese es sólo tu problema, sheriff, y no el mío Andrew le indicó a Stranger que se introdujera en la celda y luego cerró con llave.  - ¿Tienes hambre?- No tengo nada de hambre gracias a una alma caritativa que me dio de comer. - ¿Ota vez Mercedes?- ¡Andrew! ¡Deja de perder el tiempo con ese tipo tan raro porque acabamos de tener una visita muy agradable! Andrew Castle volvió a su oficina y se quedó atónito al encontrarse con una Mercedes Bank más bella, guapa y atractiva que nunca. Estaba verdaderamente sexy.  - Esto... caramba... ¿cómo tú por aquí, Mercedes?- ¡No tengo ganas de perder el tiempo con nadie! ¿Por qué has encarcelado a Stranger?- Siéntate unos minutros para hablar conmigo, Mercedes. ¿Quieres un café caliente?- No quiero ni un café ni nada. Sólo quiero saber por qué has encarcelado a Stranger. - Sabes que soy la ley en Laredo y que debo imponer siempre la ley en Laredo.Stranger es el culpabe de una batalla campal y violenta en el saloon de Michael Parja.-Lo sé pero no es eso lo que me interesa saber ahora sino por qué le has metido en la cárcel. Dime la verdad y no creas que soy tan tonta como para pensar que ha sido solamente por eso.  - ¿Qué sabes tú de ese desconocido que puede ser incluso cualquier malhechor o forajido con cara de santo?- No te permito que hables así de un hombre que, aunque sea tan joven, ha sido el único hombre que ha creído en mis promesas.- Sabes muy bien que te aprecio y te quiero mucho, Mercedes. ¡Yo me debo a mis obligaciones pero siempre te he defendido cuando otras personas, mujeres en general, han estado pidiendo que te vayas de Laredo porque tienen envidia de tu belleza!- Está bien. Digamos que Stranger y tú sois los dos únicos hombres de Laredo que me habéis defendido antes los demás.- No sé que has podido ver en ese vagabundo que oculta hasta su verdadero nombre haciéndose llamar Stranger. - Sus razones tendrá, pero yo he visto algo en él que le distingue de todos los demás. - Siéntate, por favor, Mercedes.  Los dos se sentaron frente a frente.  - Ya sabes que el mejor valor que tienen los hombres es la confianza, Mercedes. - ¿Y dónde dejas el valor de la sinceridad y la credibilidad cuando estamos hablando de comunicación entre seres humanos?- ¿Tú crees de verdad que ese tipo está siendo sincero?- Eso me ha demostrado hasta ahora. - ¿Y de verdad que le crees tan inocente como para no hacerlo por algún motivo oculto?- Le creo. No tengo ninguna razón ni motivo para creer en él pero le creo ciegamente. - ¡Puede ser cualquier bandolero que está escapando de la justicia de algún lugar!- No me importa si es un bandolero o no es un bandolero, A mí no me ha hecho ningún daño sino todo lo contrario. Me ha defendido ante los demás. - ¿Y si te estás equivocando con él?- Si me equivoco con él o no me equivoco con él sólo a mí me debe importar. - ¡A mí también me importa porque te aprecio y te quiero demasiado, Mercedes!- Pues de moento no me lo has demostrado todavía. ¿Cuánto dinero pides por sacarle yo de la cárcel?- ¿Estás ofreciendo una fianza por ese desconocido? Me da la sensación de que siendo tan joven sabe demasiado de la vida en todos los aspectos. Eso es muy sospechoso y eso es para tener precauciones. - ¡Te vuelvo a repetir que cuánto dinero tengo que pagar por sacarle de la cárcel!- La Ley es la Ley, Mercedes. Por ser una falta mínima y por no ser reincidente, son 50 dólares.  Mercedes Bank sacó un fajo de billetes y contó hasta 50 dólares.- ¡Toma los 50 dólares y ponle en libertad de inmediato!  Andrew Castle no pudo disimular su envidia... - ¿Quién es ese tipo por el cual la mujer más bella de todo el Oeste americano paga por él?- No pago para quedármelo sino para que le liberes. - ¿No trabaja para ti?- No trabaja para mí exactamente. Sólo me está haciendo un favor y favor con favor se paga. - ¿A cambio de qué?- Si no fuera porque eres el sheriff de Laredo y te aprecio de verdad ahora mismo te daría un bar de bofetadas. - Pero ¿por qué confías tanto en un desconocido?- Porque me ha mirado a los ojos de una manera tan tranquila y serena como ningún otro hombre me ha mirado jamás. - Puede ser un embaucador de chicas inocentes como tú. - ¡Bata ya de charla, Andrew! Tú tampoco sabes si yo soy inocente o no lo soy pero crees que sí lo soy. Igual me sucede a mí con Stranger! ¡Aquí tiene los 50 pavos!- ¿No hay forma alguna de convencerte de que te estás equivocando?- Hay una forma.- ¡Menos mal que ya reaccionas!- Esa única forma de convencerme es que liberes de inmediato a Stranger.- Bien.En realidad es tu problema.- Eso es, andrew. Es mi problema y no el tuyo a no ser que... - ¿Qué quieres decir, Mercedes?-Que estés celoso. El sheriff desvió la mirada y tomó otro trago de güisqui.  - ¡George Jean, ve hasta las celdas y pon en libertad a ese tal Stranger aunque estemos cometiendo la mayor equivocación de nuestras vidas! - ¡Al momento, jefe! A mí tampoco me parece un buen tipo pero me cae bastante simpático. - ¡Haz lo que te he ordenado y no hagas comentario alguno!  George Jean Louisville llegó hasta la celda de Stranger y abrió la puerta.  - ¡Tienes mucha suerte, Stranger! ¡Alguien muy interesante ha pagado tu fianza y quedas liberado!- ¿Cuánto han pagado por mí?- Cincuenta dólares. - ¿Tan poco vale mi persona en el mercado de esclavos?- Deja las ironías aparte. Cuando veas quién ha sido cambiarás de opinión. ¡Si una persona así ofreciese por mi liberación 50 dólares me sentiría el hombre más afortunado del mundo!- Veamos quien es esa persona tan maravillosa.  Cuando Stranger apareció en la oficina del sheriff y vio, erguida y más sexy que nunca, a Mercedes Bank, lanzó una expresión espontánea..  - ¡¡Guau!! ¡En verdad que cuando una belleza de tal calibre paga 50 dólares por mí es para estar más que agradecido! ¿Eres el ángel de mi guarda? Porque viéndote de nuevo no dejo de admirar que pareces divina en lugar de terrestre.- ¡¡Sheriff Castle!! ¡¡Sheriff Castle!! ¡¡Han matado a Richard Gallart en un duelo en medio de la calle!!- ¿Qué estás diciendo?- ¡¡Que ha habido una muerte por duelo frente al saloon de Michael Parja!! - ¡Esto de los duelos tienen que terminarse ya en Laredo! ¡Vamos, George Jean! ¡Tenemos otra vez trabajo!- Esto... sheriff... no quiero quitarle nada de su entusiasmo ni mucho menos de su heroico protagonismo pero se está olvidando de devolverme mis dos pistolas. - ¡Aquí las tienes! ¡¡Cógelas tú mismo!!- ¿Podría ser un poco más amable cuando se dirija a mí ahora que ya soy un liberado?- Puedes volver a llevarlas pero no quiero que nos acompañes para evitar más complicaciones. ¡No necesitamos tu ayuda para nada!  Stranger tomó sus pistolas y las introdujo en sus cartucheras. - Ni yo voy a ayudarles a ustedes dos para nada. Esa es, al menos, mi intención. Lo que sucede es que tengo que acudir allí porque tengo a Sheraton esperándome. - ¿Quién es Sheraton? ¿Algún otro forajido como tú? Ya sabía yo que no trabajas solo. ¿Ves cómo nadie se puede fiar de él, Mercedes?- Te estás equivocando de parte a parte, Andrew. Sheraton es el nombre del caballo de Stranger. ¿Quieres montar conmigo para ir a recogerlo?- ¡Puede hacerlo conmigo! - Entre usted, sheriff, y ella... la verdad es que prefiero montar con ella. - ¡Jajajajaja! Además de que me caes bien hasta eres simpático, Stranger. - A veces son las circunstancias y no yo, Mercedes. A Andrew se le quitaron las ganas de bromear y hasta las ganas de comer. Aquel tal Stranger le ponía excesivamente nervioso cuando se trataba de la señorita Mercedes Bank y su mundo, aquel mundo de Stranger que nadie sabía comprender con total exactitud.