El rumor de la nada, la voz del vacíomúsica inmerecidaanida en mi oído.El último toro doradoembiste sobre la luna oscura.Y aquí estoy yosiempredel otro lado.  Lado otrodel yo.

Mi gata de ojos infinitosconcentra su mirada en un ratónella lo comprende, lo intuye, lo adivinalo presiente, lo desea, lo palpita,lo sigue impostergable con su mirada fijapara ellaese ratón es lo único que puebla el universoese ratón es decididamente eternomi gata desprecia mi comida en latasmi gatadesprecia mis cuidados y mi amormi gata sabe que el paraísoes comerse al ratón.

Características del marxismo de derecha El primer rasgo definitorio del marxismo de derecha es su actitud idolátrica del pasado. Defiende un mundo pretérito heroico, sea el de la revolución de octubre, la china, la cubana o los años setenta en la Argentina. Suele identificarse con individuos (Marx, Lenin, Trotsky, Stalin, Mao o Guevara), ante los que guarda una veneración incapaz de analizar críticamente. Una evidencia de esa inclinación mitológica es el uso de retratos, pinturas o fotografías, que se cuelgan en las paredes. La mirada del héroe vigila que los hijos no se descarríen del mandato. El talante orientado al pasado es conservador y a veces reaccionario. En la modernidad, los sujetos no se apoyan en la autoridad del pasado para vivir. Es cierto que existe una carga de experiencia, pero lo crucial se define en lo por venir. El historiador Koselleck ha dicho por esto que, a diferencia del pensamiento premoderno que aceptaba sin discusión la autoridad fundada en la tradición, el sujeto moderno se sitúa entre un horizonte de experiencia pasada y un horizonte de expectativa futura. Para el sujeto moderno el futuro siempre es mejor o es una promesa de algo mejor. El marxismo revolucionario es una buena expresión, extremada, de tal encrucijada subjetiva. Ya no se nutre el saber del pasado porque apuesta a crear un mundo nuevo (a tal punto que hoy diríamos que incluso Marx simplificaba en demasía el carácter retrógrado de la tradición). Pues bien, el marxismo de derecha es incompatible con esta estructura de modernidad radicalizada que caracteriza a la política de izquierda. Habla y repite palabras de revolución, pero se apoya en fórmulas añosas, asume mandatos de páginas amarillas, venera la tradición propia, pero que es una tradición al fin. Su deseo es volver al pasado. Añora tomas del Palacio de Invierno, asaltos al Moncada, Largas Marchas o nuevos 1968. El segundo rasgo está determinado por el tipo de relación con la teoría. Ésta se encuentra decidida en sus elementos centrales por la biblioteca cerrada, sólo extensible por medio de comentarios o aplicaciones. Incluso las contrariedades se encuentran previstas en los meandros de las palabras expresadas en los textos consagrados. Hay una figura literaria que suele soportar este sentimiento de completitud del saber marxista: la intervención inoportuna de la muerte que, sin embargo, no impide que la línea de corrección esté ya presente en el origen. Así por ejemplo, el eurocentrismo de Marx estaría prácticamente superado en las cartas a Vera Zasúlich sobre la comuna rusa, o el tema de las clases en el capítulo inconcluso del tomo III de El capital, o la crítica de la burocracia en el último Lenin que logró censurar la concentración del poder por Stalin, o el manuscrito "perdido" de Mariátegui donde analizaba con profundidad la producción de un marxismo situado. Rebosantes de tesis y superaciones anticipadas de las futuras antítesis, la teoría es la fuente de aprendizajes infinitos. El sujeto lector mira hacia el pasado coagulado en textos, del que mama la Verdad. Con esa munición se enfrenta a la realidad. Aunque acepta que la práctica exige una adaptación de la teoría (una "guía para la acción"), ésta sería lo suficientemente flexible para nutrir cualquier política marxista correcta. No aflora el impulso crítico que pone en cuestión lo que se lee, pues esa actitud es vista como arrogancia o traición. ¿Quién podría enmendarle la plana a Marx, a Lenin o a Luxemburg? ¿Quién podría relativizar a Gramsci, Lukács o Trotsky? El marxismo de derecha se zambulle en un mar textual en el que se encuentra cómodo, intentando deletrear los folios plagados de verdades incorruptibles. Su actitud teórica es subalterna. Para ser un buen o una buena marxista, quien suscribe al marxismo de derecha reprime su pensamiento, porque si va muy lejos en la crítica puede concernir al propio marxismo. Del mismo modo que el pensamiento se aleja inconscientemente de los temas tabúes, el derechismo marxista se abstiene de incursionar en la creación. Se recuesta en el lecho mullido de lo sabido, que se ajustaría como un guante a la mano. El tercer rasgo del marxismo de derecha es su carácter defensivo. Después de transcurrido el siglo XX, es difícil conservar la traza del militante de otros tiempos, que ante los más duros contrastes podía señalar el triunfo de su idea en otra parte. Así como el estalinista era inmune a las más sólidas de las críticas porque la Unión Soviética existía y competía con los Estados Unidos, o el guevarista tenía sus créditos político-intelectuales apostados en la realidad cubana, hoy el derrumbe de los socialismos reales y la transformación capitalista de China, por no hablar de Camboya o los gulags, debilitan la seguridad inconmovible del marxismo de derecha. La aparición de estados revolucionarios fue esencial en la constitución de los marxismos de este tipo, porque fueron estilizaciones del marxismo que usualmente se pusieron al servicio de aparatos institucionales. La teoría revolucionaria fue convertida, al menos en parte, en doctrina legitimadora del poder establecido, especialmente cuando era utilizado como sostén de la idea de "socialismo en un solo país". La grisalla cientificista del marxismo soviético fue su concreción más neta. Dado que ese contexto ya no existe, la facha defensiva del marxismo de derecha se sostiene en seguridades imaginarias, es decir, sin base real. En general se apoya en lecturas talmúdicas, como se ha comentado en el párrafo anterior, pero sobre todo se ampara en la existencia de grupos más o menos reducidos de marxistas convencidos de que la verdad está, en lo fundamental, de su parte. La actitud defensiva se observa claramente en la relación con las teorías anti- o postmarxistas, de cualquier signo que fueran. El marxismo de derecha, puesto que no está dispuesto a reformularse, se pone en guardia. Reemplaza el examen crítico con el rechazo de antemano. Afirma que el problema no es el marxismo, sino la renuncia de las otras perspectivas a la crítica radical y revolucionaria. Se trataría, en suma, de teorías derrotistas o pro capitalistas. El marxismo de derecha es incapaz de aprender a superar los argumentos contrarios. Se encierra en su "bibliografía" y la rumia incansablemente. Se quiere polémica y provocadora ante las defecciones ajenas. No se le ocurre que lo revolucionario debe estar también en el pensamiento, en la innovación teórica y política. Por eso no produce nuevos conceptos. Hace falta contrastar la ausencia de creación intelectual de las izquierdas marxistas para notar inmediatamente el lugar del marxismo de derecha en la configuración actual del movimiento revolucionario. En cuarto lugar, es necesario que el marxismo de derecha designe al marxismo como una teoría total. Contra el fragmentarismo postmoderno se postula la defensa de la totalidad, como si esta fuera una noción políticamente obvia. Se postula que la realidad tiene un núcleo conocible. Puesto que ese sexo íntimo es accesible sólo a través del marxismo, toda perspectiva que reconozca autonomías relativas en la praxis social o sitúe a la teoría de Marx en una zona específica (por ejemplo, en la economía) equivale a antimarxismo. El encadenamiento de razonamientos es correcto si reducimos al marxismo a su comprensión derechista. Esto es así porque si la totalidad social carece de una homogeneidad o un centro representable por una teoría singular pero totalizante, la capacidad del marxismo para devenir la única teoría social tambalea. Las zonas de la práctica que se resisten a la interpretación marxista, como lo inconsciente o el arte, negarían que el marxismo sea la teoría infinita y omnisciente que penetra todos los rincones de lo existente. El error consiste en confundir la crítica de la realidad global con la reducción de esa realidad a la unidad simple, o lo que es una formulación similar, a una realidad regida por un centro esencial y matizada por aspectos accesorios. Los efectos habituales de la ontología del marxismo de derecha hace sistema con el economicismo y el obrerismo. La economía es el ámbito esencial de las contradicciones y la clase obrera es el sujeto social fundamental en combate objetivo con la burguesía. Dicha ontología caricaturiza la realidad y extravía el entendimiento político. El quinto rasgo del marxismo de derecha consiste en la exclusión de toda otra teoría para el conocimiento crítico de la realidad y para la identificación de las tareas políticas de la praxis. El totalismo que se atribuye el marxismo produce efectos políticos detestables en algunas actitudes que son sistemáticamente cultivadas por el marxismo de derecha. Si el marxismo es la teoría unitaria del todo social (unificado por la "lógica del capital", el "modo de producción" o la "relación de fuerza entre las clases"), la "contradicción principal", la cima de la "jerarquía de causalidades", es la que define el marxismo, sea que lo haga en su forma habitual de la contradicción entre las "clases fundamentales", o en sus versiones nacionalistas, en la lucha entre nación e imperialismo. Como sea, así se toleró una serie de actitudes típicamente derechistas, que no fueron vistas como contrarias con la identidad de izquierda. Y no lo fueron porque en realidad eran eso, actitudes de derecha invisibles en un campo socialista hegemonizado por una versión derechista del marxismo. Por ejemplo, individuos o grupos que se regodeaban (y aún se regodean) en su deseo revolucionario podían ser machistas, racistas, homofóbicos o xenófobos. Como lo esencial se decidía en el cuestionamiento de la opresión de clase o en el combate contra la dependencia imperialista, se podía ser de derecha en otros sentidos, llamados "secundarios" o directamente denostados como preocupaciones "pequeño burguesas". Pero no solamente ser machista es ser de derecha -porque el machismo se basa en la subordinación y opresión de las mujeres- sino que ese talante suele ser denegado de lo que realmente es, vale decir, una práctica de dominación camuflada por el mencionado rasgo del marxismo de derecha. Un sujeto de derecha en su desprecio a los homosexuales, es un sujeto completamente de derecha. No es que su condición de izquierdista en cuanto lucha contra la explotación burguesa lo libere de su vertiente derechista homofóbica, porque la comprensión política que le permite esa doblez es propiamente de derecha. En efecto, en el hecho simple de reducir las otras opresiones a lo inesencial o secundario, el marxismo de derecha fundamenta la apología de los homofóbicos o los machistas que sonríen cuando se les señala su práctica opresiva. ¿Acaso no estaría probada su vocación emancipatoria por su militancia anticapitalista? La subordinación de las opresiones distintas a las del capital (la "centralidad de la lucha de clases") implica que el resto de las dominaciones son secundarias, es decir, que no son tan graves. Serán resueltas después de la revolución socialista. Tal actitud revela una indiferencia ante las opresiones múltiples de la existencia social. Ese es un rasgo de derecha. El marxismo de derecha tiene una especial afinidad con las explicaciones deterministas y estructuralistas, unidireccionales y lineales, que postulan el proceso de cambio como confrontación molar de grandes sujetos, definidos por caracteres simples, orientados por ideologías claras. Se extasía con los lenguajes hegelianos de Marx (las "leyes de movimiento del capital" extendidos a la "totalidad social") o sus traducciones positivistas ("los datos observables" de la confrontación de las "clases fundamentales"). El marxismo de derecha suele ser idealista, incluso en esa variante del idealismo que es el economicismo ramplón, donde la determinación económica aparece como causa "en última instancia" definitiva. El parentesco entre diestromarxismo y determinismo se explica porque esta aproximación es fatalista e incorregible, permite predicciones y anula la incertidumbre. ¿Qué otra noción de saber es más propia de la infalibilidad? El temperamento de derecha desea la seguridad absoluta y la complejidad del pensamiento le parece una concesión a la debilidad ideológica. Pensar es ceder. Dudar es claudicar. Revisar es traicionar. El quinto y último rasgo del marxismo de derecha es su intransigencia. Despacha en dos palabras a las teorías críticas que operan en zonas consideradas propias o en regiones sociales específicas. Así por ejemplo, considera al psicoanálisis o al feminismo, a la crítica ecológica o al giro lingüístico, como meras "teorías burguesas". Se resiste a conocerlas y a conversar sin prevenciones los usos radicalizados que algunas prácticas de esas teorías permiten. El marxismo de derecha, para conservarse igual a sí mismo, excluye toda apertura intelectual sincera. Cuando se muestra más astuto, acepta que se subordinen a su imperio. Por ejemplo, sucede en la lectura del Foucault de Vigilar y castigar como demógrafo de la acumulación del capital. La estrategia ha sido generalmente fallida porque pocas veces hubo una auténtica vocación de intercambio que modificara a las perspectivas en diálogo. Aconteció con el feminismo socialista o el psicoanálisis mezclado con pavlovismo, donde tanto el feminismo como el psicoanálisis perdían sus filos críticos. Es cierto que esto también sucedió con las otras posiciones políticas o teóricas, cuya apología no tengo intención de hacer. Aquí no las desarrollo porque me ocupo de una cierta forma del marxismo. La derecha en el marxismo está indistintamente ligada al extremismo revolucionario o al reformismo más oportunista. Sus cualidades pueden afectar cualquier variante de las opciones estratégicas. El marxismo de derecha tiene la extraña virtud de procrear antimarxistas. La experiencia subjetiva de compromiso con una práctica derechista del marxismo es al principio el mejor de los mundos. Se posee una teoría total, una "filosofía"; se comparte el ideal revolucionario con un grupo de referencia, casi una secta, inmune a las seducciones burguesas; se posee un fin paradisíaco próximo que justifica todos los sacrificios; se sigue a líderes omniscientes que conocen la política y la historia. Se proclama una Doctrina. El marxismo de derecha, porque es verticalista, tradicionalista, unitario, propicia lo que en psicoanálisis se denomina transferencia, esto es, un lazo de amor que es también un vínculo de saber. Pero si el individuo que tanto recibió del marxismo en su versión de derecha logra comprender en qué había creído, suele desarrollar una aversión al marxismo. Esto se vio en innumerables conversiones de sinceros/as marxistas al campo de la antirrevolución, por no decir de la contrarrevolución más rabiosa. Y en cierto sentido tenían razón, porque lo que habían abrazado con amor era una ideología peligrosa. En resumen, el marxismo de derecha se caracteriza por su adoración del pasado, considera a la teoría marxista completa y autorreferente, su actitud es defensiva antes que creativa y propositiva y, finalmente, es intransigente. Asumido en forma colectiva o individual, el marxismo de derecha cultiva la subordinación a lo existente de la tradición marxista, a la jerarquía de su saber insuperable y no revisable, a las lealtades establecidas con los conceptos elaborados en los textos consagrados. Estimo que esta configuración cultural tiene una amplia validez para captar la manera de entender actualmente ciertos sectores que hoy se identifican con el marxismo, pues creyendo ser catequistas de una izquierda verbal o práctica son derechistas ideológicos. Se podría objetar que antes que un marxismo de derecha, hay una postura de derecha en el campo del marxismo. Como en todo área de la política, sería posible reconocer en el mundillo del marxismo una izquierda y una derecha, es decir, inclinaciones hacia el cambio igualitario y democrático e inclinaciones hacia la conservación jerárquica. Por lo tanto, la noción de marxismo de derecha se revelaría inexacta, dado que sería más riguroso destacar una posición interna dentro del campo heterogéneo del marxismo. Esa perspectiva tendría la ventaja de plantear una polémica dentro del marxismo y, por otra parte, eludiría esencializar a un "marxismo de izquierda". El planteo es interesante porque nos obliga a establecer qué es ese concepto, en apariencia risueño, del marxismo de izquierda. Hubo siempre una lucha entre izquierda y derecha en el terreno de la práctica política marxista, como en cualquier otra de la era de la modernidad. Creo que a grandes rasgos eso podría decirse de la lucha entre el trotskismo y el stalinismo, y en algún sentido entre el maoísmo y el sovietismo postestalinista. No obstante, estas afirmaciones son demasiado masivas e imprecisas. Exigen un trabajo de investigación histórico-política que desde luego aquí es imposible. Sin embargo, si es cierto que pueden identificarse fracciones de derecha e izquierda en la complejidad de toda obra teórica o grupo político marxistas, hay épocas y fases históricas en que el marxismo se derechiza. Como ya he indicado, esto no significa que una determinada estrategia careciera de consignas identificables con la izquierda. Sucede que el continente teórico marxista que legitimaba teóricamente esas políticas estaba colonizado por rasgos derechistas, hasta cubrir buena parte de su realidad discursiva y estratégica. Pienso que el momento más propicio para el marxismo de derecha es la época contemporánea. El fracaso de buena parte de los supuestos teórico-políticos de la izquierda marxista y la derrota de sus proyectos estratégicos ocurridos durante los últimos treinta años a lo largo de todo el planeta es la circunstancia material de mediano plazo que nutre al marxismo de derecha. La pesadumbre de un cierre epocal suscita la reafirmación de las antiguas creencias, defendidas como reminiscencias valiosas en un clima reaccionario. El triunfo del capitalismo compele a proteger los restos del naufragio, llama vacilante que merece ser conservada para encender las futuras hogueras de la lucha de clases. La ofensiva de la globalización y la postmodernización de la cultura inclinan a la afirmación de las críticas del capital, cuya centralidad -proclama ese marxismo- no debería ser desplazada por el culturalismo relativista y fragmentario que anula la totalidad, y por ende la idea de transformación mundial. Paradójicamente, el marxismo de derecha es solidario del postmodernismo que sostiene que si la sociedad es una totalidad imposible, la idea de revolución global es inviable. La situación argentina y latinoamericana añade sus propias razones: la desaparición de buena parte de lo mejor de una generación revolucionaria a manos de sangrientas dictaduras pro capitalistas y pro imperialistas suscita la reafirmación de las luchas pasadas, cuya crítica aparece como traición o cobardía; el abandono irritado y tantas veces irreflexivo del marxismo por la intelectualidad sobreviviente de los años setenta conduce, por reacción, a una afirmación maciza del materialismo histórico; el cinismo postmoderno que se burla de la voluntad revolucionaria y se afirma en lo existente; en fin, la dificultad de desarrollar teorías y prácticas nuevas que superen la fragmentación de los sectores críticos y radicalizados. Existen también motivos relacionados con las necesidades organizativas de los grupos políticos establecidos, que cultivan el marxismo de derecha como producto de conservatismos ideológicos y de lógicas de preservación burocrática. En esos partidos o grupos, se es diestromarxista porque el marxismo de derecha es lo más conveniente para reproducir prácticas anquilosadas. En efecto, se moviliza un abanico de declaraciones revolucionarias sin calar en la realidad difícil, convenciendo a los convencidos, con "grupos de formación", "cursos" y "seminarios", donde se repite lo de siempre, sumando créditos para los propietarios de la palabra autorizada, que coinciden generalmente con sus lugares en la jerarquía burocrática. Esto ocurre en los partidos como en los pequeños grupos. Sin embargo, no quiero decir que esto acontece en toda la izquierda. Por fortuna, y contra quienes celebran la muerte de la izquierda y del marxismo, hay procesos que tienden hacia otra dirección.

Era gente con vocación pero apenas murmuraba el grito soñaba sin darse cuenta soñaba la liberación     quería, sin darse cuenta, quería necesitaba gravemente la revolución   y por ahora se conformaba con eso se conformaba con el gol.  

Ella alegraba mi soledad biológica y sepulté en el infierno una erección que nunca fue suya.   Hubiéramos tenido un hijo con la cabeza de Stephen Hawkins el corazón de Luther King y la piel de ella.   Pero el olvido derrotó los diálogos que manteníamos y ya ni siquiera, me conmueve su boca.   Ni la quise, y ella tampoco, pero el destino quiere que la recuerde en este poema, para volver a olvidarla.     

Me duele tanto prejuiciocon palabras de almíbar que rebalsan veneno,incapaces de reconocer su odiose inventan un dios que se inventóexactamente lo que quieren ellosmandar al infiernoeternamentea quienesno estén de acuerdo.Me duele tanto dolorque inventaron en la faz de la tierra.Me duele pero más dolor seríaquedarme callado ante tanta crueldadtanta crueldad que lleva tantos siglostriunfando ferozmente en la tierra.

Por esta costumbre nuestra de siempre estar muriendo, quizás no nos damos cuenta, que algo está naciendo.Algo parecido al matrimonio del agua con el fuego, que engendra una nueva madre tierra...  que suspira por aires paternales nuevos.Ese defender la vida, intrépidamente, aunque la vida misma, no valga todavía la pena.Ese coraje de buscar aquello que otros juran no existirá jamás. Ese no darnos por vencido cuando estamos mil veces derrotados y con el infierno a cuestas.Algo está naciendo.  El único árbol de cuyos frutos comeremos. Ese único árbol está creciendo y bajo su sombra todavía escasa...    siento tiritar al sol del miedo

Diccionario de un loco: segunda palabra: bueno. El diccionario de los que dicen no estar locos, señala que bueno significa, apropiado para un fin. Es tan absurda la definición, que quiero señalarla para que nadie intente tergiversarla y convertirla en buena. Fíjense bien: bueno: “apropiado para un fin”.- Según el diccionario, si el fin es matar a mi suegra, es bueno el veneno que le meto en la copa a la hija de puta de mi suegra. ¿o miento? – Claro que es bueno, para mi, pero no lo es para mi suegra en cuestión.- Dejémonos de pavadas, los diccionarios sirven para perpetuar la ignorancia colectiva, a través de las llamadas…. “buenas costumbres”.- ¿es bueno lo bueno? la pregunta, desde el paradigma de nuestras mentes atrofiadas, digo, desde el paradigma de los no locos, carece de respuesta digna.- De modo que un loco como yo, intentará una definición más definida, valga la aclaración.- A Jesús de Nazareth le dijeron, maestro bueno, y el respondió ¿por qué me dices bueno?, uno sólo es bueno, Dios . No lo dijo una multitud de papas, tampoco una banda de teólogos, menos aún un grupo de moralistas recalcitrantes. Lo dijo Jesús, cuyo festival de cumpleaños se llama navidad, según el mundo de los no locos, que dicho sea de paso no se sabe cuándo nació y tampoco dónde. Pero… bueno, sigamos con bueno.- ¿es bueno lo bueno? si Dios existe, sólo Dios es bueno, si no existe, nadie lo es. Pero si nadie es bueno… ¿por qué existe la palabra bueno? y bueno, para hablar pavadas nacieron los no locos, los locos decimos la verdad. Quiero ser más serio, un lector por quien siento especial afecto, me motiva a buscar la definición… ¿qué es lo bueno? Bueno es aquello que hicimos por primera vez, de una vez y para siempre, y que sin embargo, por esas cosas del ser, varias veces lo pusimos en peligro. Bueno es el aire, que sólo lo sabemos bueno, cuando comienza a faltarnos. Buena es la palabra padre, que uno no puede dejar de pronunciarla sin sentir un niño profundo que nos sale desde adentro. Pero a nadie digas padre, porque sólo uno es tu padre, que está en los cielos…. bueno es Jesús, y si no existe ahora, no hay nada bueno bajo el sol… , salvo yo y mi amigo… carouselambra, a quien dedico esta segunda palabra.-

Voy a ser sinceroyo quería solamenteprobarte el traseroy lo digo con calmavos buscabas algo másacaso mi almanos venció la oscuridadterminé dándote el culoy nunca jamásme entregaste el almael arma, el karmase enredó en el pijamay lo nuestro fue nulo.que ni quedó un versopara que se ría Pirulo.

Preciosa mía. Tan íntima y extraña al mismo tiempo. Tan preciosa y tan mía. Y sin embargo distante, como el paraíso o el infierno. Preciosa mía. Mi rincón salvaje donde puedo ser libre de nuevo. Preciosa mía, mi honda. Mi más honda que los misterios del fuego, que nadie en la tierra comprende. Sabes, preciosa, ¿sabes?, cuando me canso de mi, quiero pensar en ti, hacerte cierta, sentirme pleno. Quiero quererte aunque nadie quiera que te quiera. Preciosa mía, hembra hermosa por voluntad unánime del universo. No temas, solitaria compañera, no temas. Yo conquistaré tu centro mismo y extenderé tus periferias. Alguien quizás se sume, importa mucho eso, cuando derrote tu soledad. No temas, ciega, no temas. Juntos veremos como asciende el humo de la maldad hasta oscurecer casi... de hollín el sol. Junto a vos, algunos brillaremos, encendidos, cuando arda tu verdad en el planeta. No temas. Es cierto que soy argentino apenas, pero... ¿acaso no ama Dios las paradojas? Alguna vez, ya lo verás ciega, construiremos contigo cárceles sinceras, cárceles al revés. Preciosa mía. ¡Justicia! mi razón de vivir, mi añorada, mi tan maltratada, mi ausente, mi deseada... mi amada Justicia preciosa. Cuando sea tuyo y vos seas mía, seré libre y vos serás cierta. Seré libre porque me convertiré para siempre en tu prisionero. Como fuiste mi cautiva en estos años de cobarde silencio. Preciosa justicia, fui cómplice del pan escaso en el hambre de los inocentes. Callé y tuve miedo. Fui tu carcelero y verdugo y casi tu asesino... porque lo fui en mis hermanos más débiles. Fui el que no habló cuando se oprimía al inocente. Pero ahora sólo temo ser indigno de vos para siempre, o sea, indigno de haber nacido y tener la panza llena y la boca muda. Para redimirme seguiré gritando siempre, aunque nadie escuche, que los niños pasan hambre y hambre fiera, en estos tiempos y en estos pueblos, donde vos estás... preciosa justicia... todavía apagada y todavía muerta.

El mar es una incógnitade soledad colmadade amor celoso.Es volcarse desde su honduraDios mismo sobre la playa desierta.Ante el mar lloréy fue tan pequeña mi lágrimaque me río de ella.

Era el patio de una casa antigua que nunca existió.   Era la casa paredes de aire y techo de cielo.   Era su ventana, y por allí asomé mis manos que nunca construyeron   un amparo para esta poesía mía que está afuera   muriendome.

Algo que nunca supehizo que me derrametodo entero, todo vivoen una lágrima dura lloré como los últimos pájarosbuscan los nidos en la tarde llorécomo quien mirasesu mismo cuerpo muertoresucitando llorécomo amaneciendo para siemprea la alegría ¿qué importa si desde el lado oscuroseguía existiendo,  todavía el mundo?

Cuando tus labios aprieten el cristalseré yo quien te emborrache el almahasta que te duelan los dientes.Mujer imposible, hija de gato ferozy de bruja asesina...toma de mi copavacía de mundo, llena de miy en un minutoatraviesa conmigo la eternidad.

Aunque apague la luz, sigue existiendo el espejo. Ya no conoceré mi rostro el que debió mancharse de barro de tanto exorcizar al mundo. Pero me queda la alegría de otros saberes, el sabor del chocolate y el vino tinto, mirar el mar en una tormenta o besar tu boca. Ni rompí el espejo, ni derroté la muerte. Y lo mismo alumbra mi alma, tu sueño.

Mira, no pido mucho, solamente tu mano, tenerla como un sapito que duerme así contento. Necesito esa puerta que me dabas para entrar a tu mundo, ese trocito de azúcar verde, de redondo alegre. ¿No me prestás tu mano en esta noche de fìn de año de lechuzas roncas? No puedes, por razones técnicas. Entonces la tramo en el aire, urdiendo cada dedo, el durazno sedoso de la palma y el dorso, ese país de azules árboles. Asì la tomo y la sostengo, como si de ello dependiera muchísimo del mundo, la sucesión de las cuatro estaciones, el canto de los gallos, el amor de los hombres.

Cuando yo tenía tres años y medio, mi mejor amigo, que tenía veintiún años, murió. Se llamaba Hugo. Solía elevarme con sus manos casi a la altura del techo. Eso me daba entre desesperación y alegría.  Yo le decía "panceta ahumada"   a modo de burla, y él se reía, porque así le llamaban sus otros compañeros de trabajo. Hugo era empleado de mi padre, y trabajaba, junto a otro grupo de amigos,  en la carpintería con papá. Después de su muerte, más o menos a mis treinta años, soñé con él. Me decía en sueños   "¿por qué a mi no me venís a visitar?" y me mostraba un pequeño rincón en el cementerio.    Después del sueño ,   fui a ese lugar del cementerio. Hasta ese momento, YO NO CONOCÍA DONDE ESTABA SEPULTADO MI AMIGO HUGO. Me sorprendí: allí estaba su foto sonriendo, detrás de las flores. Desde entonces, claro, siempre que puedo lo visito en ese lugar. Además,  le perdí el miedo a la muerte. Ahora la muerte me inspira...   desesperación y alegría...  y la misma cosquilla en la panza. No se dan una idea, cómo ha crecido mi amistad con Hugo...  en estos últimos días.    

Cuando la tardeparezca igual a todas las tardesy el sol verticalmengue la sombra de las cosas.Cuando caminesun desierto circulartodo periferia y sin ningún centro.Cuando descubrasen la esencia misma de la luzla oscuridad más pura.Cuando yo te de un besosabrás pronunciarel nombre mudo de Dios.

Tantas noches antiguasquisimos crear el sol con nuestras palabraspero nos ganóel tajo oscuro de nuestra garganta.Mudos.Vimos el amanecer.Sin decir nada.Y así... de derrota en derrotanos triunfó el universosobre nuestros vocablos.          

Nadie afirma del agua que se trata de una "cantidad húmeda". Tampoco se dice del aire que sea "un  determinado número de átomos de oxígeno y gases raros". Sin embargo,  al tiempo lo asociamos con una medición. Y perdemos, con ello, el tiempo. El tiempo no es el giro de la tierra sobre sí misma (día, noche) ni la vuelta alrededor del sol (año).  Ese es un aspecto, el mero aspecto aritmético.-El tiempo es otra cosa.  Es aquello que me falta para recibir un beso, aquello que me sobra en mi deseo de ser besado, aquello que nunca conforma mi boca, cuando se produce el beso.-Lamentablemente para la especie humana, hemos desexualizado nuestra noción de tiempo. Siendo como somos seres sexuados, al hacerlo, nos ha resultado imposible atraparlo en un concepto.  San Agustín decía "si no me preguntan, sé lo que es, pero si me lo preguntan, lo ignoro".-   Yo puedo decir aquello que el genial Agustín calló  (en el pozo oscuro donde cayó).  Pero prefiero no decirlo, porque no me das un beso, estimada lectora, estimado lector.-     Si ocurriese, prometo una segunda entrega en el mismo sentido.

Miento con la yema de mis dedos una profecía antigua sobre tu vientre. Escupir tu deseo como un río cuyo sonido se escapa de este poema. Y después de cruzar tu cuerpo en cuatro patas hundirte de poesía todos los sueños.

HASTA EL FINAL   Vi un perro negro muerto en la calle, aplastado en medio de la acera, manchado, porque nevaba.   Vi la vida, allí mismo, y no había más que eso: la coartada del inocente: pagarlo todo.   Sentí en la nieve la vida y me vi morir como un animal que se resiste hasta lo último   hasta el deseo de ser rematado,   hasta el gemido final, el que pide perdón por todo crimen ajeno:                                                  el que perdona a dios.  

Que la verdad sea la ausencia de mentira, resulta una provocación, en la que cualquier insensato puede caer. Con ese criterio, mentira es la ausencia de verdad, y seguimos en el mismo rollo sin desenrollar nada. Para los cuerdos, hay verdad cuando hay “ajuste” entre lo dicho y lo hecho, o conformidad entre la cosa y su concepto. Pero los cuerdos, ya lo sabemos, no andan bien, sólo presumen de ello.- Verdad, como lo dice el vocablo, es ver la edad. Así por ejemplo, el amor tiene la edad de lo eterno, porque viene y va, pero en ese ir y venir, nunca pasa. Ver la edad, es decir, verdad, de todas y cada una de las cosas, no la edad numérica sino la verdadera. Conozco una viejita de 99 años que tiene una edad de siete, y cuenta cuentos y riega las plantas y reza todos los días un padrenuestro nuevo, en cambio, conozco una niña de 15 que tiene la tristeza de las aguas dormidas en un estanque vacío, más de cien años, sin que le falte un día. Verdad, es ver la edad, la edad de ver, siempre coincide con el número cero, que desafía la aritmética y la vuelve poema. He escrito sobre la verdad, intentando algo que debo, porque así me lo pidió mar38, a quien en verdad, la quiero. Ella sí… ella sí… es poeta de verdad. Saludos a todos. Felices Fiestas y el año que viene continúo

Voy a callar el escándalo de su nombre.Aunque sea maravilloso y verdadero.Hoy voy a negarlo.Es cierto que en su nombrese hicieron mucho daño los hombres.Y no quiero recordarporque me desarmaría en lágrimaslas valientes mujeres quemadaspor brujas y no se cuánto.Voy a callar el escándalo de su nombre.Porque falsificado atravesó la historia como un fantasma malo.Y sin embargo, en su nombre fuimos hechos para la felicidad ...  y por su falso nombre, somos condenados.No voy a callarme nada.  ¡Que se vayan a la mierda!Me refiero al nombre de Dios, acaso innombrable.Y...   ¡que se vayan a la mierda! no mis hermanossino mis temores.

  Las primeras noticias dan cuenta que habrían muerto al menos diez personas.  Un barco con ayuda humanitaria destinado a la Franja de Gaza,  fue atacado brutal e ilegítimamente, por Israel.   Crimen de lesa humanidad, acto salvaje y sin justificación alguna.  ¿hasta cuándo?          

Mañana cruzaré la misma plazacon los mismos árboles inmóvilesy otras mujeres poblarán mis ojosmis mismos ojos inmóvilesque estarán floreciendodesde mi raízen vos. ¡Oh mujer primaveramezcla perfecta de virgen y ramera!por qué razónquisiste morir así, tanto tiempo antes de nacery por qué me dejas a micon la raíztan lejos mío, tan sin estar en ti.

ancla cristaliname sabes mar y te niegas a mi honduray clavaspara nunca llegary clavassólo el agua, no mi suelo marinoy clavaspara seguir a los vientosme ignoraspuertoY cuánto quisiera yo un naufragio ahora.

Los creyentes católicos,  estamos siendo conducidos autoritariamente,  a encerrarnos en viejos prejuicios que parecían superados, afirmándonos en la desvalorización atroz de todos los no católicos, creyentes y ateos.-   Basta leer la extensa carta del teólogo Hans Kung,  basta leerla con un solo ojo, poniendo el otro en la realidad,  para advertir que este teólogo,  amigo del Papa, está sanamente atento al signo de los tiempos,  y al pavoroso desatino de la Curia Romana.-   No estamos viviendo un “ataque” por seguir a Cristo,  con más tolerancia que la esperable, nos están haciendo saber…    los “otros”…  que precisamente los estamos ultrajando, flagelando… es decir, según nuestra fe, “nosotros” estamos crucificando a Cristo en ellos.-     Recomiendo la lectura del texto de Hans Kung,  y,  brevitatis causa,  doy por reproducidas y adhiero, íntima y fervorosamente, a dicho texto.-  Lo tengo publicado en esta página.     Rezo para que los Obispos lean esa carta …   y para que nosotros,  fieles cristianos, exijamos los cambios, con humildad y firmeza.   Algo huele mal….    en Roma  ¿es posible que alguien no lo advierta?     

algunos consideran que hay oscuridadcuando nadie alcanza a convertirse en estrellapero yo insisto que existe oscuridadcuando nadie intenta encender una velaquémamecon la yema de tus dedosunido al pequeño fósforoquémameesta dura tiniebla que vive entre nosotros.

En los charcos del chiquerola luna se está embarrandoy a un chancho algo rechonchomañana lo estarán carneando.Chuparán su sangre en morcillasy comerán sus ricos chinchulinesno saben esos culpablesque barro y luna estaránen el hondo chiquero llorandola feroz muerte del pobre chancho.

Ya me cansé de serel que nunca hace nadadel otro lado de un poema escaso.Quiero estrenar mi sangreen algún generoso derramey que se coma mi carnealguna loba insaciable.Quiero cualquier otra cosa que no seaque me coman los gusanos, sin antes lograr algo.Quiero nunca morir por un ideal.Quiero concretarlo.

Tengo la pequeña certezaque la historia de la humanidades la historia del desencuentroentre el número siete y el color rojo.Seres ignorantes, en el mejor de los casos,o seres perversos, para ser más exactos,trazaron una enorme murallade un lado el siete, del otro el rojo.Pero la muralla es siete veces rojaallí la venganza, se llama victoria.

  Mi secreto encerréen el centro oscuro de un caracolque nunca es más hermoso el solque en medio de una noche fría.Mi secreto encerréy se enteró el universo entero¿qué importa que le ocurran tantas bellezasa un tipo como yo, tan pero tan, feo?

Después de mucho tiempo de escribir en esta página.... hoy....vuelvo....      improviso este escrito...   no se si amigos y amigas de hace tanto....todavía estarán por aquí....      tampoco se si me recibirán los escritores actuales de la página...  ojalá que si. Me fui por la muerte de un amigo....    el escritor Guillermo Capece....     nos hicimos amigos a través de esta página...   y un día...     el ya mayor de edad...partíó a otra vida...         el hecho me afectó y dejé de escribir y publicar....    Ahora volveré a escribir y publicar.... ojalá pueda aportar algo...ojalá....       saludos cordiales.