Proyectos de grado. Epistemología, metodología y .

Germán Cubillos Alonso
 
 
 
 
 
PROYECTOS DE GRADO
Ciencias naturales
(EPISTEMOLOGÍA, LÓGICA Y COMUNICACIÓN)
 
 
 
 
 
 
 
C   Germán Cubillos Alonso
ISBN 958-33.6583-1
Proyectos de grado. Epistemología, lógica y comunicación.
Primera edición  2004
Corrección de estilo: Nancy Agray
Editorial: Cargraphics S.A.
Impreso en Colombia
 
INTRODUCCIÓN
El objetivo de este texto es ofrecer a los estudiantes de programas académicos de ciencias naturales y áreas afines una síntesis de conceptos y recomendaciones relacionados con el proyecto de tesis y de trabajo de grado. Recoge la experiencia de varios años en el curso de epistemología que dictábamos con el profesor José Luis Villaveces en los años ochenta para estudiantes de ciencias, así como la experiencia que he tenido en el Taller de proyectos de grado para químicos y en los cursos de Seminarios de investigación I de las maestrías de Microbiología y de Ingeniería Ambiental en los últimos diez años en la Universidad Nacional.
No es una guía para aprender a investigar pues esto solo se aprende investigando. Es solamente una ayuda para la elaboración del proyecto con algunas recomendaciones que son de utilidad también para la elaboración de otros escritos de carácter investigativo.
Existe una gran variedad de textos con el mismo propósito, cuyos títulos son muy parecidos, orientados en general a la Metodología de la investigación científica. Así mismo en épocas recientes se han publicado otros cuyo título, con algunas variaciones es: Cómo se hace una tesis, o ¿Qué es una tesis? o algo similar. Como complemento también se pueden encontrar textos relacionados con lo que en ellos se denomina "El método científico" o "El proceso de investigación".
No obstante, al consultarlos he encontrado que unos tratan los temas en forma general intentando abarcar todas las disciplinas y otros están orientados a las ciencias sociales. Curiosamente no ha encontrado un libro cuya orientación sea específicamente hacia las ciencias naturales y disciplinas afines.
Por esta razón, decidí elaborar un texto inicialmente orientado a estudiantes de la carrera de Química, área de mi especialidad, pero con la intención de que pueda hacer aportes a todas las áreas que se relacionan con las ciencias naturales.
En la primera parte se presentan algunas concepciones sobre ciencia, método y criterios de cientificidad y se plantean brevemente dos momentos en relación con estos aspectos: el primero correspondiente al nacimiento de la ciencia moderna en el siglo XVII y el segundo correspondiente a las concepciones surgidas en el siglo XX.
La segunda parte está dedicada a plantear los principales aspectos que tienen que ver concretamente con proyectos de tesis y de trabajo de grado, partiendo de los conceptos de: objeto de investigación, complejidad del objeto de investigación, focalización y estructura lógica de un proyecto. El texto se desarrolla a través de ejemplos de proyectos aprobados y algunos ya realizados, así como de referencias históricas para ilustrar aspectos específicos.
Al final de esta parte se propone una sección, excesivamente corta en relación con su importancia, donde se proponen sucintamente algunos elementos básicos sobre redacción científica.
Debo agradecer a todos los estudiantes que han participado en mis cursos por sus aportes en las discusiones y especialmente a quienes amablemente me donaron sus documentos preliminares o finales para ilustrar diversos apartes. Ellos aparecen explícitamente citados en los lugares correspondientes.
Germán Cubillos Alonso, 2004
•I.  CIENCIA Y MÉTODO
    (Acercamiento mínimo)
Los proyectos de grado y las tesis que se desarrollan en los distintos programas académicos de las universidades están relacionados directamente con las investigaciones de las instituciones particulares por lo tanto están ligadas con alguna de las múltiples concepciones de ciencia y de investigación existentes. Estas concepciones no son las mismas en todas partes ni en todas las épocas, ni tampoco son declaradas explícitamente por los investigadores aunque si se pueden deducir de los proyectos y de los informes de investigación escritos y orales de sus realizadores. Es por esto fundamental entender que cuando se presenta un proyecto o se hace una presentación de resultados de investigación no solamente se están comunicando los aspectos teóricos y metodológicos del trabajo o sus resultados específicos, sino que también, consciente o inconscientemente, se está comunicando una concepción sobre la ciencia y un particular punto de vista filosófico y epistemológico.
Un enunciado como: "se comprobó en el laboratorio la hipótesis X" nos informa inmediatamente que el investigador cree seriamente que las hipótesis y las  leyes científicas se pueden comprobar por la experiencia, por lo tanto que la ciencia está constituida por leyes y teorías comprobadas experimentalmente y que su método de investigación, el empírico - inductivo, es el método de la ciencia.
Sin embargo, es posible que él no sea conciente  que está comunicando todos estos elementos conceptuales, y justamente eso es lo que no debe ocurrir. Todo investigador debería tener unas bases mínimas sobre las reflexiones epistemológicas y metodológicas elaboradas en estrecha relación con el proceso de construcción de las ciencias desde los inicios de la ciencia moderna en el siglo XVII hasta nuestros días. También es fundamental que quien va a realizar una investigación tenga suficientemente claro que todo proceso de investigación actualmente, se da dentro de una comunidad científica particular, es decir dentro de ciertos paradigmas y decisiones metodológicas que han mostrado ser exitosos, por lo tanto, su trabajo, si bien es cierto puede tener originalidad, esta determinado por estos aspectos preestablecidos en los grupos de investigación. En este documento se exponen sucintamente algunos de ellos. 
I.1. CIENCIA Y MÉTODO, SIGLO XVII
¿Qué es ciencia? ¿Existe un método único para hacer ciencia?  En principio no se puede dar "una sola" respuesta a cada una de estas preguntas pues cada época y aún cada cultura según su ideal de ciencia ha dado respuestas particulares. En nuestro caso, podemos aceptar como cierta la existencia de una Cultura Occidental y dentro de ella de un ideal de ciencia que ha ido cambiando desde el siglo XVII hasta nuestros días.
Las diversas respuestas a las preguntas planteadas han sido, por una parte, el producto del trabajo específico de los científicos y por otra, el resultado de la reflexión crítica y la  formulación permanente de conceptos, principios y categorías por parte de los filósofos.
El nacimiento de la ciencia moderna occidental en el siglo XVII siguió dos vías bien  distintas. La primera la podemos ubicar  a comienzos de ese siglo con el establecimiento por parte de Galileo Galilei (y después por Newton) de una estrecha relación  entre teoría o hipótesis explicativa y predictiva, las matemáticas como instrumento de calculo, el modelo como analogía de la realidad o como representación simplificada de la teoría, y el "experimento" como puesta en escena de la teoría cuya  repetición controlada aportaba los datos sobre los cuales se podía realizar un trabajo matemático como vía hacia el establecimiento del rigor cuantitativo y la generalización.
Dentro de esta tendencia, el proceso experimental no es la búsqueda de eventos  donde se pueda encontrar el fenómeno estudiado para, posteriormente, por inducción llegar a las leyes generales sino, por el contrario, el experimento es la construcción de un sistema controlado a partir del cual se determina si la relación entre variables propuestas desde la teoría es una relación de causa-efecto de un fenómeno. 
Con ciertas diferencias conceptuales en relación con el papel de la matemática en la elaboración de teorías científicas, esta vía fue la desarrollada por Galileo, posteriormente por Newton y seguida  desde entonces por la mayoría de los físicos.
La segunda vía será la propuesta  por Francis Bacon quien sin ser un científico, a partir de una reflexión profunda sobre lo que hasta finales del siglo XVI se consideraba ciencia, propuso  en su  Novun Organon  su ideal de ciencia y su método científico que aún en nuestra época, cuando ha sido epistemológicamente revaluado, sigue siendo difundido y defendido en muchos espacios de investigación.
El ideal de ciencia de Bacon contemplaba: verdades ciertas más allá de cualquier duda, que además tuvieran un alto nivel de profundidad y universalidad y que nosotros pudiéramos saber  que eran ciertas.
Además, que esa ciencia fuera útil al hombre: "la ciencia del hombre es la medida de su potencia porque ignorar la causa es no poder producir el efecto." (Bacon, F. 1979: 33). "Lo que es  más útil en la práctica, es al propio tiempo lo más verdadero en la ciencia" (Op. Cit.: 124).
En relación con el método para el estudio de la naturaleza y la construcción de explicaciones científicas dice Bacon:
Ni hay ni puede haber más que dos vías para la investigación y descubrimiento de la verdad: una que partiendo de la experiencia y de los hechos se remonta enseguida a los principios más generales, y en virtud de esos principios que adquieren una autoridad incontestable, juzga y establece las leyes secundarias (cuya vía es la que ahora se sigue)  y otra, que de la experiencia y de los hechos deduce las leyes, elevándose progresivamente y sin sacudidas hasta los principios más generales que alcanza en último término. Esta es la verdadera vía; pero jamás se ha puesto en práctica.  (Op. Cit.:36)
Uno y otro método parten de la experiencia y de los hechos, y se apoyan en los primeros principios; pero existe entre ellos una diferencia inmensa, puesto que el uno solo desflora de prisa y corriendo la experiencia y los hechos, mientras que el otro hace de ellos un estudio metódico y profundo; el uno de los métodos desde el comienzo, establece ciertos principios generales, abstractos e inútiles mientras que el otro se eleva gradualmente a las leyes que en realidad son más familiares a la naturaleza. (Op. Cit.: 34)
De esta vía en el nacimiento de la ciencia moderna surgió la idea de una ciencia objetiva (observar los fenómenos sin ideas preconcebidas) una ciencia verdadera pues estaría comprobada por la experiencia, entendiendo esta comprobación  como la realización de un gran volumen de observaciones particulares y mediante el proceso de inducción elevarse a la formulación de leyes generales.
El eco de esta manera de considerar la ciencia se encuentra en las versiones del método científico que circulan en los libros de bachillerato y, no pocos de universidad, donde se define la ciencia como aquella actividad que se realiza con el método científico y este se esquematiza más o menos así:
Observación.
Hipótesis
Experimentación  (comprobación)
Leyes
Modelos
Teorías
Y no solamente aparece en los libros sino que también, cuando se presentan resultados de investigación, los expositores con gran seguridad  plantean como ellos comprobaron X o Y hipótesis. No obstante, la situación es más complicada.
Menos de un  siglo después de la formulación del método de Bacon, David Hume interpuso los primeros argumentos lógicos  en su contra: no existe ni puede existir un tal principio de inducción, cada hecho particular que observamos solo nos informa de ese hecho y nada más. Las inferencias que hacemos para el futuro con base en lo que ha ocurrido regularmente solo están sustentadas por la creencia y la costumbre pero no es lógicamente sustentable que los pasados futuros tengan que ser iguales a los futuros futuros. "La suposición de que el futuro se asemeja al pasado, no se funda sobre argumentos de ninguna clase, sino que se deriva por completo del hábito que nos determina a esperar para el futuro la misma serie de objetos a la que hemos sido acostumbrados." (Hume, D., 1984: 93)
Esto significa que nada nos permite, lógicamente, partiendo de un cúmulo de observaciones particulares, hacer inferencias generales para todo tiempo y espacio.
Los científicos y filósofos entendieron que este argumento era incontestable y recurrieron entonces, para salvar las verdades de la ciencia, a la posición probabilística. Si bien no se puede decir "lógicamente" que las leyes y teorías generales están comprobadas por la experiencia, sí podemos decir que existen algunas más probables pues en la práctica han tenido un amplio espectro de observaciones y experimentos.
No obstante, este argumento que plantea leyes y teorías más probables también se derrumba  pues si estas leyes y teorías deben ser generales y cumplirse en cualquier tiempo y espacio la probabilidad se expresaría como número de observaciones realizadas dividido por número de observaciones posibles.
                     Hechos observados      Número finito
             P = ---------------------= ----------   = 0
                         Hechos totales         Infinito
     
Como el número de hechos totales es infinito, la probabilidad será siempre cero.
Otras objeciones al método inductivo se relacionan con preguntas y argumentos como los siguientes: A- ¿Cuántas observaciones son necesarias para poder formular un enunciado general? ¿Diez, cien, mil? Cualquier número que se proponga carece de justificación lógica. En nuestro tiempo, se ha llegado, dentro de otra concepción de la ciencia, a determinar el número de experimentos que se deben realizar con base en el diseño experimental, que permite relacionar todas las variables y proponer un cierto número de experimentos que puede permitir obtener la mayor información fiable con el mínimo de datos, pero esto no quiere decir que con esos datos se esté comprobando una hipótesis por la experiencia.
Otra objeción importante se relaciona con la "objetividad". Según Bacon, deberíamos llegar a la observación de la naturaleza  con la mente limpia, sin ideas preconcebidas. Pero ¿acaso esto es posible? Si vamos, por ejemplo, a observar la variación de la temperatura con el tiempo de un proceso físicoquímico, debemos tener previamente los conceptos de tiempo, temperatura, variabilidad, medida; debemos conocer el proceso y dentro del proceso otra serie de conceptos desde los cuales realizamos las observaciones. Es decir toda  observación la hacemos desde  una teoría, desde unos saberes previos, desde una experiencia, desde unos modelos mentales, por lo tanto no observamos con la mente limpia, no podemos observar "objetivamente" en el sentido baconiano. Y si esta objetividad teórica no es posible, ¿será posible la objetividad sensorial? ¿Cómo asegurar que el hecho sucedido coincide con el hecho observado?
Aunque parezca juego, en este sentido algunos filósofos de la ciencia proponen el siguiente camino para cuestionar la objetividad sensorial: si quisiéramos asegurarnos de la observación objetiva de un experimentador, antes de iniciar su proceso deberíamos enviarlo a un médico que certificara que esta en plenas  capacidades para observar. El médico lo someterá a los exámenes pertinentes y finalmente dará su veredicto. Supongamos que los resultados fueron excelentes. Pero cuando los recibimos podemos preguntarnos si el médico que lo examinó, estaba en plenas capacidades observacionales para emitir el concepto que emitió. Tendríamos entonces que enviar al médico a otro médico que le practicara los exámenes... y así sucesivamente en una regresión infinita.
En la ciencia de nuestro tiempo la objetividad observacional se ha cambiado por la posibilidad que tiene toda observación de ser contrastada "intersubjetivamente" es decir, que pueda observarse lo mismo por distintos experimentadores, teniendo como base el mismo marco teórico y un dispositivo experimental adecuado.
Esta rápida presentación del método inductivo cuyo criterio de cientificidad para las hipótesis y teorías es la comprobación por la experiencia, nos muestra que no se puede justificar lógicamente y que estrictamente ningún enunciado general de la ciencia estaría comprobado para siempre por la experiencia.
También en el siglo XVII surgió la contraparte del método inductivo, el método deductivo. Su principal representante fue René Descartes quien planteó que la ciencia no debería tener como base la imperfecta apreciación de los sentidos sino la más clara y verdadera representada por la razón. Es en el ejercicio de la razón y por vía de la intuición como se encuentran los principios generales de los cuales se pueden deducir las consecuencias particulares  aplicables en la práctica.
El planteamiento de esta otra versión sobre el conocimiento se encuentra en las "reglas para la dirección de la mente". En la Regla III se establece la necesidad de abandonar en el proceso del conocimiento toda defensa de cosas oscuras y desconocidas y todo método basado en normas dudosas, basadas en la imperfección de la observación para asumir los únicos caminos ciertos: intuición y deducción.
Entiendo por "intuición", no la confianza fluctuante que dan los sentidos o el juicio engañoso de una imaginación de malas construcciones, sino el concepto que la inteligencia pura y atenta forma con tanta facilidad y distinción que no queda absolutamente ninguna duda sobre lo que comprendemos; o bien, lo que viene a ser lo mismo, el concepto que forma la inteligencia pura y atenta, sin posible duda, concepto que nace de solo la luz de la razón y cuya certeza es mayor, a causa de su mayor simplicidad, que la de la misma deducción, por más que esta última no pueda ser mal hecha ni siquiera por el hombre, como hemos hecho notar más arriba. De esta manera todo el mundo puede ver por intuición intelectual que él existe, que piensa, que un triángulo está limitado solo por tres líneas, un cuerpo esférico por una única superficie, otros hechos semejantes que son mucho más numerosos de lo que la gran mayoría advierte, a consecuencia del desdén que experimentan en volver su inteligencia hacia cosas tan fáciles.
Ahora bien, es posible que se haga la pregunta de por qué hemos añadido a la intuición otro modo de conocimiento consistente en la deducción, por lo cual entendemos toda conclusión necesaria derivada de otras cosas conocidas con certeza. Ha sido preciso hacerlo, porque la mayor parte de las cosas se saben de una manera cierta sin que ellas sean evidentes, a condición únicamente de que sean deducidas de principios verdaderos y conocidos, por medio de un movimiento continuo y sin interrupción alguna del pensamiento que ve claramente por intuición cada cosa en particular.
... en cuanto a los mismos primeros principios, son solamente conocidos por intuición, mientras que, por el contrario, sus conclusiones alejadas no lo son más que por deducción.
Estos son los  dos caminos que conducen a la ciencia de la manera más segura: no se debe admitir mayor número de ellos por parte del espíritu o la mente, antes bien todos los demás deben ser rechazados como sospechosos y sujetos a error. (Descartes, R., 1960)
Aunque esta vertiente de pensamiento permaneció durante los siglos siguientes en el ámbito de la ciencia occidental, fue el empirismo inductivo el que  marco su desarrollo y el método deductivo solamente reaparecerá de manera importante en la primera mitad del siglo XX  como el método hipotético-deductivo de contrastación de hipótesis de Karl Popper  en su famoso libro "La lógica de la investigación científica".
I.2. CIENCIA Y MÉTODO EN EL SIGLO XX
I.2.1 Karl Popper
En el capítulo primero de la "Lógica de la investigación científica" Popper expone los problemas lógicos del método inductivo, establece un nuevo criterio de demarcación para la ciencia, hace una primera crítica sobre el problema de la objetividad en la ciencia y formula su método de contrastación  deductiva de hipótesis.
El libro publicado en 1934 fue una respuesta a los argumentos de los neo-positivistas que se alineaban en el llamado "Círculo de Viena". Si bien había sido superada la idea de que un concepto es científico si y solo si ha sido comprobado por la experiencia (ideal de certeza inductivista), los positivistas de esta época habían llegado a la conclusión de que la ciencia no es un cuerpo de conceptos sino un sistema de enunciados y a partir de esta conclusión propusieron un nuevo criterio de cientificidad: un enunciado es científico si es una proposición con sentido o con significado y debe poderse reducir a enunciados elementales de experiencia es decir de percepción.
De esta manera nuevamente se le está adjudicando a un enunciado científico la posibilidad de ser comprobado por la experiencia a partir de la comprobación sensorial de los enunciados elementales.
Popper entonces, identificando el problema de la demarcación entre ciencia y no ciencia como "el problema principal" propone la "falsabilidad" como nuevo criterio de demarcación.
Si se ha pretendido decidir definitivamente sobre la "verdad" de un enunciado científico con base en la experiencia y hasta ahora no existe una posibilidad de sostener la lógica inductiva, propondré, dice Popper, un criterio nuevo:
Así pues, las teorías no son nunca verificables empíricamente. Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcación elimine los sistemas teóricos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia empírica incluso enunciados que no puedan verificarse.
Pero, ciertamente, sólo admitiré un sistema entre los científicos o empíricos si es susceptible de ser contrastado por la experiencia. Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcación que hemos de adoptar no es de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo: no exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero sí que sea susceptible de selección en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empíricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema científico empírico.
                        (Así el enunciado << lloverá o no lloverá aquí mañana >> no se considerará empírico, por el simple hecho de que no puede ser refutado; mientras que a este otro << lloverá aquí mañana >>, debe considerársele empírico. (Popper, K., 1980: 39)
Esta propuesta popperiana pretende liberar a la ciencia, es decir a los enunciados científicos, de la carga de la comprobación.
Finalmente, lo claro es que no existe ninguna ley científica comprobada por la experiencia; ni siquiera existen leyes más probables. En realidad, según Popper, las teorías científicas nunca se pueden establecer definitivamente pues, como lo muestra la historia unas caen y otras nuevas se levantan. Las que se mantienen sólo lo hacen provisionalmente hasta que sean refutadas o falsadas.
Reafirmando la idea central dirá que la labor del científico consiste en proponer hipótesis y tratar "honestamente" de falsarlas a través de la "contrastación" con la experiencia, en lugar de intentar comprobarlas como se había supuesto antes.
Si no podemos saber que nuestras leyes científicas son "verdaderas", por lo menos podemos saber que son falsas. Entonces el objetivo del trabajo científico es el de someter permanentemente los sistemas teóricos a procesos de contrastación refutativa.
El método de contrastación deductiva de teorías podemos esquematizarlo así:
                                                                  TEORÍA
(Sistema teórico, hipótesis, anticipación)
ENUNCIADOS GENERALES
                                                                     Por deducción se      obtienen                                                                     
                                      
  E1                E2                 En-1                En                 ENUNCIADOS PARTRICULARES         
(Contrastación de enunciados particulares, relaciones lógicas)
                                                                                                               
En primera instancia debe existir una hipótesis o teoría para que pueda ser contrastada. Al contrario de los inductivistas que pretenden llegar a teorías, este método parte de las teorías.
Seguidamente, el trabajo del científico consiste en obtener enunciados particulares de los enunciados generales utilizando la deducción. Estos enunciados se deben analizar desde el punto de vista lógico para establecer la coherencia de la teoría. También será necesario decidir si la teoría es una teoría científica (es decir falsable) o es una teoría tautológica (auto-evidente) como los enunciados de las matemáticas.
                           (x + y)2  = x2 + 2xy + y2
Además será necesario comparar la nueva teoría con teorías existentes pues ésta constituirá un avance científico si, por ejemplo, explica lo que otras no pueden explicar o predice cosas que otras no pueden predecir. La explicación implica generalmente la solución de un problema no resuelto por otras teorías y la mayor posibilidad de predicción implica un mayor nivel de universalidad.
Finalmente, será necesario realizar la contrastación empírica de las conclusiones (o enunciados particulares) ya sea a través de experimentos específicamente diseñados o realizando aplicaciones prácticas que permitan decidir si funcionan o no funcionan. Según las reglas de este método, si solamente uno de los enunciados particulares es falsado toda la teoría queda refutada o falsada.
Ahora bien, una teoría que haya sido sometida a varios procesos de contrastación y se siga manteniendo es una teoría con alto grado de corroboración, una teoría muy fuerte que ha resistido los embates de la falsación. Sin embargo, su alto grado de corroboración no quiere decir que esté "comprobada definitivamente por la experiencia". Solamente  quiere decir que por el momento no ha sido falsada pero podrá serlo. Es el caso de  la teoría newtoniana que después de dos siglos de éxitos sorprendentes a nivel explicativo y predictivo fue reemplazada por la teoría relativista y mecánico-cuántica.
Además de estos aspectos fundamentales para la epistemología, Popper introdujo por una parte una reflexión sobre la objetividad en la ciencia y por la otra una definición de la denominada "base empírica".
Las palabras << objetivo >> y << subjetivo >> son términos filosóficos cargados de una pesada herencia de usos contradictorios y de discusiones interminables y nunca concluyentes.
El empleo que hago de los términos << objetivo >> y << subjetivo >> no es muy distinto del kantiano. Kant utiliza la palabra << objetivo >> para indicar que el conocimiento científico ha de ser justificable, independiente de los caprichos de nadie: una justificación es << objetiva >> si en principio puede ser contrastada y comprendida por cualquier personas. <>
Ahora bien; yo mantengo que las teorías científicas no son nunca enteramente justificables o verificables, pero que son, no obstante, contrastables. Diré, por tanto, que la objetividad de los enunciados científicos descansa en el hecho de que pueden contrastarse Inter-subjetivamente. (Op. Cit.: 43)
Así queda planteada una nueva forma de entender la objetividad. Esto no corresponde a la experiencia sensorial de un investigador que le crea la convicción de que tal o cual prueba es positiva sino más bien corresponde a aquella información sobre la experiencia que permite que esta pueda llevarse a la práctica por otros investigadores y obtener resultados similares. Es decir, se trata de la posibilidad de contrastación intersubjetiva.
Otro aspecto esencial en la comparación de teorías para decidir cuál es la más fuerte o cuál se mantiene y representa un avance científico es el problema de la "base empírica".
Para un inductivista la "base empírica" podría ser el número de experimentos o de observaciones positivas que sustentan un enunciado general. En la propuesta popperiana está constituida por el número de "enunciados básicos" es decir, de enunciados que pueden servir de premisa en una falsación empírica, es decir, enunciados de hechos singulares que se pueden obtener por deducción de un enunciado general.
Si de una teoría T1 se pueden obtener Cn enunciados particulares y de una teoría T2 C2n entonces quiere decir que T2 tiene una mayor base empírica, por lo tanto, es más general, tiene un mayor nivel informativo y su nivel científico es más elevado pues tiene más posibilidades de ser refutada o falsada. Vale la pena insistir que no es necesario que todos los enunciados Cn o C2n se hayan contrastado por la experiencia. Solamente quiere decir que estos son enunciados de hechos singulares que se han podido obtener por deducción y que pueden ser contrastados con la experiencia.
Como conclusión, Popper nos aporta una nueva crítica contra el método inductivo, un nuevo método para el trabajo científico, un nuevo criterio para la demarcación entre ciencia y no ciencia y una nueva visión de la labor del científico.
I.2.2. Thomas Kuhn
Tanto el inductivismo como la propuesta popperiana tienen como objetivo: establecer un método para la ciencia, proponer un criterio de demarcación entre los saberes científicos y otro tipo de saberes (magia, religión, arte, política, etc.), aportar una lógica de la investigación científica y proponer los caminos o los indicios del progreso científico, si lo hay. Estas propuestas surgen mas de la reflexión filosófica que del análisis histórico de la práctica de las ciencias.
Kuhn, por el contrario, parte de la historia y la sociología de la ciencia para dar respuesta a interrogantes y temas similares. Esta respuesta original fue expresada inicialmente en su libro "La Estructura de las Revoluciones Científicas".
Vamos a recorrer someramente el pensamiento kuhniano a partir de sus conceptos fundamentales de: "Paradigma", "Comunidad Científica", "Ciencia normal", "ciencia extraordinaria" y "Revolución científica".
 
Para Kuhn la historia de la ciencia muestra que los investigadores en general no trabajan solos, sino en grupos de practicantes de una ciencia particular y que además estos practicantes están cohesionados por una serie de creencias (justificadas o no, lógica y/o experimentalmente) que por distintos mecanismos se han convertido en sus "verdades", las que guían su práctica en todos los niveles. Estas creencias son los paradigmas y aunque en el libro existen cerca de 22 definiciones distintas, la primera que aparece en el prefacio es la que expresa más claramente el concepto: "Considero (los paradigmas) como realizaciones universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica." (Kuhn, T., 1971: 13)
Y en la Postdata: 1.969, establece: "Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y a la inversa una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un paradigma." (Op. Cit.:271)
Los paradigmas son entonces sistemas teóricos o estructuras de cuerpos conceptuales y no hipótesis o teorías aisladas.
De otra parte para Kuhn: "La adquisición de un paradigma y del tipo más esotérico de investigación que dicho paradigma permite es un signo de madurez en el desarrollo de cualquier campo científico dado." (Op. Cit.: 35)
Cabe preguntarse entonces ¿cómo surge un paradigma? ¿es a través de un serie de observaciones y experimentos previos a la manera inductivista?; ¿es después de un proceso de contrastación deductiva de hipótesis?...
Según Kuhn no se puede saber realmente como nace y se impone un paradigma. Lo cierto es que muchas hipótesis enunciadas para explicar hechos y fenómenos y para predecir el comportamiento de la naturaleza, así sean muy coherentes lógicamente y con algún nivel de certeza observacional nunca llegan a convertirse en paradigmas.
Kuhn cita entre otros el caso de las distintas teorías que hubo sobre la naturaleza de la luz antes de Newton y que no se convirtieron en paradigmas:
Uno de los grupos consideraba que la luz estaba compuesta de partículas que emanan de cuerpos materiales; para otro, era una codificación del medio existente entre el objeto y el ojo; todavía otro explicaba la luz en términos de una interacción entre el medio y una emanación del ojo; además había otras combinaciones y modificaciones. Cada una de las escuelas correspondientes tomaba fuerza de su relación con alguna metafísica particular y todas realzaban, como observaciones paradigmáticas, el conjunto particular de fenómenos ópticos que mejor podía explicar su propia teoría. Otras observaciones eran resueltas por medio de elaboraciones ad hoc o permanecían como problemas al margen para una investigación posterior. (Vasco, R., 1956, citado por Kuhn, T., 1971: 36)
Es a partir de la "Óptica" de Newton que se puede afirmar que apareció un paradigma, "la luz eran corpúsculos de materia". ¿Qué hizo de este enunciado un paradigma? ¿su correspondencia con los resultados de la experiencia?, ¿su posibilidad de predecir el comportamiento de la luz?, ¿la importancia de Newton en la sociedad científica del Siglo XVII? No es posible decidir cuál fue la razón fundamental para que esta teoría corpuscular se transformara en el primer paradigma sobre la naturaleza de la luz como tampoco es posible decidir cuál fue la razón para que fuera reemplazada en el Siglo XIX por una concepción "ondulatoria" y no es tampoco clara la razón para asumir la definición cuántica de que la luz son fotones, es decir "entidades mecano-cuánticas que muestran ciertas características de ondas y partículas".
No obstante, tampoco es totalmente arbitraria la decisión histórica de tomar una teoría como paradigma científico. Es una mezcla de razones y sin razones. Dice Kuhn:
La observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de creencias admisibles, o de lo contrario no habría ciencia. Pero por sí solas, no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento arbitrario compuesto de incidentes personales e históricos, es siempre uno de los ingredientes de formación de las creencias sostenidas por una comunidad científica dada en un momento determinado. (Op. Cit.: 25)
La secuencia de explicaciones del fenómeno de la luz nos permite estudiar varios conceptos claves de la propuesta Kuhniana. Como quedó allí planteado, después de una larga etapa en la cual ninguna explicación logró cautivar a todos los practicantes de las ciencias físicas, llegó un momento en que una de ellas aglutinó a la mayoría y podemos decir que fue el momento de la aparición nítida de un paradigma. Cuando esto ocurre toda la comunidad científica orienta su trabajo a "apuntalar el paradigma", a demostrar su nivel de universalidad, a eliminar todas sus fallas y a mostrar todos los casos particulares en los que el paradigma funciona. Esta es la "ciencia normal".
Pasado un tiempo el paradigma muestra ciertas fisuras, casos en los cuales no funciona, predicciones que no suceden, argumentaciones insostenibles a la luz de la confrontación empírica. No obstante, durante un tiempo la comunidad científica no lo abandona, por el contrario, busca explicaciones posibles para esos problemas. Pero cuando estas "anomalías" se acumulan hay un momento en el cual el paradigma ya es insostenible, entra en crisis y la comunidad científica que lo ha respaldado incondicionalmente ya no encuentra argumentos para seguirlo sosteniendo. Pero si tampoco tiene paradigma alternativo que lo sustituya, es decir, no tiene una nueva verdad que sea acogida por la comunidad científica, se configura entonces una época de crisis.
Para Kuhn esta es la única época en la cual ocurre algo similar a lo que propone Popper: surgirán muchas hipótesis alternativas que estarán compitiendo por transformarse en el nuevo paradigma. Muchas serán abandonadas rápidamente porque algunos de sus enunciados particulares (que predicen o prohíben) serán refutados experimentalmente, hasta que surja una hipótesis que por algún motivo se transforme en el nuevo paradigma. Esta es una época de ciencia extraordinaria, y el paso de un paradigma a otro corresponde a una revolución científica. Nuevamente la comunidad científica entrará en el proceso de apuntalar este nuevo paradigma a través de la ciencia normal.De esta manera, la ciencia normal es la actividad de los practicantes de una ciencia que lejos de estar orientada a derribar teorías o a descubrir otras nuevas, tiene como objetivo trabajar dentro de un paradigma sin cuestionarlo, buscando experiencias ejemplares y argumentaciones teóricas que aumenten su éxito científico. Dice Kuhn:
Creo que hay solo tres focos normales para la investigación científica fáctica y no son siempre ni permanentemente distintos. Primeramente, encontramos la clase de hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores de la naturaleza de las cosas. Al emplearlos para resolver problemas, el paradigma ha hecho que valga la pena determinarlos con mayor precisión y en una mayor variedad de situaciones. (Op. Cit.: 54)
Una segunda clase habitual, aunque menor de determinaciones fácticas se dirige hacia los hechos que, aunque no tengan a menudo mucho interés intrínseco pueden compararse directamente con predicciones de la teoría del paradigma." (Op. Cit.: 55)
 
Una tercera clase de experimentos y observaciones agota, creo yo, las tareas de reunión de hechos de la ciencia normal. Consiste en el trabajo empírico emprendido para articular la teoría del paradigma, resolviendo algunas de sus ambigüedades residuales y permitiendo resolver problemas hacia los que anteriormente solo se había llamado la atención. (Op. Cit.: 57)
Por otro lado: "Una parte del trabajo normal, aunque solo una parte pequeña, consiste simplemente en el uso de la teoría existente para predecir información fáctica de valor intrínseco." (Op. Cit.: 61)
Otra parte del trabajo teórico, para Kuhn, está dedicado a pulir el paradigma a través de diversas reformulaciones. La reformulación es un ajuste de los enunciados fundamentales con base en la experiencia "normal" de apuntalamiento de un paradigma.
Kuhn declara que la "ciencia normal" se parece mucho a la resolución de crucigramas, es decir a la actividad de encontrar respuestas previstas para enigmas simples y no a producir novedades importantes.
Así pues, la "ciencia normal" es "normal", normatizada, guiada y controlada. Tiene sus verdades, define lo que debe ser investigado y lo que no debe investigarse, aporta los métodos y las técnicas de investigación, establece los procesos formativos de nuevos investigadores y naturalmente, también los mecanismos para excluir de la comunidad científica a aquellos que profesan paradigmas distintos.
Pero cuando viene la época de crisis, es decir cuando un paradigma es insostenible y se derrumba todo se transforma en un caos. Lo que era seguro ya no lo es. Lo que era verdad ya no lo es. El piso firme de la comunidad científica se desmorona. En este proceso de revolución científica (tomado por analogía con la revolución social y política es decir con la época y proceso por el cual se cambia la estructura social desde la base) surgen múltiples propuestas como candidatos a paradigmas. Existirá por un tiempo un caos caracterizado por una inusitada creatividad. Las propuestas prohibidas por el paradigma anterior surgirán, otras nuevas entrarán al escenario de la crisis y se dará ese proceso de "ciencia extraordinaria" sin límites ni patrones establecidos que terminará, a través del proceso de confrontación y eliminación, en el surgimiento y adopción de un nuevo paradigma. Esta adopción significa un rompimiento con todo lo anterior, es decir un viraje teórico-experimental por parte de la comunidad científica.
 
Si para los inductivistas la ciencia progresa a través de acumulación de observaciones, experimentos y saberes sobre cada campo del conocimiento y los saberes del hombre son como montañas que van creciendo con el tiempo, y cada "verdad científica" en cada época es el resultado acumulativo de todas las verdades anteriores, para Kuhn la situación es diferente. Una revolución científica es un rompimiento con lo anterior. La Química no es por ejemplo la hija de la Alquimia. La Química y la Alquimia no tienen ninguna relación teórica o filosófica entre sí. Son paradigmas sobre la estructura y comportamiento de la materia totalmente inconmensurables. De la misma manera la física newtoniana y la física contemporánea son dos paradigmas diferentes y su diferencia proviene de un rompimiento epistemológico, una revolución científica, que cambió radicalmente la relación cognoscitiva del hombre con el mundo. Por lo tanto una explicación basada en un paradigma será radicalmente diferente a la explicación dada dentro del otro.
Las ideas de Kuhn que hemos resumido han influenciado profundamente los trabajos históricos, sociológicos y epistemológicos sobre la ciencia en los últimos cuarenta años pues aportaron nuevos términos con significado claro y específico, que se involucraron rápidamente en la discusión y el análisis de los procesos de construcción de las ideas científicas.
I.2.3. Imre Lakatos
Una propuesta que está entre Kuhn y Popper pero asimilando también algo del empirismo, es la de Lakatos en su "Metodología de los programas de investigación científica". 
Para Lakatos la historia de la ciencia es la historia de los programas de investigación científica y no de las teorías. Un programa está constituido por una serie sucesiva de teorías con un cierto nivel de relación de continuidad que las agrupa.
El programa consiste en reglas metodológicas: algunas nos dicen las rutas de investigación que deben ser evitadas (HEURISTICA NEGATIVA) y otras, los caminos que deben seguirse (HEURISTICA POSITIVA).
La heurística negativa especifica el centro firme del programa que es << irrefutable >> por decisión metodológica de sus defensores; la heurística positiva consiste de un conjunto, parcialmente estructurado, de sugerencias o pistas sobre como cambiar y desarrollar las  << versiones refutables >> del problema de investigación, sobre como modificar y complicar el cinturón protector << refutable >>.
                La  heurística positiva del programa impide que el científico se pierda en el océano de anomalías. La heurística positiva establece un programa que enumera una secuencia de modelos crecientemente complicados simuladores de la realidad: la atención del científico se concentra en la construcción de sus modelos según las instrucciones establecidas en la parte positiva de su programa. Ignora los contraejemplos reales, los << datos disponibles >>. (Lakatos, I., 1983: 68)
Un programa de investigación entonces se caracteriza por tener un centro teórico firme que nunca se toca y este centro está rodeado de un cinturón protector de hipótesis auxiliares que serán las que soporten los procesos de confrontación refutativa.
No es cierto entonces que los científicos propongan hipótesis audaces para tratar honestamente de falsarlas. Los científicos después de haber adoptado un programa de investigación, custodian el núcleo firme y generan más hipótesis auxiliares que consoliden el cinturón protector capaz de soportar cualquier refutación.
Esta es una argumentación similar a la de Kuhn cuando plantea la forma como la comunidad científica defiende sus paradigmas. Veamos una historia hipotética, pero que guarda una relación directa con el proceso por el cual se descubrió Neptuno y que refleja según Lakatos la actitud de una comunidad científica con su paradigma o con su programa de investigación:
La historia se refiere a un caso imaginario de conducta anómala de un planeta. Un físico de la era pre-einsteniana combina la mecánica de Newton y su ley de gravitación (N) con las condiciones iniciales aceptadas (I) y calcula mediante ellas la ruta de un pequeño planeta que acaba de descubrirse, p. Pero el planeta se desvía de la ruta prevista. ¿Considera nuestro físico que la desviación estaba prohibida por la teoría de Newton y que, por ello, una vez confirmada tal ruta, queda refutada la teoría N? No. Sugiere que debe existir un planeta hasta ahora desconocido, p', que perturba la ruta de p. Calcula la masa, órbita, etc., de este planeta hipotético y pide a un astrónomo experimental que contraste su hipótesis. El planeta p' es tan pequeño que ni los mayores telescopios existentes podrían observarlo: el astrónomo experimental solicita una ayuda a la investigación para construir uno aún mayor. Tres años después el nuevo telescopio ya está disponible. Si se descubriera el planeta desconocido p', ello sería proclamado como una nueva victoria de la ciencia newtoniana. Pero no sucede así. ¿Abandona nuestro científico la teoría de Newton y sus ideas sobre el planeta perturbador? No. Sugiere que una nube de polvo cósmico nos oculta el planeta. Calcula la situación y propiedades de la nube y solicita una ayuda a la investigación para enviar un satélite con objeto de contrastar sus cálculos. Si los instrumentos del satélite (posiblemente nuevos, fundamentados en una teoría poco contrastada) registraran la existencia de la nube conjeturada, el resultado sería pregonado como una gran victoria de la ciencia newtoniana. Pero no se descubre la nube. ¿Abandona nuestro científico la teoría de Newton junto con la idea del planeta perturbador y la de la nube que lo oculta? No. Sugiere que existe un campo magnético en esta región del universo que inutilizó los instrumentos del satélite. Se envía un nuevo satélite. Si se encontrara el campo magnético, los newtonianos celebrarían una victoria sensacional. Pero ello no sucede. ¿Se considera este hecho una refutación de la ciencia newtoniana? No. O bien se propone otra ingeniosa hipótesis auxiliar o bien... toda la historia queda enterrada en los polvorientos volúmenes de las revistas, y nunca vuelve a ser mencionada. (Op. Cit.: 27)
Lakatos finalmente establece dos conceptos que completan su teoría: un programa de investigación es progresivo cuando la heurística positiva aporta predicciones inesperadas o corroboración de predicciones anteriores o desarrollos experimentales. Un programa es regresivo cuando sus predicciones son falsadas y la solución de las anomalías se pretende a través de hipótesis ad hoc.
Así pues, Lakatos acepta la experiencia como camino para la contrastación de teorías, cree en el progreso de la ciencia que se da con base en ciertas continuidades que subyacen a los cambios y las revoluciones y niega la posibilidad de refutaciones y rompimientos epistemológicos absolutos.
Vamos a concluir esta  revisión de algunas de las posiciones filosóficas sobre la ciencia con una de las más radicales en relación con la posibilidad de establecer criterios de demarcación entre ciencia y no ciencia, métodos para el trabajo científico y criterios para decidir el progreso en la ciencia.
I.2.4. Paul  Feyerabend
"Against Method" es el libro más conocido de Feyerabend y explícitamente está planteado como una "Epistemología Anarquista". Esta palabra "Anarquista", tan cargada de connotaciones ideológicas, corresponde a uno de los conceptos menos estudiados y conocidos a través de la historia.
Esencialmente el anarquismo es lo opuesto al autoritarismo. Es la filosofía más enemiga del hombre masa, del dogma, del racionalismo a ultranza, de la norma como criterio de verdad. Su ideal es el hombre imaginativo, audaz, libertario; el hombre- ­individuo con conciencia plena de su individualidad, de su diferencia con los demás y desde el reconocimiento de la diferencia, convencido de que las ideas de cada uno son tan buenas como las propias.
Es por esto que Feyerabend propondrá su principio: en ciencia "todo vale" como el único que no inhibe su progreso y como la única metodología que se puede rastrear en la historia  de la ciencia. Según él la eliminación de aquellas ideas brillantes pero contradictorias con lo "establecido" es un crimen cultural.
En sus palabras "la proliferación de teorías es benéfica para la ciencia mientras que la uniformidad deteriora su poder crítico".
Así mismo, niega la posibilidad de un método científico. Todo método rígido considerado como "El método" esteriliza el trabajo científico. Estos dos conceptos quedan claramente establecidos en el siguiente párrafo del libro:
Queda claro, entonces, que la idea de un método fijo, o de una teoría fija de la racionalidad, descansa en una imagen demasiado simple del hombre y sus circunstancias sociales. Para aquellos que contemplan el rico material proporcionado por la historia y que no intentan empobrecerlo para satisfacer sus instintos más bajos o sus deseos de seguridad intelectual en forma de claridad, precisión, "objetividad" o "verdad", estará claro que solo puede haber un principio que puede defenderse en todas las circunstancias y en todas las etapas del desarrollo humano. Este principio es: todo se vale. (Feyerabend, P., 1975)
El progreso de las ciencias se debe según él, a que aquellos que han logrado el establecimiento de las nuevas teorías rompieron con las normas estrechas del racionalismo para aceptar los sueños y las premoniciones o para rechazar los datos experimentales, que, aunque evidentemente positivos, les parecieron sospechosos. Así por ejemplo, cuando Mendeleiev en 1868 estaba organizando los elementos químicos conocidos de acuerdo con su hipótesis de que al ordenarlos en orden creciente de peso atómico mostrarían una periodicidad de propiedades, no dudó en modificar la posición en que ellos quedaban cuando no armonizaba con su hipótesis, proponiendo para ellos otro peso atómico. Tampoco dudó en dejar espacios vacíos cuando ninguno de los elementos conocidos le servía para llenar un espacio de acuerdo con su teoría, y todo sin mediar ningún experimento.
De la misma manera "irracional", muchos científicos adoptaron y defendieron una creencia que finalmente se convirtió en la explicación "oficial" solamente por gusto personal, por intuición o por terquedad. En relación con el proceso que inicia Galileo a principios del siglo XVII de demostrar mediante su telescopio que las esferas celestes no existían y que los cuerpos celestes no eran cuerpos perfectos, dice Feyerabend, que el triunfo no fue porque realmente con un aparato totalmente imperfecto y mediocre como lo era ese telescopio, bastante menos potente que unos buenos binóculos de teatro actuales, se pudiera comprobar la existencia de lunas que giraban alrededor de saturno o porque se pudieran ver las montañas de la luna y medir su altura por la sombra que proyectaban, sino por su proclividad a demostrar la teoría de Copérnico y por su enorme capacidad de propaganda. Galileo no proporcionó razones sino convicciones personales.  
Para Feyerabend la decisión entre el sistema tolemaico y el copernicano no se debió a una refutación del primero o a una corroboración del segundo ya que un paradigma naciente no podía tener una base empírica considerable ni existió un experimento crucial que determinara la decisión. Se debió a una "campaña propagandística" superior. Esa es otra victoria en la historia de la ciencia que no puede ser racionalmente explicada.
Todo el discurso de Feyerabend apunta a criticar la posición racionalista extrema de científicos y filósofos de la ciencia que pretenden demostrar que los saberes de la ciencia no solo son saberes corroborados por la experiencia sino elaborados mediante un método científico y por lo tanto, diferentes y "mejores" que otro tipo de saberes. Dice explícitamente:
Por lo tanto, la ciencia está más cerca de la mitología de lo que la filosofía de la ciencia estaría dispuesta a admitir. Es solamente una de las muchas formas de pensamiento desarrolladas por el hombre, y ni siquiera necesariamente la mejor. Es conspicua, ruidosa e impúdica, y además solo intrínsecamente superior para aquellos que se han decidido previamente a favor de cierta ideología, o que la han aceptado sin antes examinar sus ventajas y sus límites. (Op. Cit.)
Concluimos aquí estas breves notas comentando solamente que son un acercamiento mínimo a la epistemología y al "método" de la ciencia, pero que corresponden actualmente a un vasto campo del conocimiento al que todo investigador tarde o temprano deberá incursionar. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
II. PROYECTO DE GRADO
     (Estructura y conceptos)
  
El proyecto de grado es un escrito en el que se expone un trabajo que se piensa hacer, sobre un tema pertinente, válido y bien focalizado dentro del ámbito académico específico, y que es posible realizarlo dentro de ciertas condiciones de tiempo, espacio y recursos.
El principio del que se parte en este documento es que en los distintos niveles de formación académica, los alcances y los objetivos del trabajo de grado son diferentes y como una aproximación a la definición de estas diferencias se ha propuesto el siguiente marco conceptual:
Si por investigación entendemos la producción de nuevos saberes como respuestas a problemáticas bien definidas y que puedan ser contrastables inter-subjetivamente, es en la maestría, el doctorado y los grupos de investigación maduros donde por tiempo, formación y recursos este propósito se puede lograr. Es allí donde los estudiantes proponen una "tesis" y después de un trabajo riguroso la sustentan realizando un aporte significativo al conocimiento en el área particular. Este trabajo debe resistir la evaluación de expertos nacionales o internacionales en ese campo y tener el nivel para ser aceptado en revistas arbitradas de nivel internacional. En el caso de la maestría, el trabajo de investigación debe tener una duración de entre un año y un año y medio, y en el doctorado alrededor de tres. Esto significa que en estos dos niveles académicos el objetivo está orientado en buena parte a la formación de investigadores. La especialización por su parte está orientada a completar la formación profesional y a la actualización, por lo tanto, no requiere de la formulación de una tesis y no se espera un aporte sustancial al conocimiento, debido entre otros factores a la limitación de los estudios en el tiempo. La duración del trabajo final en este nivel debe ser aproximadamente de  seis meses.
En cuanto al trabajo final en pregrado, tiene como objetivo evaluar las aptitudes que el estudiante ha desarrollado para enfrentar con ciertas posibilidades de éxito problemas no totalmente tipificados como los que ha enfrentado en la carrera, con una lógica y una actitud investigativa que le permita vislumbrar y elaborar con autonomía respuestas posibles y presentar sus conclusiones de una manera clara y lógica.
Estrictamente se trata de un entrenamiento en investigación, globalizando saberes y profundizando en un problema particular. Este trabajo debe durar máximo seis meses.
Evidentemente, no se descarta que estudiantes especialmente inclinados a la investigación y que han apropiado y desarrollado técnicas y lógicas adecuadas para focalizar problemas y proponer respuestas adecuadamente sustentadas, puedan en este tiempo limitado hacer aportes importantes al conocimiento, pero éstas son las excepciones; por lo tanto, la delimitación que hemos propuesto corresponde a lo que debería tomarse como lo general.
Para la elaboración del proyecto vamos a proponer dos aspectos importantes: por una parte, la estructura general para dicho documento, y por otra, una serie de conceptos y actividades intelectuales que pueden facilitar su elaboración.
II.1. ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO
Aunque cada documento pueda adoptar algunas características formales particulares, todos deben tener los siguientes elementos estructurales:
•1.      Hoja de presentación
•a)      Identificación institucional (dónde se realiza la investigación)
•b)      Título de la investigación (que no es el objetivo general aunque están estrechamente relacionados).
•c)      Nombre completo del proponente del trabajo.
•d)      Fecha.
•2.      Índices (general, de tablas, de gráficas, de fotografías, etc.)
•3.      Introducción. Es una información de lo que el lector va a encontrar en el documento. Los aspectos que debe contener son los siguiente:
•a)      Descripción del objeto de investigación y del contexto.
•b)      Planteamiento del problema, que es una presentación clara y coherente de la situación problemática y formulación de la pregunta que se desprende de la situación problemática y que será la guía de la investigación.
•c)      Antecedentes, que corresponden  a las investigaciones que se han realizado sobre el mismo problema o problemas similares y que se transforman en la base directa de información para los aspectos teóricos y metodológicos.
•d)      Justificación, donde se describe la importancia de la investigación, por qué vale la pena realizarla y en qué niveles se pueden esperar aportes (teóricos, metodológicos, tecnológicos, sociales, etc.)
•4.      Objetivos. El objetivo general (uno solo) como fin último de la investigación y que se desprende directamente de la pregunta, y los objetivos específicos como metas parciales que permitirán el logro del objetivo general.
•5.      Marco teórico. Es un discurso unitario que expresa en forma resumida y coherente los principales aspectos teóricos y conceptuales existentes en los antecedentes sobre el problema-pregunta específicos.
•6.      Metodología. Es el lugar donde se plantea cómo se van a lograr los objetivos específicos, mediante qué técnicas, con qué materiales, qué equipos se van a utilizar y cuál es el diseño experimental básico para la realización del proyecto.
•7.      Cronograma. Es la información que relaciona tiempo y actividades en el desarrollo del proyecto.
•8.      Presupuesto, donde se informa el costo de la investigación.
•9.      Bibliografía, donde se reporta la información completa de todas las fuentes citadas en el documento.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
II.2.  CONCEPTOS FUNDAMENTALES
II.2.1. ESQUEMA GENERAL DEL PROCESO
                   SUJETO QUE INVESTIGA
        (PERTENECE A UNA COMUNICADA CIENTÍFICA) 
 POR UNA DECISIÓN PERSONAL, AUNQUE PRINCIPALEMNTE POR UNA DECISIÓN DEL GRUPO DE INVESTIGACIÓN EN EL QUE TRABAJE
      SELECCIONA UN OBJETO DE INVESTIGACIÓN
        CONSULTA UNA INFORMACIÓN BÁSICA
        DESENTRAÑA LA COMPLEJIDAD DEL OBJETO
        CONSULTA UNA INFORMACIÓN ESPECIALIZADA
         IDENTIFICA UNA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA
        FORMULA UNA PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
CON BASE EN ESTOS ELEMENTOS PUEDE DEFINIR LO QUE QUIERE HACER QUE CORRESPONDE A:
                 OBJETIVO GENERAL
QUE SE DESGLOSA EN LOS
                OBJETIVOS ESPECÍFICOS
POR QUÉ HACER ESA INVESTIGACIÓN O PARA QUÉ SIRVE CORRESPONDE A LA
                  JUSTIFICACIÓN
CÓMO LOGRAR LOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS Y POR LO TANTO EL OBJETIVO GENERAL ES LA
                   METODOLOGÍA

II.2.2. PLANTAMIENTO INVESTIGATIVO
El planteamiento investigativo tiene que ver con la exposición clara del problema que se va a investigar, considerando los elementos fundamentales que lo constituyen, qué preguntas pertinentes se pueden hacer en relación con el problema, por qué es importante abordarlo y qué investigaciones se han realizado sobre el mismo problema. Estas consideraciones deben dar como resultado la enunciación de los objetivos de la investigación. Se pueden tener en cuenta los siguientes elementos conceptuales para su elaboración:
II.2.2.1. Planteamiento del problema
El planteamiento del problema tiene que ver con las siguientes operaciones que permiten realizar el proceso de focalización:
•·         Reconocimiento de un área de interés y selección de un tema. (Líneas de investigación)
•·         Selección del objeto que se va a investigar.
•·         Reconocimiento de la complejidad del objeto.
•·         Detección de una situación problemática.
•·         Formulación de preguntas pertinentes en relación con la situación problemática.
•·         Delimitación de la investigación.
Normalmente cuando se va a iniciar una investigación, no solamente ésta se ubica dentro de un área del saber sino dentro de una sub-área. Así por ejemplo, de una investigación no solo podemos decir que es en bioquímica sino también que se relaciona con proteínas inmunológicas y dentro de estas con un tipo particular de proteínas en procesos específicos. Ahí estamos llegando al objeto de interés pero todavía no es el objeto de investigación. El objeto de investigación es una construcción intelectual del investigador a partir de la comprensión que va teniendo de la complejidad del objeto y de la situación problemática con base en el acercamiento real con el objeto y con la bibliografía específica.
Todo objeto que se mire con intención de investigarlo es un objeto complejo, entendida la complejidad como un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados. Todo objeto está constituido por partes o elementos que están integrados unos con otros según ciertas relaciones que determinan su individualidad y lo especifican dentro de los objetos de la misma clase.
Ahora bien, como decíamos atrás, un objeto considerado como posibilidad de investigación no es todavía un objeto de investigación, en principio porque la complejidad del objeto no salta a la vista, está enmascarada por la visión del espíritu concreto que tiende a la identificación del objeto con la impresión inmediata o con la idea escueta (un puente es un puente, una proteína es una proteína) dejándolo en el nivel de los objetos de la misma clase sin una discriminación de su especificidad.
Es necesario entonces el proceso de develar su complejidad identificando los hilos con que está tejido, sus relaciones, su entramado.
Desde un punto de vista general, la identificación de dicha complejidad se puede abordar guiados por conceptos tales como:
•·         Constitución cualitativa y cuantitativa del objeto.
•·         Estructura, entendida como los elementos constituyentes, relaciones entre los elementos, distribución y disposición, y propiedades que surgen de la estructura.
•·         Comparación con objetos de la misma clase.
•·         El objeto y el contexto.
•·         Usos del objeto.
•·         Historia del objeto.
•·         Discursos sobre el objeto.
•·         Experiencias y saberes personales sobre el objeto.
•·         Lo indeterminado, como aquello que no sabemos que está allí pero que puede aflorar en cualquier momento, como ha ocurrido en muchos momentos del desarrollo de la ciencia convirtiéndose en el fundamento de descubrimientos trascendentales. Lo indeterminado se ha denominado también el azar en los descubrimientos y está relacionado igualmente con los errores y accidentes que finalmente conducen a descubrimientos o a soluciones para problemas que no estaban resueltos. Uno de los múltiples casos en la historia de la ciencia es el del descubrimiento de la penicilina:
Todos sabemos que una de las adquisiciones más importantes de la terapéutica contemporánea, el descubrimiento de los antibióticos, tiene su origen en una observación fortuita del gran biólogo inglés Alexander Fleming. En el mes de septiembre de 1928 Fleming, que estaba estudiando las mutaciones de ciertas colonias de estafilococos, comprobó en el curso de un examen microscópico, que una de sus placas de cultivo había sido contaminada por un microorganismo procedente del aire exterior. A priori  tal hecho era simplemente un accidente sin importancia, una pequeña desgracia como a menudo les sucede a los investigadores que trabajan en los laboratorios en los que la insuficiencia de medios materiales les impide tomar todas las precauciones que serían indispensables para prevenir tales contaminaciones.
Pero en lugar de desperdiciar este incidente y proseguir sus investigaciones con las otras preparaciones, Fleming se tomó la molestia de observar con mayor cuidado la placa contaminada. Comprobó entonces un fenómeno bastante sorprendente: las colonias de estafilococos atacadas por el hongo microscópico se habían vuelto transparentes en una amplia región situada alrededor de la zona inicial de contaminación. Fleming pensó que este fenómeno solo podía ser debido a una sustancia antimicrobiana segregada por el microorganismo perturbador y difundida en la preparación. Decidió entonces estudiar en forma más sistemática las propiedades de esta segregación que había manifestado una acción antimicrobiana tan intensa. (Taton, R., 1967: 84)
Sus estudios condujeron a la elaboración de uno de los medicamentos más importantes en la lucha contra las infecciones microbianas.
II.2.2.1.1. Veamos un ejemplo de complejidad, de un objeto que puede servir como modelo para la búsqueda exhaustiva de la complejidad de cualquier objeto que se quiere tomar como base para la investigación. Tabla tomada de (Perez, R.,1998: 210)
Objeto: mecanismos que regulan la cantidad de agua dentro de la célula viva.
ALGUNOS FACTORES QUE DETERMINAN LA CANTIDAD DE AGUA INTRACELULAR
Generales
 
   Temperatura
   Tensión parcial de O2
   Humedad ambiental
   Equilibrio hormonal
   Nutrición
   Edad
   Sexo
   Tiempo
   Estado funcional
   Nivel de perfusión
      Volumen
      Presión
      Composición
Celulares
   Tipo
   Vida media
   Preparación
   Membrana plasmática
      Fluidez
      Poros
      Difusión
      Ionóforos
      Receptores
      Bomba de Na+
      Bomba de K+
      Bomba de Cl-
      Otras bombas
      ATPasa de Na+ y K+
  Patología
      MAC
      Drogas
      Parásitos
      Hiperlipemia
      Genética
      Neoplásica
  Mitocondrias
      Respiración
      Fosforilación
      Iones
      Na+
      K+
      Ca+2
  Proteínas
  DNA
  Enzimas
  Estructura
RER
   Biosíntesis
   Glicosilación
RES
   Oxidación mixta
   Lípidos
Complejo de Golgi
   Glicosilación
   Empaque
   Secreción
Lisosomas
   Hidrólisis
Citasol
   Osmoralidad
   Metabolismo
Núcleo
   Receptores
   Metabolismo
      Biosíntesis
      "Splicing"
   Ciclo celular
Medio ambiente
   Ionicidad
   Molaridad
   Ph
   Temperatura
   Hormonas
   Péptidos
   Otras sustancias
Relaciones
   Gradientes
      Osmótico
    Electroquímico
      Genético
      Intracelular
      Ambiental
   Enzimático
Estado funcional
   Estimulado
   "Normal"
   Inhibido
Patología
   Edad
   Sexo
   Toxinas
   Yatrogenia
   Genética
   Otros
Nueva patología
    Esqueleto celular
  Necrosis
     Hialino alcohólico
    "Ballonig"
     Eosinofilia
     Inclusiones
     Virus
Como se puede ver, este cuadro exhaustivo de la complejidad del objeto presenta variables que aparecen dos o tres veces en distintos conjuntos pero el autor considera que deben aparecer así para denotar que la complejidad no es solamente del amplio número de conceptos que se deben tener en cuenta sino de la necesidad de considerar las múltiples relaciones. Después de presentar el cuadro el autor deja claro: "Desde luego, el número de variables conocidas que participan, de una u otra manera, en la regulación de ese parámetro fisiológico específico es inmenso... Confieso que limité el número en función de la economía del papel, pero podría haberlo hecho varias veces más grande". (Pérez, R., 1998: 210-211)
Es en esta complejidad del objeto donde surge alguna situación problemática y frente a ella se pueden hacer múltiples preguntas que pueden ser planteadas desde distintas disciplinas dando origen a investigaciones diferentes con base en un mismo objeto. De la complejidad anterior se podrían proponer  un número inmenso de preguntas del tipo: ¿cuál es el papel de los iones K+, Na+ y Cl- en la cantidad de agua intracelular? o ¿cuál es el papel de la biosíntesis y la glicosilación en la cantidad de agua intracelular?, etc. La pregunta es el inicio real de una investigación, es la focalización de la investigación y es en relación con ella que se puede proponer una hipótesis, como respuesta posible. La pregunta genera inmediatamente el objetivo general y es en relación con la pregunta que se construye el marco teórico. Con la pregunta se ha transformado el objeto en un objeto de investigación y las hipótesis, al predecir un comportamiento posible, permiten determinar sus formas de contrastación.
II.2.2.1.2. Es interesante aquí considerar un ejemplo de investigación a partir de un problema concreto, extraído de la historia de la medicina y relatado por Carl G. Hempel en su libro: "Filosofía de la ciencia natural" (Hempel, C., 1973: 17-20) El relato se relaciona con las investigaciones sobre la fiebre puerperal realizadas por el médico Ignas Semmelweis, entre 1844 y 1848 en el Hospital general de Viena (de las cuales él mismo hace el relato posteriormente en un libro dedicado a la prevención de la enfermedad). Semmelweis estaba preocupado porque en el hospital había dos Secciones la I y la II donde se atendía a las mujeres que iban a dar a luz y la situación que se presentaba hacia 1844 era que después del parto, la fiebre puerperal producía un porcentaje de muertes como el reportado en el cuadro:
                 SECCIÓN I                         SECCIÓN II
1844                8.2%                                2.3%
1845                6.8%                                2.0%
1846                 11.4%                              2.7%

Las diferencias más importantes que se presentaban entre las dos secciones eran: la primera sección era atendida por médicos-profesores y sus alumnos mientras que la segunda era atendida por comadronas que estaban siendo entrenadas en el hospital. Adicionalmente, por alguna razón, en la Sección I las mujeres yacían de espaldas mientras que en la Sección II yacían de lado y la otra diferencia era que un cura que venía diariamente a la enfermería a colocarle los santos óleos a las mujeres más graves, acompañado por un acólito que tocaba una campanita, pasaba por la sala de la Sección I y no por la de la Sección II. Ante ese problema, a partir de los relatos del mismo Semmelweis se puede esquematizar su solución así:
Posibles explicaciones o hipótesis
•1.      Influencias epidémicas. (Cambios atmosféricos-cósmicos-telúricos).
•2.      Hacinamiento.
•3.      Dieta y cuidado general de las pacientes.
•4.      Lesiones producidas por los reconocimientos.
•5.      Causas psicológicas: efecto terrorífico debilitante ocasionado por la presencia del sacerdote y el sonido de la campanilla.
•6.      Posición de reposo.
 
Semmelweis consideró todas aquellas posibilidades que "le parecían" relevantes aunque pudieran parecer extrañas y dejó por fuera otras que también podrían haberse considerado como: edad, estrato social y actividad laboral. Así es la labor del investigador, selecciona con algún criterio y decide que tiene en cuenta y que no.
Ya propuestas las hipótesis vino la labor de contrastación cuyo objetivo era saber si alguna o varias de ellas permitían explicar el fenómeno: el tipo de contrastación como veremos, depende del tipo de hipótesis. Siguiendo el mismo orden de las hipótesis presentadas su contrastación fue como sigue:
Contrastación de las hipótesis para desecharlas o aceptarlas
•1.      Contrastación con saberes previos: las epidemias no son selectivas, por lo tanto, si se presentaba en la sección I necesariamente debía presentarse en la sección II y seguramente en toda la ciudad. La experiencia europea con epidemias como la peste bubónica así lo indicaba.  
•2.      Observación directa: el hacinamiento era mayor en la sección dos pues la uno tenía mala fama y las mujeres no querían ir allí.
•3.      Observación directa: la dieta y los cuidados generales eran iguales en las dos secciones.
•4.      Argumentación lógica y  modificación del sistema: a- Las lesiones naturales en el parto eran mayores que las que se podían producir en el reconocimiento. b- Las comadronas reconocían a las pacientes de la misma manera que los médicos y estudiantes. c- Se redujo el número de estudiantes a la mitad en la sección uno y la mortalidad finalmente subió.
•5.      Modificación del sistema: se suprimió el toque de la campanilla y el sacerdote no pasaba por la Sección I. La mortalidad no decreció.
•6.      Modificación del sistema: cambiar la posición de reposo. La mortalidad continuó.
Un accidente vino a determinar un giro importante en la investigación: un médico fue cortado en un dedo con un escalpelo durante una autopsia y murió con los mismos síntomas de las mujeres que morían de fiebre puerperal.
Ante este hecho Semmelweis generó una nueva hipótesis: el escalpelo había introducido materia cadavérica en la corriente sanguínea del médico y esa había sido la causa de la muerte. Pero como los síntomas con los que murió el médico eran los mismos que presentaban las mujeres que morían de fiebre puerperal, la deducción lógica le permitió llegar al siguiente argumento: si el médico cortado con el escalpelo murió con los mismos síntomas que las mujeres afectadas de fiebre puerperal, seguramente ellas también habrían muerto por envenenamiento de la sangre con materia cadavérica, debido a que médicos y estudiantes reconocían a las pacientes al regresar de la sala de autopsias sin lavarse cuidadosamente las manos. Ahí quedó planteada la séptima hipótesis que fue contrastada más o menos así:
•·         Argumento: si la hipótesis fuera cierta, al destruir el material infeccioso adherido a las manos de médicos y estudiantes se podría prevenir la fiebre puerperal.
•·         Modificación del sistema: lavarse las manos con una solución desinfectante de cloruro de calcio antes de reconocer a las pacientes.
•·         Resultado: la mortalidad decreció en la Sección I hasta 1.27% frente a 1.33% en la Sección II.
Aparentemente el problema se había solucionado y por lo tanto la hipótesis habría quedado corroborada. Sin embargo, no fue así. Un nuevo accidente mostró que la hipótesis no era totalmente cierta y condujo a una nueva, más general. El episodio fue la muerte de 11 pacientes auscultadas por los médicos después de haber examinado a una paciente aquejada de cáncer cervical ulcerado dentro de la misma sala, sin haberse desinfectado nuevamente las manos. Este hecho condujo a la nueva hipótesis: la fiebre puerperal se puede producir no sólo por materia cadavérica sino también por materia pútrida procedente de organismos vivos.
No obstante el éxito que tuvo Semmelweis en la solución de un problema concreto, veamos, en palabras del gran historiador de la ciencia Rene Taton, cuál fue el destino del investigador:
La rápida disminución de la mortalidad que siguió a la puesta en práctica de sus prescripciones relativas al minucioso lavado de manos de todos aquellos que debían aproximarse a una parturienta y a la desinfección de la sala mediante su lavado con cloruro de calcio, representa una manifiesta comprobación de la exactitud de las afirmaciones de Semmelweis. Sin embargo los mejores obstetras de Viena combatieron tan duramente estas tesis que su autor tuvo pronto que abandonar el hospital donde trabajaba. Nombrado en 1855 catedrático de la universidad de Budapest, volvió a la carga y en 1861 publicó una obra de conjunto sobre la etiología, la patología y la profilaxis de la fiebre puerperal , en la que desarrollaba sus ideas y explicaba las nuevas observaciones que las apoyaban. Sus adversarios no quisieron inclinarse ante hechos establecidos con tanta claridad e intensificaron sus violentos ataques, hasta tal punto, que Semmelweis tuvo que abandonar su cátedra. Vencido por tal testarudez y por el empleo de métodos más humillantes, el médico húngaro quedó totalmente derrotado y murió tristemente unos años después en un manicomio. (Taton, R., 1967: 155-6).
Este ejemplo de investigación lo hemos desarrollado para destacar los conceptos de problema-pregunta-hipótesis y contrastación en la investigación científica, y la triste historia final se ha propuesto para destacar que por lo menos en este caso se cumple la hipótesis de Kuhn sobre las comunidades científicas y la manera como ellas defienden sus paradigmas, incluso desechando a aquellos miembros de la comunidad que no los comparten. Ahora vamos a regresar al concepto de complejidad y las formas de representarlo o de acercarse a él. En cada caso el proceso es de una manera distinta y cada uno se inventa la mejor forma de acceder a esa complejidad. 
II.2.2.1.3. Algunas formas de visualizar la complejidad.
Veamos la manera de visualizar la complejidad, en este ejemplo, en un proyecto de química. La estudiante Mariur Rodríguez decidió trabajar en frutas tropicales y seleccionó, con su directora, la uchuva como objeto de estudio. En el proyecto propone la complejidad de la siguiente manera: (ver diagrama. Los item en la misma columna pertenecen a una misma categoría. En el diagrama original están encerrados en cuadros y conectados por una línea vertical como en los mapas conceptuales)
                            LA UCHUVA
-CRECIMIENTO         -PROPAGACIÓN   -MANEJO DE  COSECHA
                                                  
--SIEMBRA Y                                   
  SOPORTE             --ECONOMÍA   --MANEJO DE ENFERMEDADES
                                                  Y PLAGAS
                         --- MERCADO       --MANEJO POSCOSECHA
                              NACIONAL
--CARACTERIZACIÓN                        --PROCESO
  Y NORMALIZACIÓN                        --ALMACENAMIENTO
--COMPOSICIÓN
   QUÍMICA
--CARACTERÍSTICAS
   FÍSICAS

Como se puede deducir de este diagrama, todavía se puede desarrollar más completamente la complejidad y algunos de los recuadros no son independientes como por ejemplo, economía y mercado nacional o manejo poscosecha y almacenamiento.
Tampoco están establecidas las relaciones que conforman la red de la estructura, pero como primera aproximación y  para los intereses de este proyecto, decidieron dejarla en este nivel. Es claro también que sobre el mismo objeto se pueden identificar múltiples situaciones problemáticas y sobre cada una un buen número de  preguntas que darían origen a tantos proyectos como preguntas se lograran focalizar.
Los proyectos se ubicarían en áreas distintas según la característica de la pregunta. Por ejemplo, en agronomía si se seleccionara el elemento de siembra y soporte o manejo de enfermedades y plagas, o en fitoquímica si se focalizara en composición química, etc.
En el proyecto decidieron abordar el problema de la senescencia temprana del fruto almacenado. En relación con este problema formularon la pregunta que se convirtió en la base de la investigación: ¿Cuál método de conservación, entre la atmósfera modificada, la refrigeración y el encerado, producirá un tiempo de vida media mayor para la uchuva sin cáliz?
Otra herramienta en el proceso de focalización de un proyecto dentro de un área temática después de seleccionar un objeto de interés corresponde a los mapas conceptuales definidos como representaciones gráficas que muestran "relaciones significativas entre conceptos en forma de proposiciones. Una proposición consta de dos términos conceptuales unidos por palabras para formar una unidad semántica". (Novak, J., Gowin,. B., 1988: 33).
Un ejemplo de un mapa conceptual que nos permite ver su aporte en la focalización de proyectos de investigación es el siguiente: (El mapa no se puede dibujar bien por limitaciones del programa. La idea es que cada concepto esta encerrado en un rectángulo y sobre la línesa que une a dos de ellos se escribe una o varias palabras que expresan el tipo de relación. Por ejemplo: AGUA  se puede usar para  CONSUMO HUMANO   debe ser POTABLE  por lo tanto se debe  EVALUAR CONTAMINACIÓN  y luego  PROPONER TRATAMIENTOS  )
                                          AGUA 
                          --Se puede usar--
EN                           PARA           P ARA               COMO         
TRANSPORTE     CONSUMO      RIEGO                SOLVENTE
-Por río               HUMANO                         EQUILIBRIO
considerar:                 --Debe ser--             SOLUBILIDAD
Profundidad         POTABLE        NO                 TERMODINÁMICA
Longitud                                       CONTAMINADA
Anchura                 --Por lo tanto se debe--
Vehículos               EVALUAR CONTAMINACIÓN
Segurudad                  ---Y luego---
Etc.                     PROPONER TRATAMIENTOS

A partir de este mapa conceptual y con la ayuda de la complejidad correspondiente a cada uno de los recuadros se puede ver la ubicación de los siguientes proyectos correspondientes a diferentes programas académicos, cuyos títulos fueron:
Determinación de aluminio y plomo en agua potable envasada para consumo humano por absorción atómica electrotérmica. Validación de métodos analíticos (Miguel Ángel Peña, pregrado en química).
 
Evaluación fisicoquímica y ecotoxicológica de los vertimientos en una industria de recubrimientos metálicos y una de artes gráficas (Julio César Ramírez, maestría en ingeniería ambiental).
Caracterización toxicológica de las aguas residuales tratadas asociadas a la producción petrolera con base en el ensayo con Daphnia magna Strauss (maestría en ingeniería ambiental).
Efecto de la temperatura sobre cambios estructurales en soluciones acuosas de ácido aminobutírico, norvalina y norleucina (John Carlos Cadena, pregrado en química).
Incidencia de la variación del costo generalizado en la escogencia modal para el transporte fluvial de carga en el área del río Magdalena (Alvaro Enrique Sandoval, maestría en ingeniería, programa: transporte).
II.2.2.2. Justificación
Lo fundamental de la justificación es la exposición de las razones por las cuales el trabajo que se propone hacer es importante y amerita ser aprobado. Esta importancia puede residir en uno o varios de los siguientes campos:
•·         Valor teórico.
•·         Implicaciones metodológicas.
•·         Implicaciones prácticas (tecnológicas por ejemplo).
•·         Implicaciones sociales, institucionales, disciplinares y profesionales.
•·         Otros.
En relación con algunos de los proyectos que hemos mencionado lo fundamental de la justificación para cada uno esta descrita así:
Uchuva
La uchuva, como fruta tropical exótica que es, ha tenido un gran auge en los mercados mundiales debido a su color, aroma, textura y a los elementos nutritivos que contiene, por los cuales se ha llamado fruta de oro. También se le han atribuido propiedades medicinales, lo cual la convierte en una fruta muy apetecida en el exterior a pesar de que en Colombia es considerada como maleza y en muy pocas regiones su producción se ha desarrollado a escala industrial.
 
...Debido al alto valor en el exterior es de mucha importancia para los exportadores aumentar las ventas de dicha fruta. Se ha propuesto enviarla sin capacho y ofrecerla como una fruta "berry" en los países europeos; pero debido a que su tiempo de vida es mucho menor sin cáliz, se crea el interés por alargar su tiempo de poscosecha y evitar su senescencia temprana.
Determinación de aluminio y plomo en agua potable.
Las mediciones analíticas de trazas de estos metales son, en realidad, una clave parcial para la buena aplicación de procesos más complejos al tratamiento de aguas. Por lo tanto, es necesario desarrollar un método de análisis que permita cuantificar trazas de metales en aguas envasadas, método que deberá validarse para demostrar su confiabilidad y tener la certeza de que los datos hallados en dicho análisis son una prueba inequívoca del cumplimiento de los parámetros de calidad establecidos para esta bebida. Para poder determinar trazas de metales en aguas potables, y a su vez valorar la calidad de aguas potables envasadas, utilizamos la técnica instrumental: espectroscopia de absorción atómica electrotérmica, que permite la valoración de la mayoría de elementos metálicos con sensibilidades y límites de detección de 20 a 1000 veces superiores a los de las técnicas de llama convencionales, sin extracción o concentración de la muestra.
 
El desarrollo de la validación de esta metodología, permitirá que los análisis realizados en el laboratorio de control y vigilancia de calidad del INVIMA a la bebida (aguas potables envasadas de comercialización nacional), sean confiables y válidos.
 
Caracterización toxicológica ... con Daphnia magna Strauss.
La importancia de este ensayo consiste en evaluar la calidad de las aguas residuales industriales tratadas no solo con los parámetros fisicoquímicos sino también dando una idea del impacto ambiental que ésta puede producir al ecosistema acuático; como Daphnia magna es un animal planctónico altamente sensible, que se alimenta de organismos más pequeños y a su vez sirve de alimento a otros mayores, una alteración en el ecosistema  o un efecto en ellos afectará los demás eslabones de la cadena trófica.
 
Además, si se tiene en cuenta el alto costo de los análisis fisicoquímicos y la complejidad de estos respecto a un bioensayo con microorganismos que resulta más rápido, barato y con el cual vamos a tener una idea global del grado de contaminación del agua a tratar, es de suponer que se escogería en primera instancia este último.
 
II.2.2.3. Antecedentes
Los antecedentes de un proyecto son las investigaciones que se han realizado, directamente relacionadas con el problema y/o la pregunta seleccionados y que están publicadas en revistas especializadas. Es decir, no son todas las investigaciones en el área o en la sub-área donde se ubica el objeto sino específicamente las relacionadas con la situación problemática y/o la pregunta que hemos identificado en la complejidad del objeto. En algunas ocasiones pueden existir problemas o preguntas que no tienen antecedentes directos pero siempre es posible encontrar por lo menos investigaciones similares o que por analogía se relacionan con éstos.
Los antecedentes deben permitir a quien lee el proyecto, ubicarse desde el punto de vista investigativo. ¿Qué se ha investigado?, ¿quién ha investigado?, ¿dónde se han realizado las investigaciones? y ¿en qué revistas se han publicado los resultados? Si se proponen como un ítem separado bajo un subtítulo (Antecedentes), se deben presentar como un resumen estructurado donde se destacan los aspectos conceptuales y metodológicos, las principales conclusiones y recomendaciones de esos estudios y se establece la relación con la investigación que se está planteando. No obstante, también se pueden presentar dentro de la introducción, si ésta se estructura integrando tanto la descripción del objeto y su contexto, como la situación problemática, la pregunta de investigación, la justificación y los antecedentes. Esta es una decisión que depende del estilo que se utiliza dentro de los grupos de investigación. Por ejemplo, en los proyectos de algunos grupos bajo el título Estado actual del tema se incluye lo que en otros se discrimina como Antecedentes y Marco teórico. De cualquier forma, lo fundamental es que, antecedente que no esté relacionado directamente con el problema y/o la pegunta no es un antecedente de esa  investigación.
Veamos un ejemplo de antecedentes, del proyecto de la estudiante de Química Ginna Ivonne Narváez cuyo objetivo general fue: Determinar la composición química del extracto polar del gorgonáceo Pseudopterogorgia elisabethae del archipiélago de San Andrés y Providencia, con particular énfasis en la verificación de la existencia de pseudopterosinas.
 
Dentro del título MARCO TEÓRICO esta el subtítulo Antecedentes y los presenta de la siguiente manera: A partir de ejemplares de Pseudopterogorgia elisabethae recolectados en las islas Bahamas se aislaron e identificaron una serie de compuestos denominados pseudopterosinas A-D (Look et. Al., 1986ª, b) (Figura 1) (Las fórmulas estructurales de todos los compuestos aparecen como figuras en el documento, pero para nuestro interés aquí no es necesario reproducirlas). Los ensayos preliminares revelaron que estos animales contenían grandes cantidades de metabolitos desconocidos de naturaleza lípida-polar que resultaron tener una marcada actividad inhibitoria en pruebas de citotoxicidad y antimicrobianas. Las pseudopterosinas son diterpenos glicosilados, cuyo azúcar es la D-xilosa. Las pseudopterosinas B-D son isómeros en los cuales la única variación es la posición de los acetatos (Fenical, 1987).
Russis et. al. (1990) identificaron otra serie de pseudopterosinas. Las pseudopterosinas E-J (Figura 2) fueron aisladas a partir de ejemplares de Pseudopterogorgia elisabethae recolectados en Bermuda, y las pseudoterosinas K y L (Figura 2) se aislaron a partir de Pseudopterogorgia elisabethae proveniente de las islas Bahamas. Estos compuestos difieren de la pseudoterosina A en sus azúcares (L-fucosa y D-arabinosa), la ubicación de estos azúcares en la molécula y la configuración de algunos centros quirales de la aglicona. Estos compuestos presentaron superior actividad antiinflamatoria y menos toxicidad respecto a la pseudopterosina A (Roussis et al., 1990).
 
Dada su excelente actividad antiinflamatoria y analgésica, las pseudopterosinas presentan gran potencial en el tratamiento de enfermedades inflamatorias como la artritis y afecciones en la piel como el eccema y las dermatitis. El mecanismo de acción de estos compuestos es novedoso y diferente de otros compuestos y fármacos no esteroidales (Look et al., 1990). Las pseudopterosinas parecen mediar su efecto antiinflamatorio en una forma dependiente de la dosis y la concentración (Mayer et al., 1998).
 
...El género Pseudopterogorgia presenta una increíble habilidad para generar una gran diversidad de estructuras y esta habilidad no ha sido equiparada por ningún otro género de gorgonáceos en el Caribe (Rodríguez, 1995). Esto ha sido parcialmente corroborado en especimenes de Pseudopterogorgia elisabethae recolectados en San Andrés en 1996.
 
...Rodríguez et al., (2000) afirman que encontraron cantidades traza de pseudopterosinas en muestras de Pseupterogorgia elisabethae provenientes de San Andrés. Sin embargo resulta poco claro saber cuántas fueron analizadas, en qué localidades fueron recolectadas y cómo fue la manipulación de las muestras (podría haber sucedido una hidrólisis de las pseudoterosinas durante el proceso de aislamiento) De otra parte las publicaciones en productos naturales se concentran a reportar productos novedosos y/o con marcada actividad biológica más que a cuantificar compuestos ya conocidos como es el caso de pseudoterosinas.
 
Estos antecedentes ubican claramente al lector en relación con las investigaciones anteriores, están bien citadas de acuerdo con el sistema autor-fecha (sobre este tema hablaremos más adelante) y establecen la relación con la que se esta proponiendo en el proyecto.
II.2.2.4.Objetivos
Un trabajo de grado debe tener un solo objetivo general  como fin último, como propósito que se busca alcanzar al terminar el proceso y  debe estar relacionado directamente con la pregunta de investigación previamente formulada. Al enunciar este objetivo se delimitan los alcances de la investigación y a partir de él se establecen los objetivos específicos como metas  parciales necesarias para lograr el objetivo general.
Como ejemplos de esta lógica de relación entre la pregunta y el objetivo general en algunos proyectos ya desarrollados o en desarrollo tenemos los siguientes:
En el caso del proyecto de la uchuva la pregunta era: ¿Cuál método de conservación, entre la atmósfera modificada, la refrigeración y el encerado, producirá un tiempo de vida media mayor para la uchuva sin cáliz?
 
 El objetivo general quedó redactado entonces así: Seleccionar un método de conservación de la uchuva "Physalis peruviana L", sin cáliz, que permita prolongar su vida útil.
 
En un proyecto de bioquímica en la línea de investigación sobre hormonas, específicamente hormonas de crecimiento y su relación con el sistema inmune, de los estudiantes Caroll Edith Cortés y Oscar Javier Vargas, la pregunta no está formulada explícitamente pero se deduce claramente del siguiente enunciado en la introducción: Para contribuir al proceso de investigación del complejo nutrición-sistema inmune-sistema endocrino y de los mecanismos de acción presentes en sus interacciones, el presente trabajo analizará el efecto de la restricción proteica sobre el sistema inmune a nivel de la población celular de linfocitos B y T.
 
El objetivo general quedó formulado así: Determinar el efecto de la restricción proteica sobre la proliferación celular y el mecanismo de señalización de hormonas de crecimiento (vía JAK-STAT) en linfocitos B y T.
 
La misma situación de pregunta implícita la encontramos en un proyecto relacionado con el tiempo de secado de lodos provenientes de  plantas de tratamiento y su valor fertilizante propuesto por el estudiante de Química Oscar Eliver Giraldo. En la introducción se dice: En un trabajo preliminar (Suárez & Galindo, 2001) realizado en el Departamento de Ingeniería de la Universidad Nacional de Colombia se propuso utilizar un secador rotatorio para el secado del lodo, pero por ahora hace falta establecer condiciones como temperatura y tiempo de secado que sean las más apropiadas, es decir aquellas en las que se reduzca al mínimo el contenido de materia orgánica y nutrientes en el lodo.
El objetivo general quedó formulado así: Determinar el efecto de la temperatura y el tiempo de secado, en el secado y mineralización del lodo producido en la planta depuradora del Salitre, sobre su valor fertilizante.
 
Vale la pena hacer algunas recomendaciones adicionales sobre la formulación de objetivos generales a partir de la experiencia acumulada durante varios años en los talleres de elaboración de proyectos de grado.
Un enunciado como: contribuir al desarrollo de X área en Colombia no es adecuado porque al no especificar en que nivel y sobre que tópico se pretende hacer el aporte, no focaliza el trabajo y no será posible evaluar el resultado.
Medir la concentración de metales pesados  en las aguas del río Y, tampoco es un objetivo general válido porque es una operación de medida que en principio la puede hacer un técnico entrenado y no se sabe cuál es el objetivo de esas medidas. El objetivo podría ser: Evaluar la contaminación por metales pesados  en las aguas del río Y en tal lugar.
 
Contribuir a la caracterización química de las frutas exóticas colombianas, particularmente del género X, no es un objetivo adecuado para un trabajo de grado, mientras que: Determinar la estructura del compuesto volátil mayoritario en pulpa y cáscara del fruto de la champa (Campomanesia lineatifolia) sí lo es.
El objetivo general no debe ser "tan general" como lo es el de una línea de investigación; tampoco puede ser un buen propósito ni una operación que solo requiere una habilidad técnica y no una formación universitaria superior como la que ya debe tener un estudiante de últimos semestres o de una maestría.
Para ejemplificar la relación del objetivo general con los objetivos específicos veamos algunos proyectos donde esta relación es suficientemente clara.
En el proyecto del estudiante de Química César Alonso Godoy relacionado con el problema general de la relación roya-café encontramos el siguiente objetivo general y los correspondientes objetivos específicos formulados de la siguiente manera:
Objetivo general
Determinar el efecto de diferentes fracciones elicitoras extraídas de los filamentos del hongo de la roya en la actividad de transporte de protones de la H-ATPasa de membrana plasmática purificada de dos variedades de cafeto: Colombia (resistente) y Caturra (susceptible).
 
Objetivos específicos
•·   Purificar la H-ATPasa (bomba de protones) de membrana plasmática del follaje de las variedades de cafeto Caturra y Colombia.
•·   Extraer los elicitores presentes en el cultivo del hongo de la roya.
•·   Determinar la actividad enzimática para la Bomba de protones con y sin la presencia de las diferentes fracciones elicitoras del hongo de la roya.
•·   Establecer cual es la fracción elicitora que afecta en mayor grado la actividad enzimática estudiada.
Dentro de las investigaciones sobre reacciones oscilantes que se realizan en el Departamento de Química de la Universidad Nacional, el estudiante Néstor Pérez presentó un proyecto relacionado con la posibilidad de utilizar este tipo de reacciones para la determinación cuantitativa de fenol. El objetivo general y los objetivos específicos fueron formulados de la siguiente manera:
Objetivo general
Implementar un método analítico para la determinación de fenol mediante la reacción oscilante de tipo Belousov - Zhabotinsky (BZ).
 
Objetivos específicos
•·         Optimizar las concentraciones BrO3-, ácido malónico (AM) y Ce++, que presenten la respuesta al fenol con la mayor relación señal/ruido.
•·         Establecer el comportamiento que presenta la reacción Belousov - Zhabotinsky (BZ), a diferentes concentraciones de los reactivos, en ausencia y presencia de fenol.
•·         Analizar el comportamiento del fenol en la reacción Belousov - Zhabotinsky (BZ), mediante el estudio de las señales de tiempo observadas.
•·         Establecer la respuesta de la reacción Belousov - Zhabotinsky (BZ) optimizada, a la adición de fenol en diferentes etapas de la misma (período de inducción, período oscilatorio, período post-oscilatorio).
•·         Comparar con el método analítico de fotometría directa por reacción de fenol con 4-aminoantipirína, para establecer la viabilidad de su uso.
En el proyecto titulado: Estudio de las proteínas antifúngicas-defensinas- en plantas de tomate (Lycopersicon esculentum) de la estudiante de Química Luz Dary Riaño encontramos los objetivos formulados así:
 
    Objetivo general
Determinar la actividad antifúngica de defencinas presentes en plantas de tomate (Lycopersicon esculentum).
 
Objetivos específicos
 
•·         Aislar y purificar defensinas de plantas de tomate (Lycopersicon esculentum).
•·         Caracterizar las proteínas obtenidas.
•·         Establecer la actividad antifúngica de las proteínas obtenidas contra microorganismos seleccionados.
 
Para terminar este punto sobre objetivos veamos algunos de los principales problemas que se presentan:
•·         Usar verbos como estudiar o conocer pues no se pueden evaluar  ya que en todo proyecto se debe estudiar algo y también algo se conoce. Los verbos (en infinitivo) deben indicar concretamente el significado de estudiar o conocer, por ejemplo, si se trata de evaluar o determinar o validar o diseñar o sintetizar, etc.
•·         Por razones como las anteriores no es adecuado un objetivo como el siguiente: Incrementar los conocimientos teóricos y prácticos del estudio fitoquímico especialmente en el desarrollo de técnicas de separación, purificación y espectroscópicas para identificar un producto natural vegetal.
•·         Es común que en los objetivos se indique cómo se lograrán, aspecto que corresponde a la metodología, como en el siguiente ejemplo: Separar, purificar e identificar por lo menos dos sustancias del extracto etanólico de X parte de una planta, empleando para ello las técnicas cromatográficas (CCD, CCDP, CC y cromatografía centrífuga) y espectroscópicas (ultravioleta, infrarrojo, resonancia magnética nuclear protónica, de carbono trece y espectroscopia de masas) necesarias.
II.2.3. PLANTEAMIENTO TEÓRICO
Todo proceso de investigación requiere de una serie de conceptos y teorías que se relacionan directamente con el objeto de investigación. Estos referentes conceptuales y teóricos son los que permiten completar la construcción del objeto de investigación a la luz de los conocimientos actuales. El planteamiento teórico proviene de las teorías pertinentes utilizadas en todos los trabajos que sirven como antecedentes, es decir se construye con base en la revisión bibliográfica.
    
II.2.3.1. ¿Qué es un marco teórico?
Estrictamente en las ciencias naturales se plantea siempre un marco teórico ya que generalmente en estas ciencias existen paradigmas suficientemente exitosos, corroborados y aceptados por la mayoría casi absoluta de la comunidad científica. No obstante en las ciencias humanas y sociales por ejemplo, la situación es un poco diferente pues allí, este tipo de paradigmas en general no existe. Esto determina que en estos casos sea preferible hablar de un marco conceptual, entendiendo que los conceptos aceptados  dentro de las ciencias sociales por haber mostrado éxitos en la explicación o predicción de los fenómenos juegan a manera de paradigmas por lo menos para un fragmento de la comunidad científica.
Es posible que en algunas áreas de las ciencias naturales ocurra algo parecido a lo que ocurre en las ciencias humanas y sociales en cuyo caso también sería posible proponer esta sección como marco conceptual.
De todas  maneras, es necesario redactar un marco teórico de referencia que podemos definir así: es un conjunto de elementos conceptuales (teorías, leyes, principios, categorías, axiomas, formalizaciones  matemáticas, paradigmas, modelos...) que se refieren de forma directa al problema de investigación focalizado y que define, explica y predice lógicamente  los fenómenos del  universo al que éste pertenece. Dichos elementos deben estar, en lo posible, relacionados lógicamente entre sí y constituir una estructura o varias unidades estructurales identificables.
Esta definición  proviene del significado de los dos términos presentes en el enunciado marco teórico:
Marco: conjunto de elementos que rodean a algo determinándolo.
Teórico: relacionado con la teoría  y no con la práctica o experimentación.
Teoría: conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones relacionados lógicamente a través de los cuales se describe, explica y predice un universo de fenómenos de la realidad.
II.2.3.2.Funciones de  un marco teórico
Las principales funciones que  podemos definir para el marco teórico son:
•·         Evita transitar  por caminos teóricos refutados.
•·         Permite disponer de los conocimientos básicos necesarios para abordar la investigación.
•·         Ayuda a ubicar lo particular del proyecto dentro del  panorama general.
•·         Permite enunciar hipótesis en relación con la pregunta y la situación  problemática.
•·         Permite establecer las variables y prever los aspectos centrales de la metodología.
•·         Aporta indicaciones formales y conceptuales para la interpretación de los resultados.
II.2.3.3. Etapas en la elaboración del  marco teórico
El marco teórico, como ya hemos planteado, proviene de los antecedentes y se construye con base en una serie de  operaciones intelectuales y prácticas que se pueden enunciar así:
a- Definición de la  bibliografía pertinente. Las fuentes bibliográficas para la realización de una investigación pueden ser de dos tipos: especializadas, orientadas a investigadores y miembros de comunidades científicas y las no especializadas, destinadas al público en general (no se usan en trabajos de grado). Las fuentes especializadas pueden ser libros donde se desarrollan los aspectos teóricos relacionados con el tema, y las revistas arbitradas donde se publican los artículos de los investigadores en cada área.
Dentro de cada disciplina, las fuentes bibliográficas se clasifican de la siguiente manera: 
Fuentes primarias: son los datos de primera mano que se encuentran en libros de autor- investigador, revistas especializadas, tesis de grado, ponencias en congresos y  seminarios. Idealmente toda investigación debe  basarse en este tipo de fuentes.
 
Fuentes secundarias: son aquellas publicaciones periódicas en las cuales se informa sobre las fuentes primarias en forma de listados, resúmenes y comentarios. Por ejemplo, el Chemical abstracts.
 
Fuentes terciarias: corresponden a las publicaciones que informan sobre las fuentes secundarias en forma de listados, índices o catálogos y otro tipo de  documentos de instituciones relacionadas con investigación ya sea que la realizan, la financian o son fuentes de información para ubicar bibliografía especializada.
Para el establecimiento de la bibliografía pertinente, de acuerdo con estas definiciones, se requiere conocer el campo específico de tal manera que se pueda acudir directamente  a las fuentes primarias, o si no, recorrer el camino fuente terciaria→ fuente secundaria→ fuente primaria. En los trabajos de grado uno de los papeles del director es orientar al estudiante en relación con la selección de las fuentes primarias.
b- Ubicación de la bibliografía. Las bibliotecas especializadas, los centros de información, las bases de datos en línea o en CD-Rom y la comunicación directa con los investigadores o por medio de la red, son las formas actuales para la ubicación de la bibliografía. Conviene iniciar la búsqueda desde el momento actual hacia atrás ya que generalmente en los últimos reportes de investigación se citan las investigaciones anteriores. Hasta qué época anterior se realiza la búsqueda es una decisión que se acuerda con el director del trabajo.
c- Consulta y selección de la bibliografía. Necesariamente ésta es una labor que cada quien la realiza de acuerdo con sus técnicas personales de estudio construidas dentro de los procesos académicos previos al trabajo de grado. No obstante, vale la pena formular algunas recomendaciones que pueden hacer más eficiente el trabajo.
La lectura de los abstracts y los resúmenes permiten saber si el artículo es pertinente o no. En el caso de los libros, la tabla de contenido permite seleccionar cuál o cuáles capítulos o fragmentos son importantes para el trabajo propuesto. En cualquier caso, es conveniente registrar datos de la lectura inmediatamente se lee, en forma de ideas claves, resúmenes, fichas bibliográficas, comentarios personales o selección de fragmentos identificándolos como una cita bibliográfica para recordar la  procedencia del fragmento. Es mucho el tiempo que se pierde cuando se debe volver a revisar todos los materiales para encontrar nuevamente los datos que ya se habían consultado.
d- Selección de los aspectos teóricos pertinentes. Estos aspectos incluyen definiciones, conceptos, leyes, modelos, categorías, hipótesis y, particularmente, establecimiento de las variables y sus relaciones, incluidas (si las hubiere) las ecuaciones matemáticas que las relacionan, pues son estos los elementos más importantes para el estudio del problema. Operativamente es conveniente ir registrando estos aspectos en forma de párrafos redactados en una escritura preliminar.
e- Construcción del marco teórico. Teniendo como base los elementos teóricos pertinentes, seleccionados y redactados en forma preliminar, ahora se puede estructurar un discurso  integral con coherencia lógica y formal. Esto quiere decir, que no se trata de una serie de fragmentos provenientes de la bibliografía pegados sin continuidad,  sino de un discurso personal unitario elaborado con base en la apropiación de los conceptos encontrados en la bibliografía acerca del objeto de investigación y que, en la medida de las necesidades del discurso, podrá involucrar fragmentos de los autores estudiados, citados de forma adecuada.
En la elaboración de esta sección se presenta generalmente una dificultad: se pretende escribir la "historia de la humanidad". Ya sea por exigencia del director o por falta de comprensión por parte del estudiante de lo que significa marco teórico, se escriben páginas y páginas de textos copiados de libros, revistas o trabajos de grado ya realizados sobre el mismo objeto y esto no interesa a nadie. La elaboración del marco teórico, entre otras cosas, permite saber la capacidad de síntesis del estudiante y la claridad que tiene sobre la situación problemática y los objetivos del trabajo. No sobra insistir entonces, en que se trata únicamente de los aspectos teóricos relacionados directamente con el objetivo concreto del trabajo.
Por ejemplo, en el trabajo ya mencionado que busca determinar el uso de las reacciones B-Z  para la determinación de fenol, no es necesario contar toda la historia de las reacciones oscilantes sino solamente su descripción general en términos químicos y matemáticos, el modelo que se usa en el grupo de investigación, el uso que ya se ha hecho de algunas de ellas como método analítico y los fundamentos conceptuales que permiten predecir que pueden ser un método más adecuado que otros existentes para la determinación de fenol. El marco teórico de ese proyecto incluye justamente estos aspectos.  
II.2.4. PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO
II.2.4.1. Método
Método es el espacio epistemológico que relaciona los objetivos de conocimiento y los fundamentos teóricos con el ámbito teórico-experimental que puede permitir lograr los objetivos. Este es el espacio de relaciones donde nacen los nuevos saberes.
De acuerdo con Popper, la racionalidad  no tiene que ver con qué  tan bien las pruebas "apoyan" nuestras hipótesis. La racionalidad es cuestión de método; este método es conjetura y refutación. El método es entonces el ejercicio de la racionalidad aplicada específicamente al logro de un objetivo de conocimiento.
Más allá de esta idea racional podemos decir que el método es también un espacio "creativo" donde el investigador desde los conceptos y los paradigmas inventa los caminos para lograr los objetivos utilizando estrategias y procedimientos adecuados.
II.2.4.2. Metodología o estrategia metodológica
Corresponde a la estrategia para el desarrollo del proyecto y establece la relación que existe entre el problema, el marco teórico y los objetivos específicos.
La metodología es entonces el espacio operativo de realización práctica de lo teórico-experimental. Es decir el espacio concreto de corroboración o refutación de las hipótesis o conjeturas.
Planteada de esta manera, la metodología es una  propuesta-guía de acción que armoniza técnicas, instrumentos, métodos y procedimientos que se espera permitan lograr cada uno de los objetivos específicos y a través de ellos el objetivo general. Debe ser lo suficientemente flexible como para poder corregirla según lo exija el desarrollo práctico de la investigación y lo suficientemente precisa para obtener datos confiables y reproducibles.
En su diseño es conveniente responder preguntas tales como las siguientes:
a. ¿Cómo se logra cada objetivo específico?
b. ¿Existe una secuencia de etapas que se pueda expresar como un diagrama de flujo?
c. ¿Cuáles son las técnicas y los instrumentos para la obtención de datos?
d. ¿Cuáles son los posibles procedimientos de análisis e interpretación de datos?
e. ¿Cuál es el diseño experimental adecuado?
Es recomendable en primer lugar proponer un diagrama de flujo donde se establezcan  todos los pasos que se podrían seguir para conseguir cada objetivo específico y a través de ellos el objetivo general. Este diagrama permite tener el proyecto en panorámica. Es por analogía el "mapa" de viaje.
En la estructuración de la metodología es recomendable tener en cuenta los siguientes aspectos:
•·         Tipo de investigación.
•·         Población y muestra.
•·         Instrumentos y equipos.
•·         Procedimientos.
•·         Elementos de diseño experimental.
Por tipo de investigación nos referimos en general a cualquiera de las tantas clasificaciones de la investigación que debe servir para indicar que en cada una existen preocupaciones distintas en cuanto a los aspectos metodológicos.
Proponemos tres tipos a saber: exploratoria, descriptiva y explicativa. La exploratoria corresponde a problemas poco estudiados y que requieren primeros acercamientos por lo tanto no existen hipótesis suficientemente claras y es difícil establecer un diseño experimental con cierta elaboración. Seguramente en ella se requiere el método de ensayo y error y será con base en los primeros ensayos que surgirán hipótesis adecuadas que se podrán contrastar, o por lo menos, iniciar su contrastación.
La descriptiva, como su nombre lo indica, tiene como objetivo general caracterizar un objeto o conjunto de objetos para conocerlos en sus aspectos fundamentales y establecer las relaciones que su descripción permita con objetos de la misma clase. Un amplio grupo de los trabajos en productos naturales y validación de métodos analíticos corresponden a este tipo de investigación.
La explicativa es la que corresponde directamente a la investigación que involucra el experimento como parte importante de la metodología, por lo tanto es indispensable la elaboración, así sea mínima, de un diseño experimental. Aquí entendemos por experimento un sistema controlado donde, a partir de la manipulación de variables independientes, medimos su efecto sobre variables dependientes. Es necesario hacer una reflexión sobre esta relación de variables considerando el concepto de causalidad que esta implícito en ella.
Sobre la causalidad
La investigación científica, entre otros aspectos busca encontrar las causas de los fenómenos. Se dice que la causa de un fenómeno "F"  es "C" si siempre que ocurre "F" estamos en presencia de "C".
La ciencia contemporánea ha cambiado el concepto de causalidad estricta y estrecha por el de determinación. Si "A" determina a "B" quiere decir que lo influencia pero además puede haber muchos otros factores que determinan a "B".
Tipos de determinación
•·         Condiciones necesarias
•·         Condiciones suficientes
•·         Condiciones contribuyentes
Condiciones necesarias
Aquellas sin las cuales es imposible que ocurra el fenómeno, aunque el hecho de que existan no quiere decir que siempre ocurra el fenómeno. Para que suceda un proceso de combustión se necesita un material combustible y oxígeno pero los dos pueden estar presentes y no producirse la combustión.
Condiciones suficientes
 
Siempre que aparecen, desencadenan el fenómeno aunque no es necesario que ellas estén para que suceda el fenómeno. Si el corazón de una persona deja de funcionar por un determinado tiempo, sobreviene la muerte pero la persona se puede morir por muchas  otras causas.
Condiciones contribuyentes
 
Aquellas que favorecen el fenómeno, suelen producirlo pero no son ni necesarias ni suficientes. El consumo de alcohol favorece los accidentes de tránsito pero no es condición ni necesaria ni suficiente.
Solo cuando "c" es necesaria y suficiente estamos frente a una relación estrictamente causal.
Variables
Variable es cualquier cualidad, propiedad o característica que puede asumir diferentes valores. Las variables pueden ser: cualitativas cuando no se puede construir una serie  numérica definida; cuantitativas sí aceptan una escala numérica. Estas pueden a su vez dividirse en: continuas si aceptan infinitas posibilidades intermedias y discretas si varían a saltos entre un valor y otro. Un caso especial son las binarias, cuando solo existen dos posibilidades.
La población es la totalidad de individuos o elementos que pertenecen a un conjunto y por lo tanto presentan algunas características comunes susceptibles de ser investigadas.
La muestra es una parte de esa población y será el subconjunto sobre el que se realizará la investigación esperando que las conclusiones que se obtengan sobre ella puedan ser aplicables a toda la población.
Los instrumentos y equipos son las herramientas fundamentales para obtener información. Incluyen desde instrumentos tales como la entrevista y la encuesta hasta los equipos más sofisticados para la obtención de datos. En todos los casos es indispensable saber qué se quiere conocer, observar, medir, indagar y después decidir el "cómo". Después de definir estos aspectos será necesario un conocimiento previo de los instrumentos para poder hacer la descripción adecuada  en la parte correspondiente.
Los procedimientos corresponden al "hacer". Su descripción completa solo es necesaria cuando son procedimientos novedosos o poco conocidos, de lo contrario sencillamente se hace una pequeña descripción y se remite al lector a la bibliografía especializada donde estos procedimientos están reportados. El investigador debe conocer sobre los procedimientos parámetros tales como: tiempo, recursos, proceso, adiestramiento, supervisión y coordinación.
Los elementos de diseño experimental hacen referencia a que en toda investigación es necesario establecer la validez de las conclusiones con base en el volumen y calidad de los datos. No necesariamente a un mayor número de datos corresponde un mayor rigor investigativo, pero igualmente un solo dato puede no decir realmente nada. El diseño lo que hace, entre otras cosas, es definir desde el principio cuántas observaciones o experimentos serán necesarios, qué tipo de tratamiento se realizará sobre esos datos y qué se puede esperar en cuanto su confiabilidad. Es decir, se relaciona con la precisión y la exactitud.
  
II.2.5. ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA
II.2.5.1. Cronograma
Es la descripción de todas las actividades que se deben realizar y el tiempo que se deberá dedicar a cada una de ellas. Lo más conveniente es presentarlo como un cuadro que relaciona actividades contra tiempo en semanas o meses. Allí debe estar incluido el tiempo de redacción del informe final. La forma más sencilla es como la del siguiente cronograma hipotético:
ACTIVIDAD
TIEMPO EN MESES
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Revisión bibliográfica
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Extracción de RNA
X
X
X
      Hibridación
  X
X
X
X
   Lisis celular
     X
X
  Inmunoprecipitación
     X
X
X
 Análisis de resultados
      X
X
 Redacción del documento
      X
X
 Entrega y sustentación
       X
X
 
 
 
 
 
 
 
Teniendo en cuenta la claridad, son muchos los posibles diseños del cronograma, no obstante la forma como NO se debe proponer es como una lista de actividades y el tiempo que se demorará en cada una sin especificar la posible simultaneidad de algunas de ellas, pues impide saber realmente cuál es la duración total del proyecto. Aunque prácticamente todos los estudiantes hacen sus propuestas en forma de tabla o gráfico no sobra esta aclaración pues de vez en cuando aparece algún cronograma presentado así (mismas actividades del anterior):
•1.      Extracción de RNA: tres meses
•2.      Hibridación: cuatro meses
•3.      Lisis celular: dos meses
•4.      Inmunoprecipitación: tres meses
•5.      Análisis de resultados: dos meses
•6.      Redacción del documento: dos meses
•7.      Entrega y sustentación: dos meses
Como en todo el proyecto, aquí también lo que se debe conseguir es la total claridad en el escrito que permita una rápida evaluación y posteriormente un permanente control del avance del proyecto.
II.2.5.2. Presupuesto
 
El presupuesto de un trabajo de grado debe incluir como mínimo los costos de todas las actividades que han sido propuestas en la metodología y es de la metodología de donde se puede predecir cuales serán los costos principales del proyecto. Por ejemplo, si en mi diseño experimental me resultaron sesenta ensayos de algo, debo saber cuánto cuesta cada uno y simplemente multiplico por sesenta. Si debo obtener veinte espectros, la operación es la misma. En el presupuesto deben aparecer los costos de reactivos, equipos, análisis especiales, viajes, recolección de muestras, bibliografía, uso de aparatos, costo de talento especializado, elaboración y edición del documento, etc. Estos costos siempre deben aparecer así los análisis, los espectros o los ensayos se puedan hacer en el laboratorio en que se realiza el trabajo y debe aparecer el costo del uso de equipos así estos sean propiedad del grupo de investigación dentro del cual se hace el trabajo. El presupuesto, además de permitir saber si un proyecto sí se podrá realizar  pues se cuenta con los recursos, permite destacar que la investigación científica es una actividad costosa tanto en el orden intelectual como material.
II.2.6. BIBLIOGRAFÍA
Corresponde a las fuentes que han sido citadas en el proyecto, según alguna norma específica aceptada por las comunidades académicas internacionales.
II.2.6.1. Citas bibliográficas y bibliografía
  
Todo trabajo de investigación, como ya hemos dicho, tiene unos antecedentes y se puede considerar, de alguna manera, como una continuación del trabajo de otros. Por esta razón siempre será necesario hacer referencias a estas investigaciones, ya sea para sustentar la posición propia, para indicar que otros han sostenido el punto de vista que se está sosteniendo en el trabajo, como criterio de autoridad o incluso para criticar o evaluar ideas que están en desacuerdo con las que se sostienen en el trabajo. En síntesis, las funciones de las citas podrían ser dos: traer una información que después se interpreta y analiza o como apoyo de la argumentación personal. El mecanismo para referirse en el escrito a estos antecedentes es la cita bibliográfica.
Toda cita bibliográfica debe permitir al lector saber quién es el autor, cuál es el nombre del artículo, libro, ponencia o tesis, dónde fue publicado, quién lo editó, el lugar y la fecha de su publicación y la o las páginas de donde fue tomada la información. Cuando se trata de materiales de internet, grabaciones de audio o video, películas, entrevistas o cartas personales también se deben identificar claramente.
Los aspectos formales para la presentación de estos datos están establecidos por normas que no son generales para todas las áreas del conocimiento. Así por ejemplo, existen las normas según el estilo MLA (Modern Language Association) apropiadas para trabajos en disciplinas de las ciencias sociales; las normas según el estilo APA (American Psychological Association) también para ciencias sociales; las correspondientes al estilo CBE (Council of Biology Editors) recomendadas para ciencias naturales en general; las normas de la ACS (American Chemical Society) recomendadas para química y ciencias afines; las de la AIP (American Institute of Physics) especialmente para física y así sucesivamente. En Colombia existen las normas INCONTEC (Instituto Colombiano de Normas Técnicas) donde se establecen todos los aspectos generales para la escritura de trabajos de investigación y dentro de ellas las relacionadas con las citas bibliográficas..
Aunque estas normas tienen diferencias formales, todas ellas establecen los requisitos de información que se deben incluir cuando se cita y se reporta la  bibliografía. Estas  diferencias tienen relación con la forma de citar dentro del texto y la forma de presentar la bibliografía al final del documento.
II.2.6.2. Tipo de citas
Existen dos tipos principales de citas: la cita textual y la no textual. Como su nombre lo indica la cita textual es la que reproduce un fragmento del escrito original tal como allí aparece, incluidos los signos especiales como comillas, paréntesis, corchetes, admiración, subrayado, así como las características tipográficas como negrillas, versalitas, cursivas, y también los errores si los hay, caso en el cual se agrega la abreviatura "sic" entre corchetes dentro de la cita o entre paréntesis después de la cita, cuyo  significado es "así". Cuando estas citas son de menos de cinco renglones van integradas al texto entre comillas y si son mayores de cinco renglones se separan del texto con doble espacio, se escriben con letra más pequeña (uno o dos puntos) y se deja una sangría mayor que la del texto (sangría son los espacios en blanco después del margen izquierdo de la página) y el tamaño de los renglones en el lado derecho se disminuye el mismo número de espacios de la sangría. La cita no va entre comillas pues con este sistema ya se está indicando que el párrafo no es del autor del texto sino del autor citado.
Para indicar la procedencia de la cita existen dos sistemas generales: cita-nota al pie (de la página o del escrito) y autor-fecha. En el caso del sistema cita-nota al pie, al terminar la cita se coloca un superíndice numérico o un número entre paréntesis que tendrá un orden consecutivo y remite al pie de página y/o al final del escrito donde se reporta la información completa sobre la cita. En el caso del sistema autor fecha, al terminar la cita se escribe entre paréntesis el apellido del autor con solo la primera letra en mayúscula, coma, la primera letra mayúscula del nombre del autor seguida de punto, (algunos estilos solo recomiendan escribir la primera letra mayúscula del nombre sin estar separada por coma del apellido o aún sin la inicial del nombre) luego una coma, fecha de la publicación, dos puntos y el número de la página de donde se tomó la cita. (Las citas de este texto siguen este sistema).
Las citas no textuales son aquellas en las que no se reproduce el texto tal cual está en el original sino que se hace un resumen o una  paráfrasis del mismo.  En el caso del sistema autor-fecha dentro del paréntesis o sin paréntesis, solo se referencia el apellido del autor, como se indicó, seguido de la fecha y en el sistema cita-nota al pie, después del párrafo o después del apellido del autor (si se escribe) que puede estar antes o después de la cita, sin comillas, se coloca el número correspondiente como superíndice o entre paréntesis después del nombre del autor.
 
 
Ejemplos
 
Cita textual con el sistema cita-nota al pie menor de cinco renglones
 
< caracterizado en lo económico por el impulso al desarrollo industrial, en lo social por el inicio de la migración de la población campesina hacia las ciudades "...en 1939 el 71% de la población nacional habitaba en áreas rurales mientras que en 1963 el 61% vivía en las ciudades"2 (también podría indicarse así: [2])  y en lo educativo universitario por la diversificación de las profesiones y la ampliación de su cubrimiento social.>>
 
Cita textual con el sistema autor-fecha mayor de cinco renglones
>
         
En el caso del sistema cita-nota al pie después de finalizar el fragmento citado iría el número correspondiente como se indicó arriba.
Citas no textuales
 
<>
 
La cita no textual también puede ser solamente una llamada
para indicar referencias importantes consultadas sobre el tema aunque no se esté haciendo ni cita textual ni resumen o paráfrasis pero que deben estar en la bibliografía.
<>

Página 51

El mismo sistema de cita-nota al pie se utiliza para las notas de contenido  las cuales tienen como función hacer algún comentario pertinente, remitir al lector a otros textos que tratan el mismo tema o para hacer aclaraciones necesarias, pero que romperían el hilo del discurso si se intercalaran en el texto. Es conveniente estar atentos para evitar la tentación de llenar de notas de contenido los pies de página, por muy interesantes que nos parezcan los párrafos que queremos incluir.
II.2.6.3. Presentación de la bibliografía
Cualquiera que sea el sistema seleccionado, al final del documento debe aparecer la lista de las fuentes citadas dentro del documento. Además de las normas específicas, la presentación de la bibliografía adopta una forma que depende también de la tradición dentro de las comunidades científicas particulares y algo del estilo propio del autor. Esto significa que en general no se siguen rigurosamente las normas aunque en general la información fundamental es completa.
Por ejemplo, aunque se recomienda en muchos de los estilos citar siempre la primera edición de un libro y también la edición de la que se ha tomado la cita, así como la información sobre la traducción en el caso de libros en otro idioma, en el área de las ciencias naturales es poco frecuente encontrar esta información, mientras que en las ciencias sociales casi siempre aparece.
En el caso de los trabajos donde se cita con el sistema autor-fecha la bibliografía al final del trabajo aparece ordenada en orden alfabético (sin numerar). Cuando se usa el sistema cita-nota al pie se presenta en orden numérico creciente y la fecha de la publicación no se escribe después del nombre del autor sino al final seguida de los números de las páginas.
II.2.7. ESQUEMA DE LA LÓGICA DE UN PROYECTO
Podemos proponer ahora un esquema de la lógica de un proyecto de trabajo de grado de la siguiente manera, partiendo de que ya se ha decidido el área,  el objeto y se ha encontrado la pregunta de investigación:

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN                
genera
OBJETIVO GENERAL: FIN ÚLTIMO           
que se desglosa en
OBJETIVOS ESPECÍFICOS: METAS PARCIALES PARA LOGRAR EL OBJETIVOS GENERAL.    
cómo lograr cada objetivo específico                    
METODOLOGÍA                   
Cada item de la metodología requiere un tiempo para realizarlo entonces se va construyendo el cronograma y como todo lo que se hace requiere unos insumos podemos construir el presupuesto. 

II.2.8. ELEMENTOS DE REDACCIÓN CIENTÍFICA

Página 52

El lenguaje de la comunicación en las distintas disciplinas y profesiones pertenece a los denominados lenguajes especializados. Estos se caracterizan por desarrollarse en función de una temática determinada y son especiales en cuanto al contenido del discurso ya que transmiten un conocimiento específico.
En cuanto a las características comunes que presentan pueden aglutinarse en torno a su tendencia restrictiva que es la que los sitúa como tipos mixtos a medio camino entre los lenguajes artificiales y las lenguas naturales (Cabre 1993: 132). Es restrictiva en cuanto a los siguientes aspectos:
•1.      su adquisición, que debe hacerse de forma consciente;
•2.      su flexibilidad, que se ve constreñida por la incorporación de lenguajes artificiales que hacen referencia a conceptos y funciones únicos del dominio;
•3.      su manifestación suele ser el medio escrito y por lo tanto más controlado;
•4.      las funciones, que suelen estar reducidas a lo estrictamente descriptivo, clasificativo y comunicativo y
•5.      la intención informativa o incluso directiva.
Podemos concluir afirmando que si bien los lenguajes especializados adoptan ciertas propiedades de los lenguajes artificiales, también poseen rasgos pertenecientes a la lengua general. (García de Quesada, M., 2001)
La redacción científica es el proceso de construcción de discursos escritos en áreas específicas de las ciencias y las técnicas, utilizando lenguajes especializados, ya sean informes, proyectos de grado, resultados de investigación, artículos para revistas especializadas, monografías, etc. Aunque cada uno de estos materiales tiene algunas características particulares que pueden exigir ciertos elementos de redacción específicos, en general existen algunas recomendaciones aplicables a todos.
En la redacción científica es fundamental la claridad y la precisión con el objeto de que el discurso sea entendido plenamente por el público a quien está dirigido. Esto quiere decir que desde el primer momento se debe tener claro quién es el destinatario del discurso puesto que un documento claro para especialistas seguramente no lo es para los que no lo son.
Se debe fijar el objetivo del escrito, entendido como el para qué se escribe. ¿Para proponer en él una investigación, que sea evaluado y corregido y posteriormente desarrollar la investigación? (proyecto de grado, tesis, pasantía), ¿para informar sobre el estado de desarrollo de un proyecto o de sus resultados? (informe de avance), ¿para describir resultados de una investigación original y que sea publicado? (artículo, ponencia, resumen), ¿para convencer? (tesis o trabajo de grado que se somete a evaluación final).

Página 53

La claridad implica una estructura definida para el documento (por ejemplo, introducción, desarrollo y conclusiones), un lenguaje apropiado (didáctico y con el nivel de especialización requerido) y correcto (concordancia, coherencia y corrección sintáctica, semántica y ortográfica).
Si se trata de un proyecto de grado la claridad tiene que ver también con la formulación del problema y la focalización de una pregunta, la descripción de la forma como se pretende responderla, así como la justificación del trabajo y los antecedentes de investigación que lo respaldan.
En el caso de un artículo de investigación original o de una tesis o un trabajo de grado terminado, también se presenta el problema y la pregunta claramente, pero aquí se describe cómo se llegó a una solución o a una respuesta, justificando adecuadamente los procedimientos y proponiendo un análisis de los resultados y unas conclusiones que emanan de ellos. En cualquier caso el discurso debe estar construido con un lenguaje sencillo pero especializado es decir, sin adornos y usando términos inequívocos. 
La precisión del discurso expositivo tiene que ver con el nivel semántico pues en ciencias se espera que los significados dentro del discurso sean inequívocos. Si la polisemia es una virtud del discurso poético, en el discurso expositivo es una falla. La palabra anfibología  se usa en lingüística para designar palabras, frases, oraciones o párrafos que permiten por lo menos dos interpretaciones.
La escritura debe considerarse como un proceso. Justamente el grupo de "Oralidad, escritura y otros lenguajes" del Departamento de Terapias de la Facultad de Medicina de la  Universidad Nacional de Colombia ofrece el taller "La escritura como proceso" y ha elaborado un cartel (cuyo contenido reproducimos a continuación) donde se proponen las posibles etapas en la construcción de un texto de la siguiente manera:
1. PREESCRITURA
Pensar, organizar y planear el texto
 
•·         ¿Quién va a leer el texto?
•·         ¿Cuál es el propósito del escrito?
•·         ¿Con qué criterios va a ser calificado?
•·         ¿Cuánto tiempo tengo para realizarlo?
•·         Haga una lluvia de ideas, agrúpelas y categorícelas.
•·         Discuta sus ideas con otros.
•·         Lea y observe.
•·         Consigne y registre la información.
•·         Construya bases de datos personalizadas.
•·         Elabora mapas conceptuales de su futuro texto.
•·         Identifique la tesis central que va a desarrollar a lo largo del texto.
•·         Elabore una tabla de contenido.
2.  ESCRITURA DEL TEXTO
Elaborar el primer  borrador de su escrito
•·         Siga la tabla de contenido que armó y desarrolle párrafos.

Página 54

•·         Escriba fluidamente sin reparar en aspectos formales como los signos de puntuación, la ortografía, la redacción, el estilo. Preocúpese por escribir.
•·         Escriba un primer borrador y termínelo según el plan de la tabla de contenido.
•3.      REVISIÓN DEL TEXTO
Mejorar su texto
 
•·   Lea lo que escribió en voz alta.
•·   Tome en consideración los comentarios de otros.
•·   Reorganice sus ideas y palabras.
•·   Adicione o elimine partes del texto.
•·   Cambie palabras o ideas para mejorarlas.
•·   Complete las ideas inconclusas.
•·   Reemplace las palabras inadecuadas o imprecisas.
•·   Utilice diccionarios.
4.  LECTURA DE PRUEBA
Corregir el texto
•·         Pídale a alguien que verifique su trabajo.
•·         Asegúrese de que todas las oraciones estén completas.
•·                    Chequée la puntuación, la ortografía, las mayúsculas y minúsculas.
•·         Identifique las palabras mal empleadas.
•·         Haga las correcciones que se requieran.
•·         Re-escriba de nuevo el documento correctamente.
•5.      DIAGRAMACIÓN, IMPRESIÓN Y PUBLICACIÓN
      DEL TEXTO
Presentación final del texto
 
•·   Diagrame la presentación del texto. Ilústrelo si es el caso.
•·   Asegúrese de márgenes, pies de página y encabezados.
•·   Numere las páginas.
•·   Imprima. Revise y corrija y vuelva a imprimir.
•·   Deje una copia del escrito para su archivo personal.
•·   Entréguelo a tiempo. Y... listo...¡a esperar los comentarios del lector!  (Grupo oralidad, escritura y otros lenguajes, s.f.)
CONCLUSIÓN
Al terminar este escrito he afianzado la idea que tenía desde antes de escribirlo: que la elaboración de un proyecto de grado o de tesis más que un problema de "metodología" es un problema de "lógica y epistemología de la investigación" es decir, que más allá de un orden normativo de etapas, estilos de escritura o maneras de hacer citas bibliográficas, de lo que se trata es de una reflexión conceptual permanente que permita la construcción de una estructura significativa de relaciones entre conceptos bien definidos que le den sustento al orden, al estilo, a las citas bibliográficas. Aprender a elaborar un proyecto de grado es aprender a pensar dentro de una lógica investigativa, realizarlo es aprender la praxis investigativa. Estas dos instancias son en último término aquello de lo que tanto se habla, la unión de la teoría y la practica.

Página 55

Al igual que Humberto Eco en su libro "Cómo se hace una tesis", pienso que el tema del trabajo de grado no es lo más importante en el proceso de iniciación en la investigación. Después de hacer un trabajo de grado o una tesis, el estudiante se ha apropiado de nuevas estructuras lógicas, de nuevos modelos mentales sobre el sentido y la practica del término investigar. Si su vocación es la investigación, pronto irá construyendo su estilo para investigar, es decir su método científico que será único, propio, aunque también parecido al de los demás integrantes de su comunidad científica.
Finalmente, creo que el trabajo de grado o la tesis puede ser una rica experiencia si logramos aquello que Bertolt Brecht quería lograr con su teatro, el placer de conocer.
BIBLIOGRAFÍA
Bacon, F. (1979) Novum organum. Editorial Fontanella, S.A. Barcelona.
Descartes, R. (1960) Reglas para la conducción del espíritu y principios de filosofía. Ed. Porrúa S.A. México.
Feyerabend, P. (1975) Against Method. New Left Books, Londres.
García de Quesada, M. (2001) Estructura definicional terminográfica en el subdominio de la oncología clínica. Universidad de Granada.
Grupo Oralidad, Escritura y otros Lenguajes (s.f.). La escritura como proceso. Cartel.
Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Terapias.
Hempel, C. (1973) Filosofía de la ciencia natural. Alianza Editorial, S.A. Madrid.
Kuhn, T. (1971) La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, México, D.F.
Lakatos, I. (1983) La metodología de los programas de  investigación científica. Alianza Editorial, Madrid.
Pérez, R. (1998) ¿Existe el método científico? Fondo de  Cultura Económica. México.
Popper, K. (1980) La lógica de la investigación científica.         Editorial Tecnos, Madrid
Taton, R. (1967) Causalidad y accidentalidad de los descubrimientos científicos. Editorial Labor S.A. Barcelona.
Vasco, R. (1956) Historie de la Lumière. Ed. (s.d.) Paris.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN.................................................3
I. CIENCIA Y MÉTODO........................................6
   (Acercamiento mínimo)
I.1. CIENCIA Y MÉTODO,  SIGLO XVII......................7
I.2. CIENCIA Y MÉTODO, SIGLO XX........................15
       I.2.1. Karl Popper.............................................15
       I.2.2. Thomas Kuhn............................................21
       I.2.3. Imre Lakatos.............................................28
       I.2.4. Paul Feyerabend.......................................32
II. PROYECTO DE GRADO
     (Estructura y conceptos).....................................36
II.1. ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO.....................38
II.2. CONCEPTOS FUNDAMENTALES.......................40
II.2.1. DIAGRAMA GENERAL DEL PROCESO..............40
II.2.2. PLANTEAMIENTO INVESTIGATIVO.................41
       II.2.2.1. Planteamiento del problema.....................41
              II.2.2.1.1. Ejemplo de complejidad de un objeto..44
              II.2.2.1.2. Ejemplo de investigación con base en
                               un problema concreto:.....................48
•·         Problema
•·         Posibles explicaciones o hipótesis             
•·         Contrastación de las hipótesis
               II.2.2.1.3. Algunas formas de visualización de la
                                Complejidad................................53
        II.2.2.2.  Justificación........................................57
        II.2.2.3.  Antecedentes.......................................59
        II.2.2.4.  Objetivos............................................62
II.2.3.  PLANTEAMIENTO TEÓRICO.........................68
        II.2.3.1. ¿Qué es un marco teórico?.............................69

Página 56

        II.2.3.2.   Funciones de un marco teórico................70
        II.2.3.3.   Etapas en la elaboración del marco teórico.70
II.2.4. PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO................74
        II.2.4.1.  Método................................................74
        II.2.4.2.  Metodología o estrategia metodológica.........75
II.2.5. ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA.................81
         II.2.5.1. Cronograma.........................................81
         II.2.5.2. Presupuesto..........................................82
        
II.2.6. BIBLIOGRAFÍA.............................................83
          II.2.6.1. Citas bibliográficas................................83
           II.2.6.2.  Tipos de citas......................................84
           II.2.6.3.  Presentación de la bibliografía................88
II.2.7. ESQUEMA DE LA LÓGICA DE UN
           PROYECTO..................................................89
II.2.8. ELEMENTOS DE REDACCIÓN CIENTÍFICA........91
CONCLUSIÓN......................................................95
BIBLIOGRAFÍA....................................................97