INVESTIGACIONES SOBRE LA POBREZA GLOBAL.

Desde 1981 hasta 2008, el número absoluto de personas que vivían por debajo del umbral de la pobreza en la Tierra, fue disminuyendo progresivamente, con algunas fluctuaciones moderadas en cortos períodos de tiempo. Con un sistema económico global de coexistencia “pacífica” de: Comunismo (URSS –hasta 1991-, China, Vietnam, Corea del Norte, Cuba, …) y Capitalismo (USA, Europa, …), el número de personas pobres en la Tierra disminuyó pasando de los 1800 millones de seres humanos a los 1200 millones en 2008 y a los 900 millones de personas en 2019. Con una población mundial de 4.434.682.000 de personas en 1980 y una población de 6.709.132.764 personas en la Tierra en 2008, es decir, con un aumento de más de 2.300.000.000 de personas en la población mundial, se redujo las personas que vivían por debajo del umbral de la pobreza en más de 600.000.000, en aproximadamente 30 años (3 décadas). Desde 2008 a 2019, mientras que en la última década se redujo 300.000.000 de personas más, las personas que viven por debajo del umbral de la pobreza. En paralelo a un aumento de otros 1.000.000.000 más de personas en el planeta Tierra (7.700.000.000 de personas en 2019 aproximadamente).De lo que se deducen dos aspectos interesantes. El primero es ¿por qué no se ha acabado ya con la pobreza en el planeta al ritmo de reducción de la misma? La respuesta parece ser por el crecimiento progresivo de la población mundial, ya que, de haberse estancado, la pobreza podría casi haber desaparecido por completo (900 millones de personas menos viviendo por debajo del umbral de la pobreza desde 1981 –en 2008 teníamos unos 900 millones en Asia, 200 millones en África, 100 millones entre Europa y América-, en actualidad tenemos 900 millones de personas que viven por debajo de dicho umbral). El segundo aspecto es, que de continuar la disminución de 300 millones de personas menos viviendo por debajo del umbral de la pobreza cada década, en 3 décadas deberíamos haber acabado de erradicar la pobreza material extrema o severa en el planeta. Pero para ello, habrá que mantener a toda la población naciente en el crecimiento mundial demográfico fuera de la misma, es decir, erradicar la pobreza pasa por estancar la población pobre hasta su reducción progresiva. Veamos los ejemplos actuales, más evidentes, en 2010, la India (33%) y China (13%) suponían el 46% de toda la población pobre del planeta Tierra, distribuyéndose el 64% restante entre las más de 193 entidades territoriales políticas del planeta. Es decir, Asia por tener el mayor número de moradores del planeta, concentraba el mayor número de personas pobres. Curiosamente, dos ejemplos de economías-políticas distintas que se enfrentaron al mismo problema en los últimos años. Veamos los resultados. La India la mayor Democracia capitalista de la Tierra y China, la mayor Democracia comunista de la Tierra. La India redujo un 3% de personas pobres en los últimos 9 años, es decir, unos 39.000.000 de personas se situaron por enciman de la línea del umbral de la pobreza material severa. La República Popular de China, con un poco más de población total que la India en 2019, tenía ya, por su sistema económico político, un 20% de personas pobres menos (260.000.000 de personas), que la India. De lo que se puede deducir, que hay algún factor clave que influyó en ese desarrollo histórico, dicho factor es que China, cuenta con el triple de superficie administrativa territorial que la India. La India cuenta con algo más de 3 millones de km2 y China con algo más de 9 millones de km2. Pero China tiene casi el 50% del territorio despoblado (unos 4`5 millones de km2), mientras la India, tiene sobresaturación total del territorio, diferencia esencial.De todos modos, con las diferencias que el territorio y la planificación económico administrativa pueda generar, en ambos casos, la reducción del número de personas que vivían y viven por debajo del umbral de la pobreza, se da en paralelo al crecimiento total de su población. Además, sí hay alguna diferencia, es el ritmo de reducción de personas pobres en sus territorios. En cierto modo, son similares a las “paradojas” sociométricas territoriales en España, que cuenta con más de 4000 municipios despoblados con menos de 12 habitantes por km2, con más de 3 millones de viviendas vacías y con más de 30 mil personas sin techo o acceso a la vivienda.Pero el estudio de estas grandes economías y territorios, como son la India y China, nos enseña mucho, cosas como su empleo o desempleo, nos enseñan que en Europa la tasa de desempleo puede ser del 0%, o que la tasa de personas pobres puede ser del 0%, … de igual modo en los supuestos países más pobres de África, … ya que todos esos países, son tan pequeños en población y territorio, en menos de 1 década podrían dejar de tener pobres. Por ejemplo, Sudan del Sur, que supuestamente, por su renta per cápita –criterio engañoso de condiciones de vida- es el país más pobre del mundo –según otros estudios es otro país de África-, tiene una población total de 12 millones de personas, de las cuales, el 88`9% viven por debajo del umbral de la pobreza, con algo más de 200 $/mensuales por persona. Esto es que unos 9 millones de personas, viven con menos de 1`25 $/día o 1`50 $/día por persona. Pero sí nos atenemos a la comparativa del número de personas pobres que viven en India con Sudan del Sur, es evidente, que algo más de 400 millones de personas de la India, comparados con 9 millones de personas de Sudan del Sur, pues parece una proporción bastante pequeña (de hecho, haría falta sumar muchos países de África con todas sus personas pobres, para alcanzar la cifra de pobres, de la India). De lo que se podría decir, que la India, por cantidad de personas pobres en su territorio, es el más pobre de la Tierra no Sudan del Sur. De igual modo, veamos la comparativa con USA, que sólo su población infantil por debajo del umbral de la pobreza supera los 15 millones de personas, más que toda la población de Sudan del Sur, y suponemos que esos niños y niñas, no tendrán ni tan siquiera, esa renta per cápita de 200 $/día, al menos, que sea en gastos de sus progenitores, pero no en renta propia.La conclusión, es clara y es evidente, sí se consigue estancar en paralelo al crecimiento demográfico mundial la pobreza para ir reduciéndola progresivamente, se puede erradicar por completo, sin ningún atisbo de dudas.