• José Orero De Julián
diesel
Soy muy joven. Español casado con española. Tengo 2 hijas, 2 nietos y 1 nieta. Mi vocación es la Literatura. Mi profesión es el Periodismo. Soy lo que pienso, lo que siento, lo que sueño... lo que escribo, lo que anhelo, lo que deseo... soy un hombre de la única patria de todos los seres humanos que es un pequeño rincón llamado Universo... y en ese pequeño rincón tengo a mis propias estrellas literarias... para compartirlas con cualquiera de mis amigos y amigas compatriotas de este pequeño rincón ubicado más allá de todas las galaxias y en donde todas la almas son iguales de ternura. Cuando ya el amor haya desaparecido por Decreto Ley de los políticos de la Tierra... yo seguiré amando siempre... siempre... siempre... con ternura... ternura... ternura... aunque tenga que exiliarme a cualquier otro universo donde se pueda seguir siendo amante de las utopías...
-
  • País: España
 
Ordenar por:  Recientes | Más Comentados | Más Leídos
Primero de Mayo, día del trabajador, que empiecen las caceroladas, cada día a las 10:00 hasta que el recorte se aplique donde se debe:En Bélgica llevan casi un año sin gobierno y están en la gloria, EL SISTEMA FUNCIONA SOLO CON UNAS BUENAS LeyesEspaña debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro paí­s para reducir la deuda. Menudo panorama.¿No crees que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?...EXIGIMOS:1.- ELIMINAR EL SENADO. NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES? DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.2.- ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA ".3.- REVISAR LOS SUELDOS DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.4.- CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMÁS DE CÁRCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLÍTICOS Y DEMÁS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE DONDE HA SIDO ROBADO. (p.e. Pachulis, Pantojas, Bonos, Juan Guerra, hija de Chavez, Camps, Matas, Fabra, Munar, etc...)5.- IMPEDIR POR LEY QUE IMPUTADOS Y LADRONES SE PRESENTEN A ELECCIONES6.- ELIMINAR TODOS los coches oficiales (no es posible que tengamos más coches oficiales que USA).7.- Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno pague con la propia) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).8.- ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. (No es posible que gastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido).9.- Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios) se ahorrarí­an más de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica".CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑAAHORA O NUNCA
Arrasada la resistencia de las furiosas del "fast fussion". Gal Gadot, Jordana Brewster y Elsa Pataky están que se salen. Furiosas por no haber sido seleccionadas para el reparto de "La Roca" están que se suben por las paredes y mira que les tengo dicho que hagan el favor de no trepar por las paredes porque no nos ha dado tiempo todavía que poner los papeles pintados. Para el papel de protagonista principal de "La Roca" ha sido elegida una desconocida Michelle Jenner que acaba de declarar: "No tengo miedo a ninguna de las tres por separado ni a las tres juntas". El mundo de las artistas femeninas está más revuelto que el Mar de los Sargazos. Por bando municipal el alcalde de las Torres de Cotillas hace saber que en los trenes de Altaria, a partir del año 2222, está prohibido colgarse de los barrotes como si de monos titís fuésemos; porque un año de estos podría ser que se desprendiesen los barrotes y hubiese alguna desgracia como, por ejemplo, tener que detener el tren en la Zona 20 que para eso tenemos ya los 20 días previos antes de viajar y pensar hacia dónde nos encaminamos. No podemos viajar a lo tonto ni a lo loco en el Altaria pues es necesario entender que el Día de la Madre no está hecho para ir haciendo el mono tití en los trenes murcianos. Netbooks tablets para los niños y niñas de los colegios. Es el último grito en las escuelas. A partir del próximo trimestre se acabó eso de gritar en las clases y a quien lo haga se le impondrá el castigo del Netbooks tablets que consiste en hacerle leer un libro entero comiendo, al mismo tiempo, chocolates de Elgorriaga para ver si se aumenta la producción de cacao en las zonas agrícolas de Sangonera la Seca y Sangonera la Verde. Se ha inventado una nueva forma de hacer café. Consiste en sentarse alrededor de una hoguera realizada con hojas de chaparros, poner a hervir un cubo entero de agua y echar, mientras hierve el agua, monodosis de basura orgánica. Después se filtra todo por un colador y se le añade el grano de café que ha sido, previamente, machacado en un mortero. Sabe mejor si, además, le añadimos bicarbonato y un poco de gaseosa. Mientras se realiza toda la secuencia podemos pasar el tiempo dando vueltas alrededor de la hoguera de los chaparros haciendo como hacían los sioux de antaño.Las preguntas a cómo se debe realizar el sexo completo hay que hacérselas al pastor de la Congregación Maranata que vive, actualmente, en la República Dominicana. Buscar el contacto a través de palomas mensajeras para dar trabajo a los colombófilos. La única pega que existe es que el dicho pastor no tiene ni idea de lo que es el sexo completo así que recomiendo que se dirijan todos ustede al fax 917 015 660 o envíen cartas a los Reyes Magos. ¿Qué es el senseo?. Según fuentes de información secretas el senseo es sentir cosquillas en la nuca después de haber consultado las curvas de los resultados de la bosa de valores de Flash Gordon y compañía. Por favor, abstenerse de sentir el senseo los que tenga unos ahorros menores de 15 céntimos por día.Las mejores joyas para lucir en las visitas a Teruel son las denominadas "debussy" ya que suelen estar impregnadas de pintura impresionista y eso da una impresión excelente a la hora de ligar en Teruel y pueblos como Abejuela. Es mucho mejor si llevamos un libro de poemas de Jara Carrillo debajo del brazo aunque sólo sea para dar imagen de poeta adinerado.Diez vuelos gratis sortea El Corte Inglés para visitar a Elsa Pataky si es que se le ha pasado ya el enfado o, si no se le ha pasado el enfado, ir a gozar de las orillas del rio Tormes. Los boletos son gratis pero hay que gastar un mínimo de 964 euros en compras de altramuces, pistachos, cacahuetes, almendras secas y uvas pasas.Paula Echevarría está pidiendo la oportunidad de trabajar como monja paulina en la próxima película escrita por el anónimo escritor que firma com "Diesel" pero me parece imposible porque que yo sepa en "El chico de la fila de atrás" no aparece ninguna monja paulina, ni tampoco en "La dama azul" ni, mucho menos en "La noche de los olvidos" porque ésta última está todavía sin escribir. ¿Un nuevo mapa de la evolución de las guapas chicas latinoamericanas?. Esa es la propuesta que lanzan los de la Agencia Reuters par acontribuir a la explicación de por qué el cruce de españoles -murcianos incluídos por supuesto- con las nativas de las Indias Occidentales que descubrió Ramón de Triana ha producido la mejor especie de mujeres conocidas y por conocer. Termino copiando textualmente el diálogo absurdo de "Cutlas".- Eh... ¡Jim!. Jeje... adelante. - Estaba... barriendo el techo. - Ajá. - ¿Sabes, Jim?. Es difícil distinguir...- Cuando estás en la cresta de la ola...- O cuándo, simplemente, al borde del precipicio.- Es decir, la pregunta inevitable es...- ¿Cómo sabes cuándo estás acabado?. - Supongo que... cuando uno comienza a preguntárselo.- Glub. Punto y final: reclamaciones, por favor, al señor Arsenio Escolar (que a veces parece un escolar porque permite escribir alguna que otra tontería) o a la señora Raquel (la cual pasa de todo).
Se fue lejos. No hace mucho que mamá se puso a trabajar. Desde que el viejo se largó en casa hemos disfrutado. El futuro nos nos preocupa. Es una pena que no haya seguido estudiando. Me aburría. Yo la quiero mucho porque es una mujer auténtica. La suerte de nuestra generación es que podemos escoger a quién vamos a querer toda la vida. Me he fijado en que siempre nos consolamos mirando a los que están peor que nosotros. Eso no está tan mal. Estoy triste. Cuando le anuncié a mamá que iba a trabajar de canguro no le hizo mucha gracia. Es como si a mi alrededor todo se hubiera detenido. Yo sentía. Porque la verdad es que a veces me gustaría ser otra persona. A mí me parece que en el barrio hay mucha gente. Espero que encuentre algo. Entonces las piernas han comenzado a temblarme. Todo el mundo estaba preocupado. Sea como sea ahora mismo en el barrio todo el mundo habla. ¿Qué voy a hacer ahora?. No nos damos cuenta de lo importante que es llorar. Intento imaginarme qué sería si fuese de origen polaco. Eso me recuerda algunas casas de la zona residencial. Así que creo que va a ser imposible. Me da igual. Pero todo eso no lo haré por tener la conciencia limpia. Con ella no hay por qué tener miedo. Y aprovecho la ocasión para anunciar que vendo mi coche. Todo el mundo abandona. Lo que hay que oír. Son tonterías. Bastan tres palabras. Es una profe. Al pasar por delante del bar estanco del centro he visto un papel pegado en el cristal. Ya está. Parece que alguien se ha aprovechado. No estábamos en la misma onda. Yo le contesté que no. Pero no quise hacer preguntas. Tal vez tenga razón la gente cuando dice que la rueda gira.
La Rochefoucauld: "La ingratitud es hija de la soberbia."
Ingratitud
Autor: José Orero De Julián  156 Lecturas
Detrás de cada mañana hay horas en blanco con forma de abrazos templando besos en el regazo de tu sonrisa... y tú siempre (siempre tú) en el espacio abierto y fugaz de lo inagotable e inconfundible siendo como agua para mi sedienta alma... y tú siempre (siempre tú) en la cálida mirada interminable del instante fortuito del roce de los labios. Me pregunto a menudo ¿de dónde saliste?... y tú siempre (siempre tú), como manantial inagotable de caja de sorpresas, tienes una infalible caricia como respuesta. Y siempre volvemos con más fuerza a enamorarnos de nuevo.
1.- El metro es la medida de distancia que hay entre la boca del suburbano de la estación de Bilbao y la boca del suburbano de la estación de Sevilla. 2.- El metro es todo lo que sobra del kilómetro.3.- El metro es una película mas larga que el cortometraje. 4.- El metro es un punto equidistante y equivalente que se encuentra entre un novio y una novia.5.- El metro es la distancia que existe entre la punta del pie de un gorila y el tacón del pie de un orangután. 6.- El metro es la distancia exacta que existe entre la oreja derecha del tío Benito y la oreja izquierda del tío Benito. 7.- El metro es una distancia inventada por los de la Metro Goldwin Mayer. 8.- El metro es la distancia que se recorren todos los atletas de la ciudad de Metrópolis de Supermán para ir desde sus casas a sus casas de campo y desde sus casas de campo a sus casas. 9.- El metro es una circunferencia estirada hasta convertirla en un línea recta. 10.- El metro es una unidad de distancia que se encuentra desde hace muchas décadas en la ciudad de París y más exactamente en el Museo de los pesos pesados como Floyd Patterson y las medidas livianas como Twiggy.
Agosto de 2004. Hace mucho calor en la ciudad de Madrid. Esta noche debuta Don Luis con la Selección Nacional Española de Fútbol Profesional. Preparación para el Campeonato de Europa del 2006. Fútbol fino contra los de la "vinotinto". En el bar todos estamos seriamente preocupados. No están saliendo las cosas ni bien ni como Dios manda y por eso Venezuela nos está empatando a 2 goles. Pero no todo está perdido... así que, en medio de toda la expectativa general de los parroquianos, saco el bolígrafo, agarro una servilleta de papel y me doy, a mí mismo, las instrucciones precisas para superar el desastre. Es necesario cambiar. Don Luis comprende y recibe el mensaje. Calle de Alcalá de Madrid allá por el número trecientos y pico, en la antigua Cerretera de Aragón. Es pleno norte de Madrid capital. Pasan los minutos y sigue el empate a 2 goles en el marcador; pero mientras hay esperanza existen las posibilidades. La bruja colombiana está observando y quiere, a toda costa, echarnos a los españoles su clásico mal de ojos con lentejas de "futifuti" para restarnos las energías. ¿Por qué nos tiene tanta tirria a los españoles si ella no es venezolana sino colombiana y no paga lo que debe a la Hacienda Pública de los españoles?. Ni lo entiendo ni falta que me hace. Yo sigo con mi vaso de cerveza y escribiendo la táctica a seguir recurriendo a cómo jugaba Don Luis en la época de García; Gómez, González, Quirant; Moll, Laguardia; Cardona, Fuentes, César, Ré y Pahuet. Recuerdo también a Pazos; Chendo, Alcantarilla, Pantaleón; Mezquita, Valderas; Guerrero, Felipe, Oviedo, Amarilla y Gento III. Escribo la táctica oportuna en la servilleta de papel. De pronto Don Luis Aragonés, que no es aragonés sino madrileño del barrio de Hortaleza, recibe el mensaje. Es necesario cambiar. Y cambia de opinión a tiempo. ¡Ahora sí!. ¡Ahora España marca el tercer gol y ganamos el partido por 3-2 ante Venezuela!. La bruja colombiana, no sé por qué razón ya que no es venezolana ni se parece a ninguna venezolana por mí conocida, echa chispas por los ojos. Así que salgo del bar, una vez finalizado el partido, y me doy una vuelta por el centro de Madrid. Todo menos tener que ver la cara de vinagre que se le ha puesto a la bruja colombiana. Fue cuando Don Luis Aragonés debutó como entrenador-seleccionador de España para el Europeo de 2006.
El "man" del "chester" pide un fósforo mientras suelta su consabido !chuta, qué carajo de tontera es esta!. - Pon un tinto, Hurtado. Dos peladas que se encuentran en el local están charlando y riendo. - ¡Están buenotas, Hurtado!. Inmediatamente apare "El Tigre" con sus muchachos; pero al "man" del "chester" no le asustan sus pendejadas. - ¡Tigre, o te largas de aquí o te doy un chirlazo que te envío, contra reembolso y certificado, en un sobre manila, al Estadio Atahualpa directamente y sin subir ni al bus ni a la buseta!. En el Estadio Atahualpa sigue intentando la selección ecuatoriana de fútbol profesional ganar a los argentinos. Las dos peladas siguen charlando y riendo. - ¡Voy a llamar a Don Pablo para darle mi pálpito!. ¿Puedo usar el teléfono, Hurtado?. - Por supuesto que sí... ¿va otro tinto?. - ¿Podría ser una colita con baguet?. - La colita sí puede ser pero el baguet no porque sólo tengo enrollados. - ¡Hecho!. ¡Pon una colita Inca y un enrollado!. - Inca no tengo... se han acabado... pero me queda Güitig. - Si no hay más remedio...- ¡Vaya pendejada de partido!.- No, Hurtado, podemos ganar. - Estamos jugando como nunca pero perdiendo como siempre. - No, Hurtado, no... ¡sí se puede!.Todo el Estadio Atahualpa entona una sola frase: ¡¡¡Sí se puede!!!. ¡¡¡Sí se puede!!!. ¡¡¡Sí se puede!!!. - Podemos, Hurtado, podemos clasificar. El "man" del "chester" se acerca al teléfono, lo coge y marca un número. - ¡Buenos días!. ¿Cuál es su nombre y desde dónde llama?.- Me llamo Patricio y llamo desde el barrio de La Gasca. - ¡Adelante!. ¿Cuál es su pálpito?.- ¡Escuche usted, doctor, yo sólo soy licenciado... pero le confirmo que sí se puede!. Don Pablo se pone nervioso.- ¿Se puede?.- No se me haga usted el gringo, Pablito, yo digo que sí se puede ganar a Argentina y vamos a ganar a Argentina aunque esté jugando "La Bruja". El "man" del "chester" corta la comunicación con la emisora mientras las dos peladas siguen charlando y riendo.- ¡Chuta!. ¡Qué pendejada ésta!. - ¿Ha marcado Argentina?. - No, Hurtado, pero... ¿verdad que están buenotas?. - Por supuesto que sí... yo las vendo bien calientes...La más guapa de las dos peladas se levanta enfadada.- ¡Oiga, caballero!. ¡Qué ira!.En esos momentos, en medio de su análisis deportivo, Don Pablo comienza a cantar. - ¡Hablando un día de mujeres!.- ¡Apaga la radio, Hurtado... que canta peor que el gallo de la catedral!. Hurtado apaga la radio justo en el mismo instante en que Ecuador mete el gol de la victoria. - ¡Tiene usted un buen pálpito, papito!. - Gracias pelada pero no es para tanto..."El Tigre" y todos sus muchachos de Las Casas agachan la cabeza como morlacos, toman sus birras de un sólo trago y se van para nunca más volver.- ¡Y volver, volver, volveeeeeer! -canturrea el "man" del "chester"Pero "El Tigre" va más corrido que un mono de Guayquil; mientras las dos peladas se ríen sin parar. - ¡Púchicas, Tigre, vaya con Dios compadrito! -le vocea el "man" del "chester" mientras se dispone a encender otro tabaco. - ¿Me puedes regalar un fóforo, Hurtado?.- Fósforos ya no me quedan pero tengo la fosforera. Y el "man" del "chester" enciende el tabaco con la fosforera que le brinda Hurtado mientras las dos peladas ya no paran de reír. - ¡Chuta!. ¡Qué buen pálpito tiene usted!. - No es nada, Hurtado... simples pendejadas no más... pendejadas de malcriado esas del Tigre y sus muchachos...- Ya... ya he visto cómo les ha despachado de una...- Y ahora que venga el argentino Fabián Iriarte a decirme a mí de quién es el señor del barrio. - El señor del barrio es de usted porque el señor del barrio es usted. - Por supuesto que sí, Hurtado. Eso lo saben hasta los de Otavalo. - ¿Y qué tal estuvieron este año las fiestas del Yamor?.- No están nada mal las de Otavalo... no están nada mal...Se vuelve a levantar la más guapa de las dos peladas. - ¡Oiga usted, caballero!. !Qué ira!. ¡Estoy resentida con usted!.- No se preocupe peladita... yo soy como Don Oswaldo... a veces subo... a veces bajo... ¡qué carajo!.La más guapa de las dos peladas se queda parada.- ¡Siéntese, señorita, siéntese y espere! -le recomienda el "man" del "chester". Ella se sienta y guarda silencio. - ¿Puedo usar otra vez el teléfono, Hurtado?.- Por supuesto que sí... para eso ha sido un tinto con colita...El "man" del "chester" vuelve a marcar el mismo número que antes. - ¿Quien es y de dónde llama?.- Soy Patricio y llamo desde el barrio de La Gasca...- ¿Otra vez usted?. ¡Usted ya dio su pálpito, lo siento!. - Espere, espere, Pablito...- Quedo a la escucha pero dése prisa por favor...- ¿Sabe usted algo de toros?.- Sólo cuando llegan las Fiestas de Quito. - ¿Se refiere, doctor, a la Feria de Jesús del Gran Poder?.- ¡Correcto!. - Pues ahí va mi pregunta... ¿existió o no existió un torero español al que llamaban "El Algabeño"?.- ¡Hable usted en serio!. - ¡Chuta!. ¡Estoy hablando en serio!. ¡Póngase las pilas que yo no soy gringo!. - No lo tengo apuntado entre mis notas.- Pues yo le digo, compadre, que sí se puede y sí se puede... ¡para que se acabe ya esta vaina!. - Pero... ¿existió o no existió un torero apodado "El Algabeño"?. - ¡Púchicas!. ¿Si yo le demuestro que es verdad que existió gano la sudadera completa?.- Por supuestísimo que si es acertada la nota le regalamos la sudadera completa de color vino tinto, más una gorra del Auquitas, el ídolo de Quito y, además, unos naipes para que juegue usted al cuarenta. - Me gusta más jugar a los solitarios porque así no tengo bronca con nadie. - Entonces le cambiaremos los naipes gringos por los naipes gallegos.- Cambie... cambie todo lo que quiera, compadre, y dígale al señor notario Pasquel que tome nota de todo. Y eso que no voy a utilizar la polla. - ¡Correcto!. - Todavía no dije nada. - De todas formas... ¡correcto!. - Pues mire usted, doctor, sin usar la polla le digo que sí exsitió un torero español apodado "El Algabeño" porque nació en La Algaba, de la provincia de Sevilla, de la Comunidad Autónoma de Andalucía. ¡Ándele ya!. Pero si quiere uso la polla. - ¡Úsela, por favor!. - Va usted a aprender muy bien como se usa una buena polla, hermano. - Eso espero.- Pues ahí va y que siga el notario señor Pasquel tomando buena cuenta para seguir engrosando su buena cuenta corriente con las coimas y los cohechos de turno: José García Carranza, apodado Pepe El Algabeño hijo, nació en La Algaba, de Sevilla, el 26 de febrero de 1902 y murió en Córdoba, el 30 de diciembre de 1936. Matador de toros, rejoneador y terrateniente español que se significó por su activismo de extrema derecha y por la colaboración violenta que prestó como paramilitar al general Gonzalo Queipo de Llano durante la Guerra Civil española. José García Carranza en sus comienzos como matador y, en su final, como rejoneador, fue hijo del también matador de toros José García Rodríguez, alias El Algabeño y de Francisca Carranza García, hermana de Pedro Carranza García, alias Algabeño II. Tomó la alternativa el 29 de julio de 1923 en Valencia, de manos de Rafael Gómez El Gallo y Juan Silveti, "el Tigre de Guanajuato", como testigo , con toros de Campos Valera. El Cossío le dedica mucho espacio y lo presenta como alguien atraído irresistiblemente hacia un destino taurino por su aureola familiar y vital, pero contra los deseos de su padre. Describe su toreo como tosco y campero aunque lleno de vigor, exactamente igual que su complexión física viril. Se cuenta que en las faenas de acoso y derribo, el llamado toreo con garrocha, sacaba su navaja y le abría los asientos a su caballo, para que la embocadura del bocado asentara en carne viva y así forzar la parada. Sobresalía en la suerte de matar donde siempre "hincaba el estoque hasta el puño" . Tras actuar en la inauguración de la plaza de toros de Cádiz en mayo de 1929, sufrió una grave cogida en Bayonne, Francia, el 28 de septiembre del mismo año. Posteriormente actuó, ya siempre como rejoneador, en 1933 en la plaza de las Ventas de Madrid, con Antonio Cañero Baena, y fue uno de los padres del rejoneo moderno con un estilo muy arcaico. Fue herido por los toros en tres ocasiones. Este perfil rudo se completaba con una esplendidez hasta la prodigalidad, simpatía natural y éxito con las mujeres, sobre todo aristócratas. Al contrario de lo que se cree, Algabeño tuvo mucha relevancia pública en la prensa de su época tanto en los medios taurinos, como de sociedad y cinematográficos . Intervino en las películas "La medalla del torero" de 1924, "La hija del Corregidor" de 1925, ambas de José Buchs, y "Currito de la Cruz" de Alejandro Pérez Lugín, de 1926. Correspondiendo al antirrepublicanismo visceral de la gente taurina, Algabeño, hombre de acción de temperamento violento y maneras intimidatorias, estuvo involucrado con el militar Manuel Díaz Criado y otros «cívicos» derechistas sevillanos en la muerte de cuatro obreros en el Parque de María Luisa de Sevilla la madrugada del 22 al 23 de julio de 1931; hecho conocido como «el incidente de la ley de fugas» . El cortijo familiar «El Alamillo», entre La Algaba y Sevilla, fue incendiado en la represalia popular consecutiva. Se adhirió muy pronto a la ideología falangista, como muchos esnobs de tronío. A su boda, celebrada en la iglesia de San Vicente de Sevilla en diciembre de 1933, asistieron como testigos dos conspicuos falangistas : Miguel Primo de Rivera y Sáenz de Heredia y Sancho Dávila y Fernández de Celis. Consocio del Aeroclub y contertulio del bar El Sport, el 13 de agosto de 1932 fue encarcelado por haber insultado en público al alcalde y los concejales democráticos de Sevilla durante la "Sanjurjada". Manuel Siurot escribió: "Lo hemos admirado cruelmente perseguido y rodando en cárceles por amar el orden y amar la Patria" . Su casa familiar de Sevilla en la calle San Vicente fue asaltada por las turbas. Por el asesinato del Parque de María Luisa y por su talante claramente provocador fue considerado como enemigo del pueblo y sometido a la venganza de clase ritual . Sufrió en Málaga un atentado del anarcosindicalista Antonio Raya Díaz en el que fue gravemente herido por disparos dentro de su coche al salir de la plaza de toros el 11 de marzo de 1934. En aquellos años se hizo famoso por su violencia típicamente fascista y por la colaboración voluntariosa que prestó a la limpieza política de Queipo de Llano . En lo planeado por los militares desleales estaba previsto que, en un primer momento, y antes de que empezasen a hacerse efectivas las sanciones a que diera lugar el bando de Estado de Guerra, debían consentirse ciertos tumultos a cargo de civiles armados, pistoleros, para que determinadas personalidades de izquierda fueran eliminadas o se destruyesen centros y organismos leales al gobierno . Queipo de Llano contaba en este sentido para el golpe con la experiencia de Algabeño y su gente. Pero la colaboración de los 1.500 falangistas previstos fracasó. Históricamente Algabeño es localizado en los primeros momentos del golpe entre la camarilla de guardaespaldas de Queipo de Llano en el cuartel de la II División Orgánica así como en la represión de los barrios de Sevilla, luego en Córdoba el 7 de agosto, en el entorno del general Varela en el frustrado asalto a Castro del Río, de Córdoba, y poco después vuelve a Sevilla, junto a su mujer y su suegra, radicándose en el hotel Majestic. actualmente llamado Colón, sede de la aristocracia refugiada en la ciudad y de los militares golpistas. En la conquista de Manzanilla, de Huelva, es visto junto al comandante Antonio Castejón Espinosa y al marqués de Nervión. Producido con éxito el golpe militar en Sevilla, por temperamento y por casta Algabeño y su grupo agrario se movieron entre las bandas de militantes voluntarios de extrema derecha-policías-paramilitares, bandas negras en el acervo popular, quienes, empujados sin duda por un interés de clase se ofrecieron inmediatamente a Queipo de Llano y se encargaron de realizar el trabajo sucio de la represión, cuya responsabilidad principal pertenecía, desde luego, a los militares profesionales golpistas. El Ejército rebelde disimulaba así su compromiso en la lucha de clases. Las escuadras estaban compuestas, sobre todo, de hombres jóvenes con armas, someramente uniformados, atraídos por los atributos de la masculinidad, a menudo dirigidos por propietarios adultos y socializados en el uso de la violencia para eliminar a sus adversarios políticos . Casi todas estas columnas disponían de su capellán voluntario. La prensa rebelde acuñó el equívoco término de "racistas",sin duda derivado de razia, para definir semánticamente la estructura funcional de estas partidas. Estos grupos fascistizados, que hoy en día llamaríamos paramilitares, cuyos componentes se consideraban a símismos «patriotas», no pudieron actuar arbitrariamente al necesitar algún tipo de certificación pasiva o activa de la autoridad militar; pero algunas disfrutaron de tal autonomía, que influyeron sobremanera en la forma, extensión, justificación y magnitud de la limpieza política. Por ejemplo, la escuadra negra de Rafael Medina Villalonga o la del marino Ramón de Carranza se distinguieron en este sentido en la despiadada represión sevillana. Queda constancia testimonial fílmica de algunos desmanes razistas en la zona de Almonte, de Huelva. En las columnas "racistas" y en muchos pueblos se alinearon desde el principio del golpe unidades voluntarias e irregulares de caballería, la pintoresca Policía Montada de Sevilla, de Córdoba o de Huelva, cuyos más conspicuos jinetes fueron respectivamente Pepe el Algabeño , el rejoneador Antonio Cañero o el teniente Morillo. Columnas financiadas por el capital latifundista andaluz . Francisco Moreno describe su composición : "caballistas de la capital, capataces y aperadores de las grandes fincas, señoritos acostumbrados a recorrer sus cortijos a caballo, aficionados a la equitación y mozos de las ganaderías bravas". Como en la Edad Media, cada caballista aportaba a sus expensas el equipamiento y uno o más criados, también montados, que le servían. Para el precario ejército del general Queipo de Llano "aportaban con sus caballos y sus servidores, equipos, un entusiasmo extraordinario, buen armamento y buena puntería". Vestían a la campera y con sombrero cordobés o de paja con una escarapela con la bandera monárquica. En algunas ocasiones esta aportación no fue del todo desinteresada porque les permitía vigilar su patrimonio sobre el terreno. Acostumbrados a la montería y a la garrocha gustaban de acosar y abatir a los jornaleros anarquistas o marxistas que huían por los campos. El 3 de agosto Queipo de Llano da cuenta por la radio que Algabeño está formando parte de una partida de racistas de la que "se hablará mucho en su día" al tiempo que desmiente su muerte, falsamente anunciada por un periódico portugués. "Esto, como sabéis, carece por completo de veracidad . Pepe el Algabeño disfruta de excelente salud y está prestando brillantísimos servicios en Falange y forma parte de una columna de la que se ha de hablar en breve mucho y bien . El Algabeño está henchido de entusiasmo, como todos los falangistas, y ha de dar muchos días de satisfacción y de gloria a España, si no en los toros, como militar voluntario". Probablemente Algabeño perteneciera primero a la partida de Ramón de Carranza, alcalde de Sevilla, y más tarde al escuadrón del comandante Alfredo Erquicia Aranda. Agregado al Estado Mayor de Queipo de Llano, se ocupaba de tareas represivas y de enlace cuando le sorprendió la muerte. Personaje fabuloso, siempre se le veía acompañado de gente importante . Con su popularidad Algabeño pronto se convirtió en una personalidad temible y destacadísima de Falange, señor de vidas y haciendas y paradigma del llamado "terror blanco" en Andalucía. Uno de sus panegiristas escribió : "El Algabeño vivía odiado por quienes no le conocían. Del Algabeño señorito matón, cerril intransigente, ebrio, que decían, al labrador campechano con natural finura, afanado en sus labranzas, inflamado por un espíritu de justicia había un abismo". En contra de la norma de aquellos años, algunas de sus anécdotas, bromas pesadas, detenciones arbitrarias de rehenes, crímenes y demás hechos violentos han trascendido, recogidos y pormenorizados por testigos y coetáneos, por lo que merece ser estudiado como personaje significativo de su clase. Hasta se hizo famoso por los frentes de batalla el miliciano que osó robar en La Algaba el coche de el Algabeño y pasarse con él a la zona republicana. Barbero pone en boca de Algabeño : "Nosotros somos España; ellos, la anti-España. Nosotros hemos fusilado a muchos, es verdad, pero confesándolos y comulgándolos, y ellos, no. Ya ven ustedes la diferencia" . Baamonde describe episodios de su crueldad allí por donde pasaba, como la voladura de unos mineros, siempre temibles, con sus propios cartuchos de dinamita atados uno a uno que él iba encendiendo, "para no gastar munición" . Moreno recoge de un testigo cordobés : "Al Algabeño y a Cañero los he visto yo tirotear con fusiles de montería a los presos de la cárcel de Antequera, donde yo estaba de guardia... Cuando íbamos con la columna para Antequera y aparecía la aviación republicana, el Algabeño dejaba el caballo solo y corría el primero a la alcantarilla más próxima. Después, salía gritando : ¡Viva España!" . Cayó herido en acción de guerra en el frente de Lopera, de Jaén, contra las Brigadas Internacionales en la toma del Cerro de San Cristóbal, el 29 de diciembre de 1936 concretamente en la carretera de Villa del Río, muy cerca del cortijo Medina, junto al cruce de la carretera de Madrid. Queipo de Llano dijo por Radio Sevilla : "Esta noche no estoy para hablar, porque tengo un gran disgusto . En el día de hoy José García "El Algabeño" , falangista, agregado a mi Cuartel General, se empeñó en llevar personalmente una orden que yo le dí al extremo en que se hallaba operando la caballería . Había bastante fuego y recibió un balazo de bastante gravedad y tanto en el momento de caer como en el de ingresar en el Hospital sólo salía de su boca una frase : ¡Viva España!. Ha caído como un bravo. Haga Dios que Pepe el Algabeño se restablezca pronto de las heridas que sufre. Trasladado al Hospital de la Cruz Roja de Córdoba, fue operado de graves heridas abdominales a las que no sobrevivió. Queipo de Llano impuso al cadáver la Medalla Militar y fue nombrado a título póstumo por Franco teniente honorario de Caballería (BOE de Burgos de 30 de enero de 1937) . Su cadáver fue objeto de un recibimiento falangista apoteósico en Sevilla siendo su muerte mitificada . Casado con Araceli Benjumea Vázquez, dejó un hijo póstumo, José. Fue enterrado en el panteón familiar de La Algaba, pueblo donde todavía persiste una calle con su nombre. La prematura muerte en el frente de José García Carranza causó profunda consternación en las filas fascistas y fue utilizada en la prensa como estímulo de la violencia y ejemplo del heroismo . Tuvo categoría épica y algunas de sus pertenencias fueron expuestas a la admiración pública en los museos de guerra de la época. Pero los poetas "nacionales" intentarían que la violencia no apareciera retratada en toda su crudeza. Algabeño fué ensalzado de distintas maneras . Bien en el contexto urbano de la conquista de Sevilla junto al general Queipo : ¡Aquella tarde de Julio!... ¡Cómo se ufana el recuerdo con propia voz de heroísmo y son de romance prieto! Al lado del general iba Pepe, el Algabeño, dando a la lucha prestancia de noble valor sereno, sin euforia de contornos ni aire de jaque flamenco, viendo poblarse las calles de golpes rudos y secos. Y de metralla, que funde defensas y parapetos. Bien en su faceta rural y campera como "policía montado" : Caminos de reconquista para su paso se abrieron y desde la lucha urbana fue al combate en campo abierto, donde se ensanchan las voces y no halla topes el eco, para que tengan los tiros vigor y blanco perfecto. Lleva pantalón de pana el gorrillo rojo y negro y cazadora rosada con guarniciones de cuero con altas botas de campo y espuelas de duro acero. La fusta de su sonrisa y el rifle de su contento ¿No busca la gloria un novio que tenga el color moreno? ... O en las virtudes tópicas de un señorito latifundista sin incidir propiamente en la vibración violenta que emanaba del héroe. ¡Llorad mocitas gitanas, la muerte del Algabeño! Fina estampa de señor con buen empaque flamenco y un aire de valentía, que se le va, sin quererlo, por dondequiera que pone la planta, a los cuatro vientos. Las estrofas seleccionadas corresponden a los poetas Pelayo, Francisco Arévalo y Nicomedes Sanz y Ruiz de la Peña.Don Pablo se queda mudo, completamente mudo y demudado la color de su rostro.- ¡No me sea usted mudote, Pablito, y hablando de pollas que le siente muy chévere el pollo del KFC, señor abogado de multinacionales contra chavalas guapas. ¡Híjole!. ¡Menos chuchaquis y menos hacerse el vivo conmigo!. - Esto... yo no quería...- Escuche y corte el rollo. ¿No sabía usted que yo fuí novillero?. - ¡Hable usted en serio!. - Sí. Hablo en serio, hermano. Muchas tardes me tiraba la pera en la Universidad Complutense de Madrid pero de vez en cuando y de cuando en vez. De pura gana. Que tengo el poto caliente de tanto chupar banca en la Facultad de Periodismo. Y, por cierto Pablito, no se haga bolas el "cacahuate" que yo sólo soy un "mandao". Si está por ahí el mandarina de Fausto déle un cordial saludo de mi parte, colega... pero hágale saber que tengo pantalones Gracias a Dios y se lo puedo demostrar donde guste, cuando guste y como guste. Y muchas gracias por sus cumplidos, loco. Que sé la diferencia que existe entre cholitos y chullitas por si acaso no se han enterado ustedes, hermanos. Estoy seguro de que ustedes me toman por un montubio porque no soy precisamente huero pero no olvide, compadrito, decirle al gran Alfonso que sí, que soy un novel con be pequeña pero que puedo ser un nobel con be grande si Dios así lo quiere. ¡Chao, ñañito!. ¡Mamacita... que risa!. El próximo canelazo toménselo recordando por favor... recuerde el vivo y despierte... así que despierten ya y no se me sigan haciendo los vivos. Ya lo saben, locos. Tómense todos ustedes unos canelazos en mi nombre.El "man" del "chester" vuelve a cortar la comunicación. - ¡Cambia de emisora, Hurtado!. - ¡Chévere!. ¡Cheverísimo!. ¡Qué ostia!. ¡Y no ha sido precisamente de leche!. En la nueva emisora está sonando una canción.- Te quiero con amor sincero, me gusta mucho como eres, no hay nadie que me alegre tanto ni que sienta todo lo que ahora siento. Tu eres el mejor, tu eres el más bonito de mis sueños y todo el día pienso en ti para que estemos juntos en todo momento. Y endúlzame que soy café y cántame que soy canción; dibújate sobre mi pielque tengo el cuerpo de papel. Enciéndeme que soy calor, suspírame que soy amor y llévame a tu pelo en una pompa de jabón. ¡¡¡Báilalo!!!.- Eso... eso... -está diciendo, en la tevé, El Chavo del Ocho al Señor Barriga mientras el Profesor Jirafales, con un ramo de flores en la mano derecha, está esperando a que abra la puerta Doña Florinda. - Cambia de tevé, por favor, Hurtado. En el nuevo canal televisivo un periodista ha terminado de dar las noticias.- Y esto, señoras y señores, ya es historia.
ESCENA PRIMERA: Mansión "La Complutense" de la calle Arturo Soria, de Madrid, España. Toma Número 1. Interior/NocheEmiliano Torres, Marqués de Cotillas, se encuentra en lo alto de la escalinata del salón principal de la mansión "La Complutense", en la callle de Arturo Soria, de Madrid. A su lado se encuentra la bellísima y atractiva Claudia Cristiani, Miss Universo 2012.Emiliano (levantando la copa llena de champán).- ¡Amigos y amigas, compañeros y compañeras todos de la Carrera de Periodismo en la muy digna Universidad Complutense de Madrid; tengo el honor de brindar con todos vosotros y vosotras para anunciaros mi próximo compromiso matrimonial con esta bellísima y atractiva jovencita que se encuentra a mi lado y que os va a dirigir ahora la palabra!.Claudia (levantando también su copa llena de champán).- Yo os digo que nunca jamás en mi vida he sido tan feliz como lo soy ahora. Casarse con todo un marqués no es una cosa que suceda todos los días. Para mí es la oportunidad que siempre he soñado. Pertenecer a la nobleza española me hace recordar aquellos años de infancia en la humilde Piazza Trilussa del barrio romano de Trastévere: los años pasados junto a los sin techo... aquel compartir, donar y amar, rechazando el egoísmo, cuando para ganarme el sustento diario debía vender periódicos por las calles. Todavía, a pesar de que soy española por parte de madre, recuerdo las miradas humildes de los niños desarrapados, hijos pobres de inmigrantes que acudían a recibir sustento de las Misioneras de la Caridad. Muchas veces sentí el deseo de ser una de ellas... pero yo soñaba en que, al volver a la patria de mi querida España, podría cumplir este sueño que ahora se hace realidad. No sólo me caso con un hombre guapísimo sino con un hombre que obtuvo el número uno de la Facultad al presentar una tesis que dejó a todo el Jurado boquiabierto. Mi más grande premio es haberle podido conquistar.Emiliano.- ¡Brindemos todos por mi felicidad!.Roberto (hablando en voz baja con Sabino).- ¡Mírale!. ¡Siempre en todo lo alto, siempre con su egoísmo por delante, hasta brinda por su felicidad sin preocuparse de la felicidad de nadie más!. !Siempre tan orgulloso de ser el número uno de nuestra Promoción!.Sabino (hablando en voz baja con Roberto).- Yo dudo que haya podido ser el número uno por merecimientos propios. ¿Olvidas a José y todo lo que nos enseñó a nosotros?.Roberto.- No, Sabino... José no estaba nunca a la altura de las circunstancias y es mejor olvidarle. No fue capaz de hacer una tesis tan sólida como la de Emiliano.Sabino.- Sí, es mejor olvidarlo pero... sin embargo... yo siempre creí en él como el compañero más noble de la clase.Roberto.- El compañero más noble de la clase y el compañero más noble de toda la Facultad. Es mejor olvidarlo todo, Sabino, olvidarlo todo y pasar una noche feliz. Emiliano (sigue en lo alto de la escalinata).- ¡Como deseo que esta noche sea el olvido de todas las tristezas... comed... comed y bebed todo lo que deséis hasta hartaros!.Roberto (hablando en voz baja con Sabino).- ¡Y cómo nos empequeñece haciéndonos inferiores a él!. ¡Comed y bebed hasta hartaros!. Si no fuese por ella yo ni tan siquiera habría venido aquí ni por un solo minuto.Sabino (hablando en voz baja con Roberto) Yo sigo opinando que algo sucedió que nosotros no sabemos.Roberto.- Olvídalo, Sabino, olvídalo... esta noche, no sé por qué razón, me siento cobarde. Por eso no le digo cuatro palabras bien dichas. Sabino.- Yo también me siento cobarde. ¿Y José?. ¿Ha venido José?.Roberto.- Sí. Ha venido. Pero debe estar por los jardines... ya sabes que es un bohemio sin remedio alguno... ¿y yo que pensaba que era él y no Emiliano el que nos podría haber ayudado?.Sabino.- Te equivocas, Roberto... fue él el que nos ayudó siempre. Pero en silencio. Callado siempre mientras atendía a las clases magistrales de los profesores. Nunca le vi quejarse y eso hizo de mí mucho más hombre... por eso me da vergüenza estar aquí brindando por la felicidad de quien no se la merece.Roberto.- No, Sabino, quizás no sea justo... pero José no podría haber aspirado jamás a ser el número uno en el corazón de Claudia. Porque en realidad... ¿qué hizo José de extraordinario?.Sabino.- Conozco los trabajos de José mejor que tú. Sé que era el verdadero número uno de todos nosotros.Roberto.- Quizás lleves razón pero la razón no siemrpe está de parte del mejor... a veces hasta podemos equivocarnos creyendo que José era tan noble como parecía serlo. Sabino.- Está bien, Roberto, olvidemos esta noche todas esas cuestiones. Comamos y bebamos a la salud de Emiliano y Claudia. Toma número 2. Exterior/Noche.En el jardín de la mansión La Complutense de la calle Arturo Soria, de Madrid, se encuentra José Conde charlando con Alicia.José.- Está linda de verdad. Alicia.- ¿Por qué no la olvidas a ella y te fijas en otras como yo por ejemplo?.José.- No estaba refiriéndome a ella sino a la noche. Mira. Mira cuántas estrellas hay en el cielo.Alicia (mirando al cielo).- ¿Tú crees en la justicia, José?.José.- ¿En la justicia de los hombres o en la Justicia de Dios?.Alicica.- En la justicia sin condiciones, José, en la justicia sin condiciones.José.- No. No creo en la justicia sin condiciones pero mira... es la que más brilla...Alicia.- Olvídala, por favor, olvídala y piensa en otras como yo. José.- Te estás equivocando, Alicia. Sólo me estoy refiriendo a las estrellas. ¿Sabes cuál es la más brillante de todas?.Alicia.- Si no te estás refiriendo a Claudia Cristiani será Antares.José.- Vuelves a equivocarte, Alicia, porque es Sirius.Alicia.- Y... ¿por qué te gusta tanto mirar a las estrellas?.Jose.- Para olvidar. Digamos que hoy es la noche de los olvidos. Escena número 3.Interior/NocheEn el Salón de la rica Mansión "La Complutense" están bailando las pareja al son de la música.Música.- Que importa saber quien soy ni de donde vengo, ni por donde voy, lo que yo quiero son tus lindos ojos morena tan llenos de amor. El sol brilla en lo infinitoy el mundo tan pequeñito, que importa saber quien soy ni de donde vengo, ni por donde voy. Tu, tu me desprecias por ser vagabundo y mi destino es vivir asi, si vagabundo es el propio mundo que va girando en un cielo azul. Que importa saber quien soy ni de donde vengo, ni por donde voy, solo quiero que me des tu amorque me da la vida, que me da calor, que me da calor.Que importa saber quien soyni de donde vengo, ni por donde voy, lo que yo quiero son tus lindos ojos morenatan llenos de amor. El sol brilla en lo infinito y el mundo tan pequeñito, que importa saber quien soy ni de donde vengo, ni por donde voy. Tu, tu me desprecias por ser vagabundo y mi destino es vivir asi, si vagabundo es el propio mundoque va girando en un cielo azul. Que importa saber quien soy ni de donde vengo, ni por donde voy, solo quiero que me des tu amor que me da la vida, que me da calor,que me da calor. Yo soy vagabundo y no te lo niego, yo soy vagabundo y no te lo niego, pero a ti te quiero, te quiero, te quiero, pero a ti te quiero, te quiero y te quiero.Claudia (bailando con Emiliano).- ¡Qué bonita canción!. ¿Tú te convertirías en un vagabundo si yo te lo pidiese?.Emiliano (bailando con Claudia).- No digas absurdos, mi amor. Sólo es una letra de canción nada más. Yo no podría ser jamás un vagabundo ni tú te casarías jamás con un vagabundo.Claudia.- Que raro... yo diría que alguien a quien a veces sueño sí sería capaz de convertirse en vagabundo por tener mi amor...Emiliano.- Mejor dejemos de bailar y hablemos seriamente, Claudia.Claudia.- No te ofendas. ¿Estás acaso celoso?. Emiliano.- ¿Cómo voy a tener celos de uno que se conforma con ser vagabundo si dentro de unos días tendré entre mis brazos todas las noches a la mujer más guapa del mundo?.Claudia.- Sí, Emiliano... sólo dije una tontería nada más... a veces las mujeres, cuando estamos muy enamoradas, sentimos y decimos cosas absurdas.Roberto (bailando con Celia).- Estoy pensando que no deberíamos haber venido esta noche.Celia.- ¿Por qué dices esa tontería, Roberto?.Roberto.- Porque me siento fuera de lugar, fuera de sitio, fuera de mí mismo... Celia.- ¿Qué te sucede esta noche, Roberto?.Roberto.- Siento nauseas... algo así como si estuviese leyendo la obra de Sartre... de verdad que siento nauseas...Celia.- ¿No será que tienes envidia de Emiliano?.Roberto.- Escucha bien, Celia... no vuelvas jamás a decir tal estupidez...Celia.- Pero... ¿es verdad o no es verdad que pagarías todo el oro del mundo por estar con ella una noche entera?.Roberto.- Si te digo que no, miento... pero no es envidia de Emiliano... sino deseos de estar con ella que es bien distinto... y por eso siento nauseas de todo... nauseas de Emiliano... nauseas de esta fiesta... nauseas de mí mismo...Celia.- Entonces... ¿tú vas conmigo en serio o sólo para olvidar que nunca podrás pasar una noche entera con Claudia Cristiani?.Roberto.- Por mi apellido Gómez que es en serio que salgo contigo. Que no me amargue un dulce, aunque sea sólo soñándola, no quiere decir que es el único bombón que hay sobre la Tierra. Celia (apretándose contra Roberto).- Gracias, Roberto, como me apellido Gámez que yo tampoco olvidaré ese piropo. Te lo digo de verdad. De Gámez a Gómez, o sea en la corta distancia para que lo sepas y saborees mejor.Roberto (mirando dulcemente a Celia).- Los hombres somos muchas veces tontos... hacemos muchas veces el tonto... y lo que es peor es que deseamos soñar muchas veces tonterías...Celia (apretándose más todavía contra Roberto y con cierta guasa).- No se apure usted tanto, señorito Gómez, las mujeres sabemos comprender, aprendemos a entender y, sobre todo, somos siempre capaces de soportar...Toma número 4Exterior/NocheAlicia y José siguen charlando en el jardín  de la lujosa mansión "La Complutense" propiedad del ya entrado en años Emiliano Torres.Alicia.- ¿Qué vas a hacer este verano?.José.- Tengo planes para mucho antes de que llegue el verano.Alicia (preocupada).- ¿Qué vas a hacer?. ¡No merece la pena!. ¡Puede ser la mujer más guapa, más sexy y hasta más atractiva de mundo pero no merece la pena que un hombre de la clase que tienes tú se vaya a quitar la vida por culpa de ella ni de cualquier otra!.José (riendo de buena gana).- Jajaja... ¡sí que me haces reír ahora¡... ¿Qué te hace pensar que yo me vaya a suicidar por culpa de una chavala?. Ni aunque fuese una mujer completa, que todavía le faltan añitos para que lo sea, yo ni tan siquiera bebería una sola copa de alcohol por culpa de ella... y mucho menos quitarme la vida... si algunas vez ves a José Conde perder la cabeza por culpa de una chavala incompleta o una completa mujer te doy permiso para que jamás me vuelvas a dirigir la palabra y que ni tan siquiera me mires a la cara. Alicia.- Entonces... ¿entramos dentro para bailar los dos bien juntos bien juntos?.José.- No es por despreciarte, Alicia... ¡sabes de sobra que jamás he despreciado a ninguna ni jamás despreciaré a ninguna pero prefiero seguir viendo la noche!. Alicia.- Lo comprendo... tienes miedo de mirarla mientras está en los brazos del otro... ¿verdad?.José.- Te equivocas, Alicia... ni tengo miedo de mirarla de frente ni mucho menos me importa que esté bailando con otro. Alicia.- Entonces es que tienes complejos de no ser lo suficientemente rico como él. José.- Dejemos esta conversación Alicia porque te veo completamente despistada. Alicia.- Entonces... ¿por qué no te enfrentas a él de hombre a hombre para decirle la verdad delante de todos?.José.- No hay ninguna verdad que demostrar. Él es mejor que yo. Él es el número uno de la Promoción. Lo ha demostrado.Alicia.- ¿Lo estás diciendo en serio o sólo es que te gusta ser víctima masoquista?.José.- Mira, Alicia, no importa... de verdad que no importa... esta noche también es una noche de olvidos para mí.Alicia.- Y yo pienso que ella sí que te habrá olvidado pero yo no... yo no te olvidaré jamás. José.- Mira ahora la luna. Está llena. ¿Te dice algo a tí una luna llena?.Alicia.- Cuando estoy al lado de un poeta con cuerpo de hombre y alma de niño sí.Toma número 5.Interior/Noche.Están sentados, frente a una mesa escondida en una esquina del salón, los dos amigos llamados Roberto y Sabino.Roberto (bebiendo un largo trago de champán).- ¿Sabes lo que estoy pensando, Sabino?.Sabino.- Quizás algo que yo no quiero escuchar...Roberto.- Pero debemos ser lo suficientemente hombres y lo suficientemente valientes para hablar de ello. Sabino.- Yo no... yo no estoy esta noche para escuchar sino para olvidar...Roberto.- Pero... ¿de verdad quieres olvidar al mejor de todos?. Sabino.- El mejor de todos le tienes ahí, frente a nosotros y al lado de la más bella de todas.Roberto.- ¿Emiliano?. ¿De verdad crees que Emiliano es el mejor de todos nosotros?. Sabino.- Sólo tienes que pasar por la Facultad de Periodismo y consultar su tesis.Roberto.- ¿Y por una sola tesis le consideras el mejor de todos nosotros?.Sabino.- Ya no importa saber quien es el mejor de todos nosotros. Claudia le ha preferido a él y eso nos alimina a todos por igual.Roberto.- A todos por igual no...Se acerca Carmen a ellos y se sienta junto a Sabino.Carmen.- Sabino... ¡que me tienes muy olvidada en los últimos tiempos!.Sabino (dando un largo trago de champán).- ¡Escucha bien, Carmen, hoy no tengo ganas nada más que de olvidar!.Carmen.- ¿Y si también me olvido yo de ti?.Sabino.- Si también te olvidas tú de mí será una buena señal... porque así podríamos los dos empezar de nuevo. Carmen.- Pero no juntos, Sabino, nunca más juntos. Sabino.- Quizás sea mejor eso que no seguir bebiendo para olvidar...Toma número 6Interior/NocheEmiliano Torres y Claudia Cristiani están sentados junto a la mesa más elegante de todasEmiliano (intentando dar un beso en la boca a Claudia).- ¡Jamás, Emiliano, ni lo intentes!. ¡Nunca jamás me besó ni me besará en la boca un hombre hasta que no esté casada con ese hombre!. Emiliano.- Bueno... en fin... como te estás refiriendo claramente a mí no me importa esperar.Claudia.- Tienes algunos defectos graves, Emiliano. Quizás no sean importantes o por lo menos no tan importantes como estoy pensando... pero me molestan mucho los hombres que se consideran tan seguros de sí mismos. Esa seguridad machista me pone nerviosa. Emiliano.- Todo eso se te curará cuando estemos casados.Claudia.- ¿Tú crees que se pueden curar las heridas del alma?.Emiliano (prepotente).- ¡Jajajajaja!. ¿Las heridas del alma?. ¿Has dicho las heridas del alma?. No te preocupes por el alma, Claudia... porque mi alma eres tú...Claudia.- Muchas gracias por ese píropo pero sé que lo has copiado porque otro mucho antes que tú fue el que me lo dijo un día que estábamos todos reunidos en la cafetería de la Facultad.Emiliano.- ¿Por quién lo dices?.Claudia.- Escucha, Emiliano, has demostrado ser el número uno y eos es lo único que me importa y lo único que le importa a toda mi familia... ¿entendiste?... ¿para qué vamos a nombrarle a él?... Él sólo es un olvido... esta noche es el olvido de todos los que son como él. Emiliano.- Cobardes... ¿no es cierto?.Claudia.- Prefiero que te conteste tú a ti mismo. Contesta tú quienes somos los cobardes de verdad y quienes son los que caen de pie... siempre de pie... perdiendo pero siempre de pie...Toma número 7Exterior/NocheEn el jardín siguen juntos Alicia y José Conde. Alicia.- ¿Me puedes decir qué vas a hacer mucho antes de que llegue el verano?.José.- Repito que no voy a suicidarme por culpa de nada ni de nadie. Alicia.- Pero me gustaría saber qué vas a hacer para poder aocompañarte. Si quieres irte al final del mundo me encantaría irme contigo hasta el final del mundo. José (de nuevo sonriendo).- Jajaja... no Alicia... no me voy al final del mundo porque no existe el final del mundo sino que solo existe siempre el principio de una nueva aventura y nada más. Alicia (feliz).- ¡Entonces eso quiere decir que la has olvidado por completo!. José.- ¿No es esta noche la noche de los olvidos?.Alicia.- Estoy segura de que para todos nosotros y nosotras sí es la noche de los olvidos pero dudo que lo sea para ti. José.- La duda es precisamente esa nueva aventura que cada día vivimos los soñadores. Alicia.- Déjame vivirla contigo. José.- Escucha bien, Alicia... Juanma te necesita más que yo...Alicia.- Juanma no me interesa. A las chicas guapas no nos interesan los que sólo saben perder. José.- Entonces... ¿por qué quieres vivir una aventura conmigo si soy el líder de los perdedores?.Alicia.- Por eso precisamente. Por esa contradicción que siempre planteas. Eres el líder de los perdedores y... ¡por eso precisamente!... ¡porque eres un líder jamás serás un perdedor aunque estés dirigiendo a los perdedores!. José.- Escucha Alicia. No puedo volver. De momento no puedo volver.Alicia.- Tú y yo sabemos que eres superior a Emiliano... y sabes bien por qué lo digo... aunque guardes silencio... guardas demasiado silencio para ser verdad que él te ha vencido... y repito que tú sabes perfectamente por qué lo digo y por qué el verdadero número uno de todos nosotros y todas nosotras sigues siendo tú. José.- No lo ha considerado así el claustro de los profesores.Alicia.- Jajaja... ¡¡El claustro de los profesores!!... ¿Qué sabe el claustro de los profesores cuál es la verdad?. José.- Olvídalo ya, Alicia. Alicia.- Si quieres que lo olvide dime a dónde vas...José.- Me voy mañana por la mañana... ¿te basta con saber eso?.Alicia.- No. No me basta con saber eso. ¡Quiero saber a dónde te vas!.   Toma número 8Interior/NocheJuanma está, borracho, apoyado en la barra del bar del salón de la mansión "La Complutenmse".Juanma (empezando a canturrear).- Yo tenía un camarada. !Entre todos el mejor!. Siempre juntos caminábamos, siempre juntos avanzábamos, al redoble del tambor.Se le acerca Emiliano Torres y le pone el brazo derecho sobre su hombro derecho en señal de amistad. Emiliano.- ¡Gracias, Juanma!. ¡Gracias por tu sana amistad para conmigo!. Pero... perdona que seas sólo un perdedor. Eres un perdedor simpático. De esos que tanto abundáis en los barrios pobres de Madrid. Por eso te agradezco aún más tu sana amistad... porque me reconoces como un ser superior. Pero así es la vida, Juanma, así es la vida. Algunos nacemos con estrella y otros nacéis estrellados.Juanma (apartando violentamente el brazo de Emiliano Torres).- ¿De verdad crees que lo canto pensando en ti?.Emiliano (iracundo).- ¡Por supuesto, perdedor!. ¡Sólo uno es el número uno y tú ni tan siquiera pudiste terminar!. ¿Quiénes os creéis que sóis los del barrio de Lavapiés?. Tú sólo sirves para lavar los pies al número uno y emborrarcharte por culpa de una mujer. Juanma.- ¡Eres un estúpido, Emiliano!. ¿Cuántas veces te han dicho que eres un estúpido?.Emiliano.- Muchísimas menos que a ti, muerto de hambre. ¡Así que cantas por otro!. Pues cómo será el otro que tiene amistades como la tuya, macarra.Juanma.- ¡No te rompo la cara en este mismo instate sólo porque está ella presente, so mamón!.Emiliano.- ¡Jajaja!. Además de enclenque también estás enamorado de ella. ¿Cómo se le ocurre a un macarra de Lavapiés ni tan siquiera pensar en ella?. Los de Lavapiés sólo estáis en la Tierra para eso... para lavar los pies a los que somos seres de raza superior. Te he invitado a la fiesta sólo porque me das lástima.Juanma.- ¡Y tú me das asco!.Emiliano (despidiéndose de Juanma).- Pero no soy jamás un perdedor como tú. Yo tengo millones de amigos repartidos por todo el mundo. ¡Hasta nunca, macarra!.Juanma (levantando la voz para que Emiliano Torres lo escuche bien).- ¡¡Pues cómo serán todos esos para tener amigos como tú, so pijo!!.Toma número 9Exterior/Noche.Alicia y José Conde siguen en el jardín.Alicia.- ¿Puedes ya decirme a dónde te vas máñana por la mañana?.José.- Poder sí que puedo pero querer no quiero.Alicia.- ¿Y si te lo pido por favor?.José (totalmente sereno porque no ha bebido ni una sola gota de alcohol).- Eso es otra cosa. Si me lo pide, por favor, una chica como tú... no me importa decirlo. Alicia.- ¡Suéltalo ya, por favor!. José.- Mañana por la mañana salgo desde el Aeropuerto de Barajas con destino hacia Australia. Alicia (completamente aturdida y sorprendida).- ¡Así que te vas precisamente lo más lejos posible!. José.- Sólo me voy para Australia. Alicia (con ira).- ¡Te vas a las antípodas para olvidarla lo más lejos que puedes!... ¿no es cierto?.José (sonriendo).- Jajaja... no, Alicia... esta noche no das ni una... no me voy para olvidar ni a nadie ni a nada. Alicia (con gran júbilo).- ¡¡Qué bien!!. ¡Creía que lo hacías por ella!. ¡Déjame ir contigo!. José (tranquilo).- No puede ser. Me voy solo. Alicia (casi a punto de llorar).- Entonces... ¡me estás engañando!...José.- ¿He engañado yo alguna vez a una mujer?.Alicia.- ¿Nos vas a olvidar no es cierto?. Te vas a las antípodas para olvidarnos a todos y todas. José.- Escucha, Alicia... esta será la noche de los olvidos... pero no olvido jamás a quienes han estado conmigo en las buenas y en las mala. No es eso. Alicia.- ¡Pues entonces yo quiero vivir una aventura contigo!. José.- Eso es imposible. Alicia.- Si no quieres olvidarnos a nosotros y nosotras... ¿por qué te vas?.Se escucha una canción de fondo que proviene del salón de baile de la mansión de Emiliano Torres.Música.- Hoy en mi ventana brilla el sol y el corazón se pone triste contemplando la ciudad porque te vas. Como cada noche desperté pensando en ti y en mi reloj todas las horas vi pasar porque te vas. Todas las promesas de mi amor se irán contigoMe olvidarás, me olvidarás. Junto a la estación lloraré igual que un niño porque te vas, porque te vas. Bajo la penumbra de un farol se dormirán todas las cosas que quedaron por decir se dormirán. Junto a las manillas de un reloj despejarán todas las horas que quedaron por vivir esperarán. Todas las promesas de mi amor se irán contigo. Me olvidarás, me olvidaras. Junto a la estación lloraré igual que un niñoporque te vas, porque te vas.Alicia (rompiendo el silencio).- !No puedes irte!. !Para todos nosotros y nosotras sigues siendo el número uno!. !Te necesitamos de verdad!. Seremos perdedores y perdedoras pero tenemos al mejor con nosotros... y el mejor eres tú... ¡No te vayas por favor!. Es nuestro deseo.José (sonriendo).- No es lo mismo el deseo que el querer, Alicia. Alicia.- ¡Jajajajaja!. ¿El deseo de ellos?. Es cierto que no es lo mismo el deseo que el querer y por eso Emiliano Torres no es el número uno... digan lo que digan los demás...Vuelve a escucharse, de fondo, otra canción que proviene del salón de baile de la mansión de Emiliano Torres.Música.- Más dicha que dolor hay en el mundo, más flores en la tierra que rocas en el mar; hay mucho más azul que nubes negras y es mucha más la luz que la oscuridad. Digan lo que digan, digan lo que digan, digan lo que digan los demás. Son muchos, muchos más los que perdonan que aquellos que pretenden a todo condenar. La gente quiere paz y se enamora y adora lo que es bello nada más. Digan lo que digan, digan lo que digan, digan lo que digan los demás. Hay mucho, mucho más amor que odio.Más besos y caricias que mala voluntad. Los hombres tienen fe en la otra viday luchan por el bien, no por el mal. Digan lo que digan, digan lo que digan, digan lo que digan los demás. Digan lo que digan, digan lo que digan, digan lo que digan los demás.Alicia.- Te vas... y sin embargo sabes que no es verdad...José.- ¿Qué es lo que es verdad y qué es lo que no es verdad?. Olvidemos todo ya. Esta es la noche de los olvidos. Prefiero ser antes libre que no el número uno. En eso soy como Simbad el marino. Prefiero ser libre antes que el rey de diamantes...Alicia.- Me preocupa no volver a verte...José.- ¿Tú sabes aquello de si te dicen que caí un día volveré?.Alicia.- ¡Claro que lo sé!. Juan Marsé para ser exactos. José.- Exacto. Yo te puedo prometer y te prometo...Alicia.- ¡Jajajajaja!. Me recuerdas a Adolfo...José.- (sonriendo).- Es mejor así. Ríe con ganas, Alicia. Es la mejor manera de olvidar. Pero quiero que sepáis todos y todas que si os dicen que caí es mentira porque sé que algún día volveré. Díselo a todos y a todas de mi parte. Alicia.- ¿También a ellos?.José.- A ellos más claro que a nadie. Alicia.- La verdad... sólo quiero la verdad... ¿qué vas a hacer en Australia?.José.- ¿Quieres saber la verdad?. Alicia.- Sí. Quiero saber la verdad nada más que la verdad y sólo la verdad.José.- !Jajajajaja!. ¡Me recuerdas a Baltasar!. Alicia.- ¿El rey mago Baltasar?. José (sonriendo).- Jajaja. No. Me recuerdas a Informe Semanal.Alicia.- Pues entonces dame el informe de qué vas a hacer en Australia. José (sacando unas hojas escritas del interior de su chaqueta).- Toma. Lee. Esto es lo que voy a hacer en Australia.Alicia (echando una rápida mirada a las hojas escritas).- ¿Quiénes son los arunta?. José.- Las tribu más antigua que existe hoy día sobre la Tierra. Viven todavía como en la Edad de la Piedra.Alicia.- ¿Y qué tienen que ver los arunta contigo?.José.- ¿De verdad quieres saber la verdad?.Alicia.- ¡Déjate ahora de juegos lingüisticos y díme la verdad!. José.- La verdad es que trabajo para Magazine Internacional y me han pedido que vaya a vivir con ellos. Alicia.- ¿Y te quedarás con ellos para siempre?.José.- Jajaja... es bueno tomárselo con un poco de humor... no me piden que sea corresponsal fijo en Australia. Sólo estaré un corto tiempo para elaborar un reportaje. En esas hojas llevo ya todo escrito. Alicia.- No comprendo nada de nada. ¿Para qué te vas si lo tienes ya escrito?.José.- Para saber si es verdad o mentira. Puedes leerlo. Alicia (leyendo en voz alta).- Durante todo el siglo XIX existió un gravísimo prejuicio histórico: que todo lo moderno era lo mejor. Podría ser hasta cierto (que no lo es por supuesto) si nos referimos sólo a las áreas concretas de la tecnología, pero fuera de estas áreas meramente materialistas (como por ejemplo los sentidos sociales y los sentidos religiosos y no me refiero a ideologías políticas ni a religiones sino a los sentidos humanos sociales y religiosos que tenemos desde el origen de nuestra especie) no es ni ha sido nunca así... porque la historia demuestra que los papeles sociales/religiosos se diferencian más entre sí cuando las sociedades aumentan de tamaño y se vuelven más complejas (dicho por el historiador Huston Smith en 1958). En este sentido, yo interpreto que la sociedad se asemeja a las últimas especies (dentro del determinismo evolutivo darwinista) que desarrollan sus extremidades y órganos diferenciales. Ahora bien, la vida ha estado siempre presente dentro del camino de la propia vida. Yo, tú, él o ella, estamos siempre presentes en el camino de nuestro yo, nuestro tú y nuestro él o nuestra ella. Y así, por tanto, en temas como el de los sentidos religiosos (insisto en que no estoy hablando de religiones sino de sentidos) es un error suponer que las expresiones históricas desarrolladas más modernas sean superiores a las primitivas. Incluso creo lo contrario. Supongamos que Dios existe (yo, particularmente, creo en la existencia de Dios aunque nos soy religioso ni pertenezco a ninguna religión). Si Dios existe, Él es el único que no evoluciona. Siempre es el mismo y siempre es completo. Y tampoco evolucionan las personas plenamente religiosas. Por lo menos de forma importante o significativa. Volvamos entonces al inicio; al sentido religioso de la existencia (no a la religión ni a las liturgias religiosas sino al sentido religioso humano y natural). En este caso no hablo tampoco de ateísmo porque, bajo mi punto de vista, también los ateos han llegado a un punto de no evolución o de evolución mínima y no significativa ya que han encontrado su punto y final. Me refiero, entonces, a los que somos dudas vivientes porque pensamos que dudamos de la vida que estamos viviendo y que, precisamente por eso, nos encontramos evolucionando continuamente en el centro de la vida. Así que, retomando el hilo de la reflexión, no tengo más remedio que citar al historiador rumano Mircea Eliade (Bucarest 1907 - Chicago 1986) que estudió las religiones comparadas y los mitos y llegó a creer firmemente que los pueblos arcaicos son más espirituales que sus descendientes porque, vestidos con hojas y pieles y alimentados con frutos de la tierra, no están supeditados a las cosas externas. De esta manera las religiones llamadas históricas (por ejemplo los monoteísmos) figuraban ya dentro del esquema mental propio de los sentidos religiosos primitivos distinguiéndose, sin embargo, porque las religiones históricas avanzadas han llegado a crear extremos tan opuestos como el cielo y la tierra o el samsara y el nirvana y han cercenado la oportunidad de la evolución del sentido religioso. Cosa totalmente contraria a lo que ocurre en el caso, por ejemplo, de los sentidos religiosos de los aborígenes australianos. Continuemos con los aborígenes australianos para poder clarificar el tema. Hay que hacer aquí una importante consideración: que Australia es el único continente que no vivió la experiencia histórica del Neolítico (que en el resto del mundo comenzó alrededor del año 10.000 antes de Jesucristo y fue testigo de la invención de la agricultura y de instrumentos de piedra de avanzada tecnología). Esto sitúa a los aborígenes australianos como los pueblos existentes más cercanos a los seres humanos que originalmente habitaron la Tierra (excepto en el caso de los tassaday de Filipinas cuya autenticidad es hoy todavía seriamente cuestionada). El asunto importante es que las cosmologías de las tribus australianas más primitivas (las de los arunta) tienen bastante que ver con otras cosmologías primitivas como, por ejemplo, las de los antiguos mesopotámicos, antiguos hindúes y antiguos africanos y americanos. El mundo mítico de los aborígenes australianos arunta fue estudiado por el sociólogo francés Lucien Lévy-Bruhl y lo calificó como "Un Sueño". Esto es importante tenerlo en cuenta porque es a donde quiero llegar al final de mi reflexión. Por el momento, quiero sólo aclarar que lo definió no como que hay dos mundos distintos sino como que hay un solo mundo interpretado de varias maneras diferentes. El mundo aborígen de los humanos se mide con el tiempo: estaciones cíclicas de la naturaleza virgen, generaciones humanas que vienen y van... Pero es un tiempo que no se altera porque existe realmente en sí mismo y tal como es. Es el llamado "todo tiempo" y ese tiempo está inundado y plagado de figuras legendarias. ¿Es entonces Dios para los aborígenes arunta una leyenda?. No. Para ellos Dios se parece tanto a nosotros como dos gotas de agua y, a la vez, Dios es la vida misma, porque la vida es la interpretación de Dios. Cuando un hombre de una tribu arunta sale a cazar lo hace imitando exactamente igual las hazañas de su primer cazador estereotípico. Su cazador Dios. Es decir, se introduce en su molde de tal manera, de una manera tan completa, que se convierte en el primer cazador y por lo tanto en Dios de sí mismo. Igual hacen cuando tejen cestas de mimbres o cuando practican el amor sexual en parejas. Y es que el sentido religioso de los arunta (no la religión sino su sentido religioso) los hacen estar plenamente vivos y los convierte en inmortales. Quiero aclarar, de paso, que el sentido religioso aborígen de los arunta no hace reverencias a Dios sino que los identifica con Dios. Al adentrarse plenamente en Dios eliminan las trivialidades de los rituales litúrgicos de las denominadas religiones históricas. Por eso no hay una línea divisoria entre un arunta y Dios. No hay, entre ellos, sacerdotes ni feligreses. No hay, entre ellos, oficiantes ni espectadores. Sólo existe El Sueño y el avivamiento de dicho Sueño. El Sueño es Dios. Y si afirmamos simbólicamente que la Vida es Sueño (como nos confirmaron Calderón de la Barca, William Shakespeare y otros grandes escritores, filósofos y pensadores de la historia humana) estamos significando axiomáticamente que la Vida es Dios. ¿Comprendéis ahora, amigos lectores y amigas lectoras, por qué comencé este texto diciendo que hay un gravísismo error histórico que arranca desde el siglo XIX (con la Revolución Industrial) que cree que los moderno es siempre lo mejor?. ¿Comprendéis por qué es hora de que el posmodernismo actual de las sociedades globalizadoras debe replantearse ciertos temas, retomar ciertas ideas y reinventar nuevos principios?. Termino haciendo hincapié en lo ya derivado: El Sueño es Dios, la Vida es Sueño... luego la Vida es Dios. Pero hoy extiendo esta reflexión debido a que he leído un texto en un periódico español que me ha producido deseos de intervenir. El autor de dicho texto explica bien ciertas cosas pero deja en el aire la duda de si Dios creó o no creó a una pareja llamada Adán y Eva o si la teoría de la evolución de Darwin anula la existencia de dicha pareja y por eso anula que Dios haya creado a los seres humanos. En algún texto mío publicado en Internet ya he hablado de la teoría de la evolución y la existencia de los humanos como creación de Dios. Para mí Dios es la sabiduríua total... pero también es la inteligencia total. Para una inteligencia total deduzco que muy fácilmente es entendible (si hablamos entre adultos y dejamos a los niños y niñas aparte) que la teoría de la evolución es, precisamente, la que utilizó Dios para crear a los seres humanos. La existencia de un Adán y una Eva, si somos lo suficientemente adultos como para entenderla, resulta que es una simbólica manera de hacer entender a los niños y niñas lo de la creacíón de los seres humanos. Entonces, como estamos sólo pensando entre adultos y adultas yo creo firmemente que, en la teoría de la evolución, es cierto que aparecieron los primeros humanos (nada que ver con ninguna clase de monos ni superiores ni inferiores) a los cuales Dios les insufló el hálito del espíritu que produjo la aparición del alma; lo cual convirtió a los humanos en seres racionales, con espíritu y alma. Fue en ese momento de la evolución animal en la que intervino Dios y colocó espíritu y alma en aquellos primeros humanos. Esta explicación para adultos y adultas (dejando a un lado a los niños y las niñas) me da a entender que la evolución animal fue la que utilizó Dios para crear a los seres humanos pues me parece que es mucho más inteligente que decir que hubo un solo Adán y una sola Eva. Lo que creo firmemente es que cuando Dios dio el hálito de su Espíritu en aquellos primeros humanos que, de esta manera tuvieron el alma que los separó definitivamente del resto de los animales, es cuando Dios mostró que su inteligencia es absoluta. Es mucho más lógica y realista esta manera de entender la creación de los humanos a imagen y semejanza de Dios que la de Adán y Eva pero, también, mucho más inteligente que aquellos que basándose en ella niegan el alma humana y la espiritualidad que hay entre todos los Adanes y todas las Evas que han existido, existen y existirán sobre la Tierra.José.- ¿Te has convencido ya?.Alicia.- Totalmente. Es cierto. ¿Puedo guardármelo como recuerdo?.José.- ¿Para qué lo quieres?. No deseo que se lo enseñes a nadie. Alicia.- Perdona, José... pero si me lo regalas es mío y si es mío puedo enseñárselo a quien yo quiera. Sólo sigo tu pensamiento: querer supone más que desear. José.- De acuerdo. Es sólo un borrador. Yo tengo el original y puedo hacer cuántas copias quiera. Sólo espero que no se lo enseñes a ella. Alicia.- ¿Por qué?. ¿Cuál es la causa de que no se lo pueda enseñar a ella?. José.- No quiero que desee. Es mejor que no lo sepa. Alicia.- Luego estás intentando olvidar...José.- Si para todos y todas es esta noche la noche de los olvidos... ¿no tengo yo derecho para también olvidar?.Alicia.- No. Tú no tienes derecho para olvidar porque no puedes dejarnos solos y solas. Sigues siendo nuestro capitán y un verdadero capitán como tú no tiene derecho a olvidarnos.José.- Está bien. Entonces no deseo olvidar. Alicia.- Yo sí te deseo... José.- Pero yo no te quiero, Alicia... y espero que no te ofendas por ser tan sincero. Toma número 10Interior/Noche. Emiliano Torres, junto a Claudia Cristiani, ha reunido a todos en el salón de baile de su mansión "La Complutense". Emiliano.- Os he reunido a todos y todas porque quiero hacer público mi compromiso con Claudia Cristiani y para ello... ¡le voy a colocar en el dedo corazón de su mano derecha este anillo de oro puro que lleva incorporado un diamante que vale una verdadera fortuna!... porque es tan grande la cantidad de dinero que poseo que esto sólo es el principio y nada más que el principio.Claudia (dejando que le ponga el anillo).- Acepto el anillo pero no voy a besar ni a ser besada en la boca por ningún hombre que no se haya casado antes conmigo. Por lo menos mientras que quede una duda razonable. Puedo ser besada sólo cuando ya no quede ninguna de esa clase de dudas... cuando ninguna duda razonable exista...Emiliano.- ¿Qué duda razonable puedes tener cuando te lo está ofreciendo el número uno?. Yo soy el mejor partido para ti y toda tu familia y, además, soy el futuro más brillante que puedes imaginar. Acabo de comprar un caballo para ti y le he puesto de nombre Vencedor para que nunca me olvides. Claudia.- No me gusta el nombre de Vencedor... porque prefiero mil veces el nombre de Campeón. Me caen mal los vencedores y me gustan más los campeones. Emiliano.- No pasa nada grave. Le puedo cambiar de nombre. Lo llamaré Campeón para que no me olvides.Claudia.- Mejor no lo hagas. Es más interesante ser tal como somos y no como quieran los demás que seamos. A veces me preocupa que no seas el más importante porque puede que te falte imaginación para ello. Si tanto te preocupa tu dinero podías haberte ahorrado este regalo... por lo menos hasta que nos hayamos casado. Imagínate la de cosas que podrías haber comprado con lo que te ha costado este anillo. Emiliano.- Es tanta mi dicha que no puedo imaginarme nada. No tengo tiempo para imaginaciones. Yo sólo soy real. Claudia.- ¿Tú no serías capaz de imaginar una país entero para mí?. Emiliano.- ¡No digas tonterías, Claudia!. Yo siempre he pensado que eres mucho más inteligente que todo eso de imaginarias historias no reales. Me molesta que estés portándote tan rara esta noche!. Claudia.- No debes olvidar que esta noche es, para todos y todas, la noche de los olvidos. No imagines, por favor, porque quizás imaginando se descubra que no eres el mejor y eso me decepcionaría del todo. Alicia (interrumpiendo el diálogo).- ¡Claudia!. ¡Tengo que hablar contigo!. Emiliano.- Con ella ya no puede hablar nadie sin mi permiso. Escucha, Alicia, ella no es una perdedora como tú. Esto no es El País de las Maravillas... así que si tienes algo que contarle hazlo delante de mí porque a partir de ahora el que impone las decisiones de quien puede hablar con ella soy yo. Claudia.- ¡Espera un momento, Emiliano!. Todavía no eres mi esposo ni te pertenezco aún. ¿Qué quieres decirme, Alicia?.Alicia.- En privado. Sólo quiero hablar contigo en privado. Claudia.- Está bien. Subamos al piso de arriba. Emiliano (agarrando violentamente el brazo derecho de Claudia).- ¡Y yo te digo que no puedes hablar en privado con nadie!. ¡Ese es mi deseo!. Claudia.- Pero no es lo que yo quiero. Así que... ¡suéltame inmediatamente el brazo porque no soy tuya todavía!. Emiliano.- Está bien... pero sólo os doy un par de minutos.Claudia.- El tiempo que dure la conversación entre Alicia y yo puede ser sólo dos minutos pero también puede ser, por ejemplo, dos horas. Todavía gozo de libertad. Y la libertad no tiene tiempo. Puede ser tan corta como deseemos o tan infinita como querramos. ¿Comprendes la diferencia?.Emiliano, malhumorado, suelta el brazo de Claudia y ésta, seguida por Alicia, suben a una de las habitaciones privadas del piso de arriba. Toma número 11.Interior/NocheAnte el desconcierto general, todos los asistentes están hablando en pequeños grupos. En uno de ellos se encuentran hablando Juanma, Roberto, Sabino, Celia, Carmen y Nieves. Juanma (totalmente lúcido una vez superada la borrachera).- Pues yo sigo opinando firmemente que Emiliano Torres no es el número uno. Roberto.- Si estás pensando en José Conde te equivocas, Juanma. Juanma.- Pues yo sigo insistiendo en que José Conde es el mismo de siempre y nunca nos ha olvidado. Sabino.- ¿Qué importa?. Si no nos ha olvidado... ¿por qué no está aquí con nosotros y nosotras en estos momentos en que tanto le necesitamos?. Celia.- Eso mismo me estoy preguntando yo desde el principio de esta noche. Juanma.- ¡No, no y no!. ¡Estoy completamente seguro de que no nos ha olvidado!. Carmen.- Pues Nieves y yo le hemos estado buscando por todas partes y no le hemos encontrado.Nieves.- Siento decirlo pero es verdad. Nos ha abandonado. Juanma.- ¡Imposible!. José Conde nunca abandona jamás. Yo he jugado muchas veces a su lado y nunca abandona. Si no está aquí debe ser por otra razón que no sé explicarme... ¡pero sé que nunca abandona a los que somos sus amigos!... aunque a veces tengamos que perder él nunca es un perdedor... yo he ganado muchas veces gracias a él. ¡No!. ¡No nos ha abandonado!. Roberto.- Esto es absurdo. Si no nos ha abandonado no me explico que no esté con nosotros.Celia.- Nosotras pensamos lo mismo. Juanma.- Os equivocáis todos y todas. Ellos no le han vencido. José Conde nunca sale derrotado aunque pierda alguna vez que otra. Es nuestro líder y es de esa clase de líderes que nunca deja de serlo porque jamás abandona a los suyos. Sabino.- A mí ya no me importa. Carmen.- Yo tengo dudas razonables. De acuerdo en que no está ahora con nosotros y nosotras... pero conozco a José Conde incluso mejor que Juanma ya que las mujeres le entendemos mejor que los hombres. Le conozco en algunos aspectos que Juanma no puede conocerle. No sé qué habrá podido ocurrirle pero estoy casi segura de que no nos ha olvidado. Creo que Juanma lleva razón. Nieves.- Yo fui quien le dije que viniera pero no le he visto en toda la noche. No sé qué opinar de él. Juanma.- No eres quien le conoces mejor, Carmen. Yo le conozco también en otros aspectos que tú no te puedes imaginar. Puede perder batallas pero nunca pierde la guerra. Nunca abandona aunque ahora le hayan vencido. Muchos están equivocados al creer que el campeón es Emiliano Torres. No pasa de ser sólo un vencedor. Pero José Conde es mucho más... porque es un campéon. Y además es nuestra capitán y debemos saber que no nos ha abandonado. Roberto.- Despierta, Juanma...Celia.- Espera, Roberto... quizás Juanma lleve razón...Sabino.- A mí ya me es indiferente. Aceptemos o no aceptemos la realidad todos hemos sido derrotados.Carmen.- Tú te sentirás derrotado, Sabino, pero yo no... yo aún sigo esperando verle llegar...Nieves.- Y yo... pero dudo que le veamos llegar ocmo triunfador. Le ha vencido Emiliano Torres lo aceptemos o no lo aceptemos. Juanma.- Yo sigo opinando que estáis todos y todas en un error. Será un imposible pero él es capaz de hacer que lo imposible se haga realidad. A mí nunca me abandonó jamás. No sé si los demas lo podéis entender... Carmen.- Hay una pregunta que debemos todos y todas hacernos. ¿Nos ha decepcionado él a nosotras y nosotros o hemos sido nosotras y nosotros los que le hemos decepcionado a él?. Nieves.- No lo entiendo... jamás lo podré entender...Juanma.- A José Conde no es necesario entenderle para saber que es el mejor. Nunca he visto jugar a nadie mejor que a él en todos los aspectos de la vida. Para él la vida es la existencia y en esa existencia siempre será el verdadero héroe aunque haya elegido liderar a los perdedores.Roberto.- Olvidas que Emiliano se ha quedado con ella. Carmen.- Olvidas tú que él está incluso por encima de eso. Sabino.- No sé... yo tengo que olvidar...Juanma.- Esta noche será la noche de los olvidos pora todos vosotros y vosotras pero para mí no. Sé que me apartaron de mi sueño y tuve que aceptarlo pero él supo siempre devolverme la ilusión cuando tenía todo perdido. Son cosas que vosotros y vosotras no sabéis porque sabe guardar los secretos transcendentales. Por eso estoy seguro de que volverá de nuevo para demostrar que es el mejor. A veces es mejor saber perder que no saber ganar.Celia.- ¿Por qué nos dices todo eso ahora?.Juanma.- No lo sé muy bien... pero hablando de secretos transcendentales estoy seguro de que Alicia sabe algo que nosotros no podemos ni imaginar. Carmen.- ¿Qué José Conde está enamorado de Alicia?. ¿Tú que opinas, Nieves?.Nieves.- Que no. Que no está enamorado de Alicia. Celia.- Supongo que no está enamorado de ninguna. Juanma.- Te equivocas. Si tiene tanta fantasía cuando juega en todos los órdenes de la vida es porque está enamorado de alguna de vosotras. Carmen.- Pero no de Alicia. Roberto.- Olvidarle todas. Es mejor que todas le olvidéis. Y nosotros también. Ya no quiere seguir siendo líder de los perdedores. Juanma.- No. Yo no le voy a olvidar. Carmen.- No sé qué opinaréis el resto pero yo tampoco le voy a olvidar. Cuando guarda tanto silencio es porque tiene algún gran dolor aunque siempre sonría. Y ese gran dolor significa que con su silencio está queriendo decirnos algo... aunque calle... sonría... y siempre siga adelante sin dar un paso atrás...Nieves.- Demasiado complicado para mí. Csrmen.- Posiblemente es que sea tan evidente lo que le sucede que nos hemos complicado la existencia queriendo interpretarlo. Su verdad debe ser mucho más sencilla de entender de lo que nosotros y nosotras estamos pensando. Quizás si fuésemos tan niños y niñas como él podríamos saberlos fácilmente. Toma número 12Interior/Noche. Emiliano Torres y Claudia Cristiani están sentados, uno frente al otro y con una botella de champán más dos copas sobre la mesa. Emiliano.- No sé por qué ahora te da por poner distancia entre nosotros. Claudia.- Quizás sea porque esta es la noche de los olvidos. ¿Tú tienes algo que olvidar, Emiliano?.Emiliano.- Que yo sepa no tengo nada que olvidar ni esta noche ni ninguna noche de mi brillante futuro. Claudia.- ¿Estás seguro de que no tienes nada que olvidar?.Emiliano.- Si he conseguido ser el mejor no es para olvidarlo. Muchos están bailando al son de la música.Música.- Nunca te podré olvidar,porque me enseñaste a amar. Con un sorbito de champánbrindando por el nuevo amor. La suave luz de aquel rincón hizo latir mi corazón. Es tan fácil recordar, siempre que vuelvo a brindar. Con un sorbito de champán brindando por el nuevo amor. La suave luz de aquel rincón hizo latir mi corazón. Y entonces fue, cuando te besé. De tu mirar, yo me enamoré. Con un sorbito de champánbrindando por el nuevo amor. La suave luz de aquel rincón hizo latir mi corazón.Y entonces fue... Emiliano.- ¿Bailamos, Claudia?.Claudia.- Ni tengo ganas de bailar ahora ni quiero que ahora me bese nadie. Sólo quiero tomar un sorbito de champán nada más. Emiliano.- ¿No estarás intentando decirme que quieres olvidar a alguien?. Claudia.- Ya no importa. Esta es la noche de los olvidos. Emiliano.- Pero no olvides que tienes en el dedo corazón de tu mano derecha un anillo que ha valido una millonada. Claudia (Quitándose el anillo y devolviéndoselo a Emiliano).- Toma tu anillo. Todavía no me lo merezco y además todavía no ha llegado la hora de que nadie me compre mi libertad por mucho dinero que me ofrezcan por ella. Guárdate tu anillo y no lo pienses más. Emiliano.- Está bien. Espero que mañana todo siga igual. Emiliano Torres abre la botella y llena las dos copas. Claudia (iniciando el brindis).- Brindo por ti, Emiliano Torres, número uno de la Promoción y con tan brillante futuro que deslumbrará al mundo del periodismo.Emiliano.- Sabía de sobra que al final entenderías porque eres lo suficientemente inteligente para entender. Yo sólo sé que estás fabricada para hacer feliz al mejor y el mejor, con mucha diferencia además, he sido yo. Pasará el tiempo y esta noche será, de verdad, un olvido; un olvido para todos esos perdedores y perdedoras que han confiado en José Conde. ¡Ya lo ves!. ¿Dónde está ese tal José Conde que no ha aparecido en toda la noche por aquí?. ¿No será que es incapaz de reconocerme como el mejor?. Cuando alguien no sabe reconocer mis méritos lo único que hacen todos ellos es huir. ¡Ya los ves!. ¡Allí están todos los perdedores y perdedoras esperando no sé qué!. Claudia.- Si estuvieras más tiempo callado te podría amar más. Emiliano.- ¿Y por qué tengo que estar callado cuando esta noche no es para mí ningún olvido sino el principio de un futuro mil veces brillante junto a ti?. ¡Eso es lo único que me importa!. No soy de los que sueñan con los ojos abiertos y no son capaces de ver la realidad. ¿Soñar?. ¿Qué teoría es esa de soñar con los ojos abiertos?. ¡Una memez nada más de ese líder de perdedores!. ¡Aquí, en este mundo real, sólo se impone la realidad y para poseerte a ti hay que ser tan real como eres tú!. ¡Nada de estar callado!. ¡Me amarás más cuando me veas echar discursos ante multitudes!. ¡Me amarás más cuando comprendas del todo que soy siempre el mejor!. Claudia.- Está bien. Te amaré más cuando sea tu esposa de verdad... pero yo creo que la verdad a lo mejor es mejor, y perdona que no hable tan bien como tú y tenga que echar mano de redundancias, inventarla. ¿No has inventado tú una tesis que te ha dado la primacía absoluta?. ¿Sabes lo que es la primacía?. ¡Ser el primero, Emiliano, ser el primero!. Pero muchas veces ser el primero en llegar no significa ser el mejor ni tampoco ser el número uno. Piénsatelo bien esta noche cuando te quedes a solas con tu conciencia. Piensa bien si merece la pena ser el primero en llegar o merece la pena saber llegar... que son dos cosas bien diferentes. Y ahora, perdóname por favor que no sea más locuaz pero quiero dormir mucho, mucho, mucho... para ver si se pasa pronto esta noche de los olvidos y nos damos cuenta de que sí tenemos muchas cosas que recordar. Me voy a casa. Para recordar...Emiliano.- Te acompaño. Un caballero nunca deja a su dama ir sola a altas horas de la madrugada. Claudia.- Pero yo todavía no soy la dama de nadie que yo sepa. Como tengo mi propio automóvil... ¿o prefieres que le llame coche que es más vulgar porque no es precisamente un Rolls Royce como el tuyo?. Emiliano.- Sabes que mi Rolls Royce ya es tuyo. Claudia.- No. Todavía no. Todavía tengo la suficiente dignidad de devolverte no sólo tu anillo sino tu caballo Vencedor y tu flamante Rolls Royce. Me voy a mi casa, que todavía no es esta rica mansión de "La Complutense", en mi sencillo Renault. ¿Sabes una cosa?. Ser tu esposa significa mucho... así que no sé si yo podré volar tan alto ahora que he llegado a comprender que es mejor saber llegar que llegar el primero. Quizás es mejor ser el mejor, y vuelvo a pedirte perdón por la repetición pero no soy tan buena oradora como tú, aunque no se sea el primero bajo ciertas circunstancias. ¿Sabes los que son nuestras circunstancias propias y las circunstancias ajenas?.Emiliano.- No te entiendo nada. Claudia.- Por eso es mejor olvidar esta noche y mañana volver a empezar. Adiós. Claudia se levanta y se dirige hacia la puerta de salida mientras Emiliano se despide de ella en voz alta. Emiliano.- ¡¡Mañana volverás a ser la misma!!. ¡¡Espero verte mañana otra vez aquí!!. ¡¡Tendré más champán para seguir brindando!!. Claudia.- Si Dios quiere así será... pero es mejor preguntarle esta noche a Dios qué es lo que quiere Él y no lo que deseas tú. FIN DE LA PRIMERA ESCENA.ESCENA SEGUNDACafetería Vinea del aeropuerto de Barajas en Madrid.Toma número 13. Interior/DíaJosé Conde está tomando un café caliente solo, bien cargado, par apoder despertar de su cansancio. Mercedes le ha reconocido entre todos los que están sentados y se acerca a su mesa. Mercedes.- ¡Hola, Conde!. ¿Qué haces tú por aquí?. ¿Puedo sentarme a tu lado?.José (Recogiendo su bolsa de viaje y dando sitio a Mercedes).- Si no te importa perder el tiempo conmigo desde luego que puedes, Mercedes. ¿Y tú qué haces en el Aeropuerto?.Mercedes.- Voy a un Congreso internacional de profesinales de la Comunicación Social que se celebra mañana en Londres. ¿Y tú?. ¿A dónde vas tú?.José.- No lo sé exactamente, Mercedes... pero me esperan en Australia...Mercedes.- Eso es, José. Me gusta mucho tu forma de ser y tu manera de entender la comunicación interpersonal. Nada de apellidos para ser más directos. José.- Si quieres desayunar pide lo que quieras. Te invito yo. Mercedes.- Gracias pero ya he desayunado. ¡Así que vamos en el mismo avión hasta Londres!... ¿No es cierto?...José.- No. Mi vuelo sale más tarde. Tú llegas directa a donde están los más civilizados mientras que mi viaje finaliza con los más salvajes. Mercedes.- ¿Se puede saber qué me quieres decir con eso?.José.- No tiene importancia lo que se dice sino lo que se quiere entender. Te lo voy a explicar porque tenemos tiempo. Entiendo que vosotras, las mujeres, se reúnan con los mejores. Yo, sin embargo, voy siempre un paso por detrás. Mercedes.- No me lo creo. Jamás has ido un paso por detrás de nadie sino que, por el contrario, siempre vas un paso por delante. Los profesores de la Facultad, con respecto a ti, estamos divididos en dos grupos irreconciliables. Para los mejores maestros y maestras que has tenido en la Universidad, como somos Bernardo, yo misma y ese grupo que son los mejores sin duda, tú eres el número uno de nuestros alumnos. Para nosotros y nosotras siempre nos bastó un solo trabajo tuyo para saber que llevas la escritura dentro de tu sangre. No es lo mismo nacer siendo ya escritor que aprender a escribir muy bien gracias al apoyo de quienes nos enseñan. Por eso nunca hemos podido comprender por qué no presentaste tu tesis doctoral. ¿Por qué no nos buscaste a alguno de nosotros o alguna de nosotras?. Todavía seguimos esperando a que te decidas presentar tu tesis doctoral. ¿Por qué no nos llamate a alguno o a alguna para dirigir tu tesis?. ¿Por qué no contactates con alguno o alguna de los que sabíamos que eras el mejor?. José.- Quizás sea porque no valgo lo suficiente para ello. Mercedes.- ¿Qué estás diciendo?. Eso sabes bien que no es cierto. Los mejores profesores y profesoras seguimos considerándote el mejor de la Promoción. José.- Y, sin embargo, lo cierto es que el mejor es Emiliano Torres. Mercedes.- Pues te equivocas. Muchos profesores no estamos de acuerdo con eso aunque otros hay que le apoyan a él. Pero ellos no han podido rebatirnos nunca cuando les hemos enseñado los trabajos que hacías y que, algunos de ellos, han quedado en la Facultad como ejemplos para los alumnos y alumnas de las próximas Promociones. Eso es algo que no ha sucedido con ningún trabajo de Emiliano Torres y por eso nos sorprendió su tesis doctoral. Es verdadermente interesante y lo que nos deja perplejos es que nunca consiguió despertar interés con sus trabajos. ¿Recuerdas aquella vez que sólo dos alumnos conseguísteis sacar la calificación máxima de un 10?. El otro no era Emiliano Torres sino Carlos. Pero también, en ese caso, hubo una cierta diferencia. Mientras a ti te calificaron con un 10 más a Carlos le calificaron con un 10 menos. ¿Que por qué te cuento todo esto?. Quizás no te interese saberlo pero Emiliano Torres estaba siendo apoyado por las gentes de los llamados poderes fácticos de la Comunicación Social. No te explico más porque tú ya me entiendes. Lo que no supimos nunca es que, tan excelente como eras para el periodismo, no buscases un profesor o profesora para realizar tu tesis.José.- No te engañes a ti misma, Mercedes. La verdad es que soy solamente un 8 y no un 10. Y lo acepto. Soy sólo un 8 por naturaleza. Mercedes.- ¡No me hagas que me enfade contigo!. ¡Eres un 8 porque así lo quieres tú!... pero la razón dice lo contrario. Sabes perfectamente que si hubieras querido asumirlo serías un 10 con suma facilidad. ¿Por qué te niegas a aceptarlo?. ¿No te das cuenta de que sólo un 10 es capaz de aprobar una asignatura presentando un solo trabajo en todo el curso?. Eso es lo que te diferencia de Emiliano Torres. Él nunca pudo lograr tal cosa. ¿Por qué no presentastes tu tesis doctoral?. José.- Cuando uno ha superado ya la noche de los olvidos no tiene ya ninguna importancia ser un simple licenciado o todo un señor doctor.Mercedes.- Explicame sólo una cosa... ¿aquella llamada teléfónica que me hiciste qué significó en realidad?. José.- Sólo una cosa nada más. Significó conseguir hacer que una perdedora dejara de serlo y se convirtiera en una ganadora. Mercedes.- ¿Y aún sigues insistiendo en decir que no eres el mejor aún sabiendo lo que le hizo Emiliano Torres a ella?.José.- No creo que tenga tanto valor lo que hice por ella. Lo hubiese vuelto a hacer si se pudiera repetir. Mercedes.- Está bien, José. Ya me llega la hora de partir. Adiós. Espero algún diá poder verte entre los más civilizados. José (sonriendo).- jejeje... entre los más civilizados estaré cuando los más civilizados sean los que son hoy los más salvajes...Mercedes (se marcha murmurando).- Nunca entenderé por qué no quiso...FIN DE LA SEGUNDA ESCENA.ESCENA TERCERASala de espera del vuelo Madrid-Londres-Camberra.Toma número 14Interior/DíaUn hombre de muy avanzada edad se acerca a José Conde que está sentado y leyendo la prensa. Luis.- Perdone, joven... pero me llama mucho la atención...José (levantando la vista).- ¿Qué es lo que le llama tanto la atención, caballero?.Luis.- Verle a usted tan concentrado en la lectura de su periódico; no he visto nunca a nadie que se concentre tanto en una lectura a pesar de estar rodeado de todo este inmenso enjambre de ruidos diferentes. José.- El ruído no sólo no me molesta para leer o escribir sino que me sirve de ayuda. Luis.- Pues eso es asombroso. Yo sería incapaz de leer bien o escribir bien ni una sola línea con tanto ajetreo a mi alrededor. José.- ¿Usted no podría escribir ni una sola línea dentro de una discoteca con la música a todo volumen?.Luis.- ¿No me digas que usted es capaz de eso?.José.- ¿Por qué no?. Lo he hecho sin mayor esfuerzo. Le digo que los ruidos me ayudan a concentrarme más que el propio silencio. Lo importante no es lo que nos rodea. Lo importante es lo que nos define. Luis.- Pues lleva usted razón, joven. Jamás se me había ocurrido hasta ahora una frase así... pero reconozco que lleva usted razón. Jamás pensaría yo una cosa así en un momento como este. José.- ¿Y qué diferencia hay entre este momento o cualquier otro?. ¿Acaso para leer es imprescindible un momento determinado?. Se puede leer o escribir, si de verdad nos gusta leer o escribir, en cualquier momento del día o de la noche. Para concentrarse puede valer cualquiera de las veinticuatro horas del día estemos donde estemos. Lo importante no es dónde estamos sino dónde nos encontramos.Luis.- Interesante. ¿Se le ha ocurrido de repente decir eso?.Jose.- Sí. Me viene desde la infancia. Luis.- Eso va en contra de lo que dicen los sociólogos, los psicólogos y hasta los psiquiatras.José.- Los sociólogos, los psicólogos y los psiquiatras dicen muchas cosas, caballero... y nuchas veces están tan en desacuerdo que unos dicen algo y otros dicen lo opuesto... pero yo lo único que puedo decirle, sobre eso, es lo que mi conciencia me dice.Luis.- ¿Usted habla con su conciencia?.José.- Por supuesto que sí. Para eso existe Dios. Luis.- ¿Y qué tiene que ver la conciencia con Dios?.José.- Si no es usted creyente no lo va a comprender pero la conciencia es una de las partes más intereantes de Dios.Luis.- ¿Y qué le dice Dios a través de su conciencia?.José.- Yo sólo puedo afirmarle que tengo la conciencia tan tranquila que quizás por eso los ruidos me sirven para concentrarme tanto cuando leo o cuando escribo. Luis.- ¿Puedo saber a qué se dedica usted?.José.- Puede llamarme periodista... puede llamarme escritor... o puede llamarme simplemente comunicador... al fin y al cabo cuando estamos concentrados en una labor estamos comunicando algo; estamos comunicando a los demás que existimos por encima de nuestras circunstancias. Yo no soy yo y mis circunstancias porque mis circunstancias forman parte de mi yo luego resumiría la frase de Ortega y Gasset dejándola sólo en la frase de Jesucristo: Yo soy yo o yo soy el que soy. Y eso es muy importante para mí. Luis.- ¿Es usted acaso un doctor en Comunicación Social?.José.- No. Sólo soy licenciado nada más. Luis.- Perdone mi extrañeza. Pero pensando como piensa... ¿por qué no es usted doctor?.José.- Le digo la verdad o una mentira piadosa para no decepcionarle. Luis.- Prefiero la verdad. José.- Porque me faltó dinero para comprar un doctorado como otros han hecho.Luis (sentándose al lado de José Conde).- Perdone que me sienta a su lado pero me interesa mucho lo que dice.José.- ¿A qué se dedica usted?.Luis.- Soy editor. Precisamente soy un editor y me interesa mucho su manera de pensar. ¿Su manera de pensar es igual a su manera de escribir?.José.- Pienso lo que escribo luego escribo lo que pienso.Luis.- Jajajajaja... y además tiene cierto sentido del humor. José.- Lo he dicho en serio. ¿Es usted de los editores que publican sólo lo que escriben los grandes hombres y las grandes mujeres o es usted de los editores que no miran para nada los currículos para editar algo?. Luis.- Escuche joven; no me ha molestado en absoluto lo que acaba de decir porque es una gran verdad. A veces damos alguna que otra oportunidad a quienes nos presentan algunos amigos o amigas como para hacerles un favor... pero la inmensa mayoría de las veces publicamos sólo a los grandes nombres de hombres y mujeres. De esa manera nos evitamos el riesgo de fracasar y perder dinero. Esto es, ante todo, un gran negocio. Y este negocio es así. Quizás podríamos empezar a cambiar un poco. ¿Usted cree que deberíamos cambiar un poco?.José.- No sé si un poco sería suficiente pero perdone que le diga que ustedes deberían cambiar. La cantidad de cambio pónganlo ustedes mismos porque para eso es su negocio como usted lo llama. Cambiar un poco puede ser suficiente o puede ser insuficiente...Luis.- Vamos a ver... no pueden ser las dos cosas al mismo tiempo...Jose.- Ni sí ni no sino todo lo contrario.Luis.- ¡Eso es imposible!.José.- No es imposible. Lo contrario de ni sí ni no es quizás. Quizás sí o quizás no...Luis.- Espere... espere... no se lance tanto... espere que lo asimile...José.- ¿Está usted seguro de su lógica profesional, señor editor?.Luis.- No le entiendo, joven...José.- A veces cambiar un mucho es muy poco y a veces cambiar un poco es mucho.Luis.- Ahora le entiendo menos todavía...José.- Es muy fácil. Le voy a poner un ejemplo sencillo de entender. Si usted edita a Cervantes, Shakespeare o algún otro genio de la Literatura Universal cambiar un mucho es muy poco. ¿Lo está comprendiendo ahora?.Luis.- Hasta ahí sí. Siga por favor. Lo que me más me importa es el resto de la explicación. José.- Es igual de fácil para entenderlo. Si usted edita a un perdedor o una perdedora cambiar un poco es mucho. ¿Entendido?.Luis (bajando la cabeza).- Sí... sí... sí...José.- Perdón, caballero, pero tengo que marcharme.Luis (sacando una tarjeta de interior de su flamante chaqueta).- ¿Puede aceptar mi tarjeta para ponernos en comunicación en el futuro?.José (negando ligeramente con la cabeza).- No. No se se preocupe por mí. Espero al futuro. Prefiero esperar un poco más al futuro. Este presente no esté hecho para escritores y escritoras como yo.José se marcha hacia el fondo mientra el editor, que ha observado el nombre y su domicilio, que tiene José escrito en una pegatina de su equipaje, toma nota en una agenda. FIN DE LA TERCERA ESCENA.ESCENA CUARTAInterior del avión del vuelo Madrid-Londres-Camberra.Toma número 15Interior/DíaJosé Conde se encuentra sentado ya en su asiento y pasando a limpio el original de las hojas escritas de las cuales regaló una copia a Alicia. Alguien se sienta junto a él pero él no se ha dado cuenta. José Conde (hablando consigo mismo en voz alta mientras está escribiendo).- Algo me dice que estoy llegando... algo me dice que volveré... algo me dice que saldré triunfante... algo me dice que mereció la pena...Claudia.- ¿Se puede saber por qué hablas solo?.José Conde levanta de repente la vista y observa, con asombro, que Claudia Cristiani está sentada junto a él.José (sorprendido).- ¿Tú?. ¿Se puede saber qué haces tú aquí?. Claudia (decidida).- ¿Se puede saber qué haces tú?.José.- Yo... no estoy huyendo si lo crees asi...Claudia.- Yo tampoco... yo sólo estoy donde debería estar desde hace mucho tiempo...José.- Me parece que te has equivocado de hombre... me parece que no sabes bien quién soy... me parece que no naciste para estar escuchando al líder de los perdedores...Claudia (cambiando rápidamente de tema).- ¿Por qué no me dijiste la verdad?.José.- ¿La verdad?. ¿Qué verdad es esa?.Claudia.- Que sigues siendo el mejor...José.- Insisto en que estás equivocada. El mejor demostró serlo Emiliano Torres. Claudia.- ¿Por qué sigues mintiendo?.José.- Pero... ¿no lo ha dicho el claustro de los profesores?.Claudia.- A mí el claustro de los profesores no me importa en absoluto porque ellos no conocen la verdad. José.- ¿Qué verdad es esa?. ¿La verdad relativa o la verdad absoluta?.Claudia.- No intentes ocultármelo más. En este tipo de asuntos no puede haber dos verdades absolutas. O el mejor es Emiliano Torres o el mejor eres tú. Y no hay término medio.José.- Tú ya elegiste al mejor.Claudia.- Sí... ya he elegido al mejor... por eso estoy donde debería estar desde hace mucho tiempo...José.- Me parece que no has escuchado bien... ¿no sabes que soy el líder de los perdedores?. ¿No te lo ha contado él?.Cladia.- No hace otra cosa más que repetirlo demasiadas veces como para ser verdad. ¿Los perdedores?. ¿Me puedes decir tú quienes son los perdedores?.José.- Está bien claro que los que se situaron de mi lado. Claudia.- Pues entonces yo soy la mayor perdedora del mundo. José.- Y eso no es cierto...Claudia.- Tampoco es cierto que lo seas tú. Sólo estoy siguiéndote el juego. Y ahora... ¿puedes decirme por qué guardaste silencio?.José.- ¿Silencio?. ¿A qué silencio te estás refiriendo?. ¿Al silencio que calla o al silencio que acusa?.Claudia.- Al silencio que calla porque no quiere acusar pero que acusa porque precisamente se calla. Tu silencio se está refiriendo a algo y yo ya sé qué es. José.- Imposible que estés acertando de casualidad... pero mi silencio no se refiere a nada...Claudia.- Ya no me vas a engañar más. Te repito que sé la verdad a la que tu silencio se refiere.José.- ¿Quién te ha dicho que estaba aquí?. Claudia (sacando las hojas que le ha regalado Alicia y leyendo en voz alta).- Durante todo el siglo XIX existió un gravísimo prejuicio histórico: que todo lo moderno era lo mejor. Podría ser hasta cierto (que no lo es por supuesto) si nos referimos sólo a las áreas concretas de la tecnología, pero fuera de estas áreas meramente materialistas (como por ejemplo los sentidos sociales y los sentidos religiosos y no me refiero a ideologías política ni a religiones sino a los sentidos humanos sociales y religiosos que tenemos desde el origen de nuestra especie) no es ni ha sido nunca así... porque la historia demuestra que los papeles sociales/religiosos se diferencian más entre sí cuando las sociedades aumentan de tamaño y se vuelven más complejas (dicho por el historiador Huston Smith en 1958). En este sentido, yo interpreto que la sociedad se asemeja a las últimas especies (dentro del determinismo evolutivo darwinista) que desarrollan sus extremidades y órganos diferenciales. Ahora bien, la vida ha estado siempre presente dentro del camino de la propia vida. Yo, tú, él o ella, estamos siempre presentes en el camino de nuestro yo, nuestro tú y nuestro él o nuestra ella. Y así, por tanto, en temas como el de los sentidos religiosos (insisto en que no estoy hablando de religiones sino de sentidos) es un error suponer que las expresiones históricas desarrolladas más modernas sean superiores a las primitivas. Incluso creo lo contrario. Supongamos que Dios existe (yo, particularmente, creo en la existencia de Dios aunque nos soy religioso ni pertenezco a ninguna religión). Si Dios existe él es el único que no evoluciona. Siempre es el mismo y siempre es completo. Y tampoco evolucionan las personas plenamente religiosas. Por lo menos de forma importante o significativa. Volvamos entonces al inicio; al sentido religioso de la existencia (no a la religión ni a las liturgias religiosas sino al sentido religioso humano y natural). En este caso no hablo tampoco de ateísmo porque, bajo mi punto de vista, también los ateos han llegado a un punto de no evolución o de evolución mínima y no significativa ya que han encontrado su punto y final. Me refiero, entonces, a los que somos dudas vivientes porque pensamos que dudamos de la vida que estamos viviendo y que, precisamente por eso, nos encontramos evolucionando constinuamente en el centro de la vida. Así que, retomando el hilo de la reflexión, no tengo más remedio que citar al historiador rumano Mircea Eliade (Bucarest 1907 - Chicago 1986) que estudió las religiones comparadas y los mitos y llegó a creer firmemente que los pueblos arcaicos son más espirituales que sus descendientes porque, vestidos con hojas y pieles y alimentados con frutos de la tierra, no están supeditados a las cosas externas. De esta manera las religiones llamadas históricas (por ejemplo los monoteísmos) figuraban ya dentro del esquema mental propio de los sentidos religiosos primitivos distinguiéndose, sin embargo, porque las religiones históricas avanzadas han llegado a crear extremos tan opuestos como el cielo y la tierra o el samsara y el nirvana y han cercenado la oportunidad de la evolución del sentido religioso. Cosa totalmente contraria a lo que ocurre en el caso, por ejemplo, de los sentidos religiosos de los aborígenes australianos. Continuemos con los aborígenes australianos para poder clarificar el tema. Hay que hacer aquí una importante consideración: que Australia es el único continente que no vivió la experiencia histórica del Neolítico (que en el resto del mundo comenzó alrededor del año 10.000 a.C. y fue testigo de la invención de la agricultura y de instrumentos de piedra de avanzada tecnología). Esto sitúa a los aborígenes australianos como los pueblos existentes más cercanos a los seres humanos que originalmente habitaron la Tierra (excepto en el caso de los tassaday de Filipinas cuya autenticidad es hoy todavía seriamente cuestionada). El asunto importante es que las cosmologías de las tribus australianas más primitivas (las de los arunta) tienen bastante que ver con otras cosmologías primitivas como, por ejemplo, las de los antiguos mesopotámicos, antiguos hindúes y antiguos africanos y americanos. El mundo mítico de los aborígenes australianos arunta fue estudiado por el sociólogo francés Lucien Lévy-Bruhl y lo calificó como "Un Sueño". Esto es importante tenerlo en cuenta porque es a donde quiero llegar al final de mi reflexión. Por el momento, quiero sólo aclarar que lo definió no como que hay dos mundos distintos sino como que hay un solo mundo interpretado de varias maneras diferentes. El mundo aborígen de los humanos se mide con el tiempo: estaciones cíclicas de la naturaleza virgen, generaciones humanas que vienen y van... Pero es un tiempo que no se altera porque existe realmente en sí mismo y tal como es. Es el llamado "todo tiempo" y ese tiempo está inundado y plagado de figuras legendarias. ¿Es entonces Dios para los aborígenes arunta una leyenda?. No. Para ellos Dios se parece tanto a nosotros como dos gotas de agua y, a la vez, Dios es la vida misma, porque la vida es la interpretación de Dios. Cuando un hombre de una tribu arunta sale a cazar lo hace imitando exactamente igual las hazañas de su primer cazador estereotípico. Su cazador Dios. Es decir, se introduce en su molde de tal manera, de una manera tan completa, que se convierte en el primer cazador y por lo tanto en Dios de sí mismo. Igual hacen cuando tejen cestas de mimbres o cuando practican el amor sexual en parejas. Y es que el sentido religioso de los arunta (no la religión sino su sentido religioso) los hacen estar plenamente vivos y los convierte en inmortales. Quiero aclarar, de paso, que el sentido religioso aborígen de los arunta no hace reverencias a Dios sino que los identifica con Dios. Al adentrarse plenamente en Dios eliminan las trivialidades de los rituales litúrgicos de las denominadas religiones históricas. Por eso no hay una línea divisoria entre un arunta y Dios. No hay, entre ellos, sacerdotes ni feligreses. No hay, entre ellos, oficiantes ni espectadores. Sólo existe El Sueño y el avivamiento de dicho Sueño. El Sueño es Dios. Y si afirmamos simbólicamente que la Vida es Sueño (como nos confirmaron Calderón de la Barca, William Shakespeare y otros grandes escritores, filósofos y pensadores de la historia humana) estamos significando axiomáticamente que la Vida es Dios. ¿Comprendéis ahora por qué comencé este texto diciendo que hay un gravísismo error histórico que arranca desde el siglo XIX (con la Revolución Industrial) que cree que los moderno es siempre lo mejor?. ¿Comprendéis por qué es hora de que el posmodernismo actual de las sociedades globalizadoras debe replantearse ciertos temas, retomar ciertas ideas y reinventar nuevos principios?. Termino haciendo hincapié en lo ya derivado: El Sueño es Dios, la Vida es Sueño... luego la Vida es Dios.   José.- Le dije a Alicia que no te diera esa hoja a ti. ¿Por qué me llevó la contraria?.Claudia.- ¿Por qué debería haberte hecho caso?.José.- Porque ya he decepcionado a muchas personas y a la última persona que no quisiera decepcionar es a ti precisamente. Claudia.- Por eso ella misma entendió que estas hojas debería dármelas a mí y a nadie más que a mí.  José.- Pues esa es toda la verdad. Claudia.- No. Esa no es ni tan siquiera la verdad. Alicia me contó algo más importante en estos momentos. José.- ¿Algo más importante en estos momentos?. Alicia no pudo contarte nada más importante. Claudia.- Pues te equivocas porque Alicia me lo contó todo. ¿Por qué no presentaste una tesis doctoral cuando los mejores profesores te confirmaban ccntinuamente que eras el mejor de la Promoción sólo con unos trabajos que presentastes?. José.- ¿También tú quieres saber eso?.Claudia.- ¿Alguien te ha preguntado lo mismo?.José.- Sí... pero no importa... y tampoco importa mi respuesta...Claudia.- Tu respuesta ya la conozco yo... pero me gustaría oirla saliendo de tu boca... rompiendo ese silencio para hacerse palabra...José.- ¿Quieres escuchar de mi boca decir que estaba soñando un imposible?. Claudia.- ¿Por qué le ofreciste la victoria a él?. José.- Te digo lo mismo que le dije a ella. Yo no puedo llegar más allá de ser un 8. Quienes juegan de mi lado lo saben. Tú siempre eres un 10. Él es también un 10. 10 más 10 suman siempre 20 mientras que 10 más 8 sólo suman siempre 18. O las matemáticas están equivocadas. Claudia.- ¿Tú te crees que yo voy a seguir creyendo que él es un 10 y tú sólo un 8?.José.- ¿Qué te ha contado Alicia?.Claudia.- La verdad. Me ha contado la verdad. José.- Ahora es a mí a quien me gustaría escuchar la verdad saliendo de tu boca.Claudia.- Por supuesto que sí. No hay problema. Alicia me dijo que la tesis presentada por Emiliano Torres era la tesis que tenías tú preparada. ¡Te plagió y tú guardaste silencio!. ¿Por qué?.José.- Por que me dio lástima. Al fin y al cabo era un compañero. No quise acusarle de plagio. Además yo tampoco soy perfecto. Claudia.- Dejemos ahora la perfección a un lado. ¿No sabes que nunca jamás se va a hacer pública esa tesis a no ser que la presente su verdadero autor?.José.- ¡Pero si ya la han dado por válida!. Claudia.- Te equivocas. Anoche llamé al Decano de la Facultad. Sabes que él te conoce bien de cierta ocasión que presentaste un trabajo directamente a su persona junto con uno de tus perdedores y supo que yo le estaba contando la verdad. Prometió que nunca jamás se va a editar esa tesis en forma de libro hasta que no la presentes tú en forma de libro precisamente. Ya la tesis no importa a nadie. Ahora sólo importa la edición del libro. Nadie, salvo tú, tiene derecho a que le publiquen "Comunicación Interpersonal de la pareja. Claves para el entendimiento del hombre y la mujer". Él único y verdadero autor de ese posible libro eres tú sí quieres demostrar que eres capaz de hacerlo. ¿Por qué guardaste silencio y no me contaste la verdad?.José.- Porque supongo y siempre he supuesto que tú te mereces la mejor de las realidades y no sólo simples sueños de ojos abiertos pero sueños al fin y al cabo. Claudia.- ¿Y no sabes que uno sólo de esa clase de sueños me importa más que mil realidades juntas?.José.- ¿Y sabes tú que todos estos sueños míos siempre comienzan en ti y siempre terminan en ti?.Claudia.- Le di mi palabra a mi padre y a mi madre de que nunca jamás dejaría que un hombre me besara en la boca antes de que se casara conmigo y así se lo hice saber a Emiliano Torres... excepto si ese hombre eras tú y eso no se lo dije a nadie.José.- ¿Sabes lo que me estás pidiendo?.Claudia.- Sí. Que seas tú el primer y único hombre que me de un beso en la boca antes de casarme contigo para siempre.José.- ¿Sabes lo que significa siempre para mí?.Claudia.- Sí. Te lo escuché decir alguna vez que otra. Significa la Eternidad.José.- ¿Y sabiendo eso no te asustas?...Claudia.- Me parece que tú estás más asustado que yo de que todos tus sueños con los ojos abiertos sean verdad.José.- ¿Insistes en ello?.Claudia.- Si no es así abandono en Londres.José ya no tiene más remedio quen darle un largo... largo... largo beso en la boca. FINAL DE LA QUINTA ESCENA.ESCENA SEXTAMonte Uluru, en Australia Central, a 848 metros de altura sobre el nivel del mar. Toma número 16.Exterior/Día.Claudia Cristiani y José Conde están en el pico más alto del Monte Uluru observando el horizonte. José Conde está abrazando por detrás a Claudia Cristiani.José.- Mira al horizonte, Claudia Cristiani, te presento al imaginario País de los Arunta convertido en realidad sólo para ti. Claudia.- Esto es lo que Emiliano Torres era incapaz de ofrecerme: un país imaginario que se convirtiera en realidad. Sólo tú y quienes son como tú, esos perdedores en el mundo de los simplemente materialistas, sois capaces de lograrlo. Jose.- ¿Quieres conocerlos?. ¿No te dan miedo?.Claudia.- A tu lado jamás tendré miedo nunca.José.- ¿Sabes lo que es nunca?.Claudia.- Contigo a mi lado lo mismo que siempre. José.- Que es lo mismo que la Eternidad. Tengo muchas historias para contarte...Claudia.- Y yo tengo muchas cartas de amor escondidas en mi corazón.José Conde la voltea y la sitúa frente a frente, le sube con la mano suavemente la cabeza acariciando su barbilla y la luz del sol estalla en los ojos de ella. José.- Todavía estás a tiempo de echarte para atrás. Claudia.- Para atrás ni para tomar impulso.José.- Pero él es un rey de diamantes y el rey de diamantes es un 12. El valor más alto que existe en este juego de amarte. Claudia.- Te equivocas. En mi juego el as vale más que el rey. Tú nunca serás un rey de diamantes y no serás nunca un doce pero eres el número uno para mi, el mejor, mi pequeño as de corazones.Y José Conde no tiene más remedio que darle un beso largo... largo... largo... en la boca...FIN
El abecedario del fútbol es ¡gol, gol y gol!. Eso mismo digo yo. ¿Para qué?. Hemos vestido de todos los colores existentes y por existir y, al final, miren ustedes cómo está España: todos desnudos en medio del páramo. Esto es como Pedro Páramo del realismo mágico. Aquí, además, tenemos cuatro millones novecientos diez mil pecados que confesar. ¡Y la lista de pecadores que se apiñan ante "La Basilisca" sigue aumentando!. ¿Quién es "La Basilisca"?. Esa extraña sensación que nos atonta a todos porque estamos a tiro de piedra de llegar a algún sitio... y nos imaginamos que somos James Bond en plena euforia de los 60. Sesenta motivos más para poder soñar, de nuevo, con el Seat 600 por aquellos de que 60 por 10 es igual a 600... y también con aquellos tiempos del cuplé...Es curioso. La cultura está de luto. Sobre la tumba de la histeria aún quedamos en pie y todavía no existe ningún epitafio según me dicen Epi y Blas que informan de que en España, donde cada dos años nos reparten cachitos de pan para poder resistir este tostón de las audiencias, el zapatero de la barriada (ya no nos quedan barrios sino que hemos vuelto a la época de las barriadas) sigue negándonos el derecho a poder echar medias suelas a nuestras sandalias de pecadores... y el rajá de turno nos sigue pregonando el apocalipsis hispano-luso, o sea "machus ibéricus" en peligro de extinción ante el apogeo de las "cabras montesas". ¿Es que nunca vamos a aprender algo?. Ahora solo falta que el fraile de turno nos encuentre desprevenidos y nos cante las cuarenta en plan Plácido Domingo como barítono golpeando nuestras masas encefálicas porque nos culpa de la hambruna.La experiencia actual puede parecer que es imposible de soslayar no vaya a ser que la propuesta del Estado pase de ser general a ser solamente de comandante y mientras tanto el euro de nuestros bolsillos se lo quieren quedar los políticos para seguirnos comiendo las costillas (e incluyo en todo esto al tal Carrillo que come a dos carrillos y perdonen por el atrevimiento pero es verdad)... no vaya a ser que se nos enfaden las parientas y toque buscarnos la vida como lazarillos de los Hermanos de San Froilán. ¿Sabíais qué hizo Froilán?. Se metió a fraile para poder salvar a los frailones que son unos pájaros de cuenta que, como te descuides, te sacan los ojos pues menudo pico tienen a la hora de las chácharas en el bar. Un frailón. ¿Qué es un frailón?. ¿Un pájaro de cuenta o un señor vestido a la antigua usanza que nos quiere medir las costillas con su cinturón de castidad?. Quizás sea alguno de esos frailes de aquella época en que escribir la ortogradía era tan difícl que siempre nos convertían en pecadores cuando sólo éramos pescadores. Y es que no somos lo que queremos ser sino lo que dicho fraile dice que somos. Todos queremos más pero nadie quiere menos. Así que el programa de ajustes se nos presenta en blanco y negro... pero más bien tirando a un gris que ya estamos pensando que es aquel de antaño que nos suele visitar cada año para sacarnos la poca pasta... incluído la pasta dental y la pasta de raviolis... que nos queda. Sólo nos falta convertirnos en hombres metálicos para jolgorio de las chavalas guapas mientras seguimos exportando leche de vaca como si de espartanos fuésemos... aunque tenemos todavía los estigmas del pasado siglo XX machacándonos las células grises. ¿Será por eso por lo que cuando levantamos la vista no vemos una Tierra llamada Libertad?. ¿Alguien podía imaginarse cuando sonaron las doce campanadas del año 2000 que volveríamos a vivir una nueva reedición del horrendo, horripilante y horripiloso pasado siglo XX?. Pues ya lo véis. Más lecturas, más lecturas y más lecturas de los "veinteañeros" de la década de los 60 que ya, por aquel entonces, habían rebasado los cuarenta pero que, vestidos a la usanza de las tribus navajas, se hacían pasar por mocitos de buen ver. Nos acercamos al final de un mundo absurdo. Cuando sonaron las campanadas del año 2000 (¡que día lo de aquella noche en que todos corrían a lo loco para ocultar sus pecados!) muchos decían que eran las últimas campanadas de la Humanidad. Y, sin embargo, ya estamos en el año 2011, a punto de alcanzar al 2012, y lo que te rondaré morena si nos hacemos un viajecito a Ronda. Si no podemos ir a Ronda nos conformaremos con unos cafés en la Ronda Norte o en la Ronda Sur de Murcia. También podemos tomarnos una menta, o un poleo, o cualquier cosa que nos alivie el estómago de tanto pecado a diestro y siniestro, en la Ronda de los castizos madrileños... al lado de alguna castañera que nos saque las castañas del fuego para poder seguir adelante. Adelante mis muchachos. Las chavals guapas no pueden escapar. Las hemos cercado al son de la generala y el quinto levanta y tira de la manta mientras Platini, Villar y un señor vestido de amarillo que parece canario pero debe ser un personaje de los Hermanos Grimm de tantas payasadas que hace sobre el césped de los terráqueos campos futboleros, nos sirven bastante fría la Champions con colores de culés. ¡Dios mío cómo están las europeas de enfadadas por habernos fijado más en las latinomaericanas!. A mí la suizas ya no me dirigen la palabra y están a punto de retirarme el saludo las germánicas y las turquesas (las de las Islas Turquesas y no las turcas porque éstas ya hace añitos que dejaron de hablarme).Ahora resulta que hemos descubierto que nuestros cerebros (quizás por la falta de dinero suficiente) sólo tienen tres arterias: la anterior (que como es anterior ya la tenemos en desuso), la media (que como es media tampoco la usamos) y la posterior (que está todavía sin estrenar). En definitiva que no funcionamos bien de la cabeza y que estamos todos más tocados que la Montiel y, por favor, que no se me enfaden los de los caramelos Sara que todavía me acuerdo de aquella época en la que los caramelos sabían a caramelo y no como pasa ahora que saben incluso a paella para que nos imaginemos que estamos comiendo de verdad. Menos mal que todavía nos quedan algunas cabañas de pastores para encontrar vivienda y poder dormir sobre las pajas especialmente si toma el poder de la nación la Pajín por ejemplo. ¡Vengan a rescatarnos, por favor, señores de otras galaxias más allá de Plutón, antes de que nos muramos de risa por lo que vemos en la tele!. O sea, que al final va a ser verdad que los españoles y portugueses somos quijotes y quixotes acompañados de una gran historia del horrible, horripilante y horripiloso siglo XX. ¡Que día lo de aquella noche de las campanadas del año 2000!.
Aprendí, con Don Florencio, que La Maragatería es una comarca de España, en el suroeste de la provincia de León cuando era todavía parte de Castilla la Vieja y que ahora forma parte de la Comunidad Autónoma de Castilla y León; situada entre los Montes de León y la Sierra de la Cabrera... y cuyos habitantes (los maragatos y las maragatas) viven dispersos en caseríos y conservan su rico folclore muy propio y original en sus atuendos y ritos nupciales. Pero mucho antes, en aquella mi primera niñez que se me pierde en la memoria de mi pequeña infancia, cuando por menos de un pito te soltaban un mojicón (golpe dado en la cara con la mano y que es sinónimo de bofetada), había yo escuchado la canción del gato maragato miau miau miau. Y hoy recurro a la investigación para poder volver a recordar que: "El gato maragato tenía un cascabel, los ratones le oían y echaban a correr. Los perros le ladraban las perras también. Los conejos le chillaban las ovejas le hacían beee... El cerdo le gruñía y muuu la ternerita corría detrás de él. El gato Maragato tenía un cascabel". Después conocí los trajes regionales de los maragatos y las maragatas en la Casa de León de la Feria Internacional del Campo (pero ya en pleno paso de los años 50 a los 60 de la feroz época franquista) mientras me endulzaba el gusto con la caña de azúcar malagueña salerosa y aquellos platillos voladores no dientificados que eran, solamente, unos sencillos sombreros de cartón del flan chino El Mandarín. Y varias décadas después (ya que las memorias a veces saltan décadas enteras para ser verdaderas memorias) pude conocer, en persona, a un típico maragato llamado Laín. De eso sabe mucho también mi amido Andrés. Pero es otra historia de tiempos de El Batán madrileño.
Después de tantas aventuras y aventuras y más aventuras y más aventuras y más aventuras... resulta de que aquello de que era imposible conquistarme era totalmente falso. A Ella sólo le bastó un minuto para conseguirlo. Y es que con un poco de pasta basta (Profidén o Gior según sea el gusto consumidor de cada lector o lectora).
Ella cierra los ojos y deja sus labios entreabiertos. Mis dedos, ya sin temor alguno, juegan a ser pinceles a lo largo de su cuerpo. Después me entretengo en dibujar en su bello rostro figuras que van tomando vida como movidas por el soplo de Dios: una sirenita azulada, un barco de vela de color añil, una luna negra, estrellas multicolores, dos gaviotas blancas como la luz del alborear, un corazón del color trigueño del maíz... Se oye la lejana voz del viento. Amarla no es sólo poesía. También es deseo de ver cómo se calienta bajo el tacto de mis sentimientos. Es hacerla viajar por países tan imaginarios que no duerme dos veces en el mismo lugar. Amarla es no tener conciencia de dimensión alguna ni de sentido concreto a la hora de dibujar sobre todo su cuerpo sueños convertidos en pájaros errantes a través de las yemas de mis dedos. Quizás amarla sea también hacer que su sensualidad se convierta en un sencillo diálogo entre mis preguntas y sus disposiciones para abrasarse en el fuego de mi ansiedad. - ¿Es cierto lo que dicen de los poetas?.- No estamos locos...- Pero es cierto que sois creadores de mitos. - En cierto modo sí. - Pues los mitos de la poesía son la parte más asumible de nuestras vidas. - Eso es al menos lo que intentamos conseguir con un poema.- ¿Y cómo lo podéis lograr?.- Sólo manejamos los elementos más naturales del mundo. El resto lo ponéis quienes veis a los poetas como algo muy interno.- ¿Y por eso os llaman locos?. - Es que no saben que la poesía es una clara composición de la razón.- Hablando de la razón de los poetas... ¿el agua de los cántaros sabe a pájaros?. - ¿Quién te ha dicho eso?. - Tú me lo escribiste hace muchos años. Antes incluso de llegar a conocerme. - Pues es cierto. Sabe a pájaros en el amanecer. - Tengo sed...Vuelvo a apretar su cuerpo entre mis sentidos. Las golondrinas duermen en las ramas del almendro de la primavera. Yo las veo imaginadas en los hermosos ojos de ella que lentamente se van cerrando mientras hunde su cabeza en mi pecho para comenzar a soñar. Los latidos de su corazón son las agujas de cristal que marcan los tiempos de mis horas. Su boca roza la firme piel de mi corpórea excitación. No duelen jamás sus besos porque las suaves caricias de sus labios son sonrisas para mi memoria y, besando su lindo rostro, descubro en sus labios la sonrisa de la gratitud. Así es cómo la música del nuevo día nos habrá de descubrir... Pero ahora, mientras tanto, somos dos misterios fundidos en un solo clamor que pertenece únicamente a la feliz esencia de nuestro silencio, ese espacio de sensible sensación que sólo puede ser hollado por los ardores de nuestro propio, limpio y amoroso enlace. Así será por siempre y para siempre ante los ojos de Dios y la entera Humanidad; esa gran marea de seres que conforman el pasado que no conocemos, el presente que estamos conociendo y el futuro que en parte conoceremos y en parte quedará desconocido. Ese Dios y esa Humanidad son, para nosotros dos, los testigos del enigma que hemos deseado interpretar sin tener que pedirles permiso para que lo acepten; porque somos dos amantes en plena libertad.(Texto perteneciente a "Greta", de José Orero De Julián).  
Y en la soledad sintió deseos de que la noche llegara a ser tan cierta y verdadera como ese pedazo de intensidad que se le pegaba al cuerpo con el peso adormecedor de todos los sentidos. Y en la soledad persiguió silencios para adentrarse en la búsqueda de la incógnita de su propio misterio. Y en la soledad penetró profundamente en un llanto hasta que la luna acarició su rostro y le dio un beso plateado que le hizo rememorar nuevamente aquella pegatina que le había regalado un desconocido en señal de amistad...- Estás ahí para el silencio...Escuchó su desconocida voz tomando vida en medio de la soledad.- ¿Hasta cuándo debo guardar silencio?.Preguntó al espejo de su ser.- No. No debes callar. Despierta y grita tus palabras envueltas en llanto y yo las convertiré en palomas del amanecer para que las escuchen los corazones dormidos.Y gritó en medio de la noche.- ¡¡¡Soy yo y estoy aquí!!!.De pronto toda la cercana arboleda se enardeció de pájaros despertando...- Ya está... ya eres el silencio con voz...Y la paloma le llevó el mensaje hasta la otra parte del mar, la que se perdía en aquel horizonte irisado del color del alba.- Levántate y abre la ventana... Escuchó la voz más cercana de lo que él creía.- Voy a ver si es verdad...Se levantó, abrió la ventana y el vendaval de los suaves acentos de ella, desde el otro lado del mar, le llenó el alma.- Sí. Te amo. No lo dudes nunca jamás.Y se quedó dormido y soñando. Y la dulce caricia de ella resbaló por su rostro. Y despertó. Y era verdad.
Todo era una oscuridad. Una niebla. Una penumbra. Una ocuridad. Un despedirme del amor sin más remedio que aquella extraña soledad. Una niebla del tiempo. Una penumbra de la vida. Una oscuridad. Sólo una oscuridad y mil silencios de ecos lejanos escondidos entre las horas... entre aquellas horas en que no había más que un vacío y yo dentro de aquella especie de despedida de todos mis sueños. Sólo al final del túnel vi el lejano y leve resplandor de una luz fugaz; como si una estrella hubiese aparecido para decir que más allá de la niebla, la penumbra y la oscuridad aún estaba la esperanza del último sueño. Un leve resplandor que mantenía su luz encendida para que no me hundiese en el vacío. Ya no pude soportar más la niebla. Ya no pude soportar más la penumbra. Ya no pude soportar más la oscuridad.- ¡¡¡Soy yo y estoy aquí!!!.Y a mí que nadie me había querido regalar una caricia. A mí que nadie me acarició jamás... ¡me explotaron todos los sueños de mi fantasía en un profundo estallido cuando su mano acarició mi rostro!. Soñé. Soñé que sólo era uno más de mis pasados sueños. Pero no fue así. La luz se hizo intensa y brilló la estrella más lejana... la más inalcanzable... y extendí mi sueño final y a mí que nadie me había querido regalar una caricia se me hizo vida nueva todo aquel estallido de mi fantasía porque era verdad que ella estaba presente y me había regalado aquello que nadie me había querido regalar. Una suave caricia.Y apréndí, en medio de la niebla, en medio de la penumbra y en medio de la oscuridad, que su nombre era la L de la Luz... la I de la Inocencia... la L de la Libertad... la I de la Intensidad... la A de la Aproximación... la N de la Niñez... la A del Amor. Y me quedé profundamente dormido hasta que los pájaros de su mirada me hicieron despertar cuando el alba renació con todo por delante para vivir.
Fluyes a manera de tan grande ilusión que estás llegando a ser tanta claridad que ya ni se ve esta primavera entre los chopos. Ahí enfrente. Eres tú, con tu rostro de vida entera, la que despierta mis saber que estoy soñando...Y llega tu alegría desde muy lejos del recuerdo cuando las gaviotas con vuelo olvidadizo en prematura floración de nubes se transforman... y entonces vivo sin darme cuenta; lejos de todo sueño que ilumine el agua y la danza de las imágenes en los espejos del mar.Soy tu desnudo secreto, la mirada al viento en tus creencias de misterio e inocencias. Pero los años se unen en la balada de los girasoles. Ahí enfrente. Donde todo el amor vuela...¿Y qué haremos ahora si están las alondras del alba cantando entre las razones de estos pinares?. Nada. No hagamos nada y que dance este latido de mayo en el cielo azul de la transparente respiración y, tal vez, entre las avenidas del camino el alumbramiento será vuelo de sal y de serrín por tanta cercanía como armonizada por la conjunción de la gracia y el oficio de ser dos silencios fugitivos.Entra en mi cuerpo entero, amor, que está ya anocheciendo...
Sin palabras te escuchosin palabras te hablosin palabras te impulsosin palabras te llamo.Sin palabras te sientosin palabras te amosin palabras te quierosin palabras te reclamo.Sin palabras te besosin palabras de aclamosin palabras te expresosin palabras te exclamo.Sin palabras te piensosin palabras te ganosin palabras te impresosin palabras te agarro. Sin palabras te sueñosin palabras te alabosin palabras te ensueñosin palabras te plasmo.Sin palabras te llenosin palabras te aplaudosin palabras te tengosin palabras te expandoSin palabras te escuchosin palabras te hablosin palabras te impulsosin palabras te llamo.Sin palabras te sientosin palabras te amosin palabras te quierosin palabras te reclamo.Sin palabras te besosin palabras te aclamo sin palabras te expresosin palabras te exclamoSin palabras te piensosin palabras te ganosin palabras te impresosin palabras te agarro.Sin palabras te sueñosin palabras te alabosin palabras te ensueñosin palabras te plasmo.Sin palabras te lleno sin palabras te aplaudosin palabras te tengosin palabras te expando.
- Oiga... ¿existe el tiempo?.- Sí.- Pues peor para él.
En la historia el ser humano intenta dar continuidad de su autorealización existencial. Todo accionar humano nos remite a una continuidad de realización, cuya integración constituye el tiempo histórico. Si nos remitimos a la edad antigua de las culturas míticas, vemos que no hay propiamente una historia; pues el ser humano no se realiza en ella, sino fuera de ella. Las acciones humanas no se valoran por sí mismas, sino que se definen y valoran en función de los arquetipos míticos. Hay, por lo tanto, en el mundo humano mítico una carencia de autonomía para valorar la existencia. Los hechos y las obras no trascienden; no son más que el modelo de lo que siempre se repite, de aquello que siempre tiene que ser así y no de otra manera. En esta edad la historia no es entendida como un ámbito exclusivo del ser humano.Más bien, en la edad heroico-legendaria, que sucede a la cultua mítica, recién comienza a valorarse las acciones humanas; hecho que parte más o menos en el siglo IX a. JC. con Homero; aquí recién se comienza a reconocer un mundo específico del hombre con la humanización progresiva de la cultura que se inicia con el antropoformismo de los dioses. En este proceso de desarrollo de la cultura los héroes, ahora hombres superiores más que semidioses, no son ya los meros ejecutores de un arquetipo trascendente del acontecer, sino los verdaderos autores de un modelo mundano de visicitudes. Sus hazañas, que se las concibe cumplidas en un pasado remoto, en una edad de oro de la humanidad, constituyen ahora ejemplaridad inmanente, pues quedan insertas en el tiempo humano como prototipos que los seres humanos del presente y del futuro han de inmitar y continuar. Son hechos o acciones que, por haber sido de un modo tan conspicuo y excepcional, son hoy dignos de recordación, de conservarse en la memoria y de erigirse en paradigmas, en un auténtico "debe ser" para el humano del presente y las generaciones del porvenir. También debemos considerar una contribución importante a la humanización de la historia, dentro de la Antigüedad, la concepción hebrea del Pacto entre Jehová y el pueblo elegido; pues no obstante estar encuadrada en una cosmovisión de neta raíz trascendentalista, deriva en una estimación de la historia como tiempo eminentemente humano, para el cumplimiento, por el pueblo judío, del compromiso contraído. Dios ha fiado su palabra de salvación y el tiempo es el plazo de la fianza. La historia es, por consiguiente, destino, y Dios la ley de la historia, como suceso del ser humano, que será juzgado por su veracidad o falsedad, es decir, por su fidelidad o infidelidad a la alianza. Pero, propiamente, es en la edad del Renacimiento cuando cobra impulso la idea de la humanidad, es decir, de la historia entendida como ámbito exclusivo del ser humano. La reflexión sobre el hombre hizo posible que de un modo autónomo se pueda orientar la vida. El ser humano de esta edad va paulatinamente tratando de desechar cualquier instancia intermedia y busca la condición de su existencia a partir de sí mismo, sobre el dominio de su propia conciencia. A partir de entonces el ser humano ya no se dejará arrastrar por la fatalidad ni por la monstruosa oposición de la naturaleza. Su temple y personalidad se irán plasmando para construir una vida de conformidad con su libre pensamiento.El trabajo manual y la reflexión se convierten para él en la fuente de su liberación, y la libertad de conciencia en el principio de todas las libertades que puede reivindicarse para sí. Surge así, evidentemente, un nuevo espiritualismo, humanista e individualista... pues es el espíritu humano ante todo el que el ser humano del Renacimiento valora sin dejar de reconocer la existencia de otras formas de realidad espiritual, por supuesto, como la de Dios. Y humanismo individualista porque el hombre en sí, personal, es el que deberá destacarse con su espíritu de fortaleza para desplegar una vida auténtica y más plena en la naturaleza para someterla a sus aspiraciones e intereses. En estas condiciones y hasta nuestros días, el ser humano puede conocer su historia, porque es su propio actor; es el que con un nuevo espíritu se proyecta en el universo: lo conoce, lo escudriña. En efecto, el ser humano moderno consolida su libertad, dado que, gradualmente, puede compenetrarse hacia otras esferas del universo y del ser. Indiscutiblemente,el ser humano es un ser histórico...
Ni jamás jamé jamón ni leches en vinagre. Ya tengo dicho un millón de veces que soy así desde que nací y que no voy a cambiar jamás de las jamases. ¡Ya pueden decir misa hasta un total de 28 obispos juntos!. Así que yo soy como los de Alicante (exceptuando a Benito)... ¡siempre hacia adelante y que me adelante quien quiera!... porque yo, en llegando a la costa, me doy un baño de H20 más NaCl y me vuelvo a la ciudad de Madrid más pancho que Pancho López y más largo que Largo Caballero.Así que la cosa, en llegando ya a este punto sin retorno, está clara: iré a Madrid pongan como se pongan los señores julianes, los julinchis o fray Junípero Serra si es que revive. Porque sí o sí o sí. Porque en los jardines del té yo sólo pido café y en las cafeterías del mundo entero, allí donde me encuentro cada vez que salgo a pasear, café con leche para ser más exactos. ¡A hacer leches los señores julianes, los julinchis y fray Julián de los Julianes!. Que para jugar al solitario me basto y me sobro yo solo. Alguien me pregunta qué es lo que se ofrece en los jardines del té. Ni me importa saberlo. Para mí el café Jurado es el mismo juramento de mi forma de ser: invariable, inaudita, inconmovible e impertérrita en ciertos asuntos. Iré a Madrid cuando me salga de la alcachofa radiofónica, del canal disponible (si es con repetición la jugada mucho mejor) y mi siempre entera condición.¿Qué condiciones se necesitan para tomar las célebres combinaciones, variantes y variables conclusas o inconclusas de los jardines del té?. ¡Que se lo pregunten a un cingalés, a un ceilandés o a un srilankés que, al fin y al cabo, la misma cosa son!. Yo paso olímpicamente del té de Ceilán, Cingalá o Sri lanka o como quieran llamarse mañana mismo si no les vuelve a gustar el nombre de su país; porque no me gustan para nada sus chavalas por mucho que bailen el Baile de San Vito con el vientre o con la coronilla si mejor lo desean. Y hablando de San Vito, los vitorinos jamás me dieron ni miedo ni mucho menos pavor por muchos pitones que tengan en su testuz. Mirad por donde de testuz carece el avestruz. Pero los berracos bragados me dan lo mismo sean vitorinos o santacolomas. Yo tengo cabeza suficiente para no olvidar...¿Té moruno con hierbabuena?. Jamás. Ni té moruno con hierbabuena ni té cingalés con hierbaluisa. Y me da lo mismo la Luisa que el Luisón. Por cierto, de paso aclaro que Luisón Bobet, para quienes quieran saberlo, fue un gran corredor. Hablando de corredores que se corran todo lo que quieran los señores psiquiatras (de lugar a lugar me refiero pero interpretarlo como os dé la real gana porque !a mi plin yo duermo en pikolín!). Jamás tomaré un té pakistaní con especias porque le dan un sabor más amargo que el de los mates argentinos. ¡Qué miren ustedes si amargan los mates argentinos!. Pues bueno. En vez de mates argentinos prefiero un buen par de melones de Villaconejos. ¿Qué les pasa a los psiquiatras argentinos que parece que están siempre en sus horas tontas?. Lo único de Argentina a destacar (dejando a un lado a Gabriela Sabattini porque está de muy bien) es el Té Earl Grey de los ingleses. ¡Toma castaña!.¡ Vaya forma de ser patriotas!. A los ingleses que les den bergamota que es bueno para los paladares desinfectados. A ver si ya se enteran que las inglesas (salvo muy pocas y raras excepciones) me importan menos que el adelgazamiento digestivo de los masajes con Pu-Erh Yunnan. ¡Tome usted purgantes si lo desea señor argentino licenciado, doctorado o masteurizado!. Una recomendación para mis muchachos: combatir la fatiga física y mental partiéndoos de risa. Porque yo, por ejemplo, cuando me parto de risa me divido en dos partes. Una parte en Madrid y la otra parte en Madrid. A pesar de los partes meteorológicos que anuncian borrascas, chubascos y algún que otro pincho de tortilla española para hacer el boca a boca. ¡Ya lo ven!.Y me da igual que se enteren y se cabreen porque me voy a la máquina ubicada en la catorce estación para seguir diciendo que soy el mismo conmigo mismo desde que nací. ¡Menos lobos, señor Barrinuevo, que tiene usted ya el casco tan viejo que se parece usted a uno de los últimos de Filipinas!. Para mí no existen doce estaciones al año, que no soy yo de los de misa en el coco y el rosario en los dedos que parece eso que es una ristra de mini morcillas compradas en Carrefour. No existe para mí ni primavera, ni verano, ni otoño ni invierno... porque paso olímpicamente (y cómo disfruto escribiendo bien olímpicamente con su tilde y todo colocada en el lugar exacto) de la pera de la primavera, del marrano del verano, del madroño del otoño y del cabrito tierno del invierno. Yo numero siempre al 14 que es un numerario existente a caballo. Si. Monto a caballo después del 13 y antes que el 15. ¡Que bastantes numerarios tuve yo que soportar cuando era El Estudiante y corté las dos orejas y el rabo a don José Antonio y todos sus falangistas!... porque resulta que las únicas falanges que a mí me importan y me interesan son las de los dedos de mis manos y las sigo teniendo completamente sanas y completamente en forma... para escribir como me da la real gana y no como decía que se debía escribir el marrano de turno... y ya sabéis a qué célebre Gran Premio Nobel de Literatura Universal y Extraterrenal me estoy refiriendo... si... al que llamaba caca al pan y pis al vino.. Y que se enfade si quiere Constantino el de Constantinopla o Nicéforo el del semáforo. ¡Que viva la farola y olé!. Que mientras exista una farola donde agarrarse que se quite cualquier farol de todos esos psiquiatras fantasmas. ¡Ya lo sabe, don Emilín!. ¡Yo juego siempre a pecho descubierto y no como usted que manda emisarios para ver de qué lado sopla el viento de las orejas de Benito!. Y como he dicho iré a Madrid por mucho que le canturreeen a usted las muelas del famoso juicio que nunca se llegó a celebrar o el apéndice nasal. Y ahora, una vez terminado este artículo, ustedes cuatro tranquilos, que yo voy a comer como todos los días. ¿Se han enterado ya Emilín y los tres suplentes de siempre?. ¡Repollos!. ¡Se venden repollos a 4 euros el kilo!. ¡Hala!. ¡A comer repollos ustedes cuatro!. ¿No son ustedes cuatro?. ¡Pues ya tienen una repolla para cada uno y aquí la Paz (que la que conozco yo está de muy buen ver) y allá la Gloria (que la que conozco yo también está de muy buen ver). Chao y luz, taquígrafos... ¡¡y a comer!!.
- Claves para el entendimiento de un proyecto común.Tema I: El encuentro del hombre y la mujer.Capítulo 1:- La comunicación- Comunicación interpersonal.- ¿Existe la incomunicación?.- Niveles de comunicación interpersonal.- Saber hablar/saber escuchar.1.1.- La comunicación.Un primer acercamiento a la definición de comunicación puede realizarse desde su etimología. La palabra deriva del latín "commnunicare", que significa "compartir algo, poner en común". Por lo tanto, la comunicación es un fenómeno inherente a la relación que los seres vivos mantienen cuando se encuentran en grupo. A través de la comunicación, las personas o animales obtienen información respecto a su entorno y pueden compartirla con el resto. El proceso comunicativo implica la emisión de señales (sonidos, gestos, señas, etcétera) con la intención de dar a conocer un mensaje. Para que la comunicación sea exitosa, el receptor debe contar con las habilidades que le permitan decodificsr el mensaje e interpretarlo. El proceso luego se revierte cuando el receptor responde y se transforma en emisor (con lo que el emisor original pasa a ser el receptor del acto comunicativo). En el caso de los seres humanos, la comunicación es un acto propio de la actividad psíquica, que deriva del pensamiento, el lenguaje y el desarrollo de las capacidades psicosociales de relación. El intercambio de mensajes (que puede ser verbal o no verbal) permite al individuo influir en los demás y a su vez ser influído. Entre los elementos que pueden distinguirse en el proceso comunicativo, se encuentra el código (un sistema de signos y reglas que se combinan con la intención de dar a conocer algo), el canal (el medio físico a través del cual se transmite la información), el emisor (quien desea enviar el mensaje) y el receptor (a quien va dirigido). La comunicación puede ser afectada por lo que se denomina como ruido, una perturbación que dificulta el normal desarrollo de la señal en el proceso (por ejemplo, distorsiones en el sonido, la afonía del hablante, la ortografía defectuosa).Dios creó a los seres humanos tal como vemos en Génesis 1-27: "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó"; lo cual también podemos leerlo en Mateo 19-4: "Él, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo?" e, igualmente, en Marcos 10-6: "Pero al principio de la creación varón y hembra los hizo Dios". Pues bien, los seres humanos son seres sociables porque, desde el principio, viven en sociedad y, precisamente para comunicarse entre ellos y ellas, deben ser seres comunicables. Aquí es donde encontramos que la comunicación humana (más allá de la simple comunicación animal porque se puede expresar con el habla y con la escritura) es tan antigua como la creación divina de los varones y las hembras que componen las sociedades humanas. Como hemos dicho, para que exista lo que llamamos comunicación y, más detalladamente, comunicación social, es necesario que haya una persona o varias personas realizando el rol de emisor o emisores y una persona o un grupo de personas cumpliendo el rol de receptor o receptores. Pero por sí solos no podría haber comunicación si faltase un mensaje y un canal transmisor de dicho mensaje. El mensaje es el contenido verbal o no verbal que comunica el emisor (o emisores) al receptor (o receptores). Y ese mensaje debe, obligatoriamente, ser transmitido por un canal, que es el medio que se utiliza para transmitir el mensaje. Además, como ya señalé antes, es necesario que el código que emite el emisor (o emisores) debe ser entendible para el receptor (o receptores) y, si en principio, no se usa el mismo lenguaje debe existir otro elemento en la comunicación social: la figura del traductor o la traductora. Sea cual sea el canal que hemos elegido para transmitir un mensaje es necesario que ese mensaje visualizado, oído o leído por el receptor (o receptores) deba estar expresado en un lenguaje que las dos partes comprendan y entiendan. Si no existen estos elementos esenciales no puede existir la comunicación dentro de un grupo de seres humanos y sería imposible que las sociedades humanas evolucionasen, puestos que los varones y las hembras vivirían aislados los unos de los otros con lo cual, se deriva, que la existencia humana no hubiese sido posible puesto que al vivir aislados no se hubiese podido nunca reproducir la especie humana. Esto va en contra de la idea que tuvo Dios cuando creó a ambos (varón y hembra) pues como leemos en Génesis 1-28 se demuestra sin ninguna clase de duda: "Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgarla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven en la tierra" que vuelve a repetirse en otros diversos pasajes de la Santa Biblia; como, por ejemplo, en Mateo 19-5: "Y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne" (lo cual sería imposible si no estuviesen, antes de ello, en contacto a través de la comunicación social y ya hablaremos después de la comunicación interpersonal); o en Marcos 10-7,8: "Y los dos serán una sola carne; así que no son ya más dos, sino uno" (que vuelve a recordarnos que sin contacto comunicativo entre ellos sería imposible); en 1 Corintios 6-16 también leemos: "¿O no sabéis que el que se une con una ramera, es un cuerpo con ella?. Porque dice: Los dos serán una sola carne" (lo cual ya sale del contexto en que estamos tratando este capítulo pero que también es válido para hacer una reflexión sobre el tema de la comunicación) y en Efesios 5-31 vuelve a insistirse en que: "Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne". Todo esto que pertenece básicamente a la creación, desarrollo y evolución de la humanidad entera, nos hace comprender que somos sociables porque vivimos en sociedad, somos comunicacionales porque usamos la comunicación para conocernos, comprendernos y entendernos, y somos evolutivos porque a través de la comunicación vamos compartiendo el proceso del desarrollo y la evolución de todos y todas. 1.2.- Comunicación interpersonal.Una de las definiciones de comunicación interpersonal puede ser, por ejemplo: relacion de intercambio por medio de la cual dos o más personas comparten su percepcion de la realidad con la finalidad de influir en el estado de las cosas. No siempre es un proceso consciente y es, por lo tanto, el proceso por el cual, el ser interactúa con otros, para transmitir información, dudas, y emociones. Aquí ya tenemos que el canal que se usa en la comunciación imterpersonal es directamente de un ser humano con otro y otros seres humanos. En la comunicación interpersonal ya no intervienen factores artificiales sino que la comunicación se hace directamente entre seres humanos con seres humanos. El mensaje, ahora, puede ser verbal o no verbal, pero es directo y visual. Intervienen todos los sentidos humanos y no como puede suceder en la comunicación social en que intervienen sólo algunos de los sentidos humanos (aunque a veces intervengan también todos). La gran diferencia entre comunicación social y comunicación imterpersonal es que la primera de ellas es de carácter colectivo mientras que la segunda sólo es de persona a persona y de manera mucho más individual. Si desarrollamos levemente la definición de comunicación interpersonal, sin entrar en mayores detalles de profundidad, podemos decir lo siguiente: La comunicación interpersonal, o una de las clases de comunicación interpersonal que existen, se da entre dos personas que están físicamente próximas. Cada una de las personas produce mensajes que son una respuesta a los mensajes que han sido elaborados por la otra o las otras personas implicadas en la conversación.Los seres humanos estamos incluidos en un mundo de la comunicación, por esto que para un mejor estudio se ha divido en tres: La comunicación interpersonal que se realiza entre dos personas, la comunicación grupal que tiene lugar entre tres o más personas y la comunicación social que utiliza elementos técnicos y puede llegar a millones de personas. Las distintas formas de comunicación presentan características distintas, ventajas y desventajas distintas y por tanto son útiles o inútiles según los objetivos de quien las utiliza. Nadie utiliza un canal de televisión comercial para dialogar con un amigo. Cuando se utiliza un medio de comunicación social es muy difícil saber cual ha sido la reacción o el efecto del mensaje. Hoy se hace una diferencia muy clara entre medios de comunicación informativos, que no posibilitan el diálogo, y medios de comunicación interpersonal que sí lo facilitan.Tocamos el punto esencial al que me voy a referir a lo largo de todo el presente ensayo: el diálogo. Es fundamental, para que una comunicación interpersonal sea efectiva que, de alguna manera natural o tambén usando canales artificiales pero en el plano de lo privado, que exista un diálogo entre las dos personas ya que si este diálogo no se produce la comunicación interpersonal deja de serlo. El diálogo pone en contacto a una persona con otra y hace que ambos (él y ella en el caso del presente ensayo) puedan contactar personalmente y sentir, de manera directa, lo que se están comunicando a través de sus informaciones, sus emociones y sus sentimientos. Desarrollando, ahora con mayor amplitud el concepto, podemos citar lo siguiente: sabiendo que la comunicación, en general, es la esencia de la vida, muchos de los problemas que afligen a los individuos, neurotizándolos, amargándolos y bloqueándolos, son los problemas de comunicación. También son problemas que afectan a las organizaciones, restándoles fuerza y eficacia. Según frase de Mauro Rodríguez Estrada: "Parece una ironía que el hombre moderno, que ha sido capaz de desafiar los elementos de la naturaleza y de conquistar la luna, sea incapaz de entenderse con su vecino y de formar equipos bien integrados." No existe mejor medio de superación personal que la buena comunicación intrapersonal e interpersonal. La comunicación intrapersonal es el diálogo que sostenemos con nosotros mismos, la conciencia, el angelito y el diablillo que nos acompaña eternamente en nuestras vidas, o como se lo quiera representar. A través de la comunicación intrapersonal, aprendemos a conocernos, a elaborar la imagen de nosotros mismos, a valorarnos, evaluarnos y estimarnos. La comunicación interna es a través de nuestros pensamientos, pero también a través de nuestro cuerpo que nos envía señales de alarma o de satisfacción. A través del autoconocimiento y de sus altibajos a lo largo de los años, vamos integrando un auto concepto, es decir, una imagen de nosotros mismos, que puede ser negativa o positiva, estimulante o deprimente, equilibrada o desequilibrada, verdadera o falsa. Ningún concepto o juicio es más trascendental para una persona que el que ella se forme de sí misma. Este concepto es la variable número uno de la comunicación humana; la que en forma decisiva condicionará las acciones y las reacciones del sujeto en cuestión.Entremos ahora a lo que más nos interesa en el presente ensayo. La comunicación interpersonal entre dos o mas personas puede hacerse a través de una comunicación artificial, defensiva, mecanizada... pero puede también existir una comunicación fluida, abierta, espontánea, confiada y cordial. En la primera el individuo comunica cosas, como las podría hacer una máquina, en la segunda se comunica directamente un ser humano con otro ser humano (para nuestro ensayo un hombre con una mujer). Esta comunicación interpersonal no depende tanto del temperamento y rasgos de carácter, sino más de la voluntad de compartir, de participar, de tender puentes, de involucrarse, de darse. La comunicación abierta no tiene que ver con la verborrea o abundancia compulsiva de palabras superficiales, sino con la sinceridad y permitir el acceso a mi mundo interno. La comunicación genuinamente interpersonal es hablar con y no con hablar de o hablar sobre. Esta comunicación interpersonal exige sacar los sentimientos. La riqueza de la comunicación está en su paradoja: aceptar totalmene al otro y sin embargo permanecer totalmente yo mismo y sin diluirme. La importancia de la buena comunicación interpersonal existente en una pareja formada por un hombre y una mujer es, por lo tanto, primordial para que se produzca la empatía entre ambos; una empatía que va mucho más allá de la simple simpatía (causa también importante para la buena comunucicación en la pareja hombre/mujer) y que sirva de base esencial para el entendimiento de un proyecto común en la pareja formada por un hombre (varón) y una mujer (hembra) cuando se quiere llegar al matrimonio de común acuerdo entre ambos; no por la fuerza coercitiva de uno de ellos sino por la aceptación mutua de él y de ella, en la cual el emisor pasa a ser receptor y el receptor pasa a ser emisor de forma continua y continuada. Para nosotros, los cristianos y las cristianas, el tema de la comunicación interpersonal, si se trata del sentimiento humanamente amoroso, sólo es válido de manera natural (ya escribiré sobre la homosexualidad y el lesbianismo cuando llegue la ocasión) que es lo mismo que decir entre un hombre y una mujer o entre un varón y una hembra. Y fíjense bien que no he dicho entre un macho y una hembra pues el machismo sólo es propio de animales. En esto de las relaciones entre los masculino y lo femenino la sustitución del factor masculino por el factor machismo sí cambia el producto final. 1.3.- ¿Existe la incomunicación?.Para definir lo que es la incomunicación de dos seres humanos podemos empezar haciendo la siguiente reflexión: cada vez hay menos comunicación, pese a que estamos en la era de la comunicación (teléfono, internet, móviles, mayor libertad para contactar con personas del género diferente al nuestro, etcétera), lo puedo ver a diario, en todos los ámbitos de la vida. El ser humano cada vez está más solo. Sirva como ejemplo ese ejército de jóvenes nipones que se pasan la vida encerrados en sus cuartos sin ningún contacto personal. Bueno... pero ¿qué es la incomunicación en términos generales?. Aclaremos un poco este concepto.Si todo acto de comunicación es un flujo de información entre el emisor y el receptor, cualquier barrera que obstaculice la misma, produce el efecto, normalmente indeseado, de la incomunicación. Me parecen especialmente importantes los "muros" que todos poseemos, prejuicios, fantasías y miedos que hacen que la información no pueda llegar. Estoy hablando de las barreras del receptor, que son en mi opinión, de las más difíciles de detectar y neutralizar. Este tema resulta particularmente interesante en lugares como los foros, donde la información es unidimensional: se genera, se nutre y se acaba sólo con la palabra. Si comparamos esta comunicación con una conversación en vivo y presencial, las diferencias son abismales : los ojos, los gestos, aportan, por poner sólo algunos ejemplos, poderosas fuentes de información. Además, se puede interactuar mucho más rápidamente. Es por eso por lo que yo digo que incomunicación no es sinónimo de silencio. El silencio puede ser, en muchos casos, un ejemplo de incomunicación pero, si va acompañado de las acciones anteriormente citadas, puede ser una comunicación bastante interesante. A veces se produce un gran diálogo que es, paradójicamente, un ejemplo de incomunicación (ya hablaremos después de lo que es saber hablar y saber escuchar) y, en sentido contrario, el silencio puede ser comunicación que, en algunos casos, da resultados muy positivos porque expresamos e interactuamos adecuadamente. Es por lo tanto una relatividad el tema de la incomunicación.Hablemos ahora de la incomunicación en términos absolutos. Veamos qué ha escrito, sobre el tema, el periodista José Antonio López "Tonino", del programa CQC, con el cual me identifico casi plenamente (luego diré en lo que me diferencio con respecto a lo que afirma él): "Para comenzar, diré que, a lo largo de mi trayectoria profesional, he sido empujado a realizar varias cosas; incluso he sido empujado a abandonar varios medios de comunicación -amablemente, eso sí, siempre-: «Tonino se te ha acabado el contrato», «eres muy simpático pero te invitamos, empujándote, a que te vayas de aquí»... Así que espero que esta charla sea productiva para todos, que no tengamos que empujarnos unos a otros -al fín y al cabo, nos acabamos de conocer y sería una tontería-. Seré breve, unas tres horas, más o menos, de charla entretenida y divertida sobre medios de comunicación. Os agradezco, por otra parte, que seáis tan numerosos hoy, sobre todo sabiendo que se vende un piso justo aquí al lado, por unos 11.000.000, más o menos: tres habitaciones, dos cuartos de baño...; me congratula que no acudáis para aprovechar esa oportunidad que se os brinda. El caso es que, ya que es un periódico el que me invita a hacer esta charla, he decidido hablar de algo en lo que soy bastante experto, que son los medios de comunicación. Entonces, voy a dividirla en unas 8 ó 9 partes, en las que incluiría, primero, la diferenciación entre la incomunicación plana y lo que es la incomunicación traumática; luego, lo que es el proceso incomunicativo en sí; después, la prensa incomunicativa; tras esto, cómo no, la televisión incomunicativa, los medios necesarios para llegar a una perfecta incomunicación, el problema de la desconfianza, la cosificación -que es una cosa muy interesante- y, por último, y unido a este punto, Albacete y la resolución del problema, lo que luego explicaré. En primer lugar, explicaré una parte de la primera de ellas: la incomunicación plana. Como todos ustedes sabrán -y si no lo saben es porque están un poco incomunicados con el mundo exterior-, existen dos modelos de incomunicación: la plana y la traumática. La plana consiste en un deseo, una voluntad propia, por parte del comunicador y de quien es comunicado, de no comunicar. Es una sensación agradable, muy placentera, en los dos casos; por ejemplo, cuando viene nuestra tía Adela a casa, a merendar con sus tres niños y ella comienza a hablar, nosotros vemos cómo mueve los labios, cómo nos habla, pero no escuchamos. La tía Adela es un poco pesada y no nos interesa nada -seguramente nos cuenta sus vacaciones en Benidorm y ha traído unas fotos-, entonces, el que va a ser comunicado no da ninguna muestra de tener interés hacia esa charla -espero que no haya nadie aquí que se llame Adela o que tenga una tía-, con lo cual, se corta ya el proceso comunicativo. Por otro lado, esto resulta bastante placentero, porque se ve a la tía Adela hablando, evolucionando, y uno está tranquilamente en su sofá sonriendo -vamos, sí puede decir alguna palabra en plan «sí claro, te entiendo», «qué bonito» para mantener la charla-; además, la tía Adela no tiene la sensación de estar pasándolo mal, ya que está encantada viéndonos sonreir, contando, incluso, anécdotas un poco más animadas, picantes, quizá, de su estancia en Benidorm, y los niños están comiendo la merienda; asi que, en realidad, no se está estableciendo ningún tipo de comunicación, por eso hablamos de comunicación plana o, en fín, sin más, de incomunicación. Este ejemplo también podría aplicarse cuando vamos a pedir un aumento de sueldo a nuestro jefe: «me gustaría que me subieses el sueldo, tengo unos problemas..., acabo de tener un niño...», y nos responde «¡caramba!, ¿cuánto tiempo llevas trabajando aquí? », «pero si no le he preguntado eso» -piensas tú-; esto también es incomunicación. Así como lo que ocurre en algunos matrimonios cuando se pide a la pareja un poco de sexo oral y responde que ha tenido un día muy difícil, o incluso en los partidos de fútbol, cuando se le grita al jugador que chute y se dedica a regatear, le quitan la pelota y no mete gol. Todo es lo que se ha de llamar en algunas universidades incomunicación plana. Luego existe la incomunicación traumática, que es cuando el emisor y el receptor del mensaje no pueden llevar a cabo la comunicación por algún tipo de impedimento no ajeno a ellos, es decir, que los dos están implicados: un cartel de recién pintado y un invidente, por ejemplo; hay una serie de manchas, nadie sabe qué ha pasado, y, evidentemente, el mensaje no ha sido recibido por ninguno de los dos. También podría ser por motivos psicológicos, como puede ocurrir, verbigracia, en una pareja de enamorados, que se miran durante horas, durante meses, incluso años, a los ojos, sin decirse gran cosa, hay un gran vacío en sus mentes, no ocurre nada, «cariño», «¿qué?», «no sé»; pasan horas, días, así, no hay una real comunicación, hay un poco de desazón, casándose al fín -éste, ya, es otro tipo de incomunicación del que no vamos a hablar aquí-. Y, por último, hay una incomunicación también traumática, inducida por el error, sencillamente por el error: «¿me da usted un quilo de patatas», «no, esto es una mercería», «ah, caramba»; o el que ocurre en algunas curvas de carretera cuando no han puesto el cartel indicador y uno se sale de la curva porque, claro, faltaba el mensaje. Todas éstas suelen ser las cosas traumáticas. Una vez diferenciado lo que es la incomunicación placentera de la traumática, podemos pasar a ver cómo ocurre en sí mismo el proceso incomunicativo. Como todos sabeís, las ideas y los pensamientos se producen de dos maneras; una, en la propia parte craneal de la persona, es decir, en el cerebro, y otra, mediante palabras. Entonces, el proceso incomunicativo correcto consiste, únicamente, en cortar la parte de las palabras; o sea, uno se queda con los pensamientos en la cabeza, igual que ocurría con los libros de El Quijote, con alguna serie de televisión...Yo prefiero, como método para llevar a cabo dicha incomunicación, la visión de un telefilm, un telefilm en el que te encuentras con un mundo irreal que no tiene nada que ver contigo; normalmente, es una familia de negros americanos cuya vida transcurre en Nueva York y no tiene nada que ver con la tuya, pero tú lo estás viendo agradablemente, «¡caramba!, ¡qué divertido es esto! », «no tiene nada que ver conmigo, aunque la verdad es que lo estoy pasando bien». Sin embargo, en tu cerebro se quedan todas esas ideas porque tampoco se las puedes comunicar a nadie: «acabo de ver el príncipe de Bell Air», «ha estado bien», «¿qué tiene que ver esto con mi vida»; ahí se acaba la cuestión. Ése es el proceso mismo de la incomunicación, ¿por qué?, porque, mientras ocurren todos estos hechos, perdemos la ocasión de caer en la tentación, por ejemplo, de leer un libro -cosa espantosa-, o de leer el periódico, -que sería una monstruosidad-, incluso de tener una conversación agradable con alguien, ya que, así, todo nuestro esfuerzo incomunicativo quedaría en nada; es como decir «llevo diez horas viendo la televisión y me has tenido que hacer una pregunta interesante, ¡me cachis la mar!, con lo bien que estaba yo viendo Al salir de clase». Creo que con este ejemplo queda demostrado, con mucha claridad de ideas y nitidez de conceptos, lo que es la incomunicación entre seres humanos. Ahora voy a decir algo particular que no se ha citado hasta este momento: la incomunicación por "paralización". ¿Qué tipo de incomunicación es ésta que yo defino como de "paralización". Estoy hablando de la timidez cuando la timidez llega al grado de ser un proceso enfermizo. Ocurre que muchas veces nos gusta una determinada persona del sexo diferente al nuestro y queremos comunicarnos con ella pero no podemos porque tenemos una timidez exagerada, al menos en algunos momentos de nuestras vidas. A todos nos ha podido ocurrir en alguna ocasión. En tu interior estás deseando comunicarte con ella (suponiendo que el interesado sea un varón) pero te quedas "paralizado" y no sabes cómo comenzar (aunque tengas muchas historias por contar), cuándo comenzar (aunque tengas un montón de ocasiones de hablar con ella) o de qué manera comenzar (cuando lo más fácil para salir de duda es decir hola como estás y si te responde que bien ya es fácil). ¿Qué nos ocurre cuando ni sabemos cómo, ni cuándo ni de qué manera empezar a comunicarnos con la persona que estamos deseando comunicarle algo, lo que sea, pero algo para poder salir de dudas si se establece o no se establece la empatía mutua de la que antes hablé o tienes que irte a buscar a otra?. Ocurre que tu cerebro está pidiéndote que actúes pero la dichosa timidez impide que lo hagas y aunque el cerebro te está emitiendo señales de que puedes tú eres incapaz de hacerlo. Este tipo de incomunicación es realmente frustrativo porque te elimina una gran cantidad de posibildiades cuando las tienes al alcance de tus manos. Otro tipo diferente de incomunicación es la que yo llamo la incomunicación por "insatisfacción". Este caso es totalmente distinto y hasta a veces opuesto al de la incomunicación por "paralización". Porque resulta que sí, que te lanzas a hablar con la chica que más te gusta pero a ella no le llena el contenido de tu charla continua, sobre todo si no la dejas hablar a ella, y resulta que te has pasado una tarde entera hablando sólo de fútbol por ejemplo (como he podido comprobar en algún caso que conozco y que no viene al caso decir nombres ahora). Es cierto que has tenido la ocasión de hablar pero es cierto, también, que has dejado tan insatisfecha a la chica que se ha producido una incomunicación absoluta porque todo lo que le has contado no le interesa para nada. Este tipo de incomunicación se da, sobre todo, cuando no se tienen suficientes conocimientos culturales y sólo sabes hablar, por poner el caso citado, del Real Madrid Club de Fútbol. Insisto en que para que una comunicación tenga buen resultado, en primer lugar debes dejar hablar también a la otra persona y, en segundo lugar, debes conocer una temática muy variada para, si ves que un asunto no le interesa a ella (sigo poniendo el caso de que se trata de un chaval buscando comunicarse con una chavala) poder cambiar de tema cuantas veces sean necesarias. Este tipo de comunicación deja tan insatisfecha a la ota persona que nunca más te da otra oportunidad de intentarlo de nuevo. También existe la incomunicación de "intereses enfrentados". Ocurre cuando estás hablando con ella pero ella piensa de forma totalmente opuesta a la tuya. Si bien es verdad que dos personas no son siempre iguales, también es cierto que si son completamente distintas no puede producirse la comunicación y se da paso a la incomunicación porque sus intereses y los tuyos son totalmente opuestos y no hay posibilidad alguna de poder estar de acuerdo en nada. A veces sucede antes de casarse con ella y tiene el fácil remedio de no volver a insistir con la misma; pero lo más grave es que a veces sucede una vez que te has casado con ella y, en este caso, la ruptura de la comunicación (como he visto multitud de veces) es mucho más traumática y termina o bien con una separación momentánea hasta ver qué se puede cambiar para seguir juntos o una ruptura total (entiéndase divorcio).Podríamos hablar de otros tipos de incomunicación pero creo que el tema ya está lo suficentemente bien explicado. Sólo me falta por añadir que existen terapias apropiadas y dirigidas por expertos profesionales masculinos y femeninos para poder superar todo tipo de incomunicación con la persona del otro género o sexo pero yo propongo algo que puede ser incluso más efectivo. Si tienes problemas para comunicarte con ella (y sigo poniendo el ejemplo de un varón intentando comunicarse con una hembra) y sufres de incomunicación con ella puedes hacer algo muy singular pero que da buenos resultados. Te sitúas ante un espejo y te pones a hablar contigo mismo o bien pones una fotografía de ella delante de ti y te pones a hablar con la fotografía. Si lo que te cuentas a través del espejo o lo que le cuentas a la fotografía de ella te divierte, te entretiene y te llena a rebosar has dado un gran paso adelante para poder comunicarte con ella; pero si lo que te cuentas a ti mismo o lo que le cuentas a la fotografía de ella te aburre o te deja completamente insatisfecho es mejor que la olvides y busques la ocasión que te pueda surgir con otra. 1.4.- Niveles de comunicación interpersonal.Veamos primero lo que dicen los expertos científicos sobre este tema y después elaboro mis opiniones propias. Nos sirve de mucho lo que explica el experto Francisco Javier Pichardo Galán.La comunicación interpersonal es la interacción entre dos personas o entre un grupo reducido. Este tipo de comunicación es la forma más directa y adecuada de comunicación, porque a través de la transacción, se cubren necesidades, como resolución de problemas, intercambios de ideas, toma de decisiones y el desarrollo personal. También esta comunicación se puede ver afectada por la sensibilidad de los participantes con respecto a sus propios sentimientos y a los del resto del grupo. El proceso de comunicación es una forma de enfoque eficaz para ayudar a otros a realizar cambios de adaptación al medio ambiente. Los estilos de de la comunicación interpersonal pueden ser:-Inseguro o pasivo: Deja que los demás controlen la conducta actuando en aras del propio interés.-Agresivo: Amenazador, culpabilizador y hostil.-Enérgico: Abiertamente expresivo, espontáneo, considerado con los demás.Si nos adentramos ya en lo intrapersonal debemos decir que este tipo de comunicación se produce en el interior de los individuos. Es el sistema mediante el cual los individuos elaboran sus pensamientos para expresarse correctamente, ante los demás. El objetivo de dicha comunicación es conocerse así mismo.De lo anteriormente expuesto, el citado profesional de la comunicación elabora el siguiente cuadro de niveles de comunicación interpersonal en cuanto a los estilos se refiere (de los niveles escribiré mis opiniones personales). Inseguro- demasiado poco, demasiado tarde, nunca.- Conducta Verbal: quizás, supongo, me pregunto si podríamos, te importaría mucho, solamente, no crees que...- Conducta No Verbal: ojos que miren hacia abajo, voz baja, vacilaciones, gestos desvalidos, negando importancia a la situación, se retuerce las manos, risitas falsas. - Efectos: conflictos interpersonales, depresión, desmayos, imagen pobre de uno mismo, pierde oportunidades, tensión, soledad, no se gusta a sí mismo ni a los demás.Asertivo- lo suficiente, da las conductas apropiadas en el momento correcto. - Conducta Verbal: pienso, siento, quiero, hagamos, ¿cómo podemos resolver esto?, ¿qué pìensas?, ¿qué te parece?. - Conducta No Verbal: contacto ocular directo, nivel de voz conversacional, habla fluida, gestos firmes, mensajes en primera persona, honesto, verbalizaciones positivas. - Efectos: resuelve problemas, se siente a gusto con los demás, se siente a gusto consigo mismo, relajado, se siente con control, crea y fabrica las oportunidades, es bueno para sí y para los demás.Agresivo- demasiado pronto, demasiado tarde.- Conducta Verbal: sería mejor en, haz, ten cuidado, debes estar bromeando, si no lo haces, no sabes, mal. - Conducta No Verbal: mirada fija, voz alta, habla fluida rápida, enfrentamiento, gestos de amenaza, posturas intimidatorias, deshonesto, me. - Efectos: conflictos interpersonales, culpa, frustraciones, imagen pobre de sí mismo, hace daño a los demás, pierde oportunidades, se siente sin control, tensión, soledad, no le importan los demás, se siente enfadado. Ahora voy a detallar, someramente (porque habría mucho que hablar de los niveles de comunicación interpersonal), de algunas cosas aprendidas por mí como experiencias personales.He comprobado tres grandes niveles de comunicación interpersonal; el positivo, el negativo y el neutro. El nivel positivo es aquel que te convierte en un buen comunicador, tienes soltura para contactar con los demás y, sobre todo (y esto es muy importante) con las personas de diferente género o sexo al tuyo, haces o procuras hacer la vida agradable a la otra persona, buscas el lado positivo de las cosas aun en los momentos más difíciles de la vida, preguntas la opinión a la otra persona y, sobre todo, tienes en cuenta dicha opinión sea que esté de acuerdo con la tuya o no sea la misma, procuras tener detalles de comprensión cuando las cosas no salen como quieres que salgan, siempre tienes palabras de aliento para la otra persona cuando la ves abatida, sientes cariño por los demás aunque sean diferentes a ti, no buscas peleas continuas, zanjas las posibles discusiones con una sonrisa final, la medida de todas las cosas es un equilibrio entre lo que piensa o hace él y lo que piensa o hace ella, sabe ser compañero, amigo y amante...El nivel negativo es aquel que te convierte más cerca de la animalidad que de la racionalidad humana porque agredes continuamente al hablar, tienes prepotencia cuando hablas o cuando actúas, puedes llegar a la violencia física, te ahogas en un vaso de agua, no te importa la opinión del otro o de la otra, a los que son diferentes a ti los consideras seres inferiores, no sabes comunicar bien, caes mal a la mayoría de las personas precisamente porque te crees superior a la mayoría de las personas, caes en graves problemas como son el racismo, la xenofobia y el machismo, las personas son solo gentes a las que manipular, todas las discusiones las zanjas imponiendo su voluntad y pisoteando la voluntad del otro o de la otra, la medida de todas las cosas siempre es él o ella, no sabe ser compañero ni amigo ni amante...El nivel neutro es el de los apáticos a los cuales, tanto en la forma como en el fondo, nada le interesa salvo lo suyo, no le interesa saber nada de los problemas porque no tiene opinión propia, carece de elementos de conocimiento suficientes para enfrentarse a alguna situación apurada, por su neutralidad no sirve de consuelo a ningún alfigido o afligida, la medida de todas las cosas no le interesa en absoluto, le da lo mismo ser compañero, amigo o amante porque siempre se mira sólo a sí mismo o a sí misma...Se pueden añadir otros muchos elementos a esta cuestión de los niveles positivos, negativos y neutros pero creo que son suficientes para dar una clara idea de lo que son. En otro sentido yo también puedo explicar otras tres clases de niveles: el plano, el quebrado y el equilibrado. El nivel plano te convierte en un comunciador aburrido y pasivo, de gran lentitud mental, que exapera a la otra persona y nunca enfrentas la realidad con imaginación creativa. El nivel quebrado es cuando la persona pasa continuamente de un estado de excesiva euforia a un estado de excesiva depresión en cuestión solo de horas, produce inquietud y nervios a la otra persona que está comunicando con él o con ella, no da seguridad de acompañamiento a la persona que sufre alguna situación de preocupación personal, lo mismo construye que destruye, no es buen comunicador porque le falta la moderación adecuada. El nivel equilibrado es aquel que sabe comunicar bien siempre y en cualquier momento sea cual sea la circunstancia favorable o desfavorable, no intenta agrandar los problemas sino que procura solucionarlos o bien no se interpone a la otra persona cuando la otra persona puede solucionarlo sino que la apoya con todo su entusiasmo sea o no sea de su agrado el proyecto en que ambos se van a embarcar, está siempre en todos los momentos buenos y en todos los momentos malos aportando su apoyo personal tanto materialmente como espiritualmente...Y ahora que hablo de lo espiritual sólo cito un pequeño párrafo de nuestra comunicación interpesonal con Dios. He encontrado el siguiente texto en Internet que me sirve de Introducción al tema: "Comunicación asertiva: Descubre el poder de tu comunicación interpersonal. Quiero iniciar este artículo preguntándote ¿A dónde apunta tu corazón?, en otras palabras ¿Sabes a donde se dirigen tus sueños, anhelos y deseos? Te hago estas preguntas porque regularmente nos apegamos tanto a nuestros pensamientos, palabras, situaciones y personas que no dejas que fluya de una manera libre y espontanea los regalos que la vida tiene para nosotros, vivimos escondiendo la imperfección propia de los seres humanos en el lado oscuro del corazón, pues queremos siempre mostrar sólo la parte luminosa por miedo a no ser rechazados, es allí donde la comunicación interpersonal debe ser asertiva y poderosa. En varias ocasiones he hablado de la comunicación interpersonal y encanta tomar este tema, porque considero es indispensable para amentar nuestros niveles de confianza y fortaleza, me he encontrado algo interesante y es que todo el tiempo es mucho más fuerte el concepto del pensamiento positivo de la ley de la atracción y desde mi punto de vista, considero que hay importantes instrumentos con respecto a estas temáticas. Ahora bien, también considero que debido a todas estas tendencias cada vez cargamos más la mente y todo el tiempo le pedimos que visualice más, tenga más pensamientos positivos y de esta forma nos exigimos que en cierto momento la mente quisiera estallar, porque hay una sobrecarga de emociones, sentimientos y pensamientos, los cuales no tienen un tubo de escape que lleven a la paz, sino que por el contrario, hay tantas luchas internas y tantas búsquedas de perfección que no dejamos que salgan los sentimientos y cada vez nos damos más duro por nuestras equivocaciones. He descubierto que cuando hay un equilibrio entre mente, cuerpo y espíritu de una manera asombrosa empieza a fluir nuestra vida como un rio, ya que así como el agua decide bajar de la montaña, también cuando dejamos fluir los pensamientos y dejamos de lado todo el tiempo la vanidad del cuerpo y le permitimos al espíritu que se conecte con Dios con la fuente o con el ser Supremo, la mente se libera y puedes ver todo con más claridad. El gran poder de la comunicación espiritual radica básicamente en que es una conexión más allá de nuestro pensamiento y cuando te conviertes en uno sólo con la fuente, es decir cuando decides acercarte a la divinidad, a la presencia de Dios, las cargas de tus pensamientos que todo el tiempo quieres controlar parece que volaran como una pluma ligera en el viento y créeme que esto lo siente contundentemente tu cuerpo, ya que retiras de ti fuertes pensamientos".En cuanto a mi experiencia personal tengo que recordar que Dios, a través de la figura de Jesucristo, siemrpe está presente y nunca se niega, en ningún momento, a que realices una comunicación interpersonal con Él sea donde sea que estés, estés haciendo lo que sea y en el momento del día que tú lo necesites sea hablando comunicándote con tu pensamiento o hablando en voz baja o alta. Cuando intentes, sin temor alguno al qué dirán los demás cuando te ven hablando con Él, deja fluir al Espiritu Santo que hay dentro de tí (y esto se lo dirijo a quienes son cristianos de verdad y han recibido ya al Espíritu Santo dentro de ellos o ellas) y siente la felicidad que supone no preocuparte por los demás. Habla con Dios en cualquier momento bueno o malo de tu vida. En el momento bueno para agradecerle y en el momento malo para desahogarte y consolarte. Lo mismo que alimentas bien a tu cuerpo debes alimentar bien a tu espíritu. Es algo tan beneficioso que te ayuda de manera muy especial a superar tusn prejuicios, tus inhibiciones y tus más o menos elevados grados de timidez o frustración para cuando tengas que hablar con ella o con él (y me refiero especialmente a los que ya están comprometidos o casados con una mujer en caso de ser hombre o con un hombre en caso de ser mujer).1.5.- Saber hablar/saber escuchar.Para relajar un poco la tensión del lector o lectora voy a transcribir, a continuación y antes de meterme en la materia, unas cántas frases de personajes ilustres que se han referido al tema de saber hablar y saber escuchar. Creo que con un buen manojo de ellas tenemos suficiente material para explicar el asunto: "El que te habla de los defectos de los demás, con los demás hablará de los tuyos" (Denis Diderot); "Así como hay un arte de bien hablar, existe un arte de bien escuchar" (Epícteto); "La cosa más difícil es conocernos a nosotros mismos; la más fácil es hablar mal de los demás" (Tales de Mileto); "La mayoría de las personas gastan más tiempo y energías en hablar de los problemas que en afrontarlos" (Henry Ford); "Es una enorme desgracia no tener talento para hablar bien, ni la sabiduría necesaria para cerrar la boca" (Jean de la Bruyere); "Si los hombres se limitaran a hablar solamente de lo que entienden, apenas hablarían"(Arturo Graff); "Hay personas que empiezan a hablar un momento antes de haber pensado" (Jean de la Bruyere); "Si los que hablan mal de mi supieran exactamente lo que yo pienso de ellos, aún hablarían peor" (Sacha Guitry); "Se necesitan dos años para aprender a hablar y sesenta para aprender a callar" (Ernest Hemingway); "Si los hombres han nacido con dos ojos, dos orejas y una sola lengua es porque se debe escuchar y mirar dos veces antes de hablar" (Madame de Sevigné);"Hay tiempo para hablar y tiempo para callar" (William Claxton); "Hablar sin pensar es como disparar sin apuntar" (Janny Ligthart); "Tenemos dos orejas y una sola boca, justamente, para escuchar más y hablar menos" (Zenón de Citio); "Muchas personas están demasiado educadas para no hablar con la boca llena, pero no se preocupan de hacerlo con la cabeza hueca" (Orson Welles). "Ponte a hablar cuando estés encolerizado y pronunciarás el mejor discurso del que alguna vez te hayas arrepentido" (Anónimo); "Hay que escuchar a la razón, pero dejar hablar al sentimiento" (Roberto Ricci); "Aquellos cuya conducta se presta mas al escarnio, son siempre los primeros en hablar de los demás" (Moliere); "Hablamos muy poco, excepto cuando la vanidad nos hace hablar"(La Rochefoucauld). Termino esta galería de frases oportunas para el tema a tratar con algo muy sabio que se lee en la Santa Biblia; exactamente en Eclesiastés 3-1,8: "Hay un momento para todo y un tiempo para cada cosa bajo el sol; un tiempo para nacer y un tiempo para morir, un tiempo para plantar y un tiempo para arrancar lo plantado; un tiempo para matar y un tiempo para curar, un tiempo para demoler y un tiempo para edificar; un tiempo para llorar y un tiempo para reír, un tiempo para lamentarse y un tiempo para bailar; un tiempo para arrojar piedras y un tiempo para recogerlas, un tiempo para abrazarse y un tiempo para separarse; un tiempo para buscar y un tiempo para perder, un tiempo para guardar y un tiempo para tirar; un tiempo para rasgar y un tiempo para coser, un tiempo para callar y un tiempo para hablar; un tiempo para amar y un tiempo para odiar, un tiempo de guerra y un tiempo de paz". Lo que me interesa de este pasaje bíblico es precisamente el punto 3-7: "un tiempo para callar y un tiempo para hablar".Entremos ya en algo más concreto todavía. La comunicación interpersonal debe basarse, como ya hemos dicho, en un diálogo sincero, que nazca del corazón, pase por el cerebro y salga por la boca. ¿Qué quiero decir con esta frase?. Que la característica primordial para dicho diálogo debe poner en conexión al corazón de él y al corazón de ella, al cerebro de él y al cerebro de ella y a la boca de él y la boca de ella: Y me detengo en esto de la boca para seguir avanzando en el asunto. Es precisamente la boca la que puede construir una sabia comunicación interpersonal o bien destruir por completo esa comunicación. Para lograr ser sabio a la hora de hablar con la otra persona hay que haber pasado mucho tiempo escuchando a otros sabios que nos enseñaron antes de que nosotros podamos enseñar. Es un ejercicio recomendable para tantos y tantos habladores y habladoras de hoy en día que no saben, primero, pasar mucho tiempo escuchando para aprender y, de esta manera, conseguir una comunicación interpersonal positiva. Pasar mucho tiempo escuchando es imprescindible para después pasar mucho tiempo sabiendo hablar o comunicar. Cuando he dicho escuchando no he dicho oyendo porque no es lo mismo oír que escuchar. Muchas personas pasan mucho tiempo oyendo pero casi nunca escuchando y por eso, a la hora de la comunciación interpersonal, fracasan y sólo demuestran ser vanidosos y jactanciosos sin sustancia interesante en lo que dicen. Para saber escuchar es primordial valorar a la persona que nos está hablando, que nos está enseñando, que nos está forjando sabiduría interior; porque sin sabiduría interior no existe sabiduría hacia el exterior. Cuando se escucha bien no sólo se aprende a saber comunicar cuando llega la ocasión de hacerlo (y no antes ni después) sino que, sobre todo, se aprehende. La diferencia que existe en aprender y aprehender no es un juego de palabras más o menos ingenioso sino algo fundamental para saber luego comunicar con la otra persona; porque, por definición, aprender sólo es "adquirir el conocimiento de algo por medio del estudio o de la experiencia; concebir algo por meras apariencias, o con poco fundamento o tomar algo en la memoria" mientras que aprehender, también por definición es: "llegar a conocer en profundidad". Esa es una diferencia fundamental a la hora de saber hablar. Primero es necesario saber escuchar, aprehender bien lo escuchado y, después (ni pronto ni tarde sino en su momento oportuno) saber comunicar lo aprendido e incluso añadir sabiduría propia a la sabiduría adquirida. Para ser un gran comunicador o comunicadora necesitas precisamente eso: ser capaz no solo de saber hablar lo aprendido sino saber fabricar aprendizaje nuevo y propio porque te has dado el suficiente tiempo de escuchar la sabiduría y estás preparado para añadir tu propia sabiduaría a la ya adquirida. Refiriéndonos al diálogo que tiene éxito en una pareja formada por un hombre y una mujer es importantísimo, antes de hablar, escuchar (no sólo oír como hacen muchos sino escuchar atentamente) a la otra persona; porque solo de esa manera sabrás como piensa de verdad la otra persona y si sabes cómo piensa de verdad la otra persona estás en el camino perfecto para saber hablar a esa persona y que esa persona también te escuche a ti. No hay nada más necio (y lo he comprobado a lo largo de mi todavía corta vida) que un hombre hablando, a una mujer, de cosas que desconoce porque no se dio tiempo a escuchar para aprenderlas. También pasa con las mujeres pero en mucha menor cantidad porque la naturaleza femenina es muy dada a escuchar antes que hablar mientras que la naturaleza masculina (por cuestiones como el machismo que ha dominado tanto a lo largo de la historia de las relaciones humanas) es más tendente a hablar más de la cuenta cuando deberían aprender, muchos hombres, a saber escuchar a las mujeres. Es totalmente falso y sólo producto de los prejuicios de los hombres, eso que se dice de que las mujeres sólo saben hablar. He conocido a muchas mujeres y a muchos hombres y doy fe de que las mujeres, en su mayoría, se dan más tiempo para saber escuchar que la mayoría de los hombres. Los estereotipos sociales han dado por cierto lo que es incierto. Las mujeres, por lo general, escuchan más y mejor que los hombres porque la mayoría de los hombres tienen el complejo machista de que es imposible aprender algo importante de las mujeres y, sin embargo (y lo he dicho en algunas otras ocasiones) aunque no niego que he aprendido mucho de algunos hombres puedo afirmar que he aprendido más y mejor escuchando a las mujeres que escuchando a los hombres. No descalifico, en absoluto, a los hombres sabios (a los cuales he procurado siempre saber escuchar antes de hablar yo) pero existe una sabiduría especial en las mujeres que, a causa de lo problemático que ha sido el mundo de los hombres a través de la historia, muchos de estos hombres no saben detectar. Por eso, precisamente, se han venido abajo muchas comunicaciones interpersonales que pudieron acabar en éxito y terminaron en fracaso. Saber hablar es determinante en una buena comunicación interpersonal y muchos hombres, como en realidad no saben hablar bien, tienen que recurrir al lenguaje obsceno o vulgar y al uso continuo y continuado de malas palabras (las llamadas en el lenguaje popular palabrotas) que, aunque algunos crean lo contrario, decepcionan profundamente a muchas mujeres. Sería importante, para muchos hombres, intentar volver a reeducarse antes de entrar en relacionarse a través de la comunicación interpersonal con alguna mujer si es que dicha mujer es interesante. La verdad sea dicha es que las mujeres no es que hablen más que los hombres (yo opino que no es el género o sexo el que hace que un hombre o una mujer sea excesivamente hablador o habladora) sino que saben escuchar más que los hombres antes de empezar a hablar en una comunicación interpersonal. Es cierto que al principio de una comunicación interpersonal con una mujer a ésta le gusta que inicie el diálogo el hombre (no es por cuestiones sociales ni históricas como algunos creen sino por cuestiones de naturaleza femenina) puesto que una mujer siempre espera a que el hombre que quiere comunicarse con ella inicie el diálogo y lleve, en cierto modo, el ritmo y la intensidad de dicho diálogo; sobre todo hasta que llega a conocerle bien. En esos momentos siempre son ellas las que aceptan o rechazan al hombre que está intentando alcanzar la empatía con ellas. Eso se llama tener inteligencia. La inteligencia es idéntica en las mujeres que en los hombres pero la forma de aplicarla es, en muchos casos, diferentes. Mientras la mujer escucha (y no quiero ahora entrar en algunos temas que vienen en próximos capítulos) al hombre que habla, está viendo cómo es la inteligencia de dicho hombre y su verdadera capacidad de comunicación interpersonal. No sé si descubro con esto algo nuevo para alguien pero es cierto o por lo menos es lo que yo he comprobado infinidad de veces. A la mujer le gusta que sea el hombre quien dirija, en un principio y sólo en un principio, el diálogo en una comunicación interpersonal hasta que, ya aceptada esa relación con dicho hombre, ella se hace expansiva y dialoga ya en términos de igual a igual. A eso se llama saber hablar después de haber sabido escuchar. Es en la "corta distancia", cuando el hombre se ha quedado a solas con la mujer que le gusta, cuando se lo juega "a todo o nada"; y, en esos momentos, si ha sido capaz de haber tenido tiempo y mucha paciencia para haber sabido escuchar, cuando el éxito es casi seguro o, en caso contrario, cuando no ha tenido tiempo ni paciencia para haber sabido escuchar, cuando el fracaso es también casi seguro. Pero de este tema ya hablaré más ampliamente cuando llegue el momento oportuno en el presente ensayo.
- Claves para el entendimiento de un proyecto común.Tema I: El encuentro del hombre y la mujer. Capítulo 2.- Acciones y reacciones.- Validar al cónyuge.- Dimensionar al cónyuge. - Porcentajes de conocimiento. - Cantidad y calidad del tiempo.2.1.- Acciones y reacciones.La Tercera Ley de Newton afirma que con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto. Es necesario saber, antes de entrar en materia concreta, que las personas tienen la libertad para elegir entre hacer el bien y el mal, pero tienen que asumir las consecuencias derivadas. Vamos a ver un ejemplo que tenga cierto sentido. Por ejemplo lo que dice H. Verdugo: "A ver... una idea. Toma un llavero. Coloca dos elásticos de billete en el llavero, como si fueran llaves. Busca un clavo en una pared, o un gancho, u otra cosa. Engancha un elástico (de los que pusiste en el llavero) en el clavo. Toma del otro elástico y estíralo. Con el elástico estás haciendo una fuerza sobre el llavero, y la reacción la está haciendo el otro elástico. Trata de medir lo que se estira cada elástico. Si eran del mismo tipo, los elásticos, deberán estirarse lo mismo. Eso sería una manifestación que la fuerza de acción es equivalente a la de reacción, que apuntan en sentidos contrarios. Y, ojo.... actúan sobre cuerpos diferentes, el elástico que estiras tú, a través del llavero ejerce fuerza sobre el otro elástico, y... a su vez, el segundo elástico, ejerce la fuerza de reacción sobre el primer elástico.Vayamos ahora a las relaciones interpersonales de un hombre con una mujer y teniendo en cuenta lo ya citado. Está claro que tal como sean tus acciones para con ella así serán las reacciones de ella para contigo. Hay que tener, por lo tanto, mucho cuidado con nuestras acciones al tratar con ellas puesto que las mujeres no son seres insensibles (como afirman los que no saben tratar con ellas o tratan con ellas en momentos inoportunos). Lo primero a tener en cuenta, por lo tanto, es saber, conocer o intuir (la tres cosas pueden ser válidas por sí mismas o en conjutno mucho mejor) si el momento es oportuno o no es oportuno. Muchos fracasan en sus intentos de conseguir alcanzar una comunicación interpersonal con ella porque han elegido hacerlo en un momento inoportuno. Por ejemplo, no es oportuno, para nada, intentar establecer una comunicación inmterpersonal con una mujer, si eres hombre ya preparado para ello, si en esos momento se le ha muerto el canario que tenía en su casa desde hacía diez años y ya lo consideraba como parte de la familial. Donde pongo el canario podemos poner por ejempo a algún familliar muy cercano a ella, a alguna amistad muy entrañable con ella o alguna persona en que ella había puesto mucho interés en conocer. Si no sabes que está pasando por esos momentos de tristeza debes investigar antes de intentar realizar una comunicación interpersonal con ella consultando, por ejemplo, con alguna amiga de ella o con otra persona que la conozca muy bien. Es primordial saber cuál es el momento que está pasando la persona de la que estamos interesados en establecer una comunicación interpersonal para saber si es el momento adecuado o es necesario esperar a otro momento. Hay multitud de circunstancias que rodean a un ser humano (hombre o mujer) y es necesario estar siempre atentos a poder conocer el estado de ánimo en que se encuentra la otra parte con la que nos interesa contactar. El segundo paso a comprender es que, si el momento ya es oportuno, saber de qué manera nos podemos acercar a ella (si somos un hombre) o a él (si somos una mujer). Es muy importante, aunque muchos piensen lo contrario, la primera imagen que se deriva desde el principio. Si no sabes dar una buena primera imagen es importante saber que no estás preparado o preparada, todavía, para establecer una comunuicación interpesonal con la otra parte que nos interesa. En ese caso recomiendo que, antes de intentar llevar a cabo una acción comunicativa con la persona que nos interesa, te hayas inculcado de mucha capacidad en cuanto a la primera imagen que das de ti a la otra parte. No es cierto que es mejor lanzarse como sea y que el tiempo hará que nuestra primera imagen se transforme en buena si ha sido mala. Aquí tenemos en cuenta que a una primera imagen negativa le corresponde una reacción también negativa. No es aconsejable, por lo tanto, iniciar una comunciación interpersonal con la persona que nos interesa, dando una impresión de baja estima ante ella (sigo con el caso de que un hombre intenta contactar por primera vez con una muer). Pongo el ejemplo que puse en el capítulo anterior: el citado personaje (que no doy nombre alguno para ser lo más correcto posible) fracasaba con las mujeres porque siempre iba diciendo de entrada que "soy solo un pobre empleado de banca". Eso es señal de una tan baja autoestima a los ojos de ella que, lógicamente, el resultado de tal acción negativa (porque no es válido pensar que te va a salir bien dándole pena a ver si así consigues que te haga caso) es una reacción negativa. Una comunicación interpersonal de valores positivos (o sea que te salga bien desde sus comienzos) debe basarse en el principio de la empatía y si das una imagen desolada de tu persona la respuesta va a ser quizás "lo siento pero que te compadezca tu mamá", o "no estoy ahora para hacer actos de caridad" o "si tan poca estima te tienes a ti mismo mejor búscate a otra que no sea yo". Lógico. A una acción de intentar que ella tenga compasión de ti corresponde una reacción de alejamiento de ella o, como mucho, de un breve momento de compasión pero nada más. El asunto está bien claro. Se tiene que conseguir que la primera acción que tomamos en una comunicación interpersonal sea lo suficientemente valiosa como para despertar el interés en la otra perosna. Y para despertar el interés en la otra persona, si es que nos gusta intentarlo, debe ser no buena ni muy buena sino, si es posible y estás preparado para ello, de carácter óptimo. Es importante este detalle porque he visto a más de uno fracasar rotundametne por intentar despertar la pena en la parte contraria. Tengo un ejemplo que fue verdaderamente lamentable. Un chaval se acercó a una chavala e, intentando contactar con ella para una futura relación a través de la comunicación interpersonal, no se le ocurrió otra cosa sino decirla que era impotente. ¿Qué se puede esperar de la reacción de ella si le dices, sea verdad o sea mentira, que eres impotente?. Simplemente un no rotundo. Y es que, insisto, para comenzar una buena comunicación interpersonal no debes dar una imagen que despierte solamente la compasión de la otra parte. Eso produce un desánimo en ella que ya no lo puedes convertir en un interés. Es importante no pasarse de la raya exagerando demasiado o haciéndote el duro (que también produce una reacción de rechazo) pero sí es importante despertar el interés de la otra persona. Po eso recomiendo que, la primera imagen que das de ti mismo o de ti misma, sea lo suficientemente atractiva como para despertar el interés de ella o de él. Cuando le cuentes una historia, sea real o sea imaginaria, hazla siempre creíble y sólidamente concebida no vaya a ser que te pase lo que le sucedió a un compañero mío de estudios que, sin tener ni la más mínima idea de lo que es la Historia de Cuba, le dijo a una chavala de la cual estaba muy interesado, y sólo porque ella era una entusiasta de la Revolución Castrista, que él había formado parte de dicha revolución. Como no tenía ni idea no supo, al final y a pesar de mis ayudas, salir de varias contradicciones graves que demostraron que era un mentiroso y se le vino abajo la posible comunicación interpersonal con ella. Imaginar no es mentir si sabes hacerlo bien.¿Cómo despertamos dicho interés?. Lo primero, vuelvo a insistir, es presentar una buena imagen de ti. A veces es necesario pecar de exceso (sin pasarse de cierto límite para no caer en la prepotencia que supondría también el rechazo de ella) que no pecar de escasez. Si no tienes recursos suficientes para despertar un profundo interés enla otra parte de la pareja hombre/mujer es mejor que sigas madurando tu personalidad. Porque de eso precisamente se trata, de poseer capacidades intelectivas suficientes como para que la otra parte se muestre vivamente interesada. Cuanta más fantasía le pongas en el asunto (sin caer en la vulgaridad de creerte el mejor del mundo) mayor será el interés de ella para conocerte. Y es importantísimo que la primera acción despierte ese inusitado interés en la otra parte para que se quede contigo todo el tiempo en que tú sepas mantener bien alto ese interés. Sigo diciendo lo mismo: todas las acciones despiertan reacciones positivas o negativas en la persona que de verdad nos interesa conocer. No importa, en principio, que le eches mucha imaginación al asunto y, es más, yo recomiendo que le eches cuanta mayor imaginación sea posible; porque despues, a lo largo de la comunicación interpersonal, tienes multitud de ocasiones para ir desvelando tu personalidad sin caer nunca en la baja autoestima.Poniendo el caso de las chavalas; en general todas ellas son bastante soñadoras. Eso es lo que debes realizar: hacer que los sueños de ella la tengan atrapada en tu conversación. Es bueno no resbalar en graves o grandes contradicciones y, para evitar eso, puesto que una grave o grande contradicción tira por los suelos todo lo que has ido tejiendo en esta especie de comunicación interpersonal, es neceario estar muy atento a todo lo que dices. Si estás contando una historia cualquiera (real o imaginada no tiene importancia en un primer principio) haz que la historia vaya despertando en ella el interés, la emoción, la fantasía; porque es cierto que las mujeres tienen muchas fantasía y es importante no destruírsela. En ese caso, si no estás dispuesto a ello, es mejor dejarlo porque su reacción, a corto, medio o largo plazo, va a terminar en una reacción de decepción total. Por eso si has conseguido despertar su interés y su fantasía no des un paso hacia atrás o no caigas en una grave o grande contradicción y siempre que te veas ante un peligro de sospecha busca salidas no sólo para evitar que ella se decepcione sino que siga aumentando la imaginación para ir elevando el interés y la fantasía de ella. Pongamos otro ejemplo. El de la vulgaridad. ¿De verdad creéis que una acción vulgar o basta, propia de persona sin modales ni principios valiosos, puede despertar una reacción de aceptación si la otra parte te interesa mucho?. Pues no. Eso puede despertar el interés de otras que no sean la que de verdad te interesa (las conocidas como fáciles o facilonas que por supuesto que las hay). Si de verdad quieres iniciar una comunicación interpersonal de carácter inteligente con la persona que de verdad te gusta no caigas jamás en la vulgaridad ni en las acciones burdas, bastas o incluso insolentes, puesto que todas ellas producen una reacciòn de inmediato rechazo en cuanto la otra persona se da cuenta de ello. No hay que ser astuto (pues la astucia es una mal consejera para esto) sino inteligente.Tienes que actuar de manera dinámica (seas hombre que intenta relacionarse con mujer o mujer que intenta relacionarse con hombre) y saber ir progresando en el interés que puedes despertar en la otra persona. Cuidado con acelerarse a destiempo pues, en ese caso, se puede producir una reacción de rechazo cuando creías que ya lo habías conseguido. En efecto, una comunicación interpersonal con la otra parte de género o sexo diferente (seas hombre o seas mujer) es como una carrera de fondo. ¿Qué hacen los buenos atletas o las buenas atletas en las distancias de largo recorrido?. Saben mantener el ritmo en todo momento. A veces es neceario bajar la velocidad del interés y, de repente, cuando crees que se te va a escapar la oportunidad, acelerar con la suficiente inteligencia como para que no decaiga el interés. Es muy importante saber esto de cómo actún los grandes campeones y las grandes campeonas de las largas distancias para tener el éxito inicial en una comunicación interpersonal. No dejes nunca de realizar acciones de carácter positivo (mezclando realidad y fantasía a través de la imaginación) para obtener reacciones positivas por parte de la que te interesa o el que te interesa. ´Y, por último, ni se te ocurra citar si has tenido muchos éxitos con las mujeres (si es que eres hombre) o con los hombres(si es que eres mujer). Eso es mejor que, en el principio, ni te acuerdes de ello para hacer que la otra parte se interese por ti. Ya tendrás tiempo de mostrar, después de haberla conseguido e ella o de haberle conseguido a él, ir desgranando tu pasado. Procura que tu pasado no salga a relucir en la primera ocasión que tengas de acercarte a ella o a él. Deja que se lo imagine. Es mucho mejor.2.2.- Validar al cónyuge.Supongamos que ya has conseguido casarte con ella (si eres hombre) o con él (sin eres mujer). Algunos creen que, entonces, ya no es necesario seguir manteniendo el interés en la comunicación interpersonal de la pareja. Por ese motivo han sucumbido y se han derrumbado muchos matrimonios naturales. No es eso nada recomendable pues la indolencia y la dejadez te llevan al fracaso. Hay que tener en cuenta que, una vez casados, siempre estamos validando al cónyuge. ¿Qué es validar a otra persona?. Cometen una grave equivocación a largo plazo quienes creen que la validación personal se trata de "tanto tienes tanto vales". Eso te lleva, como vemos continuamente, suceder en parejas que parecían estables y se vienen abajo porque el tener o no tener es sólo una mera circunstancia a menudo pasajera y/o cambiante. La verdadera validación del cónyuge, si eres capaz de entenderlo, se basa en "tanto eres tanto vales".Amor y psiquis. Ese es el asunto. Siempre estamos elaborando dictámenes sobre la otra parte de la pareja hombre/mujer una vez ya unidos en matrimonio. En todo momento de la convivencia en pareja hacemos funcionar nuestra psiquis y, según sean los resultados pertinentes de la validación del otro o de la otra, la convivencia en común puede acrecentarse o aminorar. Y sólo lo hacemos para saber cuál es la fiabilidad que tenemos de nuestra otra parte del matrimonio hombre/mujer a los cuáles llamamos cónyuges. Son como especies de test proyectivos para ir midiendo las aptitudes dentro del matrimonio. Es entonces cuando empezamos a conocer más en profundidad la verdadera valía de la otra parte de la pareja con la que nos hemos casado y para comprobar si tiene una firme personalidad madura o es una persona parcial o totalmente inmadura. Los modos de comportamiento que tenemos todos, tanto en privado como en público, van siendo validados por la otra parte de la pareja y el resultado va formando una escala de características que hacen que el matrimonio hombre/mujer sea un éxito o un fracaso según sean las expectativas (no para todos las mismas ni iguales) de la persona con la que estamos casados o casadas. La validación es, por lo tanto, una medida personal, intransferible y subjetiva, pues depende mucho de las expectativas que la otra parte del matrimonio espera ver en nosotros o nosotras. No debemos realizar dichas validaciones como si estuviéramos creando una película de intrigas (y aquí hay que tener mucho cuidado con los celos que siempre son negativos) sino como una especie de película de emotividades al menos primarias, que nos den unos resultados sin recelos ni celos infundados. La ausencia de dichos celos sobre la otra parte de la pareja es un resultado, precisamente, de que la validación que nos han hecho ha resultado positiva; y esto produce una acción de confianza y una reaccíón de agradecimiento que no lo destruye nadie por muy envidioso o envidiosa que sea. Esto de conseguir ese tipo de validación positiva es una motivación básica para construir un proyecto en común puesto que lo contrario destruye un matrimonio. Esta validación tiene mucho paralelismo con el estudio de la psiquis del cónyuge o la cónyuge y nos hace adentrarnos en su personalidad para ver si aparecen, entre otros datos importantes vitalmente hablando, síndromes psíquicos. Son descubrimientos no forzados sino naturales que ningún psicólogo o psiquiatra, por mucho que se empeñen en ello y por mucha profesionalidad que tengan o digan teer aunque no tengan tanta, logran saber. Y por ello la única persona que sabe tu estado de salud mental es la otra parte de tu matirmonio y nadie más salvo Dios. El mejor estudio psicoanálitico que se puede hacer de una persona, para no equivocarse tan lamentablmente como hacen los psicólogos y los psiquiatras continuamente, es la labor de validación que realizamos a nuestro cónyuge sea hombre o sea mujer. Esto es fundamental entenderlo; porque ninguna persona ajena al matrimonio, sea quien sea y sea el título de licenciado, doctor o master que tenga, lo sabe. Y , es más, ninguna persona ajena al matrimonio conoce la verdad de las dos partes unidas en una sola. Repito que el matrimonio cristiano son dos cuerpos en uno solo. Ninguna persona ajena al matrimonio puede hacerlo mejor y, es más, se equivocan completamente cuando lo intentan; porque nuestras acciones dentro del contexto del matrimonio formado por un solo hombre y una sola mujer, que tiene muchísimo de privacidad absoluta, no son bien conocidas por los profesionales de la psiquiatría que intentan analizar a las partes que forman la unidad indisoluble del matrimonio cuando se ha realizado a través del juramento de fidelidad hasta la Eternidad. La falta y la carencia de conocimiento sobre esto hace que los psicólogos y los psiquiatras fallen lamentablemente en sus erráticos diagnósticos. El acierto de estos profesionales en esto de la validación de las dos partes de un matrimonio hombre/mujer es un número tan simple y poco significativo que no posee ningún porcentaje de importancia a la hora de saber validar al esposo o a la esposa. Sólo ellos (esposo y esposa) saben desarrollar una continua validación diaria sobre la otra parte del matrimonio y no unos profesionales que se llaman a sí mismos entendedores de la psiquis emocional de la mente del esposo y la esposa cuando no tienen ni idea de lo que dicen ni de lo que escriben en sus erróneos, erráticos y esdrújulos diagnósticos; unos diagnósticos que ni ellos mismos comprenden. Imposible que un profesional de la psiquiatría pueda conocer, a través de una consulta mensual, bimensual, trimestral o incluso anual, pueda saber validar a un esposo cristiano o a una esposa cristiana porque les falta capacidad mental para entender cosas que sólo conocen ellos entre sí y, por supuesto, ese Dios creador de la pareja que los ha unido hasta la Eternidad. Muchos síndromes psíquicos que surgen de las validaciones hechas por personas ajenas al matrimonio son simplemente inexistentes. Entre él y ella no existen y entonce es cuando nos damos cuenta de que la validación dentro de un matrimonio hombre/mujer sólo la saben ejercitar ambos con total certeza y sin miedo a equivoccarse. Si el resultado es positivo el matrimonio funciona bien y si el resultado es negativo el matrimonio ha sido un fracaso. Si la otra parte del matrimonio hombre/mujer es feliz se debe a que, al evaluar al otro o la otra, le ha encontrado interesante e inteligente. Todo ello supone, a la larga, la decisión de afianzar dicho matrimonio y alargarlo hasta la Eternidad (si se trata de critiano casado con cristiana no religiosos ninguno de los dos) o hasta que la muerte los separe (en el resto de las parejas que se han casado pero no son creyentes cristianos no religiosos).Cuando dicha felicidad intrínseca no existe, el matrimonio entra en crisis y entonces hay que volver a evaluar para saber si es necesario darse una nueva oportunidad de recomenzar de nuevo o es necesario separarse o incluso divorciarse porque ha sido un fracaso. Por eso lo primordial es ir haciendo validaciones continuas (positivas o negativas) entre nosotros los cónyuges que hemos decidido ya unirnos en matrimoniono no sólo civil sino también eclesiástico. Es un mundo complejo que sólo conoce, además de los dos miembros de la pareja, ese Dios que está siempre prsente en la vida de los matrimonios formados por creyentes y eso es lo que demuestra que es cierto que, en este caso, el matrimonio son dos cuerpos unidos en uno solo ya que el Espíritu Santo está dentro de él y dentro de ella y les une sin que nada ni nadie los pueda separar jamás. Hablando del tema en general (una vez explicado lo que de verdad sucede en un matrimonio formado por un hombre creyente y una mujer creyente unidos por el Espítu Santo) hay modos de comportamiento, tanto en privado como en público, que son la realidad visible más la realidad oculta de un matrimonio cualquiera. Si la validez que se efectúa entre ellos es positiva merece la pena seguir adelante con el matrimonio pero si es negativa (como ocurre en muchísimos caso hoy en día) es mejor romperlo y empezar de nuevo con otra persona. Porque son los modos de comportamiento, tanto privados como públicos, los que sirven de verdadero descubrimiento de nuestra verdadera forma de ser. Al validar esa verdadera forma de ser el rssultado final, insisto una vez más, es el éxito o el fracaso matrimonial; porque la racionalidad no está, para nada, reñida ni con lo sentimental ni con lo espiritual de cada hombre y cada mujer, quieran o no quieran reconocer los profesionales de la psicología y de la psiquiatría que no tienen ni idea de los sentimientos profundos de los hombres y de las mujeres que se han unido en matrimonio.La satisfacción que da la fidelidad dentro del matrimonio produce la felicidad en la pareja y es cuando la validación del cónyuge o la cónyuge es positiva. Es entonces cuando la vida matrimonial es una aventura en común de dos seres humanos (hombre/mujer), que viven un idilio amoroso hasta la Eternidad (si son creyentes cristianos no religiosos) o hasta que la muerte los separe (si no son creyentes cristianos no religiosos); porque la vida matrimonial entre un solo hombre y una sola mujer fue creada por Dios para ser un proyecto común de fascinante aventura viva.Por eso ocurre, cuando la validación descubre los engaños amorosos y sexuales (y vuelvo a insistir, para dejarlo bien claro, que no existen engaños con los pensamientos sino sólo con las acciones amorosas y/o sexuales con una persona ajena al matrimonio y que producen, por supuesto, sus reacciones correspondientes), se producen profundas decepciones, ya que se ha engañado amorosa y/o sexualmente dando a entender que existe una fuerte debilidad de la personalidad de quienes han cometido el adulterio, la fornicación o el acto sexual anterior al matrimonio. Es cierto que hay esposas que engañan a sus maridos (conozco algún que otro caso) pero es muchísimo más común ver que son los maridos los que engañan a sus mujeres (conozco muchísimos casos) y no estoy hablando desde el punto de vista de unamachista -que no lo soy- ni de un feminista -que tampoco lo soy- sino de algo que se demuestra en la realidad. Es totalmente falso eso de que como somos hombres de carne y hueso no podemos evitar caer en la tentación de tener relaciones amorososas y/o sexuales con la primera mujer que se nos presente para irnos con ella a la cama y engañar a nuestras esposas. Es totalmente falso y, además, quienes dicen eso o son unos hipócritas monumentales o no tienen ni capacidad ni personalidad alguna para haberse casado. Decir que como somos de carne y hueso no podemos evitar caer en el adulterio es engañar no sólo a la otra parte de la pareja sino, además, engañarnos a nosotros mismos porque si hemos sido lo suficientemente adultos y conscientes a la hora de habernos casado, somos (o debemos ser) igualmente adultos y conscientes a la hora de engañar (y hablo sólo de los que engañan) a sus mujeres. Digo lo mismo con arreglo a ellas. Decir que es inevitable caer en el adulterio es totalmente falso, sea quien sea la mujer u hombre que nos lo proponen, estén como estén físicamente la mujer u hombre que nos tienta o sea cual sea la edad de ella o de él. Por eso, cuando al validar a la otra parte del matrimonio hombre/mujer, el resultado es positivo, se desarrolla la generosidad mutua, la comprensión mutua ante otros pequeños errores que no tengan nada que ver con lo amoroso y/o sexual y el firme e invencible deseo de seguir el camino siempre juntos en esta propuesta que llamamos matrimonio hombre/mujer; porque la validación del cónyuge o de la cónyuge es una búsqueda profunda de la sinceridad que habita en el corazón, las verdad profunda y sincera que reside en el alma y del sentimiento verdadero que tienen tanto él como ella. No existe involuntariedad alguna cuando se produce un engaño amoroso y/o sexual; puesto que si hemos sido, o creído ser, lo suficientemente maduros para dar el paso de casarnos con ella (si somos un hombre de verdad) o con él (si somos una mujer de verdad) también somos, o hemos creido ser, lo suficientemente maduros para cumplir con el juramente que hicimos ante la humanidad (algunos también ante Dios) de permanecer fieles a la otra parte de la pareja en todos los momentos buenos y en todos los momentos malos. Si no eres capaz de aguantar una tentación sin caer en ella es mejor que no te hayas casado todavía; porque si un juramento de fidelidad deja de cumplirse ante los hombres y ante Dios no somos ni verdaderos hombres ni verdaderas mujeres.Puedo demnostrar, por mi experiencia propia incluso, que no es, en absoluto, ningún tipo de sacrificio rechazar a quienes nos ofrecen la oportunidad de engañar a la otra parte del matrimonio (incluso antes de conocerla) aunque te hagan la oferta gratuitamente. No caer en el engaño a la otra parte de la pareja no es ningún sacrificio alguno sino, simple y llanamente, ser un hombre de verdad o una mujer de verdad. Insisto, para dejarlo bien claro y sin duda alguna, que quienes lo justifican diciendo que somos de carne y de hueso sólo son unos hipócritas o, en otros casos, no tienen suficiente personalidad ni son verdaderos hombres ni verdaderas mujeres. Se es un verdadero hombre o una verdadera mujer (tanto si estamos casados como si estamos solteros) cuando se rechaza a la prostituta o al prostituto; porque es mucho más hombre y mucho más mujer cuando se llega vírgenes al matrimonio. La virginidad no sólo es una virtud sino que también es una demostración de que somos hombres y mujeres de verdad. Llegar vírgenes al matrimonio es lo más saludable que existe puesto que el aprendizaje amoroso y sexual con la otra parte del matrimonio es mucho más interesante, atractiva e incluso inteligente cuando se empieza a tener relaciones sexuales, por vez primera, en la primera noche que vivimos con él o con ella nada más casarnos y unirnos en matrimonio.Cuando la validación da un resultado positivo, se produce otro factor muy importante al que llamamos credibilidad. La credibilidad es la base de la confianza mutua entre él y ella; y entonces se produce la seguridad total de que la otra parte del matrimonio hombre/mujer no nos va a engañar jamás esté donde esté y esté con quien esté y a la hora que sea. Es el sentimiento de culpabilidad, cuando se produce el engaño o los engaños, el que hace que la otra parte de la pareja se dé cuenta inmediatamente de que ha sido engañado o engañada y esto es muy fácil detectarlo a través de la validación correspondiente. Sucede que, aunque quienes engañan crean que nadie se va a enterar, más bien pronto que tarde se descubre el engaño o los engaños. Y digo engaños porque quien lo hace una vez lo puede hacer tantas veces como se le presente la ocasión. Vuelvo a repetir que engañar es protituir, fornicar o tener relaciones sexuales fuera del matrimonio o antes del matrimonio. Así de tajante es la voluntad de Dios y en nombre de dicha voluntad de Dios es por lo que escribo el presente Ensayo. Centrándonos de nuevo en el tema de la validación de sí mismos, siempre supone una prevención del futuro inmediato y, a través de ella, se estructura sentimentalmente un matrimonio, puesto que es producto de la comunicación interpersonal de carácter integral e íntegro. Por eso la validación debe ser, igualmente, íntegra e integral; de lo cual se deduce que, a través de la comunicación interpersonal, una pareja hombre/mujer se compromete a un futuro matrimonio y por eso siempre es recomendable comenzar a hacer validaciones de él o de ella en el mismo momento en que nos conocemos y durante la etapa que se llama noviazgo. Para algunos esto de conocerse, ser novios y casarse como Dios manda, sólo es cuestión de unos pocos días o unos pocos meses, mientras que para otros es cuestión de unos cuantos años o de muchos años. ¿Qué significa esto?. Que la madurez de la hombría y de la feminidad no tiene nada que ver con la edad sino con la verdad. Y la verdad no sabe de edades como lo demuestra una correcta validación sobre él o sobre ella. Aconsejo que las validaciones previas al matrimonio o dentro ya del matrimonio se hagan sólo entre ambos y sin tener en cuenta la opinión de los amigos o amigas (algunos son incluso enemigos y enemigas disfrazados de amistades) porque existe mucho la envidia y porque también existe mucho la maldad. Es necesario ser íntegro e integral para que la validación sea, asi misma, íntegra e integral (él la hace con ella y ella la hace con él) sin interferencia alguna de nadie más, absolutamente nadie más, salvo Jesucristo. Otra característica de una validación, cuando está bien realizada, es que no es de carácter vertical (él sobre ella o ella sobre él en el sentido de poder de decisión) sino de sentido horizontal (él con ella y ella con él en el mismo plano de las igualdades aunque seamos diferentes). Cuando la validación se realiza de esta manera horizontal entre él y ella se vive un verdadero proyecto de felicidad y el matrimonio hombre/mujer es una armonía perfecta, completa y, en caso de errores que no sean engaños amorosos y/o sexuales, demuestra que no es nunca un motivo de ruptura. No validar a la pareja es una irreparable pérdida de tiempo. Ahora bien, para saber validar a la ota parte de la pareja matrimonial hombre/mujer hay que hacerlo como lo que es: una decisión responsable y bien medida. No puede validar bien a una persona quien se fija en las apariencias (que siemrpe son falsedades de la realidad que tanto pregonan quienes ni entienden ni saben lo que es la verdad de la realidad aunque se las den de sabios conocedores de ella y por eso juran y perjuran que no existen los milagros físicos demostrando una total ignorancia) y tampoco se puede validar bien escuchando lo que dicen terceras personas que suelen hacerlo por envidia, por celos o por fastidiar cuando dicen que lo hacen sólo para ayudar. No os fiéis nunca de las terceras personas para hacer una validación correcta de la otra parte de vuestra pareja. Saber validar a la otra persona también es un compromiso personal (no intentar hacerlo cuando hay otras personas delante) y es un ejercicio de honorabilidad y honestidad. Si uno de los dos no es honesto se descubre fácilmente (no existe la indiferencia cuando estamos realmente enamorados y comprometidos) y nunca podrá llevarse a acabo el entendimiento mutuo si se es falso o falsa. Para hacer una buena validación de la otra persona también hay que despojarse de toda clase de prejuicios y de complejos de nuestra personalidad. Una pareja hombre/mujer bien construida no tiene nunca complejos de personalidad aun sabiendo que ya no son dos cuerpos separados sino un solo cuerpo formado por los dos. Saber elegir el mometno oportuno para validar al otro o la otra es una decisión muy importante y te llena lo suficiente como para tener confianza total y plena (si sale de resultado postivio) con la persona con la que estás viviendo la aventura matrimonial.Saber validar es también un estímulo para completar el conocimiento de la otra persona que forma la pareja y no se debe hacer por religiosidad o como si estuviéramos haciéndolo bajo un régimen militar autoritario o perteneciendo a alguna secta de cualquier tipo. No. Es obvio que el hecho de haber elegido a una persona (mujer si se es hombre y hombre si se es mujer) para casarnos con él o con ella deber ser una acción (y toda acción tiene su reacción de connotaciones sentimentales y no solamente materialistas) ya que de esta manera la reacción a nuestra acción desprendida y generosa será siempre de carácter positivo por parte de ella o de él. De hacerlo así evitamos el tener problemas y estaremos unidos siempre y para siemrpe. El sexo, y ya hablaré de eso extensivamente en otro momento, no es producto del "amor libre" como nos han querido decir para engañarnos (porque ni es amor ni es libre) sino del amor noble que lo escribo sin comillas porque es el amor verdadero en cuanto a un hombre y una mujer se refiere. Un aspecto muy importante, dentro del matrimonio de un solo hombre con una sola mujer y para siempre (lo demás son significados de no tener ninguna clase de madurez adulta y por lo tanto totalmente negativo) es, precisamente, el de aventura. Pues sí. El verdadero matrimonio de un solo hombre y una sola mujer es la mejor aventura que se puede vivir tanto en el plano sentimental como en el plano sexual. En la validación dentro del matrimonio hombre/mujer ponemos a prueba nuestras motivaciones primarias y nuestra idisosincrasia (palabra esta que algunos ignorantes critican como pedantería como he conocido personalmente cuando trabajaba en una entidad bancaria cuando él es un verdadero ígnoro en todos los terrenos) personal y cultural de carácter profundo. Esto es imposible concocerlo sin haber tenido una perfecta unión matrimonial (y dejaos de chorradas de eso que llaman, falsa y eufemísticamente, la unión libre que también es otra falsedad) y demostramos que somos capaces de ser fieles ante ella o él en lo privado, o en lo público y lo social, acudamos acompañados o solos a cualquier lugar. Y cuando digo cualquier lugar digo cualquier lugar para entendernos con total claridad (es decir hasta entrando a lupanares sólo para tomar una cerveza para ser claros del todo). Este tipo de validación personal (sin intervención de nadie, absolutamente de nadie salvo Dios) debe ser mutua entre él y ella y nos hacer interpretar correctamente a la mujer o al hombre con quien nos hemos casado mucho más allá de su físico (aunque el físico también tenga mucha importancia para ser honestos) o de las actitudes (aunque las actitudes tengan mucha importancia para sseguir siendo honestos) puesto que la validación mutua es producto de una convivencia diaria y ocntinua (estemos o no estemos presentes físicamente porque espiritualmente ya solo somos un solo cuerpo formado por dos seres humanos a los que llamamos un hombre y una mujer porque son sólo un hombre y una mujer pero verdaderos ambos). En definitiva, el conflicto matrimonial (eso que los hipócritas solteros dicen que es un infierno sólo porque han sido incapaces de lograr casarse) puede ser un éxito o un fracaso cuando validamos al cónyuge o la cónyuge de manera franca, directa, generosa y personal (no olvidar nunca eso de personal e intransferible) porque validar en realidad es calibrar y por eso un cuñado mío, pastor de una Comunidad Cristiana, dijo en público que al validar a una persona la estamos calibrando. Efectivamente, el tal don José María lleva razón porque de la misma manera que un experto cazador sabe bien calibrar el cartucho que debe utilizar para cazar una presa (distinto calibre para piezas diferentes y de eso aprendí mucho de mi propio padre) lo que hacemos cuando validamos a una persona es calibrarla. Y si estamos hablando de matrimonio es calibrar su grado de credibilidad, fiabilidad y fidelidad. 2.3.- Dimensionar al cónyuge. Lean lo que escribe Fernando Alexis Fernández en una página cristiana en Internet: "Por más de treinta días Álvaro permaneció atento --de un lado-- al reloj cuyas horas le parecían lentas y aburridas y --de otro lado-- del diagnóstico médico sobre el estado de salud de Nohelba, su esposa. "Daría lo que fuera por tenerla de nuevo en casa", repetía con preocupación. Sin embargo, jamás podrá ser. Ella se encontraba muy grave, en la fase terminal de un cáncer que colonizó rápidamente su estómago. "No existen mayores esperanzas de vida para ella", insistía el especialista. ¿Cuándo se conocieron? Hacía más de treinta años en Restrepo, un pintoresco y acogedor pueblecito de tradición cafetalera, en el suroccidente colombiano. En un comienzo no le despertó el más mínimo interés. Estaba tan curtido de recorrer el mundo, que había perdido toda capacidad de asombro ante una mujer atractiva. Pero el día llegó. No se explica si fue su amplia sonrisa, la generosidad o tal vez, su disposición a la tolerancia y la comprensión. Sencillamente se enamoró de ella. "No podría explicar qué pasó. Simplemente decidimos, al poco tiempo, unir nuestras vidas", me compartió Álvaro en uno de los interminables pasillos de aquél centro asistencial. Hoy tiene setenta años. Su rostro revela mil batallas con la vida. Y ha salido airoso, menos ahora. Su esposa agonizaba. Pero infortunadamente fue en esos momentos de crisis en los que descubrió cuánto amaba realmente a su mujer. "Pude ser mejor esposo" aseguraba con tristeza mientras revolvía el azúcar que se encontraba en el fondo de un vaso con café. En un momento de la conversación abrió una agenda. Allí, una fotografía. "Fue en un cumpleaños. La del centro, con blusa a cuadritos, es Nohelba. ¿La ve? Aquí están los hijos, y este pequeño, de camisa azul, es nuestro nieto". Guardó la gráfica. Me miró con marcado desasosiego, y concluyó. "Pude ser mejor esposo...". ¿Cuándo valoraremos a nuestra pareja?. Con frecuencia escuchamos que "Nunca se sabe el valor de lo que tenemos hasta que lo perdemos". La ausencia dimensiona el vacío que deja quien parte. Lo más complejo de aceptar es la certeza de que aquél ser tan especial no regresará jamás. Es la misma sensación que embarga a quienes pierden a su cónyuge. Es la experiencia que vivió Álvaro, como también un patriarca de la antigüedad: Abraham. La Biblia relata el conmovedor incidente: "Fue la vida de Sara ciento veintisiete años: tantos fueron los años de la vida de Sara. Y murió Sara en Quiriat-arba, que es Hebrón, en la tierra de Canaán; y vino Abraham a hacer duelo por Sara, y a llorarla." (Génesis 23:1, 2). Un momento dramático, sin duda. El período en el que debió recordar escenas agradables, como pareja. La convivencia. Los períodos de alegría pero también de tristezas. Como ocurre con todos los matrimonios. Porque no todo es color de rosa. Pero también instantes oscuros como aquellos en los que presentó a Sara no como su esposa sino como su hermana (Génesis 12:10-20; 20:1-18) por mera conveniencia personal. Vivencias que asaltan nuestra mente cuando el ser querido pasa a la eternidad y no podemos acompañarle. Y eso fue lo que hizo Abraham al "hacer duelo por Sara, y ...llorarla." (Génesis 23:2 b). Una situación que enfrentaremos quienes tenemos la oportunidad de compartir una vida matrimonial sólida, por gracia de Dios, es inevitable que un día perdamos a nuestro cónyuge. A menos que se trate de un accidente de tránsito o un hecho trágico, difícilmente los dos componentes de la pareja pierden la vida al mismo tiempo. Así es que, siempre, uno partirá antes que el otro... Es un hecho que nos lleva a meditar en ¿Qué hacemos hoy por hacer feliz a nuestro esposo (a)? ¿Le he agredido física o verbalmente con frecuencia o alguna vez? ¿Valoro lo que ha hecho y hace por mi? ¿Tardo en arreglar las diferencias con mi pareja? ¿Siempre estoy a la espera de que me pida perdón o quizá soy yo quien toma la iniciativa?. La lista de preguntas puede ser interminable. Pero vale la pena que nos cuestionemos. Es fundamental. Nos ayudará a reorientar nuestra relación conyugal. Un paso infalible. Humanamente el curso de nuestro matrimonio puede cambiar. Y sin duda nos irá bien. Pero sin embargo hay un elemento fundamental e ineludible cuando anhelamos una familia sólida. ¿En qué consiste? En involucrar al Señor Jesucristo en nuestro hogar. Él nos concederá la sabiduría necesaria para enfrentar y saber manejar adecuadamente las circunstancias que se presentan. La presencia del Señor Jesús en nuestra cotidianidad familiar, sin duda marcará una enorme diferencia... las relaciones serán diferentes... ¡Tome hoy la decisión! Permita que Jesucristo reine en su unión conyugal...¿Qué podemos añadir a tan sólida argumentación?. Quizás el autor no se haya dado cuenta de que podemos ser, en estos momentos históricos que estamos viviendo, algunos de nosotros y nosotras inmortales. No lo digo como un sueño irreal sino como una verdadera probabilidad. Quizás estemos viviendo los últimos tiempos para muchos (incluidos muchos matrimonios) y, en ese caso, no existirá la muerte para algunos de nosotros (incluídos matrimonios completos). Estoy seguro de que será así... pero dejemos eso a un lado o, mejor dicho pensemos en eso precisamente sin dejarlo de lado para ser plenamente conscientes de quién es él o quien es ella, de con quién tenemos que vivir la inmortalidad para luego vivir juntos durante toda la Eternidad. Si me llaman por eso iluso, gracias le doy a Dios por ello, y es que muchos no saben la Verdad de Dios; muchos desconocen que el Sueño ha dejado de ser sueño. Quiero decir que la realidad es tan pequeña ante los milagros de Jesucristo a través del Espíritu Santo que, teniendo en cuenta que una transformación espiritual puede conllevar, también, una transformación física en un matrimonio hombre/mujer que cree en la fe cristiana, debemos pensar profundamente en la persona con quien compartiremos toda esa inmortalidad (mil años dice la Biblia que será el Reinado de Jesucristo sobre la Tierra) antes de vivir toda la Eternidad con Él o con Ella. ¿Sabéis por qué he escrito Él y Ella con la E mayúscula de Esperanza que no sólo es nombre de mujer (así que dejemos a una mujer que no sea la nuestra completamente aparte y que sea de ella lo que Dios quiera) porque la Esperanza (no refiriéndome a una mujer ajena a mi matrimonio sino al concepto real de Esperanza) no es lo último que se pierde (como creen la inmensa cantidad de quienes tienen fe pero tienen fe pequeña) sino que es lo primero que se conquista (comos sabemos quienes tenemos Fe mayúscula que siempre es el principio de Felicidad con F mayúscula de Facilidad puesto que para Jesucristo es muy fácil hacer dicho milagro transformativo tanto en lo espiritual como en lo físico). Así que sigamos hablando de dimensionar al cónyuge. ¿Quién es el cónyuge con quién he creado un lazo indisoluble llamado matrimonio?. Respondamos a esta cuestión. Lo primero que debemos razonar debidamente es si el cónyuge o la cónyuge con quien hemos contraído matriomnio nos ama de verdad o nos ama por interés o, simplemente, no nos ama o nos ha dejado de amar. Primero es necesario saber que para que exista amor entre un hombre y una mujer es necesario, primero y ante todo, que haya respeto mutuo. No puede existir amor verdadero si él no la respeta a ella o si ella no le respeta a él o, para ser más contundentes en el asunto, ninguno de los dos se repeta. Así que si no existe respeto mutuo no existe amor. Entonces nos preguntamos lo siguiente: ¿dónde nace el respeto?. Muchos creen que el respeto as algo ajeno a noostros; es decir, que o nos respetan o no nos respetan... y olvidan algo esencial; olvidan que el respeto, primero y ante todo, nace en uno mismo para consigo msmo o en una misma para consigo misma. Si no sabes respetarte a ti mismo o a ti misma y eres una moneda que de mano en mano va pero ninguno o ninguna se la queda, jamás sabrás respetar a los demás y jamás los demás te respetarán a ti. Es necesario, antes de casarnos con ella o con él, saber si nos respetamos lo suficiente como para poderla respetar a ella o que ella nos pueda respetar a nosotros. No hay mayor irrespetuosidad que mirarse uno hacia dentro y ver que no respeta para nada su persona (tanto en lo físico como en lo espiritual). Doña Trinidad Aparicio Pérez, psicóloga clínica y psicóloga escolar, desarrolla este tema con amplitud. He aquí lo que dice: "Mantener la pareja. Es fundamental no perderse el respeto aunque surjan diferencias. Al comienzo de una relación de pareja todo es alegría, diversión, pasión, ilusión... Vemos a la otra persona como un ser maravilloso carente de defectos. Pero, con el paso del tiempo esos sentimientos se reducen y surgen momentos de aburrimiento, rutina, desencanto, incomprensiones, discusiones... Son situaciones que forman parte de la vida en común y a los que no hay que temer cuando se trata de una relación sólida. Es natural que tarde o temprano aparezcan enfrentamientos y malos momentos. Por lo general, le ocurre a personas que poseen formas de ser diferentes y, por muy enamorados que estén, es normal que surjan diferencias entre ellos. Lo fundamental, es que aunque existan diferencias y malos momentos, nunca lleguen a perderse el respeto. Las parejas deben hacer una distinción entre su vida personal, la del otro y la vida que tienen en común. Al formar una relación, no debemos renunciar a uno como ser individual que somos y dedicarnos exclusivamente a la otra persona. Eso, sería un gran error que no sólo nos afectaría a nosotros mismos, sino también a nuestra relación de pareja. Para mantener una buena relación, es esencial que la vida particular de cada uno, sea aceptada y respetada por el otro. Cuando nos enamoramos, entendemos que debe haber respeto hacia el cónyuge. Sin embargo, no tenemos tan claro la importancia del respeto hacia uno mismo. Respetarse uno mismo ante su pareja significa mantener siempre la dignidad, no tolerar que se sobrepasen límites establecidos con anterioridad, no aceptar como bueno aquello que le desagrade y no aceptar nunca maltratos, vejaciones o humillaciones, ni justificar en ningún momento, esa conducta de su cónyuge pensando que a pesar de todo le quiere. En los momentos de crisis, ambos deben luchar por solucionar los problemas. En algunos casos, la relación puede llegar a una situación en la que sólo uno de los cónyuges sea el que trate de salvarla. Esto ocurre, sobre todo, cuando uno de los dos, se está planteando finalizarla y, ante esa amenaza, el otro hace lo imposible para retener a su pareja, llegando en algunos casos a perder la dignidad, suplicándole y rogándole que no le abandone. Con esta actitud lo único que se consigue es empeorar la situación, alejando aún más a la persona que se desea retener. La mejor actitud, en esos momentos, es mantenerse firme y con dignidad en lugar de humillarse y suplicar. El respeto hacia uno mismo nos debe llevar a desear que nuestra pareja permanezca con nosotros, sólo y exclusivamente si nos quiere y así lo desea. Esto no significa que ante estas situaciones dejemos de luchar por nuestra relación. Todo lo contrario, a veces podemos mejorar algo de nosotros o de nuestra forma de comportarnos, que puede hacer que nuestro cónyuge cambie de opinión. Pero lo que no debemos hacer, es intentar retenerlo a la fuerza con súplicas o amenazas. Respetar a nuestra pareja es aceptar las diferencias personales en cuanto a gustos, ideas, costumbres y formas de entender la vida. Es aceptarla tal y como es, sin intentar cambiar ninguna característica de su personalidad, asumiendo tanto sus cualidades como carencias o defectos. Es mostrar interés por su vida, preocupándonos e interesándonos por su trabajo, familia, proyectos o estado de ánimo. El respeto también consiste en tratar a nuestra pareja con educación. Debemos dejar que hable sin interrumpirla, y escuchar y mostrar interés por todo lo que dice, transmitiéndole nuestra opinión o discrepando con ella cuando haya terminado de hablar. Es importante dejar que se exprese sin interrupciones. Las buenas formas son señal de buena educación y respeto. No debemos caer nunca en los insultos o descalificaciones, ni ridiculizar a nuestro cónyuge ni menospreciarlo y mucho menos delante de la gente. Debemos cuidar que el trato que tengamos con nuestra pareja, en ningún momento resulte ofensivo evitando, entre otras cosas, los gritos, insultos o malos gestos. Una forma de mostrar respeto a nuestra relación de pareja es cuidándola y esforzándonos para que funcione. Para ello, es fundamental tener una buena comunicación, que nos ayudará a expresar nuestros sentimientos, llegar a un mayor conocimiento de nuestra pareja y del funcionamiento de la relación. Hemos de tener en cuenta que las personas evolucionan y cambian con el tiempo. Lo que en un principio nos parecía maravilloso, ahora ya no lo es tanto y aquello que tanto nos gustaba de nuestra pareja, puede que ahora sea la causa de conflictos. En definitiva, para poder tener un mayor conocimiento de nuestro cónyuge y de nuestra relación, hemos de tener una comunicación continua y eficaz. La infidelidad, es una traición y una falta de respeto a un compromiso hecho por la pareja, un compromiso de lealtad sentimental, donde uno se ha comprometido a amar exclusivamente a su cónyuge. Cuando se comete un acto de infidelidad, se está traicionando a la pareja como unidad". De todo esto ya hemos tratado bastante pero yo ahora me planteo una cuestión. ¿Qué es tener educación y cómo mostrarla ante la otra parte de la pareja?. Aunque muchos crean que no es importante en una relación de pareja, la cultura es básica y fundamental. Si no tienes cultura o tienes muy poca cultura nunca vas a poder ser una persona con educación. Da verdadera lástima ver a ciertos jóvenes comportarse ante los ojos de los demás como verdaderos incultos e ignorantes. Hay que tener en cuenta que si eres grosero o grosera con personas ajenas a ti, mucho más grosero o grosera lo vas a ser con la otra parte que forma el matrimonio. Si la comunicación social es en ti un ejercicio desastroso, la comunicación interpersonal para ti es un ejercicio inexistente. No es una frase dicha sin pensar sino que tengo ese pensamiento desde hace muchos años dentro de mí. Desde la primera infancia precisamento o desde que tengo uso de razón. Resulta que la razón tiene que ver mucho a la hora de comportarte ante la otra parte de la pareja matrimonial hombre/mujer porque no existe ninguna actitud razonable cuando no existe respeto, no existe respeto cuando no existe educación y no existe educación cuando no existe cultura. Esto es razonar. Si eres capaz de razonar de esta manera sabrás y entenderás mucho de tu pareja o, de lo contrario, eres completamente ignorante de saber con qué persona te has casado y, una vez descubiertos sus primeros defectos, no serás capaz de poder afrontarlos con éxito. Es con todas estas armas (respeto, educación, cultura y razonamiento) con lo que debemos saber manejar una comunicación interpersonal con nuestra pareja. Este tipo de comunicación no es ese tipo de comunicación barriobajera que algunos grupos que chicos o chicas tienen dentro de sus grupos, bandas o tribus o como deseen llamarlo y que son, simplemente, cuadrillas de jóvenes sin ninguna calidad personal. La apariencia es una falsedad, vuelvo a insistir una vez más, y esos grupos de jóvenes y jovencitas que se las dan de hombres y mujeres cuando en realidad no se tienen respeto a sí mismos y a sí mismas, son incapaces de mantener un matrimonio más allá de los primeros problemas que surjan y ya es sabido que problemas siempre los hay. Es más, yo creo que la existencia de los problemas, que es inevitable que no existan, es lo que hace que la pareja funcione cada vez mejor y para siempre o que la pareja se vaya al desastre a las primeras de cambio. ¿Ustedes creen que los de la cultura del "piercing", por poner un ejemplo de los varios que podríamos citar, están preparados para saber, comprender o entender lo que es un matrimonio y lo que son las relaciones sentimentales y sexuales por mucho "tiquitaca" (prefiero escribir esta palabra que no otra que demostraría que soy poco educado) que hagan?. Hacer no es precisamente amar (y estoy hablando de hacer el sexo fuera del matrimonio o antes del matrimonio"). El "tiquitaca" (llamésmolo así para entender lo que queremos decir) es sólo una función animal nada más... y si eres sólo un animal es que no sabes utilizar, para nada, la racionalidad y, he aquí otro nuevo elemento a estudiar. No es posible saber considerar a la otra parte de la pareja matrimonial (o simplemente noviazgo) si no sabes ser un ser racional. La simple animalidad es una anormalidad (valga el juego de palabras) cuando de formar un matrimonio se refiere. Todo matrimonio basado en la animalidad, la vulgaridad y la inmoralidad (y ahora cito también estos dos nuevos conceptos a tener en cuenta) va, indefectiblemente (para quienes no entiendan esta palabra que la traduzcan por infaliblemente) al desastre. Efectivamente, la vulgaridad es propia de los inmaduros y los inmaduros jamás saben amar por muy "donjuanescos" que sean o que digan ser (que la mayoría de las veces dicen ser aún sin serlo) y la inmoralidad -y no estoy hablando desde el punto de vista religioso ni subido a ningún púlpito de una iglesia- es una carencia. Una carencia total y absoluta para poder saber dimensionar a la otra parte de la pareja. Termino dejando para la posteridad el siguiente pensamiento que me surge de repente: "Si no sabes tratar a una mujer deja a otro que lo sepa hacer". 2.4.- Porcentajes de conocimiento.Existe desde la época de la filosofía de la Antigua Grecia (pongamos épocas de Sófocles, Platón y Aristóteles, por ejemplo) un cuadro de la personalidad humana basada en factores de comunicación que podemos, perfectamente, aplicarlo a la comunicación interpersonal de las parejas compuestas por solo un hombre y sola una mujer. Este cuadro de personalidad comunicativa es el siguiente (dividido en las cuatro áreas en que se puede presentar la comunicación): ÁREA ABIERTA.- Conocido por mí y por los demás. Las ideas que comunico. Los sentimientos que expreso. Todo lo que transmito.ÁREA OCULTA.- Lo que yo sé de mí y los demás no saben. Sentimientos reservados o escondidos. Mis secretos. Todo lo que deseo mantener guardado.ÁREA CIEGA.- Lo que yo no conozco de mí y los demás sí saben. Todos los mecanismos que no puedo controlar y que los demás descubren en mí.ÁREA DESCONOCIDA.- Lo que yo ni los demás sabemos de mí. Los mecanismos de defensa inconscientes que los demás no ven ni tampoco se ven.Un tal Felex, en Internet, analiza dicho cuadro de la siguiente manera: "Las personas somos distintas, destacando dos diferencias básicas, la personalidad y la percepción, por lo que el proceso de comunicarnos con otra persona es, en ocasiones, bastante complejo. Creemos que tenemos la verdad y que somos objetivos, por lo que la otra parte si presenta una opinión distinta es que está equivocada y entonces pretendemos hacerla cambiar a través, si es necesario, de la culpa, el control, la exigencia, y si nada conseguimos hasta generamos agresividad. Hemos de aceptar a las otras personas con respeto permitiendo que sean y se manifiesten tal cual son. En muchas ocasiones prejuzgamos a las personas que hemos conocido, sin elementos en que basarnos, tan sólo por signos externos, la forma de vestir, de hablar, el color de la piel, el idioma, modelo y marca de vehículo, el cargo que se ostenta, etcétera".Eso está bien para aplicarlo a una comunicación interpersonal en la pareja; pero yo voy a profundizar algo más. Si en la comunicación interpersonal un miembro de la pareja que forma matrimonio sabe mucho de sí pero transmite tan poco de sí que se puede decir que es un desconocido para la otra parte de la pareja, nos encontramos ante uno o una que es claro para sí mismo, que tiene mucho contenido en su interior pero transmite muy poco o casi nada. En este caso hay que estar muy atentos porque nos hemos casado con una persona profundamente egoísta y que lo quiere todo para sí. Un ejemplo, si del sexo hablamos, es aquel hombre (o mujer) que se satisface plenamente pero no le importa que la otra parte de la persona se satisfaga. Sacamos este ejemplo de lo puramente sexual y lo transportamos a cualquier otra área de las actividades en pareja. Estamos, inevitablemente, ante un personaje profundamente egoísta; que puede ser muy inteligente sin duda alguna (o hasta se le puede considerar un genio) pero que no sabe comunicar, de igual a igual, con la otra persona que forma el matrimonio o la pareja hombre/mujer. ¿Es aconsejable convivir en pareja con un tipo de persona así?. Nunca. Es mejor saberlo antes de casarse para evitar muy malos momentos de soledad ya que él o ella, por su excesivo egoísmo, no va a ocuparse jamás de nosotros o no va a interesarse en saber cómo estamos de ánimo (o de cualquier otra cuestión) y por ello es incapaz de acompañar en los momentos difíciles o de atender a su pareja si es el otro o la otra quien está pasando momentos difíciles. Esa clase de personas (que abunda mucho más entre los hombres que entre las mujeres) es la que intentan dirigirlo todo, dominarlo todo, saberlo todo y hacer que todo se lleve a cabo según él lo considere oportuno pues para eso se cree el más sabio del mundo incluso aunque, en realidad, sea hasta analfabeto (porque casos así he comprobado yo incluso dentro de mi propia familia extensiva -ya explicaré qué es la familia extensiva- o en personas que tienen mucha influencia en mi familia). Suelen ser machistas sin remedio (salvo que sufran una transformación completa) y, aunque tengan muchos conocimientos, sólo los usan para satisfacerse a sí mismo aunque la otra parte del matrimonio (o pareja de novios) se pudra de soledad o de angustia o de indiferencia.Si en la comunicación interpersonal un miembro de la pareja sabe mucho de mí y la otra parte también sabe mucho de él o ella, ¿es bueno haberse casado con él o con ella?. Pues tengo mis dudas razonables y por eso puedo decir que tampoco es una pareja ideal ya que muestra ser excesivamente hablador en todo momento, venga a cuento o no venga a cuento hablar. Es una persona que habla demasiado y no deja ninguna sorpresa oculta para ir descubriéndola poco a poco. ¿Qué interés puede despertar un ser humano que no deja de hablar junto con otra persona que lo escucha todo y lo aprende todo, a las primeras de cambio, sobre esa persona?. Tampoco es una buen comunicación interpersonal esa porque, en los primeros meses de matrimonio o de noviazgo, ya ha dicho todo lo que tenía que decir de sí mismo. ¿Y el resto del tiempo que queda por vivir juntos y que puede ser inlcuso muchísimo más de lo que pensamos en principio?. El resto del tiempo es un aburrimiento porque ya no hay sorpresa alguna por descubrir... y en un matrimonio el hecho de ir descubriendo sorpresas de la otra parte es una manera de despertar interés sobre esa persona y de ir amándole o amándola cada día un pocos más. Recuerden ustedes la famosa frase de "hoy te quiero más que ayer pero menos que mañana". Esta frase viene muy a cuento citarla para esta clase de personas porque su discurso queda tan vacío al poco de conocerle o conocerla que lo demás es pura rutina, puro aburrimiento y puera abulia. Y un matrimonio o pareja feliz nunca puede serlo si algunos de los que componen la pareja o los dos al mismo tiempo han dejado de ser interesantes. Si en la comunicación interpersonal de los dos miembros que forman el matrimonio hombre/mujer o la pareja de novios chaval/chavala uno de los dos sabe poco o muy poco de sí mismo o sí misma y la otra parte de la pareja sabe mucho más de cómo es la otra parte que él o ella misma, tampoco es recomendable formar un matrimonio... porque uno de los dos muestra tener muy poca personalidad y demuestra ser una persona insegura y carente de atractivo alguno. En este caso estamos ante una persona (él o ella) o dos personas (él y ella) que no poseen el suficientemente conocimiento de sí mismo (o los dos a la vez que es todavía peor) para transmitir a la otra parte de la pareja o matrimonio hombre/mujer cuestiones verdaderamente interesantes o, al menos, relevantes. Esta persona no suele reír ni apenas sonreír porque carece de elementos reconocibles para hacerlo y se sabe que para que un matrimonio hombre/mujer sea una alternativa atractiva para vivir la vida en común debe haber siempre un continuo flujo y reflujo de novedades informativas y comunicativas entre sí. Y entre tema serio y tema serio ir introduciendo humor, mucho humor para poder soportar los tiempos actuales.Si en la comunicación interpersonal de los dos miembros que forman el matrimonio o el noviazgo de la clase que estamos citando (un solo hombre y una sola mujer) uno de los miembros (o incluso lo dos) no saben nada o saben muy poco de él (o ella) y de la persona con la que está conviviendo, la comunicación interpesonal de ambos es totalmente casi nula o inexistente; porque al no tener nada que comunicar o más bien poca cosa que comunicar, la relación de pareja termina por destruírse rápidamente. En este caso no es que hay sorpresa alguna que transmitirse (que es bueno) sino que al desconocerla no se puede sorprender agradablemente a la otra parte de la pareja. Ante todo este estado de cosas, muchos se preguntarán: "si los cuatro cuadros estudiados no son válidos para un buen matrimonio o una buena pareja de un hombre solo con una mujer sola, ¿cuál es la solución perfecta?". Pues es muy fácil deducirlo. La solución perfecta o casi perfecta para quienes crean que no existe nunca una perfección (aunque yo creo que sí que existe porque el matrimonio cuando dejan de ser dos cuerpos separados y los dos se convierten en uno lo podemos llamar perfección) es la de que ambos cónyuges o futuros cónyuges tengan un 25 % de cada una de las cuatro áreas en su personalidad. O, en otras palabras, que su personalidad tenga un 25 % de cada Área citada. En este caso, que es el equilibrado(y en el equilibrio está la felicidad), cada día se convierte en una nueva aventura digna y muy emocionante por vivir. Quienes manejamos la comunicación interpersonal de la pareja con este equilibrio de un 25 % de cada área de nuestra personalidad (Área Abierta, Área Oculta, Área Ciega y Area Desconocida) somos quienes desarrollamos una completa y perfecta comunicación interpesonal para hacer que la vida matrimonial sea un desafío continuo y una felicidad permanente; porque somos de mente abierta, ocultamos cosas que son fáciles de descubrir, a veces seguimos ciegamente a una pareja porque tenemos plena confianza en ella y, ante todo, somos un enigma diario que vamos dando, a la vez, sorpresas a la otra parte y sorpresas a nosotros mismos.1.5.- Cantidad y calidad de tiempo.Antes de hablar directamente de la cantidad y calidad de tiempo (diferencias entre ambos conceptos) que empleamos al vivir con la otra parte de nuestro matrimonio o noviazgo hombre/mujer voy a exponer dos puntos que yo mismo escribí en otro Ensayo de mi autoría titulado "Tiempo Vital: divisiones y subdivisiones". He aquí dos argumentaciones conceptuales que expuse en dicho Ensayo: En nuestro periplo de lo que llamamos tiempo vital, el Tiempo Extensivo es todo lo que vivimos desde que nacemos en esta Tierra hasta que morimos en esta Tierra (dejamos pues fuera de este concepto a la vida que hay más allá de la muerte y que forma parte, también, del tiempo vital). De esta manera Tiempo Extensivo es todo aquello que vivimos sobre la Tierra. No todo el Tiempo Extensivo lo podemos recordar (como explicaré en mi próximo capítulo Tiempo Intensivo). Ya alguna vez lo expliqué en otros textos, pero ahora lo incluyo en mi libro "Tiempo Vital" para dar constancia de ello. El Tiempo Extensivo sí tiene importancia... pero es una importancia relativa; ya que lo importante de él no es que lo recordemos todo sino que sepamos que lo hemos vivido. El Tiempo Extensivo se inicia, por lo tanto, cuando somos engendrados en el interior del cuerpo de nuestras madres (por eso considero que el aborto, sea en el tiempo que sea que se realice, es un crimen). Pero dejemos ahora ya lo del aborto aparte y centrémonos en el Tiempo Extensivo. El Tiempo Extensivo es vida. Es vida llena de presencia sobre la Tierra. Eso quiere decir que estamos presentes en cuerpo, alma y espíritu. Pero la relatividad del Tiempo Extensivo es lo que le caracteriza y lo diferencia del Tiempo Intensivo. Existimos en esta Tierra (e insisto que quienes creemos en Dios existiremos también en la Eternidad) porque nacemos, porque crecemos, porque nos desarrollamos y porque morimos. Al hablar del Tiempo Extensivo puedo decir lo que un día señalé que se podría poner en la tumba de un muerto: "Nací, viví y morí luego existo". Y es que el Tiempo Extensivo, a pesar de su relatividad, es una existencia total en la Tierra. Nadie tiene derecho a limitarnos ni robarnos partes de nuestro Tiempo Extensivo, porque es el que Dios nos ha dado. Sólo Dios puede acortarlo o prolongarlo según sea su decisión... pero ningún ser humano tiene derecho alguno a cortar nuestro Tiempo Extensivo porque es potestad de Dios. En el Tiempo Extensivo experimentamos muchas situaciones (unas las recordamos, otras no las recordamos, algunas las olvidamos y otras quedan grabadas para siempre en nuestra memoria). Y es que la memoria de un ser humano que vive su Tiempo Extensivo es también limitada. Entonces digamos que Tiempo Extensivo tiene límites... no así el tiempo vital que comprende al Tiempo Extensivo y al Tiempo Eterno (otro tema del cual también hablaré en su momento adecuado). En definitiva, Tiempo Extensivo empieza en A y termina en Z si comparamos la vida en la Tierra con un diccionario. Y entre esa A inicial (que podríamos denominar Amanecer) y la Z final (que podríamos denominar con la expresión !Zas!) está todo el diccionario de nuestra vida (lo que recordamos nosotros y también recuerdan los demás que estuvieron junto a nosotros; lo que recordamos nosotros y no recuerdan los que estuvieron viviendo junto a nosotros; lo que no recordamos nosotros pero sí recuerdan los que vivieron junto a nosotros y lo que no recordamos nosotros ni tampoco recuerdan quienes vivieron junto a nosotros). He ahí pues la demostración de que el Tiempo Extensivo tiene relatividad. Termino diciendo que el Tiempo Extensivo ni es positivo ni es negativo sino neutro. El Tiempo Intensivo siempre es una parte alícuota del Tiempo Extensivo; en otras palabras, siempre está contenido dentro del Tiempo Extensivo. Lo que le diferencia es que el Tiempo Intensivo no tiene características de relatividad sino que es absoluto. ¿Por qué digo esto?. Porque el Tiempo Intensivo es quel tiempo que hemos vivido con tanta intensidad que ha dejado su huella dentro de nuestra memoria y lo recordamos o bien directamente o bien a través de referencias que vamos encontrando en la vida. Lo más importante de la vida vital en la Tierra (vuelvo a insistir que también hay vida vital más allá de la muerte) no es lo extensa que haya sido ésta sino la intensidad con la que la hayamos vivido. En ese sentido el Tiempo Intensivo nos marca y nos deja huella... y por eso a veces es positivo y a veces es negativo. Lo que nunca es el Tiempo Intensivo es neutro (como sí lo es el Tiempo Extensivo). El Tiempo Intensivo es, por poner un ejemplo, como fotografías mentales o secuencias de fotografías mentales que recordamos o bien directamente o bien ante sucesos que nos hacen rememorar ciertas experiencias más o menos intensas. El tiempo Intensivo está lleno de anécdotas a veces alegres, a veces tristes, a veces ni alegres ni tristes... pero siempre están presentes de manera explícita o de manera implícita en nuestra memoria. Muchas veces no recordamos algunas cuestiones intensas que hemos vivido pero al pasar por algún lugar, al escuchar alguna conversación ajena, al introducirnos en ciertos lugares, al oler ciertos aromas, al recurrir a nuestros recuerdos, etcétera, nos viene a la memoria ese Tiempo Intensivo que produjo el suficiente impacto en nosotros y nosotras porque fueron significativos (en sentido positivo o sentido negativo) para nuestras vidas. Del Tiempo Intensivo es de donde podemos sacar una frase como la que escribió Pablo Neruda: "Confieso que he vivido" al escribir sus memorias. Si tuviésemos que escribir todos nosotros o todas nosotras nuestro libro de Memorias, sólo recogeríamos en dicho libro el Tiempo Intensivo que recordamos, porque son los momentos que dejaron huella y nos marcaron un carácter, una forma de ser, una forma de vivir, una forma de coger experiencias... Podríamos seguir hablando mucho más del Tiempo Intensivo pero termino diciendo que es el que nos da la verdadera complejidad de nuestra personalidad humana.He aquí, antes de centrarnos en la cuestión de la pareja, otro texto mío, publicado en Vorem.com, que sirve para introducción al tema: Pensando en una cuestión que me plantea nuestro amigo Grekosay en un comentario a mi texto titulado "En este mismo punto" del pasado día 15 de abril, yo me pregunto ¿desde qué espacio anímico escribimos en Vorem, para Vorem y desde el Vorem?. Mi respuesta reside en que las palabras vorémicas siempre brotan del ámbito interno de cada uno de nosotros y nosotras: un espacio anímico/diacrónico que va realizando su proceso de religar y desligar desde lo humano hasta concebir y sentir la realidad metafísica de nuestras experiencias. En el pensamiento interno de todos nuestros textos (sea cual sea el género y la sección a los que pertenecen) hay cada vez una mayor maduración producida por la intensidad de nuestros misterios virtuales. La redimensión de este mundo interno voremista acciona/reacciona con el escribir siempre como tarea de cotidianidad convertida en aventura y misterio precisamente por introducirnos en la sensibilidad positivista, en el ínclito espacio positivo de nuestras realidades virtuales y en nuestros sueños y múltiples estados de ánimo coyunturales masculinos y femeninos pero siempre diferentes. En cada voremio y en cada voremia pienso yo que existen muchas formas sutiles y penetrativas que adornan el corpus general del vorem de un positivismo emocional. La vida misma (la vida de todos nosotros y nosotras) es una mirada caleidoscópica y escrutadora donde todo está enmarcado en un escenario colectivo policromo cualitativo; porque si fuera meramente cuantitativo quedaría siempre moribundo e impediría que siguiera creciendo la lumbre de las palabras y el musgo de la vida. Por eso en Vorem lo que yo resalto no es lo cuantitativo de sus números ya altos de por sí sino esa capacidad cualitativa de sus textos, el misterio de la vida que nos rodea por dentro y la verdad de nosotros y nosotras. La verdad, en el sentido de tratar de las cosas de la vida, se abre paso de una manera positiva que nace al ponernos frente a la pantalla de la computadora y se revela en el instante en que enseñamos el texto a la luz de los lectores. Hoy en día, para muchos hombres y mujeres, objetividad significa soberanía, voluntad de ser, de poder... pero en Vorem lo más específico, bajo mi punto de vista personal, es que esa objetividad es la resultante de múltiples subjetividades positivistas. La razón y el corazón anidan en un mismo escenario vorémico. La razón, como decía la filósofa y ensayista española María Zambrano (discípula de Ortega y Gasset) "no está para que nadie la tenga, sino que está para que todos la sustentemos". Sólo así es la razón algo no ya viviente sino vital, simplemente vital... y se pierde la razón única transformándose en un puzzle de multitud de razones particulares que, al ser consensuadas en el Vorem por la actitud positivista de dar prioridad a la expresión libre, forman un conjunto global y globalizador muy propio del siglo XXI en que estamos viviendo. "La penumbra es un alma del alba / y me parece el alma ahora de la luz" (de Juan Ramón Jiménez). Luz que admite sombras. Por eso en Vorem hay luces y sombras positivistas (en cuanto a su actitud) que iluminan las imágenes idealísticas de nuestras "cavernas platónicas" e incitan, a partir de sus "idealogíás" (no ideologías sino "idealogías" derivadas directamente del vocablo "idea") a la imaginación; permitiendo que la oscuridad conserve el secreto del misterio dialéctico y la virtud onírica de cada uno de nosotros y nosotras pero, a la vez, sacando a la luz nuestro desafío aventurero de transparencias literaturnales. Esta luz vorémica no invade ni invalida el secreto interno de nosotros y nosotras (los usuarios del Vorem) sino que nos da elementos/alimentos de corpus literario de libre expresión, de composiciones liberalizadoras para el ánimo interno que surge de nuestros corazones e infunden a nuestros textos poéticos, a nuestros textos reflexivos, a nuestros textos narrativos (cuentos, relatos, páginas de diarios) y al resto de nuestros textos (divulgaciones, críticas literarias, invitaciones a la literatura) de asunciones positivistas (realistas e idealistas a la vez) como verdadera dimensión de nuestra literatura particualar: ser nosotros mismos en el conjunto global vorémico. Nosotros mismos dentro del ángulo positivista de expresarnos "hacia adelante"... Este lugar encendido que es el Vorem, surge de lo más oculto de nuestras almas y aflora según las circunstancias anímicas personales y temporales por la que estemos atravesando como seres humanos cada uno de nosotros y nosotras. Eso es lo que nos infunde razón y corazón. Quizás sea esto, amigo Grekosay, lo más significativo (aunque no lo único significativo) de este Positivismo Vorémico que citas en tu comentario: un espacio entreabierto a la esperanza; una clave metafísica de expresión sentimental; una metalingüística de la palabra abierta; una decircunstancia de cada circunstancia personal, intransferible y cotidiana de quienes estamos implicados en la experiencia comunicativa donde coexisten múltiples variables y variantes. Porque estar al lado de nuestras propias historias invita a implicarnos/imbricarnos en la experiencia comunicativa de sentirnos partícipes activos y positivistas de un viajar por nuestros estados de ánimo en cada aventura diaria. Creaciones que afirman/confirman la íntima contigüidad (unos junto a otros) que transforma nuestras ausencias físicas en presencias anímicas. La riqueza que aportan nuestras alegrías y nuestras tristezas, nuestros gozos y nuestros pesares, nuestras esperanzas y nuestras angustias... forman un todo de carácter positivo en el que nosotros y nosotras respiramos porque somos algo más que nada y alguien más que nadie. Somos un sabernos llenos de alma. Somos introducciones positivstas de carácter vorémico en esta metafísica literaturnal de las expresiones de nuestras vidas y los sueños de nuestros afanes. Muchos quizás todavía no hayan acertado o adivinado por qué he citado estos textos míos como introducciones al tema "Cantidad y Calidad de tiempo" cuando lo evidente de las concomitancias que existen entre dichos textos y lo que voy a exponer a continuación es muy clara. Hay un paralelismo verdaderamente interesante entre todo esto y es que la cantidad y la calidad del tiempo que empleamos para conocer a la otra parte de una pareja formada por un solo hombre y una sola mujer (por lo que rechazo rotundamente lo de los triángulos amorosos y las camas redondas de los amores libres al igual que la homosexualidad, el lesbianismo y la bisexualidad porque son antinaturales para quienes creemos en que Dios creó la naturaleza humana masculina (varón) y la naturaleza humana femenina (hembra) sin error ni equivocación alguna) son cosas bien distintas. Conocer a una mujer o a un hombre con intenciones sanas de formar un matrimonio con él o con ella no es, precisamente, una tarea de cantidad de tiempo (aunque algo de ello exista) sino, sobre todo y especialmente, de calidad de tiempo. La cantidad de tiempo que se emplea en el enamoramiento de un hombre y una mujer puede ser mayor o menor y a veces no basta por mucho que hayamos empleado (porque sólo fue cantidad nada más) y a veces basta con muy poco (porque todo fue, sobre todo, intensidad). ¿Qué diferencia hay entre cantiudad con extensidad de tiempo empleado y calidad con intensidad de ese tiempo empleado dejando ahora aparte mis textos anteriormente citados?. He aquí una traducción de un estracto de la contraportada del libro "Observations on the Perils (and Rewards) of ARTMAKING" de David Bayles y Ted Orland: "Al comenzar el dí­a, la maestra de cerámica anunció que iba a dividir la clase en dos grupos: los ubicados a la izquierda del estudio, dijo, serí­an evaluados solamente por la cantidad de trabajo que produjeran y aquellos que estaban a la derecha solamente por la calidad. El procedimiento fue simple: al finalizar el curso la maestra trajo las balanzas para pesar el trabajo del grupo cantidad: 50 libras de vasijas merecieron una A, 40 libras una B, etcétera. Los que iban a ser evaluados por calidad solo tení­an que entregar una vasija -eso sí­ perfecta- para conseguir la A. Muy bien, al llegar la hora de calificar surgió un hecho curioso: los trabajos de más alta calidad habí­an sido todos producidos en el grupo cantidad. Al parecer, mientras en el grupo cantidad se la pasaron ocupadí­simos produciendo pilas de trabajos - y aprendiendo de sus propios errores-, el grupo de calidad se sentó a teorizar acerca de la perfección. Al final solo pudo mostrar, además de sus esfuerzos en torno a grandiosas teorí­as, una pila inerte de arcilla". Es un punto de vista con el que, por supuesto, no estoy nada de acuerdo; pero la verdad es que lo he sacado a colación para demostrar que hasta los más famosos expertos en comunicaciones sociales se equivocan al tratar de trasplantar los resultados de dichas comunicaciones sociales al tema de las parejas compuestas por un hombre y una mujer.Efectivamente, en la comunicación interpersonal de un matrimonio hombre/mujer, o mejor dicho en la elección de pareja, la cantidad de tiempo empleado en conseguir captar la atención de la otra parte de la pareja no va siempre, ni tan siquiera en la mayoría de los casos (porque muchas veces es totalmente falsa la frase de "quien la persigue la consigue" que es un mito sin realidad válida alguna) en proporción directa con el éxito o fracaso; porque lo que si está en proporción directa, al ciento por ciento, es la calidad de tiempo empleado. Es más, la calidad de tiempo es la que hace que un matrimonio formado por un hombre y una mujer tenga éxito duradero para siempre. Así vemos que existen matrimonios que van al fracaso más rotundo a pesar de que se hayan empleado años enteros para conseguirlo porque la comunicación interpersonal entre el hombre y la mujer sólo ha sido mucha cantidad pero muy poca calidad; mientras que, en el caso contrario, hay parejas de hombre/mujer que, con sólo unos pocos días o pocos meses consiguen una compenetración y empatía de tal calibre (y aquí vuelvo a repetir que validar a una persona es calibrarla) que bastan y sobran para haber acertado al cien por cien con la persona elegida. Claro que el asunto es relativo, porque no tiene por qué fracasar siempre una pareja que ha tardado años y más años antes de formalizarse a través del matrimonio pero lo que sí es totalmente absoluto es que si el tiempo empleado en el asunto ha tenido mucha calidad siempre, absolutametne siempre insisto, es un rotundo éxito sea cual sea la cantiad de tiempo empleado en ello. La calidad siempre es superior a la cantidad aunque se pueden combinar y, de esa combinación, cantidad más calidad nace seguro, sin duda alguna, el éxito total al elegir al hombre o a la mujer que va a ser, para siempre, tu única compañera o compañero en la pareja matrimonial hombre/mujer.Lean, ahora, un texto que he encontrado en Internet: "Las relaciones personales son de los elementos más complejos con los que tendremos que lidiar; desde el día en que nacimos hasta nuestra muerte -yo no creo para nada en la muerte pero el autor de este texto sí- es imposible vivir sin interactuar con otros y la calidad de estas interacciones determinan en gran medida la vida que tendremos. Todo lo que sucede o lo que nos sucede, tiene que ver con otras personas que estén directa o indirectamente involucradas. Por lo tanto existe una "conexión" que nos une a otros. Pero depende de nosotros determinar el alcance y la calidad de esta red de personas con las que tenemos algo que ver y que quizá tienen la capacidad para influir en nuestra vida. Las relaciónes personales pueden provocar en nuestro interior sensaciónes de éxtasis, de inmensa felicidad y amor profundo o de tristeza, soledad o una agonía insoportable. Las relaciónes entre dos personas pueden darnos el fruto de una vida plena e incluso, la creación de una vida nueva, al igual que pueden llegar a provocar guerras entre naciones. "En una relación quien somos es más importante que lo que hacemos o decimos", de Stephen Covey. Existen muchos tipos de relaciones que tendrás a lo largo de tu vida, y cada uno es de suma importancia ya que influyen en menor o mayor grado en una o varias áreas de tu vida. Y entre más extensa y variada sea tu red de relaciones personales que tienes, más rica, interesante e enriquecedora será tu existencia".Como han podido comprobar sí habla de cantidad, pero se refiere a ella mucho después de haber señalado que lo verdaderamente importante es la calidad de unas relaciones humanas. El autor, insisto, cree en la muerte. Yo no creo para nada ni creeré nunca en la muerte. En eso somos diferentes. Pero los dos coincidimos en que lo importante del tiempo que empleamos en elaborar una excelente comunicación interpersonal con otra persona (y esto lo aplico ahora al tema del matrimonio entre un hombre y una mujer) es mucho más importante que tenga calidad suficiente a no simplemente cantidad. No es que niegue que algunos consigan el éxito matrimonial después de haber pasado muchos años de relación interpersonal con la otra parte del matrimonio (que puede suceder y no lo niego) pero lo que afirmo rotundamente es que si todo el tiemnpo empleado en conocer a la otra parte del matrimonio (sea mucho, sea poco o incluso sea poquísimo) si ha tenido una excelente calidad es éxito seguro. Y lo sé no porque me lo haya dicho nadie o lo haya más o menos veces leído sino que lo he experimentado personalmente con el acierto que tube, en tan sólo veinte días de comunicación interpersonal con mi única esposa que será para toda la vida y más allá, para toda la exitencia, mi compañera, mi amiga y mi amante. Compañeras puedo tener muchas, amigas puedo tener bastantes pero una mujer que sea, a la vez, compañera, amiga y sobre todo amante, sólo lo ha sido, lo es y lo será mi única esposa. Y si alguien no está de acuerdo con ello es porque no sabe que, desde que la conocí, puse todo mi empeño no en tener mucha cantidad de tiempo para conocerla muy bien sino porque puse, sobre todo, calidad de tiempo en ello.Como quiero decir, una vez más y cuantas veces sean necesarias, que creo mucho más en la calidad del tiempo empleado que en la cantidad (aún sin rechazar la posible existencia de esta) cierro el capitulo 2 de mi presente Ensayo con dos textos publicados por mí en vorem.com.Texto número 1: Nuestra evolución corporal.- Necesitamos aprender una nueva comprensión del cuerpo humano como forma sustancial de la vida en una sociedad que no se base ya jamás en la artificiosa competitividad que nos lleva a callejones sin salida. Todo lo que existe siente por sí mismo. La ecología holística de lo humano es la ciencia y el arte de las relaciones interpersonales y los seres relacionados entre sí con nuevos paradigmas culturales, educativos y científicos. Necesitamos volver a nuestras raíces biológicas amorosas que dieron lugar a nuestro linaje humano. Elegir el propósito de vivir en medio de una convivencia amorosa con los otros y la naturaleza de los otros es dar lugar a un lenguaje sin violencia alguna, a un lenguaje que haga posible el sueño de desarrollarnos con amplitud sin límites. Por eso necesitamos también desarrollar una nueva inteligencia. Nuestra evolución corporal humana es eso. Un proceso por el cual nuestro cuerpo se va volviendo igual que las palabras que nos enseñan. Tenemos que aprender definitivamente ya que yo no soy yo, yo soy las palabras que otros plantaron en mï: padres, madres, profesores, amantes, amigos, compañeros, políticos, poetas, libros, televisión, cine, teatro, experiencias humanas y diversas que conformaron mi cuerpo sensitivo. Los humanos o somos con otros o simplemente no aprendemos a ser humanos. Nuestros cuerpos sintientes basan su identidad sistemática en el aprendizaje de la convivencia. Depende de la calidad de los procesos relacionales en los que estamos imbuídos que vivamos los contextos más significativos en los que habitamos la creación y el desarrollo vitalista de nuestros cuerpos. Depende de dicha calidad los autoconceptos y las autoestimas de nosotros mismos. El modo de vernos y sentirnos es el lenguaje con el que nos movemos. Y me refiero no a las palabras ni al sentido de las palabras sino al hondo y profundo sistema de nuestras expresiones de vida y de existencia. Texto número 2: Con un minuto basta.- Después de tantas aventuras y aventuras y más aventuras y más aventuras y más aventuras... resulta de que aquello de que era imposible conquistarme era totalmente falso. A Ella sólo le bastó un minuto para conseguirlo.Y termino señalando que se pueden haber tenido decenas y más decenas de aventuras y, sin embargo, casarse totalmente virgen; porque ese fue, entre otros muchos que puedan existir, mi propio caso y el caso de mi siempre fiel esposa. Porque todo depende no de la cantidad de relaciones sexuales que se tengan sino de la calidad de las relaciones sexuales que se tengan. Porque cantidad de tiempo no siempre es expresión de buenas relaciones sexuales en sí mismo pero calidad de tiempo sí es siempre tener buenas relaciones sexuales con la otra parte de la pareja. Y digo que las relaciones sexuales sólo son uno de los muchos componentes que tiene la coomunicación interpersonal de los matrimonios formados por un solo hombre y una sola mujer. E incluso puedo afirmar y afirmo que las relaciones sexuales no son los principales valores que debe tener un matrimonio unido para siempre sino que, aún siendo un tema importante, no es un tema fundamental precisamente como sí lo son la ternura, el amor sensitivo, la alegría, la caricia, la felicidad mutua, la sencillez y otras muchas virtudes más que están muy por encima del sexo simplemente cuando no existe la composición amorosa de verdad.
jejeje homìnido. Te cuento algo real. Me acerco todo ufano con mi grande curriculum vitae forjado en mil y una batallas ante el Instituto Nacional de Empleo en Madrid para ver si alguien me contrata. ¿Sabes cuál fue la respuesta del menda que estaba tocándos la punta de los cataplines con perdón de la palabra. Fue la siguiente: "como tiene usted una hoja laboral que muestra un perfil muy alto de conocimientos -¡y cuanto les gusta decir perfil sin saber lo que es un perfil- pues no le vamos a dar trabajo nunca". ¡Toma pastillas de goma Jeroma!. ¿Qué te parece?. Aquí en España parece ser que tienes que tener un currículo de mierda , o sea que seas prácticamente analfabeto para que te den un curre de mierda. Así de mal huele ya en toda España. O sea que si eres culto y has triunfado en ciertos niveles internacionales y de paso has hecho patria, cuando vienes a España te envían a la eme. Ver para crer. Cuanto menos perfil tengas (y no sé por qué llaman perfiles a los conocimientos) más trabajos tendrás. O sea que debemos ser analfabetos totales para conseguir trabajo.
Claves para el entendimiento de un proyecto común.Tema I: El encuentro del hombre y la mujer. Capítulo 3: Los sentidos en la comunicación interpersonal.- Los sentidos en la comunicación.- Las lecturas corporales.- Lenguajes externos de la comunicación en pareja.- Lenguajes internos de la comunicacion en pareja.- Otros lenguajes de pareja. 3.1.- Los sentidos en la comunicación.Recojo el siguiente texto de la página de Internet llamada Angelfire: "En un principio fue el habla, el lenguaje hablado. Le siguieron los símbolos y los sistemas de signos. El lenguaje se convertiría más tarde en un producto material gracias a la escritura, y su masificación se consagraría con la llegada de la imprenta. El libro es el primer gran producto cultural de la humanidad, pues en él se puede registrar todo, absolutamente todo, pues no existe cosa que no sea posible expresar mediante la palabra, escrita o hablada. Así se lograba un gran paso: describir la realidad, registrarla y distribuirla... Pero otro anhelo era simultáneo: reproducir la realidad. En un espacio cercano a un siglo lograría satisfacerlo casi completamente. La fotografía le permitió captar la imagen, luego el fonógrafo registraría el sonido, más tarde, el cine reproduce el movimiento para luego sumar el sonido a la imagen; actualmente el holograma reproduce la tridimensionalidad de nuestro mundo; la máxima expresión la trae consigo la realidad virtual; y hay mucho por esperar. Ahora, el hombre se adueña de la realidad, la reproduce y la distribuye... Mucho se ha dicho sobre nuestra generación, dominada por entero por la comunicación visual. Cierto es que la vista ocupa un lugar preponderante en la percepción del mundo, pero todos nuestros sentidos se interrelacionan, y se complementan entre sí. Cuando me refiero a los sentidos, no hablo únicamente de los tradicionales cinco (vista, oído, tacto, olfato y gusto), sino a los once mencionados por la psicología (gusto, olfato, cinestésico, vestibular, tacto, presión, calor, frío, dolor, oído y visión). El aprendizaje, la memoria, pensamiento y lenguaje, aunados a el habla, constituyen al ser humano en su interacción con el mundo. La interrelación con el mundo y las diversas fuentes de información conforman un vasto banco de datos que los seres humanos almacenamos en nuestro cerebro (memoria), esta información es captada del mundo real por medio de los sentidos, y concebimos una gran variedad de imágenes y conceptos. La vista es ciertamente la que juega un papel primordial en la alimentación de dichos datos en nuestra mente, por su conducto distinguimos características como: tamaño, forma, color; y otras características que no son exclusivas de dicho sentido: textura y temperatura son compartidas con el tacto, por ejemplo; la vista y el oído se conjugan para detectar distancias, movimientos. Quizá de los cinco sentidos clásicos, sean el olfato y el gusto los que menos interactúan con el mundo, o tal vez sólo sean tomados como secundarios, pues a nadie asustaría tanto perder el olfato o el gusto, si comparamos a el miedo que nos causaría perder cualquiera de los otros tres, para muchos de nosotros es terrible el sólo temor a quedar ciegos, sordos, o perder el tacto... pero se suma a esta lista de temores el pensar en perder cualquiera de los otros sentidos. Al perder el habla, se modifica drásticamente nuestro contacto con el mundo, perder el sentido de la orientación y el equilibrio, la memoria, son posibilidades que a todos los seres humanos nos aterra. Pero es muy cierta una regla: al perder un sentido, los otros se agudizan. El más claro ejemplo nos lo dan los ciegos, que al perder la vista se les agudiza ampliamente el oído, el tacto, el olfato, y por ende los otros sentidos. Su memoria, y su sentido del equilibrio y la orientación se modifican, y lo llegan a dominar con una habilidad que a muchos no ciegos nos sorprende. Lo anterior lo expongo porque siempre me ha parecido que hay una gran similitud entre los sentidos, y los medios masivos de comunicación. Sólo que hay un detalle, todos los medios tienen atrofiado uno o varios sentidos; no hay un sólo medio de comunicación que tenga todos los sentidos que posee el hombre, por lo tanto, ninguno de ellos puede reproducir la realidad tal cual para comunicársela a los demás. Siendo pues, los medios, una especie de hombres con algunos sentidos atrofiados, se han visto en la necesidad de agudizar los pocos sentidos que tienen completos para así dar la sensación de reproducir la realidad lo más semejante posible, pero no en un sentido realista-naturalista, sino más bien figurado y hasta metafórico, en ocasiones simbólico. Por tal motivo, cada medio ha desembocado en la creación de un lenguaje propio, que les ha servido para compensar sus carencias. Se busca pues, que todos los sentidos del receptor se pongan en juego, a través de una serie de evocaciones parciales que el mismo receptor se encargará de completar. Es así como el medio (con varios sentidos atrofiados) logra trasmitir su mensaje al receptor (que tiene sus sentidos completos). Los medios escritos por ejemplo (sin ilustraciones, sólo texto), pese a ser visuales, en el sentido que se mencionan aquí no lo son (pues en el texto no hay una reproducción realista o naturalista del mundo). Se nos presentan una serie de signos, que representan una serie de significados, aislados y/o agrupados. Dichos signos nos hacen evocar imágenes y conceptos previamente almacenados en nuestra memoria, y ponemos en juego una gran herramienta: la imaginación. A través de la evocación de elementos almacenados en forma aislada, podemos reconstruir la imagen sugerida, sea o no posible en el mundo real, en nuestra mente lo es, pues nuestros sentidos en forma aislada o conjunta se han encargado de almacenar la información necesaria para poner en juego la imaginación. Entre menos elementos miméticos nos presenta un medio, mayormente pondrá en juego la imaginación, descrita como la capacidad de reconstruir o crear imágenes --posibles o no en la realidad--, evocando la información contenida en nuestra memoria y que ha sido alimentada por los sentidos. Otra característica en los medios escritos es la de que entre menos descriptivos sean, dan mayor libertad a la capacidad imaginativa del receptor. En lo personal, me agradan más las descripciones sencillas y hasta metafóricas (como la que hace Juan Carlos Onetti en uno de sus cuentos, donde describe: "un baño en ruinas y desaseado", descripción que permite una gran libertad imaginativa al lector), que las demasiado detalladas ( por ejemplo, la descripción que hace Emilio Zolá del cuarto de Naná, donde describe hasta el último detalle de los decorados). Es así, como un medio, tal vez el menos realista de todos --en apariencia y a primera vista--, demuestra que es un gran evocador de imágenes, de la imaginación. Un texto apoyado con una fotografía o un dibujo reduce un poco, nuestra libertad de imaginación, pues nos sirve de pauta la ilustración, y reduce así muchas de nuestras posibilidades imaginativas. Aunque también hay una ventaja: almacenamos una imagen (visual), a nuestro banco de datos, y nos servirá para futuras evocaciones, e incluso para corregir o modificar evocaciones pasadas. Esto sucede por ejemplo, cuando vemos por vez primera la ilustración del rostro de algún personaje que de alguna otra forma ya conocíamos (conceptualmente, acústica, o meramente descrita verbal o en forma escrita), en nuestro banco de datos ya lo teníamos catalogado con alguna imagen creada por nuestra imaginación. Esa imagen va de la mano con el expediente que tenemos de ese personaje (almacenado en la memoria, claro), al entrar en contacto con la imagen "real", ésta sustituye a la imagen anterior, pero sin eliminarla del todo, pues se fusiona con la imagen imaginaria. También un campo donde conviven texto e imagen, pero de manera más interrelacionada, lo es la historieta; un medio con varios sentidos atrofiados, pero que los logra compensar mediante su lenguaje. Combinación ideal de lo logrado por el dibujo y pintura, y la palabra escrita. Son evidentes aquí las formas, los colores, la perspectiva (sensación de volumen), características de la pintura y el dibujo, y sus implicaciones simbólicas; y por la palabra escrita, que aparte de tener la capacidad evocativa de que es capaz la escritura (pero con un radio de acción más limitado por la presencia constante de la imagen). Reduce la libertad imaginativa, pero la despierta en otro sentido, no los tiene en realidad, pero nos da la sensación de volumen (intensidad de los sonidos), y el movimiento. A partir de la información dada o sugerida, nuestra imaginación reconstruye o construye en las imágenes la información faltante. Siguen aquí los medios audiovisuales, que además de mostrar texto, ya sea en forma escrita, o sustituido por medio de la palabra hablada, incluyen otra gama de imágenes, como son las acústicas. Voz y sus cualidades, ruidos y música, y todas su posibilidades, pero limitando la libertad imaginativa con la presencia de la imagen y las cualidades inherentes a la misma. El diaporama (o algún otro medio que tenga sonido e imágenes estáticas (sin animación, pues una imagen estática puede tener movimiento figurado), es el primero en la lista. El teatro entra en estos, pero es rebasado por el manejo que en lo visual hacen otros medios, con el manejo de los planos, inspirados en la mirada de un ojo atento a los acontecimientos, pero con la ventaja de que se está en presencia de seres de carne y hueso. Siguen el video, que ya incluye el movimiento. El medio audiovisual más encumbrado es el cine, que gracias a los elementos que incluye, a su lenguaje, y a su calidad de imagen, logra la más cercana reproducción mimética de la realidad, sólo no entran en juego el olfato, el gusto y el tacto; este último es atendido por otro medio, no totalmente desarrollado: los espectáculos virtuales. Entre más sentidos entren en juego con los medios de comunicación, y reproduzcan más miméticamente la realidad, reducen mayormente la libertad imaginativa del individuo. Basado en lo anterior, y siempre relacionándolo con la capacidad y libertad imaginativa del receptor, me ocuparé de el medio en cuestión: la radio".Completo yo esta gran panorámica analítica que alguien ha hecho sobre los sentidos en la comunicación hablando un poco de la radio. Por las teorías y prácticas reales ejercidas en la comunicación social (periodismo) sabemos que el medio de comunciación de masas es el más caliente de todos (en esta escala los medios escritos son fríos, los medios de la imagen son intermedios, y los medios radiofónicos son calientes). Afirmo esto (que me ha tocado vivir en persona) porque estoy de acuerdo en la explicación que he encontrado navegando por Internet. Efectivamente, todos los sentidos, que no son solamente cinco pero vamos a sujetarnos, para simplicar un poco el tema y ya lo expandiremos más adelante, a los cinco sentidos pero ahora aplicados al conocimiento de un hombre y una mujer que entran en la comunicación ya no social (medios de comunicación de masas) sino en la particular comunicación interpersonal.Es importante decir que en el enamoramiento del hombre y la mujer y viceversa suelen jugar los cinco sentidos clásicos más algunos de los sentidos no clásicos de los que puntulizaré un poco al final de este punto del capítulo. Lo que se ha demostrado siempre es que el primer sentido que utiliza un hombre para intentar comunicar con una mujer a través de la comunicación interpersonal es la vista. Un hombre siempre se fija en una mujer, en primer lugar, con la vista. Después, si la cosa le resulta bien, ya aplica el tacto en segundo lugar y en tercer lugar, de manera alternativa sea la clase de hombre que sea, o bien el oido, o bien el olfato o bien el gusto (depende de cuánto haya avanzado en la comunicación con ella y de lo que ella esté dispuesta a permitir); mientras que el primer sentido que utiliza una mujer para ser enamorada por un hombre es el oído, ya que a las mujeres les gusta que se les diga cosas romanticas y profundas a la vez, salpicadas de lindos piropos (no verduleros piropos de hombres que no tienen ninguna gracia ni salero alguno) y alguna que otra broma de buen gusto (las bromas pesadas o de mal gusto no las soportan si son mujeres con estilo y clase). Hemos quedado en que sí, en que la mujer lo primero que hace es escuchar y después, por supuesto, el segundo factor que emplea es la vista, el tercero es siempre el olor y deja, para el último lugar el tacto y sobre todo el gusto (cosas estas últimas que, si es una verdadera mujer que merece la pena que un hombre se enamore de verdad de ella, los guarda para cuando ya se han comprometido seriamente como novios). Por supuesto que en el mundo de hoy existen muchas jovencitas que no saben darse a valer (son las que luego aquellos que la han tocado y sobado cuanto han querido, y aquellos que la han gustado en la cama todo lo que han querido, las denigran ante los demás y, como verdaderos inmaduros, les destruyen su dignidiad contando a los otros amigos o compañeros que son mujeres facilonas y que a los pocos minutos ya están en la cama contigo). Esto lo sabían hacer muchas veces los fascistas que tuve que aguantar como compañeros de aula en los tres primeros cursos de Periodismo, comandados, como no, por José Antonio "El Motorista Superstar" que usaba su monstruosa moto como complemento de comunicación interpersopnal o como instrumento principal para dicha comunicación porque él tenía muy pocas habilidades para ello.Pues bien, esta escala de uso de los sentidos es necesario conocerla para poder trunfar con una mujer que de verdad valga la pena interrelacionarse con ella a través de la comunicación interpersonal (o con un hombre si es el caso de que una mujer sea la que quiere contactar con él). Lo fácil de conquistar no tiene valor alguno y una vez conquistado se tira a la basura. Lo difícil de conquistar es lo que realmente vale la pena arriesgar en este juego de la comunicación interpersonal entre un solo hombre y una sola mujer (en este sentido tres ya es una multitud y cuatro o más de cuatro es ya una vorágine y por eso recomiendo siempre a los que estéis enamorados de él o de ella que tengáis la habilidad de sacarla o sacarlo del grupo de amistades y enamorarla estando a solas con ella ya que ella ya te ha elegido y te ha conquistado desde el primer momento que te ha escuchado hablar). Como la vista es el primer sentido que emplea el hombre hay que saber muy bien cual es tu verdadero gusto de mujer y no decir que todas te gustan por igual porque eso es falso, eso es hipocresía y eso es ir en contra de tu propia natureza y diciendo eso no te comerás jamás ninguna rosca entre las mujeres interesantes. Por otro lado tenemos que la mujer, como el primer sentido que desarrolla en la comunicación con un hombre es el oído, siempre está a la expectativa de escuchar hablar o con ella o en público y por eso es necesario tener multitud de recuros culturales, una gran imaginación y una gran fantasía para mezclarlos según lo creas oportuno con la realidad, hacer poemas cuanto más lindos y más profundos mejor y, en fin, efectuar ejercicios públicos y privados con ella en los que siempre el habla y las palabras que utilizas la enamoren si la chavala merece la pena de ser rondada a ver si cuaja tu noviazgo con ella. Cuidado con la boca y lo que sale de la boca porque las mujeres "fetén" (y ya sabéis los que quiero decir con las mujeres "fetén") jamás ligarán nunca con horteras que no saben hablar bien o con machistas que sólo dicen prepotencias sexuales, ni con los que no tienen ninguna clase de comportamiento social agradable (los donjuanes porque son cargantes y pesados, los cortados porque son enfermizamente cohibidos y tímidos y los que aparentan ser otra cosa con lo que dicen -como por ejemplo- y perdonen que sonria un poco ahora, con el famoso "marqués de la jipiloya" que trabajaba en una entidad bancaria en la plaza de Canalejas de Madrid- y en realidad son hasta lo opuesto de lo que hablan porque ya dice el refrán: "cuéntame de lo que sabes para decirte quien eres" que significa, para las mujeres que de verdad merece la pena enamorar y no estoy hablando de su físico aunque el físico sea también muy importante en algunas ocasiones, que si hablas de cosas con demasiado afán, énfasis y presunción, es que no es cierto lo que estás diciendo y vuelvo al caso de este falso "marqués de la jipiloya" que iba diciendo en voz alta y a todos los compañeros que quisieron escucharle que se había llevado a la cama a todas las mujeres que trabajaban en la Oficina Principal de Madrid de aquella entidad bancaria ya desaparecida porque se la tragó el Banco de Santander. Pues bien, para ese tipo y los que son cómo el en esto de la comunicación interpersonal con las mujeres -y vuelvo a incluir al "Motorista Superstar" y toda su jarca de fachas que estaban a su alrededor- sólo se le puede decir lo de "dime de qué presumes y te diré quién no eres".En el "Yahoo respuestas" un tal Johan da un pequeño dato pero de suma importancia al decir: "Lo primero que se me viene a la cabeza, es que los sentidos tienen una función receptora. La información llega a nuestro cerebro a través de nuestros sentidos, que son las puertas de ingreso para éstas. Son los sentidos los que reciben la información del exterior, esta información viaja a través de los nervios para luego llegar al cerebro". Efectivamente, y de alli, desde el cerebro se expanden por el resto de todo nuestro cuerpo que reacciona de alguna manera ante la acción de ver a la hembra que más le gusta (y no me estoy refiriendo solamente a lo físico sino a un conjunto de cualidades femeninas que van más allá de los físico -sin olvidar a lo físico- o, si eres mujer, a lo que va más allá del físico de un hombre porque valoran mucha más -las que son guapas de verdad y además demuestran tener inteligencia, clase y estilo- lo que va aún más allá de lo que escuchan y deciden si tienes clases, talento, inteligencia, don de gentes, comportamiento ejemplar, etcétera, como para poder contactar con ella y poder intentar ser su novio y después su esposo. Efectivamente, lo primero que somos cuando vemos a la persona de sexo diferente al nuestro alcance y que nos gusta mucho (cada cual tiene su propio gusto concreto) es que nos hacemos receptores de la comunicación y sólo falta perder toda clase de timidez o de vergüenza exagerada para, sin complejo alguno, presentarte ante ella y ponerte a hablar de cosas interesantes o historias inventadas sobre la marcha (improvisar bien es muy importante en estos casos en que te gusta mucho la chica) y nos convertimos de receptores inciales (el momento en que la vemos a ella) a emisores terminales (en el momento en que podemos empezar a "pegar hebra con ella" de manera tan curiosa que la sorprenda rápidamente y la haga bajar sus armas defensivas). Ganar una batalla a una mujer guapa o guapísima que, a la vez, tenga personalidad propia y estilo culto y cultivado, es super difícil... pero se puede conseguir si demuestras tener personalidad suficiente como para mandar lejos de ti a todos tus amigos y amigas que, en esos momentos, van a ser un estorbo voluntaria o involuntariamente y te la juegas a todo o nada tú sólo con la aplicación de los sentidos según las etapas que vayan sucediéndose si la comunicación interpersonal va en ritmo ascendente y progresivamente óptima para seguir contactanto con ella, no perderla ante otro que venga a luchar por ella y casarte, al final, con la que tienes ya señalada como que es la que quieres enamorar y hacerla la esposa de tu vida y la mujer tuya y de nadie más... absoluta y rotundamente de nadie más pues esto que parece celos no son celos sino el celo que todo buen esposo debe tener para que nadie venga a molestar en nuestra relación directa con ella. Por eso es imprescidible saber manejar los once sentidos que decía el texto con el que he abierto este capitulo: vista, oído, tacto, gusto, olfato... más cinestésico, vestibular, presión, calor, frio y dolor. De estos once sentidos aplicados a la comunicación interpersonal en la pareja vamos a ir hablando a lo largo del presente capítulo numero 3 del Ensayo. Por ejemplo, "Espiritas Estudios" en su blog correspondiente dice lo siguiente: "El cuerpo sólo existe para que el Espíritu se manifieste" y luedo desarrolla el siguiente tema, especialmente sobre el tacto: "El tacto es el sentido que está presente en todos los demás. La luz y los aromas nos envuelven. Nos sentimos muchas veces mecidos por la música. Imaginemos lo que le sucedería a un niño a quien le impidieran su relación por medio del tacto. Posiblemente terminaría siendo un perfecto inválido. Nuestra piel es comúnmente fiel reflejo de nuestras emociones, como el miedo, la ira, el odio. El tacto posee una clase especial de proximidad, puesto que cuando una persona toca a otra, la experiencia es total e inevitablemente mutua. La piel se pone en contacto con la piel, en forma directa o a través de la vestimenta, y se establece una inmediata toma de conciencia de ambas partes. Esta toma de conciencia es más aguda cuando el contacto es poco frecuente. Lo que el hombre experimenta a través de la piel es mucho más importante de lo que la mayoría de nosotros piensa. Prueba de ello es el sorprendente tamaño de las áreas táctiles del cerebro, la sensorial y la motora. Los labios, el dedo índice y el pulgar, sobre todo, ocupan una parte desproporcionada del espacio cerebral. La experiencia táctil, por lo tanto, debe considerarse muy compleja y de gran significación. Todo ser humano está en contacto constante con el mundo exterior a través de la piel. A pesar de que no es consciente de ello hasta que se detiene a pensarlo, siempre existe, por lo menos, la presión del pavimento contra la planta del pie, o la del asiento contra las nalgas. En realidad, todo el medio ambiente le afecta a través de la piel; siente la presión del aire, el viento, la luz del sol, la niebla, las ondas acústicas y, algunas veces, a otros seres humanos. El tacto es probablemente el más primitivo de los sentidos. El bebé recién nacido explora mediante el tacto; es así como descubre dónde termina su propio cuerpo y empieza el mundo exterior. A medida que el niño crece, aprende que hay objetos y partes de su propio cuerpo y del de las otras personas, que se pueden tocar y otras que no. Cuando el individuo descubre las relaciones sexuales, en realidad está redescubriendo la comunicación táctil. Si se interrumpe una conversación, la persona que lo hace podrá poner su mano en el brazo de su interlocutor, ya que este gesto podrá interpretarse como el pedido de "un momento" y evidentemente forma parte del mecanismo de la conversación. También resulta importante la parte del cuerpo que se toca. Una mano que reposa suavemente sobre un antebrazo tendrá un impacto totalmente diferente al que tendría si se coloca sobre una rodilla. El contacto - por lo menos el más impersonal - se produce en todo nuestro entorno, ya sea que lo percibamos o no. Vinculamos el contacto físico con el sexo, excepto cuando se nota claramente que no hay conexión entre ambos; por eso lo utilizamos escasamente para expresar amistad y afecto. En las calles de los Estados Unidos no suelen verse hombres ni mujeres que caminen del brazo. Sin embargo, ésta es una costumbre bastante común en Sudamérica. A los norteamericanos les parece un indicio de homosexualidad. Aun los padres e hijos mayores tienen entre sí el contacto más superficial. El tacto, el gusto y el olfato son sentidos de proximidad. El oído y la vista, en cambio, pueden brindar experiencia a distancia".Muy bien definidos los roles que emplean los cinco sentidos clásicos, más los seis añadidos, en la comunicación entre seres humanos: el tacto es la culminación final pero los varones primero usan el sentido de la vista (porque nos gusta mucho ver) y las mujeres primero usan el sentido del oído (porque les gusta mucho escuchar) y después si todos los demás se producen bien se llega hasta el tacto pero si no se producen bien no hay tacto posible.3.2.- Las lecturas corporales.Ahora vamos a tocar un tema apasionante: las lecturas corporales en el desarrollo de la comunicación de una pareja hombre/mujer. Tenía yo ya muchos deseos y ganas de dar paso a mi siempre querida fuente informativa de Wikipedia y aquí os presento lo que Wikipedia dice del tema: "La expresión corporal o lenguaje del cuerpo es una de las formas básicas para la comunicación humana; ya que muchas personas lo utilizan para el aprendizaje. Como materia educativa la Expresión Corporal se refiere al movimiento con el propósito de favorecer los procesos de aprendizaje, estructurar el esquema corporal, construir una apropiada imagen de sí mismo, mejorar la comunicación y desarrollar la creatividad. Su objeto de estudio es la corporalidad comunicativa en la relación: ser en movimiento en un tiempo, un espacio y con una energía determinados. Las estrategias para su aprendizaje se basan en el juego, la imitación, la experimentación y la imaginación. Estos procesos son los que se ponen en juego para el desarrollo de la creatividad expresiva aplicada a cualquiera de los lenguajes. Como tal, ofrece a los educadores un amplio abanico de posibilidades en su trabajo especifico. Como expresión artística se basa en la forma en que se interpreta emociones por medio de nuestros movimientos inconsciente y conscientemente, se caracteriza por la disciplina que conlleva a expresar emociones. El propósito principal es sentir libertad en la ejecución de cada movimiento basado en los sentimientos que quieren expresar, ejemplo: si se quiere hacer una ejecución de éstas se utiliza la creatividad para inventar formas y movimientos, además de que tienen que sentirse completamente en libertad. Por último es la corporización que se utiliza como la única comunicación a través de los movimientos del cuerpo. Siempre debemos estar seguros de nosotros mismos. Nos sirve para poder comunicarnos sin usar el lenguaje oral como con las personas sordas, con discapacidad auditiva y sordo-ciegas que usan las manos para comunicarse".Muy interesante para saber cómo se debe realizar la comunicación interpersonal en pareja (por supuesto que este artículo general puede ser muy valioso aplicarlo al ámbito de lo particular de la pareja formada por homnre/mujer). En esto de los lenguajes corporales, la Asociación Ontogonía de España hace público el siguiente trozo de texto: "La experiencia de vida, sensaciones, pensamientos, forma de ser y de actuar, se traducen en la forma visible de nuestro cuerpo. Todas nuestras experiencias están reflejadas en nuestro cuerpo, sus formas, su postura, las dimensiones de éste, cada curva, están revelando quienes somos, cuales han sido nuestros anhelos, necesidades, encuentros y desencuentros, nuestras tristezas, iras y alegrías. Nuestra capacidad de elección y la dirección de nuestra vida está siendo llevada a cabo por los contenidos que están encerrados en cada uno de los músculos de nuestro cuerpo. Estos contenidos, las voces de nuestro cuerpo, permanecen la mayoría de las veces inconscientes y en conflicto, mientras una parte de nuestro cuerpo está dispuesta a recibir otra se cierra creyendo que no es posible recibir. Otra que parece estar lista a actuar se encuentra luchando con otra parte que se mantiene pasiva, colapsada y sin energía. El objetivo es hacer consciente lo inconsciente, permitir que surjan estas voces y los contenidos escondidos en el cuerpo. Reconocer y entender el origen de las formas y proporciones de nuestraestructura corporal. El espejo del ser es el cuerpo, es nuestro inconsciente, en él está la información que necesitamos para nuestro proceso de despertar y de autocuración. Debemos darnos cuenta en qué partes del cuerpo se ha estancado tu energía y claridad, de cómo en una tensión crónica están congeladas una o varias experiencias sin asimilar limitando el potencial de observación, consciencia y gozo que esa parte del cuerpo puede sumar a la totalidad de tu experiencia devida. Porque cada tensión actúa como una voz que disocia nuestra realidad. Y a su vez cada tensión le da un orden al cuerpo solidificando una postura errónea, en desarmonía con la gravedad de la tierra que expresa y consolida un orden falso de las fuerzas internas. El taller de una buena terapia es una herramienta para habitar el cuerpo, para reconocer la enseñanza viva que está depositada en nuestro propio ser". Lo ha dicho tan claro que bastan más palabras.Por su parte he aquí otro texto muy interesante (se esté de acuerdo con dicho texto en todo, sólo en partes o en nada -porque para eso existe la libertad de opinión). Es del psicólogo, filólogo, imagólogo y lingüista Fernando Antonio Ruano Faxas y dice así: "El que vive en la barbarie sólo conoce los "valores" de la barbarie, y ve a los "valores" de los grupos civilizados como algo anormal. Para el que vive en la barbarie "lo normal" es la barbarie, es decir "lo anormal" en un mundo civilizado. Recuerden cómo se comunican las personas con educación deficiente. Recuerden cómo se comunican los analfabetos y analfabetos funcionales. Recuerden cómo se comunican las personas que no saben leer bien. Recuerden cómo se comunican aquellas personas que se pasan la vida inventando cosas, los "cantinfleros", los que dicen cantinfladas, los que se la pasan cantinfleando, floreando, adornando con estupideces y pendejadas sus discursos verbales y corporales, sus lenguajes verbales y corporales como es el caso de la inmensa mayoría de los políticos y gobernantes. Recuerden cómo se comunican las personas que tienen miedo. Recuerden cómo se comunican las personas que sufren el racismo y la segregación. Recuerden cómo se comunican las personas con indefinición sexual y con definición sexual socialmente rechazable según contextos. ¿Y quién no se ha sentido inseguro, observado, vigilado, espiado, criticado, preocupado y temeroso del qué dirán? ¿Quién, mujer u hombre, el que sea o la que sea, en donde sea, al nivel que sea, no ha sentido que es "la comidilla" del grupo? Y no hablemos ya de los políticos o polítiqueros, mujeres y hombres, porque la mayoría, salvo contadas excepciones, dan asco, dan náuseas, son pura mierda". Es a través del lenguaje corporal y las lecturas corporales de dicho lenguaje, donde muchas veces hasta podemos saber si quienes nos rodean son tan democráticos como dicen serlo, luchan por la libertad tanto como dicen luchar y son tan amigos como proclaman que son amigos. Y voy exponer un ejemplo personal para demostrarlo. En aquellas nefastas y plomíferas jornadas mañaneras de lunes a sábado (de 8 de la mañana hasta las 3 de la tarde) que tenía que soportar en contra de mi voluntad y en los trabajos bancarios más pesados y donde se sudaba más y más fuerte que en los negociados "de lujo" para señoritos y señoritas enchufados y apalancadas (verdaderos pelucones y peluconas de la clase media-media nada más pero apoyados por los fascistas de siempre), hice una vez un acto valiente y valeroso para comprobar cuánta verdad había en todos ellos: desde los jefes más cabestros que uno se pueda imaginar hasta los más envidiosos y exacrables compañeros que me llamaban amigo o venían conmigo algunas tardes para gozar del compañerismo y la amistad. Pues es cierto. Para demostrar, por un lado, que no sabían ni sentían para nada lo que es la libertad de los demás (pues sólo admitían la libertad para si mismos) hice la prueba de ponerme, durante un mes, un entretejido capilar (cosa que han hecho millones de personas por cierto) y entonces aquellos jefezuchos de mala muerte y aquellos compañeros más Judas que el propio Iscariote, se abalanzaron contra mí a través de risitas de mediocres (pues mediocres eran nada más y físicamente unas piltrafas que no tenían ni media ostia), a través de mofas de cobardes (pues cobardes eran nada más) y a través de palabras que ellos creían graciosas cuando en realidad eran palabras de soplapollas nada más (porque en verdad que todos ellos era unos soplapollas). A través de aquel lenguaje corporal les demostré a todos ellos dos cosas: la primera y más principal es que para pregonar y pedir libertad en voz alta y para que todos te vean lo "falso demócrata" que eres hay que saber no sólo lo que es la libertad sino cómo se debe usar la libertad, para que sea libertad igualitaria absolutamente para todos y todas, y lo principal en ello es aceptar la libertad de los demás que no te han hecho daño alguno pero que han tenido el valor y los huevos suficientes para haber demostrado valentía y libertad de acción ante los demás... y en segundo lugar, que los lenguajes corporales son, en muchas ocasiones, más demostrativos y significativos que los que se aplican a través de los sentidos solamente humanos. Demostrar a un soplagaitas quien se es un hombre corriendo una pequeña maratón de Atletismo en la Casa de Campo de Madrid (pongamos ese ejemplo nada más) y mostrar al soplagaitas que abandonó en los primeros cien metros cómo se llega hasta el final aunque sea en el último lugar de los clasificados y sea echando sangre por los dedos de los pies y en medio del fango de las anteriores lluvias es un ejercicio de lenguaje corporal total y absoluto; demostrativo, en este caso, de lo que es ser un hombre entero y completo y no un medio hombre como el citado soplagaitas y los demás que eran iguales a él. 3.3.- Lenguajes externos de la comunicacion en pareja.Estoy de acuerdo con los/las que dirigen las Consejerías Familiares en que realmente los hombres y las mujeres somos diferentes, y para saber entendernos a través de una excelente comunicación interpersonal, es una ayuda si podemos identificar nuestras diferencias. Ignorarlas solamente traerá frustración a nuestros intentos por comunicarnos.Quizás pertenece a otro estudio completo el delinear las diferencias entre hombres y mujeres, con la clara dificultad de que las diferencias no se dan por igual en todos. Pero es que además de nuestras diferencias de género, existen otras diferencias. Existen personas que funcionan más por aspectos visuales, a quienes las características externas, la imaginación, el color, la luz, la apariencia son más importantes. Otros son más auditivos y funcionan por comprensión, recuerdos, conceptos. Otros son más emocionales o sensoriales, para quienes sentirse bien, pueden marcar la diferencia en la comunicación. Todo esto son partes de los lenguajes externos de la comuncicación en pareja. Al usar los cinco sentidos clásicos estamos conociendo, con el uso de nuestras capacidades externas, a la otra parte de la pareja; nos estamos comunicando con ella a través de mensajes externos y usando canales externos y estamos, si la comunicación interpersonal es correcta, el llamado "feed back" que quiere decir "mensaje con retorno"; lo cual significa que, usando los lenguajes externos de nosotros dos (él y ella) estamos en plena función comunicativa a través de todo lo que vemos, oimos, tocamos, olemos y saboreamos. Y si eso resulta agradable hemos triunfado y si no resulta agradable hemos fracasado.La comunicación interpersonal se puede distinguir de otros tipos de comunicación, al especificar sus características dentro de un espacio determinado; es decir, ubicando el medio social en el que se intercambian los mensajes. La comunicación en todas direcciones y ámbitos, partiendo de interrogantes (preguntas), permite el desarrollo de los entornos empresariales (tomado de internet). La determinante situacional más importante de la comunicación, es interpersonal y se refiere al número de comunicadores que participan en el intercambio de mensajes, todo el conjunto comunicativo que abarca, la comunicación interpersonal, hasta la comunicación masiva, se puede dividir en grupos de criterios o normas situacionales. En primer lugar está el número de comunicadores, y esto no es casual, ya que en gran medida ésta característica determina los valores de los otros tres criterios. De esta manera, si un comunicador transmite mensajes a millones de personas como ocurre en la televisión, es razonable suponer que la proximidad física esté limitada, que los canales sensoriales disponibles se reduzcan y que la retroalimentación (feed back) de parte de los receptores del mensaje se retrase con frecuencia y/o que sea indirecta. En contraste, una conversación entre dos amigos favorece la cercanía gracias a la proximidad física, que él permite el empleo de todos o la mayoría de los cinco canales (sentidos) sensoriales, y hace posible la retroalimentación inmediata para ambos comunicadores (emisor-receptor). Un intercambio comunicativo que involucre a un grupo de diez personas, es de alguna manera más interpersonal, que el de un programa de televisión que se emite para millones de televidentes; pero al mismo tiempo es menos interpersonal, que un diálogo entre dos amigos. De esta manera, una perspectiva situacional localiza las relaciones comunicativas en un proceso que va directamente de un ser humano a otro ser humano y viceversa si es que se trata de la comunicaciónm interpersonal visible y externa de una pareja hombre/mujer.Son lenguajes externos de la comunicación en pareja hombre/mujer no sólo las palabras directas del uno con el otro o la otra, no solo las palabras escritas entre ellos dos, sino también las miradas, los gestos, los besos, los contactos físicos, el tacto, las caricias, las señales y signos convenidos para entenderse mutuamente, las relaciones eróticas y las relaciones sexuales por no citar otras cosas más porque haría la lista interminable. Y todo ello entra en el camino del vivir cotidiano de las parejas hombre/mujer cristianas sin ninguna clase de pecado por hacerlo de manera limpia y honesta. 3.4.- Lenguajes internos en la comunicación de la pareja."¿Te has parado a pensar que tu diálogo externo con otros es un reflejo del diálogo interno que mantienes contigo mismo?. Tristemente, a menudo, no nos damos cuenta del poder tremendo y el efecto de nuestro diálogo interior. En ocasiones éstos se convierten en nuestro primer enemigo para una comunicación apropiada. Muchos de nuestros pensamientos son automáticos. Saltan dentro de nuestra consciencia sin ninguna planificación o aviso consciente. Los complejos son claro ejemplo de esto. Frecuentemente los pensamientos automáticos pueden ser una memoria resumida del pasado, una palabra o una serie de palabras telegráficas que pueden servir de etiqueta para un grupo completo de dolorosos recuerdos. Una característica de estos pensamientos es que incluyen la terminología de "debería", "necesita", o "tiene que". Son en realidad "palabras de tortura" ya que aumentan nuestro sentir de culpabilidad y de baja autoestima. Estos pensamientos esperan lo peor, ven el peligro detrás de cada arbusto, y crean una intensa ansiedad. Pueden afectar nuestra actitud durante días y debilitar paulatinamente una comunicación saludable. Otro tipo de pensamientos negativos son los pensamientos distorsionados. En ocasiones es la filtración (elegir qué recordamos y qué no) o la "visión de túnel" (enfocarnos en algo y no ver nada más), lo que distorsiona nuestros pensamientos. También la polarización, o la sobregeneralización distorsionan la realidad. A veces creemos que podemos leer la mente, haciendo juicios instantáneos de situaciones o de personas. Otras veces hacemos una montaña de un grano de arena. Otra vía de distorsión es la personificación, el relacionar todo contigo, culparte a ti mismo de todos los males que ves. También el razonar emocionalmente, es verdad porque así lo sientes.Hay otras distorsiones que están enfocadas a los demás. Así es el culpar a otros de los problemas, y así nos tranquilizamos. También el razonamiento de "deberías ...", personas que funcionan con un conjunto de reglas muy inflexibles que ven como correctas, indisputables y absolutas-. Estas distorsiones nos llevan a estar siempre en la defensa, y requiere un esfuerzo notable para probar que tu perspectiva es siempre correcta. Para corregir estas distorsiones debes identificar tus pensamientos. Después debes analizarlos y reconstruirlos· (Texto recogido de Internet).Ahora, para dar otro matiz complementario al tema, toco un asunto que me parece importante por lo que tiene de fantasía real (verdaderemente real) y que ya escribí en Vorem. Es la Ley de la Atracción Universal aplicada a los seres humanos y, en este caso particular, a la comunicación interpersonal de un hombre y una mujer que o ya están casados o desean casarse pronto. He aquí dicho texto que se titula "Ley de Atracción Universal" (publicado en Internet, en la página tustextos.com, y dedicado a una amiga latinoamericana de sobrenombre "Ada". Amiga Ada: hace ya varios meses, cuando apareciste en TT con tus escritos, recuerdo que tuvimos un hermoso diálogo sobre el poder que tienen las palabras habladas y dichas de forma oral. Estábamos de acuerdo en que con las palabras habladas podemos construir o podemos destruir. Todo depende de la energía positiva o energía negativa que apliquemos en nuestras palabras. Yo hice un brevísimo esquema sobre la palabra hablada y dije que también en la literatura escrita se producen las mismas características. Me comprometí a explicarte por qué decía eso. Ahora ha llegado la ocasión de razonarlo en este breve texto. Las fuerzas positivas o negativas se aplican tanto en las palabras habladas como en las escritas y se basa en la Teoría de la Ley de Atracción Universal (conocida como la Ley Abraham-Hicks). Esta ley dice que todos los humanos estamos interconectados entre sí y esa intercomunicación la expresamos al hablar o al escribir. Todo aquello que deseamos se nos cumple. Si lo que deseas es positivo el resultado es positivo y, al contrario, si lo que deseas es negativo el resultado es negativo. Somos consecuencia directa de nuestra manera de pensar. ¿Qué ocurre entonces con las palabras escritas?. Ocurre lo siguiente. Sabemos que las palabras habladas producen efectos fuertes en las personas que nos escuchan... pero las podemos conseguir olvidar o superar... pero la palabra escrita (la Literatura) se queda firmemente arraigada en un soporte físico y podemos consultarla cuantas veces querramos o deseemos (pongo por ejemplo la Santa Biblia Cristiana). Y es por eso por lo que, bajo mi punto de vista, tiene un efecto más potente que el mismo hablar. Cuando estamos escribiendo y leyendo lo que otros escriben estamos manejando continuamente las energías positivas y negativas que existen a nivel universal. Captamos la literatura y esa literatura produce fuertes impactos en nuestra personalidad. Si todo lo que piensas te será hecho es porque existe esa Ley de Atracción Universal. Continuamente estamos recogiendo lo que escribimos y lo que leemos. En el momento que escribimos un texto entramos en relación directa con quienes lo leen y en el momento que leemos un texto entramos en relación directa con quien escribe. De ahí la enorme importancia que tiene la palabra escrita para la Humanidad entera. La literatura escrita es algo esencial e importantísimo para los seres humanos y por eso creo que nunca desaparecerá. Nuestra naturaleza humana es pura Comunicación Social y pura Comunicación Interpersonal. Este tema ya lo había hablado yo hace mucho tiempo con nuestra compañera Mejorana. Efectivamente la Comunicación es un poder extraordinario... y en todos los seres humanos hay enlaces de los unos con los otros. Todo lo que leemos deja huella en nuestro pensamiento (al igual que todo lo que escuchamos) pero además lo que leemos lo podemos releer cuantas veces querramos mientras que lo escuchado se diluye y pierde mucho de su contenido o podemos incluso llegar a olvidarlo. Escribir es una libertad. Una libertad que ejercemos todos los seres humanos que hemos logrado alcanzar que se respete la libertad de expresión. De ahí que muchos poderes reaccionarios que no desean la liberación de los humanos que tienen sometidos bajo su poder persiguen la libertad de expresión a través de la Censura o la eliminación de dicha libertad. Porque saben que cuando los humanos escribimos y leemos nos liberamos y ejercitamos nuestra realización personal que, vuelvo a insistir, está intercomunicada entre todos nosotros. Bueno, Ada. Hay varios libros escritos que hablan sobre la Ley de Atracción Universal. Tiene mucho que hablar esta Ley. Si encuentras algún libro sobre el tema no dejes de leerlo. Si esto que, aunque muchos no se lo crean, es totalmente real y verídico, sucede entre personas que sólo tienen conocimiento amistoso pero superficial... ¿qué sucede si lo aportamos como una de las varias maneras de llevar a cabo la comunicación interpersonal con la otra parte de la pareja que forma como nosotros sabemos bien, a pesar de las burlas incluso de comunicadores sociales que son más tarados y lerdos que los badulaques que andan por ahí sueltos dando patadas a diestro y siniestro con todo lo que pillan y no entienden qué es, que forma parte intrínseca y profunda de un lenguaje interno que nos une tanto a ellas como a nosotros por un lazo indestructible e imposible de ser roto por nadie porque ese lazo de unión es, ni más ni menos, que el indestructible Espirítu Santo (Espíritu de Dios)... ¡y ay de aquel que ose insultar o burlarse conscientemente del Espíritu Santo porque puede hasta caer fulminantemente muerto o puede que le suceda, como he visto con mis propios ojos, que a la mañana siguiente a la grosera e insoportable mujer (no voy a dar nombres) que se burló de Él, quedó con las manos tan agarratodas y adoloridas que tuvo que ser dada de baja de inmediato en aquel nefasto negociado bancario donde di por terminada la pesadilla de haber tenido que soportar a tanto... mejor me callo la palabra por ser educado...!. Para acabar con este punto sólo voy a indicar una cosa que me parece muy importante compartir con quienes están leyendo este Ensayo. ¿Ustedes creen de verdad que no existe la comunicación espontánea que une el pensamiento de un cristiano con una cristiana que es su esposa aunque se encuentre a miles de kilómetros de distancia?. Pues se equivocan una vez más los incrédulos. Son intuiciones, pálpitos, o como premociones, o como quieran llamarlo pero yo he vivido varias veces esas experiencias; sobre todo el día en que mi primera hija nació en Ecuador cuando yo estaba residiendo en Madrid. Sin que nadie me dijera el día en que iba a nacer, una noche, en Madrid, mientras en Quito eran las primeras horas de la tarde sentí cómo mi esposa se ponía en contacto conmigo, digan que por telepatía pero yo digo que no, que fue a través del Espíritu Santo que llevamos ambos dentro. Se puso en comunicación conmigo sin importar la distancia. Entonces supe que en aquel momento había nacido mi primera hija (tengo dos hijas preciosas por cierto porque mi esposa es también preciosa). Y era cierto. Llamé en medio de la noche madrileña a Quito, la capital de Ecuador, al teléfono de mi familia ecuatoriana. ¡En aquellos mismos instantes acababa de nacer mi primera hija!. Otras muchas veces he tenido experiencias de este tipo con mi esposa y es que son, llana y sencillamente, lenguajes internos de la comunicación en pareja de una cristiana no religiosa con un cristiano no religioso. ¿Y qué decir del don de lenguas que algunas cristianas y algunos cristianos tienen Gracias a Dios?. Pues, sencillamente, que son también producto de lenguajes internos para comunicarse directamente con Dios a través de Jesucristo.3.5.- Otros lenguajes de pareja.En la comunicación interpersonal entre un hombre y una mujer, sean novios o matrimonio, no sólo existen los lenguajes externos y los lenguajes internos verbales o gestuales... sino que también existen otros muy peculiares códigos de comunicación que utilizan materiales naturales o materiales no naturales para ponerse en comunicación y transmitirse los mensajes, siendo el canal de transmisión ese objeto natural u objeto material que se usa para poner en comunciación a la parte que hace de emisor y a la parte que hace de receptor. Pongo, a continuación, varios lenguajes de esta especie. Me voy a apoyar primeramente en lo que investigo usando Wikipedia.El lenguaje de las flores, a veces llamada floriografía, fue un medio de comunicación en la época victoriana, en donde variadas flores y arreglos florales se usaban para enviar mensajes codificados, sirviendo a sujetos para expresar sentimientos que de otro modo nunca se podrían hablar. El rey Carlos II de Inglaterra trajo dicho arte recopilando fuentes desde Suecia a Persia, en el siglo XVII. El lenguaje floral de Japón se llama Hanakotoba. Los significados de tal lenguaje se han olvidado actualmente, pero rosas rojas aún implican apasionamiento, amor romántico; rosas rosadas una afectación menor; rosas blancas sugieren virtud y castidad; rosas amarillas es amistad o devoción. Mientras ya no existe la exacta traducción de los sentimientos victorianos, las flores aún transmiten y llevan significados. Un significado para el girasol (maravilla), puede querer decir tanto altivez o respeto -- fueron las flores favoritas de Santa Julia Billiart por esta razón. La gerbera es inocencia, pureza. El iris, fue nombrada para mensajera de los dioses en la mitología griega, y aún representa un mensaje que se envía. La Viola tricolor expresa pensamientos, un Narcissus recuerdos, y un ramo de Hedera fidelidad. El lenguaje de las flores es mucho más usado por un hombre para comunicarse con una mujer que una mujer para comunicarse con un hombre.Simbolismo de los colores de las rosas.- Rosa amarilla: simbolizando amor agonizante. Azul: misterio, obtención de un imposible. Borgoña: belleza. Coral o Naranja: deseo, pasión. Rosa subido: gratitud. Lavanda (violeta): amor a primera vista. Rosa suave: admiración, simpatía. Rosa: gracia. Rojo: amor. Blanco: inocencia, pureza, secretos, reverencia y humildad. Amarillo: amistad, amor agonizante o amor platónico. En países germano-parlantes: celos, infidelidad.Rojo y blanco: unidad (a veces también expresa duelo, por eso se mezclan estos dos colores en los ramos fúnebres). Rojo y amarillo: juego, felicidad, excitación.También existe el lenguaje de los abanicos. Seguimos con lo que expone Wikipedia:Un abanico es un instrumento y un complemento de moda que fue inventado y fabricado para que de forma manual pudiese mover aire y facilitar la refrigeración cuando se está en un ambiente caluroso, principalmente si es un local cerrado donde no haya corriente natural de aire. El abanico se originó en China. Su funcionamiento es muy sencillo, sólo basta agitar armónicamente el brazo que lo sustenta con más o menos intensidad; sin embargo su fabricación es delicada ya que se le incorporan ribetes artísticos y materiales de calidad. Los abanicos poseen una nomenclatura específica para cada uno de sus componentes: Cuando hace calor, el sudor se adhiere a la piel y forma una película de aire húmedo que impide la transpiración. El abanico, al igual que el ventilador, remueve el aire y retira la película, así el sudor puede evaporarse y nos podemos refrescar. Protegerse del calor siempre ha sido un deseo de toda la gente, sin embargo el abanico es un instrumento usado básicamente por mujeres adultas. El uso del abanico ha decaído bastante; sin embargo, todavía es un instrumento que tienen muchas mujeres. Hoy en día, las mujeres jóvenes cada vez los usan más. Asimismo, hay líneas para hombres. La umbela o quitasol y el flabélum o abanico alto vienen de remota antigüedad egipcia y asiática como se manifiesta en los relieves y pinturas por lo menos desde la dinastía XIX en Egipto. Pero sólo tenían lugar en los servicios y ceremonias palaciegas. La civilización griega adoptó el abanico en el uso doméstico desde el siglo V antes de Cristo y de los griegos imitaron la costumbre los etruscos y romanos la cual fue siguiendo durante la Edad Media tanto en el uso civil como en algunas civilizaciones religiosas. Se hacía el abanico de formas muy diferentes y con material muy variado, predominando la tela y la pluma. El abanico plegable fue inventado por un chino en el siglo VII inspirándose en el mecanismo del ala de un murciélago. En Europa se conoce desde finales del siglo XV a donde fue traído desde China y Japón por los portugueses que habían abierto rutas comerciales hacia Oriente. No debió ser difícil de copiar pues enseguida se popularizó extendiéndose por toda Europa, en un primer momento para damas de clase alta y luego para todas las capas de la sociedad. En el siglo XVII llegó a tener la forma que tiene ahora desplegándose en él durante los últimos siglos los caprichos de la moda y la inventiva de los miniaturistas introduciendo calados, relieves, incrustaciones y materiales preciosos. El costumbrismo es un motivo habitual en el diseño del ‘país' en donde, sin embargo, tienen cabida todo tipo de imágenes. En el siglo XVIII se instaló en España el artesano francés Eugenio Prost bajo la protección del conde de Floridablanca convirtiendo a España en uno de los principales productores del mundo rivalizando con franceses e italianos. Ese mismo siglo se crea el Gremio de Abaniqueros y a principios del siglo XIX se funda la Real Fábrica de Abanicos. En un principio, el abanico fue de uso tanto del género femenino como masculino, llevando los hombres pequeños ejemplares en el bolsillo. Sin embargo, su utilización se vuelve exclusiva de las damas a principios del siglo XX llegando hasta nuestros días. Al parecer estas llegaron a ser tan diestras en el uso de este artefacto que llegaron a inventar todo un "lenguaje del abanico" consistente en que según la posición en la que se situaba o el modo en como se le agarraba se estaba transmitiendo un tipo de mensaje u otro. Hoy en día, se encuentra en Cádiz la única escuela-taller de abanicos del mundo. Pero todo el material, artesanos y artistas están situados en los alrededores de Aldaya, ciudad situada al lado de Valencia. Es aquí donde se exporta a todo el mundo". En sia-news, de Internet, hay todo un desarrollo del lenguaje de los abanicos para comunicarse en pareja una mujer con un hombrre: "Durante una determinada época (siglo XIX y principios del XX), el abanico se constituyó como un instrumento de comunicación ideal en un momento en el que la libertad de expresión de las mujeres estaba totalmente restringida. Los principales gestos y sus correspondientes significados que configuraron lo que se llamó el lenguaje del abanico son: Sostener el abanico con la mano derecha delante del rostro. Sígame. Sostenerlo con la mano izquierda delante del rostro. Busco conocimiento. Mantenerlo en la oreja izquierda. Quiero que me dejes en paz. Dejarlo deslizar sobre la frente. Has cambiado. Moverlo con la mano izquierda. Nos observan. Cambiarlo a la mano derecha. Eres un osado. Arrojarlo con la mano. Te odio. Moverlo con la mano derecha. Quiero a otro. Dejarlo deslizar sobre la mejilla. Te quiero. Presentarlo cerrado. ¿Me quieres?. Dejarlo deslizar sobre los ojos. Vete, por favor. Tocar con el dedo el borde. Quiero hablar contigo. Apoyarlo sobre la mejilla derecha. Sí. Apoyarlo sobre la mejilla izquierda.No. Abrirlo y cerrarlo. Eres cruel. Dejarlo colgando. Seguiremos siendo amigos. Abanicarse despacio. Estoy casada. Abanicarse deprisa. Estoy prometida. Apoyar el abanico en los labios. Bésame. Abrirlo despacio. Espérame. Abrirlo con la mano izquierda. Ven y habla conmigo. Golpearlo, cerrado, sobre la mano izquierda. Escríbeme. Semicerrarlo en la derecha y sobre la izquierda. No puedo. Abierto tapando la boca. Estoy sola". El lenguaje de los abanicos es utilizado exclusivamente (salvo casos verdaderamente "raritos") por las mujeres que quieren entablar comunicación interpersonal con algún hombre en particular. Y también pueden ser otro lenguaje de parejas el uso de las bellas artes. Por ejemplo, a través de la fotografía o la pintura, por citar sólo dos de ellas. En este sentido tengo una gran amiga llamada Isabel que, a través de la fotografía, puede comunicar una gran cantidad de emociones formando un lenguaje completo con ellas; y tengo otra gran amiga llamada Alicia que puede hacer lo mismo con la pintura. Yo no soy pintor pero puedo mandar comunicaciones a mi esposa cuando tomo un papel y un bolígrafo y trazo mis emociones a través de un dibujo formado por líneas rectas, líneas curvas o lineas quebradas. Cada dibujo que hago sobre el papel es un mensaje por decodificar fácil de descifrar si se tiene el Espiritu Santo en común.Otro lenguaje muy original también es la gastronomía. Muchas veces los hombres y las mujeres consiguen íniciar una comunicación interpesonal en pareja invitándose mutuamente a comer más o menos con amplitud de manjares o simplemente a través de un sencillo cafe o un helado. Lo importante de esta comunicación, si se hace en pareja y sin nadie más que entorpezca o intervenga en la comunicación, es que es muy importante para sincerarse y para contar cosas serias mientras se intercalan con bromas o historias para reír. Normalmente el recurso de la gastronomía lo utilizan mucho más las mujeres excepto cuando la comida, el café y/o el helado se hacen en un lugar público, donde entonces quien toma la iniciativa es el hombre.
- Claves para el entendimiento de un proyecto común.Tema I: El encuentro del hombre y la mujer.Capítulo 4: La escala de valores en la pareja humana.- Valores del hombre ante la vida. - Valores de la mujer ante la vida.- La visión de la realidad.- Los sueños compartidos. - ¿Qué es soñar en pareja?.4.1.- Valores del hombre ante la vida. Silvia Natalia Agudelo dice lo siguiente: "Los valores están en nuestras vida desde hace millones de años, desde muy pequeños no inculcan valores que se enfocan a las costumbres, culturas, religión, los buenos modales con el fin de que nos comportemos de la mejor manera y seamos personas de bien‚ estos valores hacen parte de la identidad personal, la cual se va construyendo desde el momento en que nacemos, dándonos así cualidades y características que nos diferencian de los demás, y nos ayudan a tomar decisiones para nuestra vida, y a tener un concepto mas crítico y racional de la vida y las relaciones interpersonales. Los valores son convicciones básicas de que un modo peculiar de conducirse o de estado final de la existencia es en lo personal‚ o socialmente‚ preferible que su modo opuesto o contrario de conducirse o de estado final de la existencia. Los valores son referentes o pautas que orientan nuestra conducta y nuestra vida‚ orientan nuestro comportamiento hacia la transformación social y realización como personas. A lo largo del tiempo los valores se trasforman dependiendo de las necesidades del ser humano, algunos han desaparecido, otros modificados y otros son completamente nuevos. Los valores son de gran importancia en nuestras vidas porque ayudan a las personas a tomar decisiones, son útiles en sus creencias, sentimientos, actitudes, los valores son útiles para orientar al ser humano para que lleve una buena vida moral. Los valores los podemos distinguir por sus características‚ los valores no existen en abstractos‚ se depositan‚ están ligados a la historia‚ a las culturas‚ a los individuos y a las circunstancias que enfrentan; los valores se proyectan a través de actitudes y acciones ante personas y situaciones concretas; los valores suponen un compromiso real y profundo de la persona ante si misma y ante la sociedad en que vive. Existen valores morales que son los que llevan al hombre a defender y crecer en su dignidad de persona‚ lleva al hombre a la perfección. El valor moral nos lleva a construirnos como seres humanos‚ nos ayuda a ser más humanos. Existen los valores infrahumanos que son aquellos que perfeccionan al hombre, pero en aspectos más inferiores, en aspectos que comparte con otros seres, algunos valores infrahumanos son el placer, la salud y la fuerza. Los valores inframorales son aquellos que son exclusivos del hombre, únicamente los alcanza el hombre, estos valores son la riqueza, el éxito, la inteligencia, entre otros. Existen valores terminales que son estados finales o metas que al individuo le gustaría conseguir a lo largo de su vida. Y los valores instrumentales que son los comportamientos alternativos mediante los cuales llegamos a los fines que deseamos‚ es como conseguimos los valores terminales. También podemos encontrar valores independientes e inmutables que son los que a pesar de las circunstancias nunca cambiarán‚ como el amor y la justicia. Valores absolutos son aquellos que no están atados a ningún hecho histórico o social‚ como la verdad. Los valores inagotables son aquellos que nada ni nadie los puede agotar como la bondad. Los valores subjetivos son los valores que tienen importancia al ser apreciados por las personas. Las personas hoy en día no le damos la importancia que se merecen los valores, la gente piensa que ya es igual ser bueno que malo, algo está pasando que no le damos la misma importancia que antes , para la gente los valores cada vez valen menos, que ni nos preocupamos por inculcarlos a nuestra descendencia . La falta de valores hace que las personas y la sociedad pierdan el rumbo, es por esto que la sociedad cada día se ha visto agobiada de violencia, corrupción, mentira, todos estos y muchos más antivalores que degradan a las personas y que no las dejan crecer y ser útiles a la sociedad".La escala de los valores se refiere a la prioridad o la importancia y transcendencia que reviste o significa para cada quien un valor más que otro. En el acontecer diario, el ser humano con sus acciones, comportamiento y el sentido que le da la vida, está supeditado a la escala de valores que le esta rigiendo. Es bueno no olvidar la influencia que ejercen la realidad sociocultural en la estructuración de la escala de valores. Cada grupo crea y vive sus propios valores culturales, dichos valores están relacionados con la vida del grupo. Su posibilidad depende que en un momento dado expresen una relación positiva a la vida del grupo.Los valores pueden ser económicos, vitales, estéticos, sociales, lógicos, éticos, religiosos, etcétera. Las preferencias de los varones no son, en una gran mayoría (salvo algunas excepciones muy honrosas) las mismas que las de las mujeres. El varón de la pareja hombre/mujer se cree obligado por sí mismo a tener que ser él sólo el que mantenga a la familia o, en caso de que ella tenga un trabajo, muchos varones no admiten que ellas ganen más dinero que ellos (incluso aunque lo dupliquen o lo tripliquen). Por eso en cierto ejercicio de test entre los que yo me encontraba formando parte de un grupo de varones cristianos (y los cristianos deberíamor ser diferentes a los no cristianos) surgió la tremenda sorpresa de que la inmensa mayoría de los varones contestaron que en su pirámide de escala de valores lo que más querían era el trabajo junto con el dinero; el amor hacia su esposa quedaba en un tercer o cuarto lugar (porque algunos hasta eligieron la posición social antes que el amor). Hubo un par de casos de excepción (algiuien que no me acuerdo ahora quien fue y yo) que pusimos en primer lugar al amor y después la economía (yo no dije exactamente el trabajo sino la economía). Esto quiere decir que muchos que se llaman cristianos (y me refiero a los varones) a la hora de la verdad buscan la seguridad antes que el riesgo porque olvidan lo que dijo Jesucristo de que "no os afanéis del día de mañana porque no sabéis que va a ocurrir el día de hoy" y luego señaló aún más: ¿no véis como los pajarillos no se preocupan y todos los días comen?. Parece ser que una cosa es leer los pasajes de las palabras de Jesucristo y otra cosa bien distinta es llevarlos a la práctica. Muchos varones cristianos o no cristianos deberían hacerse un profundo examen de conciencia antes de decir que aman a sus esposas hasta el final de la vida o hasta más allá del final de la vida. Porque para ellos la dignidad personal está por encima del amor y por eso construyen su escala de valores buscando, ante todo, la seguridad de que no van a pasar malos momentos en sus vidas se se aseguran el trabajo y el dinero. No saben que la vida da muchas vueltas en poco tiempo y que hoy pueden tener mucho pero mañana pueden quedarse sin nada. Sin embargo elegir primero el amor es saber lo que nos indicó Jesucristo cuando nos habló de las prioridades en la vida. Él lo dijo con total claridad: lo primero es el amor. Muchos varones, algunos que se llaman a sí mismo santos, deberían aprender estas lecciones y también saber que si la mujer, en algún caso determinado, tiene que ser la que mantenga el hogar porque no tenemos trabajo o ella gana más, eso no tiene por qué ser ninguna clse de indignidad ni producir complejo alguno como al parecer ocurre con muchos hombres (incluidos también muchos cristianos) porque Dios dijo "compañera os doy y no esclava". Si ella es nuestra compañera, entre compañeros no hay diferencias ni problemas de prejuicios ni complejos de inferioridad. Ella es nuestra pareja idónea y nuestra compañía y si a veces es la que sostiene económicamente el hogar es porque nos ama y, en base a ese amor, realiza esta función con total alegría y no echa en cara nada al varón que, cumpliendo con toda honestidad, ha trabajado mucho pero le pagan muy poco o le han despedido del trabajo y le cuesta encontrar otro.Leyendo al psicólogo, psicopedagogo y pedagogo Bernabé Tierno Jiménez he aprendido que "el ser humano, por ser inteligente, es capaz de valorar las cosas y guiarse por lo que tienen de ideal. De esta forma, desarrolla unas actitudes o modos de ser ante los valores. Su conducta se define por el conjunto de actitudes que se convierten en hábitos, y que constituye una virtud que es igual al hábito operativo. En este sentido, es preocupante que muchos varones decidan priorizar primero tres cosas antes que el amor: la seguridad de un trabajo, la riqueza económica y los fastos de una gran posición social. Preocupante que esto suceda en los varones que no son creyentes cristianos pero verdaderamente lamentable que muchos varones cristianos (o que se llaman cristianos) tengan esa misma escala de valores simplemente mundana. Yo puedo afirmar (y no lo digo por jactancia alguna porque ni he sido jamás jactancioso ni nunca la soberbia salió por mi boca) que tengo en la cúspide de mis valores primero el amor, segundo el amor y tercero el amor... alguien pensaría que estoy mal de la cabeza por repetir tres veces el sentimiento del amor y es que son tres mujeres a las que amo completamente de verdad. Ahora otros pensarán que soy unos de esos que engañan a sus mujeres con otras dos queridas y no es eso. Lo que sucede es que amo a mi esposa y amo igualmente a mis dos hijas que son también mujeres. Por eso digo que antes que el trabajo, el dinero y la posición social (que sólo dependen de si Dios quiere regalármelo o no) yo alabo a mi Señor por los tres regalos que me ha dado ya y que nadie me puede quitar jamás: mi linda esposa y mis dos lindas hijas. Yo siempre sigo la sabia consigna de mi suegra: "Que sufra el dinero pero no la persona". El hecho de que aquella noche, en casa de mi cuñado ecuatoriano, la inmensa mayoría de los hombres varones contestaron que preferían, en primer lugar, un buen trabajo para ganar un buen dinero y tener una buena posición social, demuestra que los hombres varones (en su gran mayoría y a escala mundial) eligen antes el materialismo acomodaticio que el amor y otros valores espirituales como la sencillez, la nobleza, la amistad, el compañerismo, la sicnceridad, etcétera, etcétera, etecétera, que son verdaderos valores éticos y morales superiores a lo meramene materialista. Es por eso que tanto hogares se han quedado destruidos a lo largo de todo el Siglo XX y esperemos que el Siglo XXI sirva para dar un vuelco total a esas pirámides de valores de los hombres varones y vuelvan sus rostros (los que puedan corregir a tiempo) para poner al amor por sobre todas las cosas. El gran escritor Herman Hesse dejó escrito que "Tenemos que servir a los valores en los que creemos, aunqe sólo lo podamos hacer en un ámbito pequeñísimo". Yo no sé exactamente cual era la ideología de Herman Hesse o si no tenía ideología alguna sino idealogía de ideas libres; pero lo que dejó escrito es un verdadero ejemplo de lo que debe ser un verdadero hombre sea creyente o no sea creyente. Lo que no pude entender la famosa noche del test es que hombres que dicen creer en Dios y en el Amor de Jesuscristo prefieran cualquier clase de trabajo (sea muy elevado o sea ínfimo), cualquier cantidad de dinero mensual (sea muy elevada o sea ínfima) y cualquier status social (sea muy elevado o sea ínfimo) antes de elegir como prioridad más importante el amor de su pareja matrimonial o novia. Es increíble, y por eos más de un matrimonio aquella noche salíó bastante dañado en la confianza mutua. Yo le pregunto a los varones, solamente a los varones en este momento, ¿qué son para ellos los valores?. Paul Heyse escribió algo para pensar: "El que se apoya en los demás, ve cómo vacila el mundo: el que se apoya en sí mismo, se mantiene seguro". Yo tomo esta frase que considero excelente y además muy oportuna y la transformo ligeramente para escribir algo así como "El que se apoya en lo material se hunde bajo las olas de la vida mientras que el que se apoya en el amor sale siempre a flote". Si hay varones que prefieren colocar a lo material por encima de lo amoroso es que la sociedad está en crisis, pero verdadermaente en crisis profunda. Y yo, dirgiéndome sólo a los varones, me pregunto ¿está el hombre con tanta crisis que se ha quedado tan ciego que ya no sabe valorar a la pareja de toda su vida?. Porque observo la cantidad de violencia machista (que muchas veces termina en asesinato de ella) y tantas familias destruídas por dar los varones prioridad a los intereses materiales antes que a mantener el compromiso espiritual con ellas (y entiéndase que todo eso es normal que termine en divorcio y el divorcio siemrpe es negativo y frustrante y lo estudiaremos en el presente Ensayo cuando llegue su momento) por mucho que la publicidad intente decirnos que casarse dos veces, tres veces, cuatro veces o cuantas veces quiera uno o una (que se lo pregunten por ejemplo a la Sarita) hace feliz a un ser humano o, por contra, le hace completamente infeleiz cuando se da cuenta de que no consigue nunca una estabiliad emocional que le de la paz, el sosiego y la armonía que son las bases de la felicidad a través del amor y no de esas falsas apariencias que muestran en público cuando se sabe la verdad de todos ellos y que se traduce en que son unos pobres infelices (y no hablo de todos sino de una gran parte de ellos) que nunca tienen la alegría sana del vivir sino que vale mucho más que tener todo el oro del mundo y ser el más pobre hombre de la Tierra.Es por eso que yo me pregunto también, ¿la crisis actual, el momento tan delicado que estamos atravesando los hombres varones y machistas -en realidad yo no soy de ellos aunque hable en plural- está propiciado por la economía o por las pobres personas que dirigen la gran economía a niveles universales?. No es tan criticable que un hombre varón decida, desde el principio de su madurez, elegir el triunfo, el éxito, la fama, todo eso que reporte ganancia económica nada más... pero lo que es más reprochable es aquel hombre que aparenta ser un santo y a las primeras de cambio traiciona todos sus valores. El ejemplo que critico es, por ejemplo, el de un pastor cristiano de Madrid que, después de haber estado predicando durante años seguidos que el amor es lo primero, una vez conseguido un buen puesto laboral (aunque fuese de una jefatura de poco valor) traicionara al amor de su esposa y se fuera a vivir con su secretaria. Eso es lo que se denomina falta de personalidad, falta de honorabilidad y falta de credibilidad. Porque en el primero de los casos ha ejercido su libre voluntad y no ha caído en contradicción grave consigo mismo aunque tenga decidido no creer en Jesucristo ni en la escala de valores que nos dejó Jesucristo como ejemplo a seguir; pero en el segundo de los casos debería pensar, ya que conoció la Palabra de Dios en profundidad, que más le valiera no haber conocido jamás el cristianismo porque a esos Dios los aborrece de verdad.Así que, volviendo al tema de los valores varoniles, cierro el asunto con el siguiente y muy interesante texto de Sergio Sinay titulado "15 reflexiones urgentes para varones":1. Asumirse como hombre consiste, hoy, en desarrollar las potencialidades humanas del varón. Varones y mujeres somos expresiones diferentes y complementarias de una misma esencia, la humana. Y a ninguno nos está negado -salvo por mandatos culturales- el acceso a todas las sensaciones, emociones, pensamientos y sentimientos, sólo que los expresamos de manera distintas según nuestro sexo. Un varón se convierte en hombre a medida que encuentra su modo auténtico, como tal y como persona, de expresar aquellas cualidades.2. El machismo es una visión limitada, pobre y precaria de lo masculino. Es una manera -construida culturalmente y heredada y transmitida de padres a hijos durante muchas generaciones- de cimentar la identidad del varón a partir de unos pocos aspectos (el producir, el proveer, el mandar, el exhibir potencia) quitados del contexto general del Ser. El machismo confunde esos aspectos con la identidad total del varón y descalifica al varón que no los pone en primer plano o que los integra con otros aspectos de sí, como la emocionalidad, la sensibilidad, la intuición, la posibilidad de cuidar, criar y nutrir, la receptividad. Como todos los "ismos", el machismo confunde una parte con el todo, genera actitudes fundamentalistas, no admite diferencias (lo único válido es ser "macho" y lo demás debe ser descalificado) y empobrece la vida física y espiritual de quienes lo encarnan.3. Cuando el varón aplica su potencial económico a la exploración del ser y al mejoramiento de los vínculos humanos, se produce una ampliación, una profundización y un enriquecimiento de su masculinidad. Aunque también ocurre que en muchos hombres o sectores sociales, el mayor desarrollo económico actúa en función del fortalecimiento de los rasgos machistas. De este modo es posible observar en nuestra sociedad frecuentes y claros ejemplos de complicidad y reforzamiento entre poder social, política, economía y machismo.4. Los hombres estamos en deuda con nosotros mismos en cuanto a la manifestación de los aspectos negados, ocultos, postergados, marginados o prohibidos de nuestro ser. Nos falta mostrar que podemos ser solidarios, cuidadosos, nutricios, receptivos, espirituales, cooperativos, empáticos, sanadores, domésticos de una manera propia, diferente de la expresión femenina de esas y de otras cualidades. Y al hacerlo, ofreceremos a las mujeres nuevos puntos de encuentro (no de competencia) entre ellas y nosotros.5. El desarrollo de la mujer contribuyó a poner en evidencia la pobreza emocional, las limitaciones y las carencias del modelo masculino tradicional, pero no fue el desencadenante, ni mucho menos, de los cambios que algunos varones empiezan a protagonizar. Sin embargo, dado que varones y mujeres somos dos expresiones diferentes y complementarias de una misma especie, la humana, es inevitable que toda transformación en uno repercuta en el otro y en las estructuras que integramos (pareja, familia).6. Los nuevos valores de la masculinidad sólo pueden tener origen, impulso y desarrollo en quienes más los necesitan: los varones. Toda transformación empieza de adentro hacia afuera. Las mujeres pueden acompañar y ser receptoras y beneficiarias de este cambio, pero no actrices del mismo. Del mismo modo en que los hombres no hemos sido actores de las transformaciones femeninas.7. La mayor transformación que hombres y mujeres podemos aportar al amor en esta época es la de vernos y aceptarnos como diferentes. Diferente no significa peor o mejor, superior o inferior. Diferente, en este caso, es el que me muestra una expresión distinta de algo (lo humano, con su conformación emocional, psíquica, espiritual y física) que puedo reconocer porque me constituye. El vínculo de amor es una sinergia: la suma de dos energías diferentes, cuyo resultado es más y es distinto al simple agregado de ambas. Sólo construido por diferentes que se aceptan y se celebran así, que se agradecen y se festejan así, el amor puede ser una creación en transformación permanente. Si los hombres y las mujeres de hoy no podemos explorar nuestras verdaderas y esenciales diferencias (no las impuestas por los modelos de género, que son culturales), no podremos transformar el amor y lo habitaremos como un campo de batalla en el que sólo puede haber perdedores. Nuestra misión es convertirlo en un campo de co-creación.8. Existe aún una falta de hábito, de estímulo y de permiso en los varones para indagar en nosotros mismos, en nuestra condición. Mientras nos ocupamos de cuestiones "prácticas" y externas a nosotros, como la política, la economía, la tecnología, el deporte, etcétera, hemos considerado la exploración de nuestra interioridad psicológica y de nuestros vínculos como tarea o categorías "femeninas". Por otro lado, algunas mujeres tienen aún poca predisposición a aceptar la presencia del varón con una mirada diferente y con vivencias y experiencias intransferibles. Predomina en ciertos ámbitos la idea de que estudiar lo "genérico" es, ante todo, reivindicar las postergaciones femeninas. Estas postergaciones son reales y merecen la reivindicación. Pero ello es sólo una parte de la transformación de los modelos y las relaciones de género. Mujeres y hombres padecemos juntos, aunque unos tengan mayor conciencia de su propio padecer. 9. La falta de reflexión de los propios hombres (y de muchas mujeres) acerca del papel indelegable, irremplazable y esencial del padre como modelo emocional, como guía sensible, como liberador de los espacios cerrados del varón, como habilitador de experiencias, como transmisor de vivencias, como valorizador de hijas e hijos, es fundacional en la problemática del varón contemporáneo. Esa ausencia (que no se suple con presencia física y autoritaria ni con provisión material de bienes) obliga a los hijos varones a "hacerse hombres" solos, sin guía ni consejo de hombres mayores, que los cobijen y eduquen emocionalmente. Convierte a los varones en huérfanos y analfabetos emocionales, genera en ellos un "hambre de padre" que, silencioso y permanente, está detrás de sus carencias, dolores, incertidumbres, broncas, violencia y desencuentros. Sobreponerse a este "hambre" y generar un espacio paterno y nutricio en su propio interior es tarea urgente, necesaria, individual y colectiva de los varones adultos de hoy.10. Todavía muchas de las mujeres que piden a los hombres que sean más expresivos, que hablen de sí mismos, que abran otras puertas de su ser, no aceptan lo que un hombre tiene para decir. "Háblame, quiero escucharte y comprenderte" significa, a menudo, "Decime lo que quiero escuchar". "Hablame de mí, de lo que sentís hacia mí". Pese a sus grandes, profundas y ricas transformaciones, en muchas mujeres independientes y autónomas persisten expectativas del viejo modelo e inconscientemente esperan que el hombre sea, ante todo y por sobre todo, productor, proveedor, protector y potente. Las mismas "Cuatro P" que atrapan al varón. A muchas mujeres les causa temor e incertidumbre que el hombre "afloje". Se sienten desorientadas e inseguras si cuando habla el hombre habla de sus reales miedos y tristezas, de sus dudas y desconciertos. Y, pese a todo, muchas mujeres viven aun muy pendientes del hombre, al punto que les cuesta entender que, muchas veces hay actitudes de éste que tienen que ver con puestas a punto de sí mismo y no con desprecio hacia ellas.11. La transformación y el enriquecimiento de la masculinidad es el más importante proceso social posmoderno pendiente. No se trata aún un fenómeno evidente y masivo. Pero es imprescindible e impostergable para completar la transformación de los vínculos humanos en la pareja, la sexualidad, la familia, el trabajo. La recuperación de la riqueza verdadera de la masculinidad empieza en cada hombre que comienza a hacerse preguntas y a plantearse dudas sobre sus roles y que, como consecuencia de eso, comienza a expresar cambios en su modo de amar, de vincularse con su mujer o con las mujeres, en relacionarse con sus hijos, con los demás hombres.12. Para muchos hombres, sobre todo los más comprometidos con formas machistas de la dominación y del poder, no es fácil avizorar el valor y la riqueza de este cambio. Se ve en las actitudes de políticos, de hombres de negocios, de los detentadores de los mandos en la economía, en los deportes, en la ciencia, en la cultura. Todavía, en nuestras sociedades, se ejerce el poder "a lo macho". Sin embargo, hay cada vez más hombres que se sienten prisioneros de ese poder que ejercen o del que son víctimas directas. Los hombres más poderosos son, al mismo tiempo, los más inseguros, toda su identidad se edifica sobre un solo pilar, el poder, y viven con la angustia secreta, permanente y desgastante del temor a perderlo. No hay alegría, fecundidad ni creatividad en el poder y en la dominación que ejercen esos hombres.13. La masculinidad tradicional con sus mandatos es un factor de riesgo. Los hombres que viven apegados a ella tienen que sostenerla a través de falsos soportes (violencia, alcohol, adicción a las drogas, al sexo, al trabajo, autoritarismo, deportes y acciones de riesgo). Se tienen que disociar de sus emociones y sentimientos, tienen que hacer oídos sordos a los reclamos de su organismo cuando les pide descanso o buen trato. Son productores a destajo (en el plan profesional, económico, sexual, deportivo, político, etc.) Y mueren entre 6 y 9 años antes que sus mujeres. En nuestras sociedades hay más viudas que viudos. Perecemos a causa de una masculinidad tóxica.14. El machismo es funcional a los esquemas de poder político, económico y cultural de la sociedad contemporánea (lo es en Occidente y en Oriente, con características diferentes, más solapadas o más brutales) y todas las herramientas de ese poder están al servicio de su mantenimiento, aunque desde el discurso oportunista, desde las técnicas de marketing y publicidad, desde la manipulación psicológica (lo que incluye muchas manipulaciones psicoterapéuticas) se intente disimularlo. Las grandes industrias del mundo (armamentos, droga, prostitución, fármacos) funcionan sobre presupuestos ideológicos machistas, la degradación del medio ambiente y la crisis climática son productos de una relación machista con la Naturaleza. Mientras no se comprenda y se cree consciencia sobre esto, y se emprendan acciones, faltará un factor esencial para transformar la situación.15. En la Argentina el machismo puede parecer menos explícito que en otros países de América Latina, pero está presente con fuerza en la cotidianeidad de los vínculos, en la política, en los negocios, en el deporte, etc. Aunque suelen decir que les gustan las mujeres independientes y autónomas, los hombres argentinos tienden a preferir que la mujer que está a su lado no sea tan independiente ni tan autónoma. Hay una cierta descalificación de la mujer en las conversaciones entre varones, la presencia de ésta en la política y en la economía es débil, insuficiente y subordinada a los hombres, la educación que se transmite a los hijos encierra, subliminalmente en las clases media y alta y de manera explícita en las clases de menor nivel económico y cultural, mensajes machistas (se valoriza al hombre por su capacidad de proveedor, se lo descalifica si pierde su trabajo o no consigue otro, se celebra la multiplicidad de conquistas sexuales en el varón y se ve eso mismo con ojos sospechosos en la mujer). Si decimos que esta sociedad no es machista, no haremos una correcta descripción de la realidad y estaremos más tiempo atrapados en una trampa que nos lastima en primer lugar a nosotros, los varones.4.2.- Valores de la mujer ante la vida.Este es un mensaje de Alva de Contreras a sus compañeras las mujeres: "Compartir porque Dios, que ordenó que la luz resplandeciese en las tinieblas, hizo brillar su luz en nuestro corazón para que conociéramos la gloria de Dios que resplandece en el rostro de Cristo. Pero tenemos este tesoro en vasijas de barro, para que la Excelencia del poder sea de Dios y no de nosotros. ¿Mujeres hacia la Excelencia? te lleva a reflexionar en que aunque por fuera nos vamos desgastando, por dentro nos vamos renovando día tras día si la gloria de Dios que resplandece en Cristo está dentro de nosotras. Este es el secreto de ir hacia la Excelencia . En el Talmud hebreo esta escrito: Cuídate mucho de hacer llorar a una mujer, pues Dios cuenta todas sus lágrimas. La mujer salió de la costilla del hombre, no de los pies para ser pisoteada, ni de la cabeza para ser superior, sino del lado para ser igual, debajo del brazo para ser protegida y al lado del corazón para ser amada. ¿Quién es la mujer?. Un ser humano, creado por Dios, pura y preciosa, con un propósito, con una personalidad femenina, con necesidades, con impulsos y deseos, con la capacidad de ir más allá de ella misma, con cualidades espirituales, con un valor incalculable. ¿Qué concepto tienes de ti misma?. ¿Qué te dices en tu monólogo interno?. La Biblia dice: Cual es su pensamiento en su corazón, el tal es él. Y de la abundancia del corazón, habla la boca. Si dentro de tí piensas que no vales, que no tienes belleza, que nada te sale bien, que no vale la pena vivir, déjame decirte que estás aceptando una mentira del enemigo de nuestras almas, Satanás, con mensajes despachados desde el mismo infierno, para que no veas el valor que hay en tí. Rechazada y marginada por la sociedad. En algunas culturas, la mujer es un objeto, ha sido marginada e impedida de ser ella. Colocada en una posición inferior al hombre, su sierva, su esclava. Criticada en la historia de muchos pueblos. El hombre judío oraba: Dios te doy gracias que no nací gentil, ni esclavo, ni mujer. Considerada superior al hombre en sentimientos, habilidades y potencialidad y así tiene que reemplazarle en la vida pública y social. Considerada igual al hombre y está en competencia con él. Hecha a la imagen de Dios. Génesis 1:27, 5:1,2. "Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo. Varón y hembra los creó; y los bendijo". "Formada por Él, en el vientre de tu madre" Salmos 139:13-16.Persona por la cual Cristo murió. Romanos 5:8: "Más Dios muestra su amor para con nosotros en que siendo aún pecadores Cristo murió por nosotros. Templo del Espíritu Santo: 1 Corintios. 6:19: "¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?. Creada para gloria de Dios". Isaías 43:7: "todos los llamados de mi nombre; para gloria mía los he creado, los formé y los hice. Creada para grandes cosas. Efesios 2:10. "Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas". Amigas, El Valor de una mujer es: El gozo de saber que Dios nos ha creado con la mentalidad de autogobernarnos en todos los roles de la mujer, la belleza de la respuesta emocional al amor y al dolor, la fuerza de seguir lo que tiene valor, de soportar lo que es necesario y de dejar de lado lo que no es para nosotras, el gozo de ser madres si traemos o no hijos al mundo, la paz de aceptarnos a nosotras mismas como ciudadanas no de segunda clase sino de primera, y la seguridad de saber que somos hijas del Dios altísimo quien nos ama y nos cuida y con quien viviremos eternamente. Dios te bendiga. Tu amiga, Alva de Contreras".Desde "El Rincón de Valdesoles", un hombre les manda el siguiente mensaje: "Conozco a demasiadas y realmente hermosas mujeres que piensan que no son muy bonitas ... Duele ... porque es culpa de todos, a los hombres es a los que me dirijo. Las hacemos sentir como que tuvieran que ser perfectas. ¿Sabes a qué me refiero, vientre plano, senos grandes, nalgas redondas, piernas largas, labios sensuales, y encima de todo eso, tienen que vestir como una prostituta, y actuar como tales ... nadie podría medirlo... y no es justo ... porque nadie debería tener que hacerlo. Las mujeres prefieren ser llamadas "guapas" en lugar de Hot o sexy. Las pequeñas imperfecciones son lo que hacen a las personas especiales. Si todo el mundo fuera perfecto, el mundo sería tan aburrido, la variedad es lo que hace la vida interesante. Así que hombres, dejen de hacer que las mujeres tengan que estar a la altura de sus sueños, lo siento... dejen de seguir engañados con fantasías y visiones de la perfección. Dejen de actuar como niños y comiencen a ser hombres ... dense cuenta de que las mujeres no existen para complacer nuestros deseos sexuales. Dejen de hablar de ellas sólo para obtener un falso beneficio; sé amable con ellas porque quieres ser su amigo, no porque quieres "conectarte " con ellas. Diganles cosas bonitas, no para halagarlas con la esperanza de que obtendrán algo, sino porque es la verdad y ustedes saben que a ellas les gusta oírlas. En pocas palabras ... tenemos que crecer y dejar de actuar como "raros o perversos". No todas las mujeres en están aquí para buscar algo porque están desesperadas! Ellas quieren un amigo, un amigo y el entendido de que se respeten .... DESEO TENGAS Una EXCELENTE SEMANA... DIOS LOS BENDIGA.... y los angeles los iluminen para que encuentren UNA MUJER COMO LA MIA.He podido entender fácilmente a las mujeres después de haber sabido, en verdad, quiénes fueron mi abuela, mi madre y mi hermana y ahora sabiendo quiénes son mi esposa y mis dos hijas. Quizás quiera Dios también poder ir conociéndolas a través de alguna que otra nieta. Y de todo ello he sacado la conclusión de que, con todas sus enormes virtudes y algún que otro defecto sin mayor importancia, todas han sabido amar y han puesto en sus escalas de valores, en lo alto de sus pirámides, el amor. No sólo el amor de abuela, el amor de madre, el amor de hemarna, el amor de esposa y el amor de hijas sino el amor pleno y rotundo por todo aquello que las rodeaba y que las rodea. Yo siempre he dicho que he aprendido mucho de hombres sabios (pero han tenido que ser hombres verdaderamente sabios para haber aprendido algo de ellos) y, sin embargo, he aprendido muchísimo más de las mujeres humildes, sencillas, cultas o menos cultas, pero todas ellas poseedoras de esa característica genuina llamda feminidad. Da pena, por eso, que en la actualidad algunas jóvenes hayan tomado el camino equivocado de hacer y actuar al igual que hacen esos hombres machistas que no las saben valorar. Da pena ver a algunas jóvenes tan machistas como ellos. Muchos hombres están cambiando y muchos hombres están comprendiendo que a las mujeres hay que situarlas en un plano de equivalencia igualitaria a la de ellos; que no es que sean iguales a nosotros (ese es un extremo feminista que nunca he aceptado como opción de liberación femenina) sino que, siendo ellas, siendo femeninas cien por cien, son capaces de estar codo con codo, al lado (no encima ni debajo) de la otra parte de su pareja. Es así cómo podemos reconstruir un diálogo fructífero en el que la escala de valores de los hombres sea similar a la escala de valores de sus mujeres.En la inmensa mayoría de las veces, las mujeres colocan como lo más importante de sus valores el amor, la abnegación y la fidelidad. Es cierto que hay algunas que se han olvidado de los valores femeninos pero la inmensa mayoría de las mujeres los conservan. Es por eso por lo que traigo aquí un texto mío dedicado a las mujeres: Todas las mujeres (sea cual sea su fisonomía, su condición social, su pensamiento, su creencia o su edad) son verdaderamente ejemplares. Es totalmente falso que todas las mujeres sean iguales (eso sólo lo dicen quienes no conocen nada del género femenino) pues en todas y cada una de ella late siempre una singular concepción de los espacios vitales. Son valientes y valiosas las mujeres. Tan especialmente concebidas que el dicho aquel de Schopenhauer ("las mujeres son animales de cabellos largos y de ideas cortas") es, sencillamente, una majadería monumental. No comprendo cómo Schopenhauer pudo pasar a la posteridad como un gran filósofo o pensador. Las mujeres han sufrido, y siguen sufriendo en muchas partes del planeta, persecución por parte de hombres inútiles que llenan miles de páginas de la Historia y miles de páginas de las enciclopedias. El dios Eolo debería borrar, de una vez por todas, el recuerdo de tantos y tales misóginos personajes. Pero las mujeres siempre han estado ahí, con su singular naturaleza y esa fuerza vital que las hace verdaderamente imprescindibles e inolvidables. Siento por las mujeres una enorme admiración y también una gran gratitud porque ellas tienen suma importancia en el desarrollo de mi concienca humana. Aprovecho este espacio del libérrimo Vorem para levantar mi copa y brindar por ellas. ¿Cómo no brindar por esos seres humanos llamados mujeres que no sólo son la compañía idónea de los hombres sino las que nos dan ánimo, nos insuflan fe y nos lanzan hacia la cúspide pero sabiendo que están siempre ahí, siempre a nuestro lado cuando nos hacen caer... para ayudarnos a levantarnos cuantas veces sean necesarias... y es que otro de los valores fundamentales de las mujeres es que son, al mismo tiempo, compañera, amiga y amante de su esposo. Habrá alguna que haya perdido su conciencia y su condición de mujer valiosa pero cuando eso ocurre lamentablemente es por la acción de algún hombre que no tuvo la dignidad de saber valorarla a su debido tiempo.El tiempo es una magnitud que a ellas no les importa. Se preocupan mucho menos del tiempo que los hombres cuando las van denigrando porque van creciendo en años, cuando las van olvidando cuando van creciendo en edad y que las van engañando cuando las ven creciendo en santidad. Injustos esos que ni saben ni comprenden ni entienden qué es una mujer... ese ser humano y animado que te anima el alma cuando en más soledad estás porque cuando la necesitas permanece siempre a tu lado. Por eso las comprendo tanto y cada vez comprendo menos a ciertos hombres que de hombres sólo tienen la h inicial de herradura."Ella es la abandonada, la mártir, la buena, la víctima, y yo un hijo mal nacido que ha pagado con el abandono todos sus sacrifricios" (de Bernabé Tierno Jiménez en su Ancianos "Cascarrabias") pero que muy bien podría haber sido lo último que dijera en vida el grandioso y soberbio Camilo José Cela. Es preferible un millón de veces más vivir un millón de años con ella que recibir un millón de concursos literarios (esta se lo dedico a quienes piensan como el grandioso y soberbio Camilo José Cela).4.3.- La visión de la realidad.Según la Real Academia de la Lengua, la realidad es "conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico". Hay un pasaje bíblico que dice que es mejor buscar las opiniones de los demás porque en la variedad de opiniones radica la sabiduría. Si estamos hablando de la realidad de un matrimonio o una pareja de novios ya comprometidos para celebrar su boda, es muy importante que la realidad sea una visión común; que, a pesar de que él vea unos matices de la realidad y ella vea otros matices a veces diferentes, siempre sean matices complementarios y no opuestos porque si se oponen entre sí el matrimonio no prospera y se resquebraja poco a poco... mientras que si son realidades complementarias la realidad se alimenta de doble visión; una visión, que al ser vivida por ambos a la vez, te ofrece una intensidad mucho más fascinante que si vives tu sola visión sin tener en cuenta la de ella o viceversa. Si los dos están visionando en la misma onda, la realidad se transforma en algo tan maravilloso que se produce la magia de la perfecta comunicación interpersonal entre los dos. Él ve su realidad y se la transmite ella y ella ve su realidad y se la transmite a él; y el resultado final es una riqueza de matices que un soltero, una soltera o alguien que no quiera tener una pareja del género o sexo diferente es incapaz de conocer. Esa doble visión de entre él y ella juntos es también una aventura fascinante de comunicación entre los dos porque lo que abunda en uno de los dos viene a completar lo que le falta al otro y, de esta manera, la visión de la realidad es un puzzle completo que cada día nos da nuevas versiones de la vida. El transcurrir de los días juntos los dos hace que la realidad se transforme de algo pesado y aburrido en algo liviano y alegre; pues no existe mayor alegría que ver a la otra parte de la pareja matrimonial hombre/mujer experimentar el éxtasis de gozar en plenitud esa realidad que tanto tiene de mágica, de ilusión y de sueño compartido (de lo cual trataré en el siguiente punto).Acabo de encontrar un texto en Internet sobre la realidad en sí misma para el autor o autora de dicho texto: "La realidad se podría definir como "aquello que parece ser". La realidad es fundamentalmente un acuerdo. Aquello que acordamos como real es real. La realidad del universo físico, es experimentada a través de varios conductos; vemos algo con nuestros ojos, oímos algo con nuestros oídos, olemos algo con nuestra nariz, tocamos algo con nuestras manos, y luego decidimos que hay algo. Pero de la única forma que conocemos este objeto es a través de nuestros sentidos y tales sentidos son conductos artificiales. No estamos en contacto directo con el universo físico. Sólo estamos en contacto con él a través de nuestros conductos sensitivos. Esos conductos sensoriales pueden embotarse. Por ejemplo, un hombre pierde la vista, y en lo que a él respecta, no hay luz, no hay forma o color o percepción de profundidad del universo físico. Este todavía es una realidad para él, pero no es la misma realidad que la de las demás personas. En otras palabras, sin vista, es incapaz de concebir un universo físico completamente. Sin los sentidos, estas cosas no se pueden concebir. De este modo, el universo físico se ve mediante estos sentidos. Dos hombres pueden observar una mesa y estar de acuerdo en que es una mesa. Está hecha de madera, es marrón. Están de acuerdo en eso. Por supuesto, se entiende que cuando uno de ellos dice: "Marrón" y el otro oye: "Marrón", en realidad para el primer hombre, marrón puede ser púrpura, pero está de acuerdo en que es marrón porque toda su vida la gente ha señalado esa vibración de color mientras decía: "Marrón". En realidad podría ser rojo para la segunda persona, pero esta lo reconoce como marrón. Por lo tanto, los dos están de acuerdo aunque estén viendo algo diferente. Pero se ponen de acuerdo en que eso es marrón, que es de madera, que es una mesa. Ahora bien, un tercer amigo entra por la puerta, mira la mesa y dice: "¡Oh! ¡Un elefante!" Uno de los hombres dice: "Es una mesa, ¿lo ves? Los elefantes son...". "No, es un elefante", replica el tercer hombre. Por lo tanto, los otros dos hombres dicen que el tercero está loco. No está de acuerdo con ellos. ¿Intentan comunicar más con él? No. No está de acuerdo con ellos. Él no está de acuerdo con esa realidad. ¿Tienen afinidad por él? No. Afirman: "Este tipo está loco". No lo aprecian, no quieren estar cerca de él. Ahora, digamos que dos individuos están discutiendo y uno dice: "Esa mesa es de madera", y el otro dice: "No, no es de madera, es de metal pintado para que parezca madera". Comienzan a discutir sobre esto. Están tratando de lograr un punto de acuerdo pero no lo pueden alcanzar. Llega otro amigo, echa un vistazo a la mesa y dice: "De hecho, las patas están pintadas para que parezcan de madera, pero la parte superior es de madera, es de color marrón, y es una mesa". Entonces los otros dos hombres llegan a un acuerdo. Sienten afinidad. De pronto, sienten amistad uno hacia el otro y también sienten amistad hacia el tercer hombre. Resolvió el problema. Los otros dos individuos han alcanzado un acuerdo y se comunican. Para un individuo, la realidad sólo puede consistir de su interpretación de las percepciones sensoriales que recibe. La falta de fiabilidad comparativa de estos datos se muestra claramente en las diferencias de los informes que siempre existen cuando se describe, digamos, un accidente de automóvil. La gente que ha estudiado este fenómeno informa que hay un asombroso grado de diferencia en la descripción de la misma escena, dada por diferentes observadores. En otras palabras, la realidad de esa situación difería en detalles según cada observador. De hecho, hay un amplio campo de acuerdo, extremadamente amplio, el acuerdo común de la humanidad. Esto es la Tierra. Somos seres humanos. Los automóviles son automóviles. Son propulsados por la explosión de ciertos elementos químicos. El aire es el aire. El sol está en el cielo. Usualmente hay acuerdo en que ocurrió un accidente. Más allá de esta área básica de acuerdo hay diferentes interpretaciones de la realidad". Bien. Este texto viene a confirmar lo que yo aclaraba antes pero existe un matiz discordante. Mientras para el autor o autora de este último texto habla de rechazo hacia la persona que decía "elefante" en lugar de "mesa" en un matrimonio bien concebido y donde las dos partes están unidas profundamente, uno puede decir "elefante" y la otra parte decir "mesa" y transportarse ambas realidades para concebir un conjunto que puede ser por ejemplo "un elefante dibujado sobre el mantel de la mesa". Ni él está loco ni ella está loca; simplemente están viviendo una realidad mágica que sólo es vivible por una pareja hombre/mujer que lleguen a tener tanta identidad, identificación mutua y respeto con sus ideas que no sólo no se rechazan sino que se complementan y crean una nueva realidad mucho más completa y mucho más rica. El texto ajeno a mí termina diciendo: "Los testigos en la escena de un accidente o de un crimen, a menudo relatan lo que ocurrió de formas diversas. Cada persona tiene una realidad diferente de lo que le ocurrió a una señora a la que le robaron su bolso. Para propósitos prácticos, la realidad consiste de su percepción de ella, y su percepción de la realidad consiste en gran medida, de lo que usted pueda comunicar con otras personas". En principio lleva razón pero si nos detenemos de manera muy perceptible vemos que son todos ellos y ellas una multitud de testigos que no tienen nada en común entre ellos salvo que han visto un accidente pero... ¿qué sucede cuando la pareja matrimonial han dejado de ser dos cuerpos separados sino dos cuerpos unidos por el lazo del Espñiritu Santo?. Que los dos pueden hablar del accidente viendo exactamente el uno y el otro lo mismo y relatando los dos incluso las mismas palabras y es que, cuando un matrimonio completo de un hombre solo y una sola mujer, cuando están en público se encuentran tan compenetrados, se esfuerzan en compenetrarse tanto, que sin ponerse de acuerdo de antemano (no es necesario pues está cada uno de ellos dentro del alma de la otra parte) dan la misma opinión sin ninguna clase de obligatoriedad ni imponiéndose la voluntad de uno sobre la otra o viceversa porque el Espíritu Santo les hace iguales en las opiniones públicas. Sólo en su privacidad tienen puntos de vista dispares pero que se conjugan siempre en un mismo criterio enriquecido por las aportaciones de los dos a través de una rica comunciación interpersonal... ahora bien esa rica comunicación interpersonal da como resultado una firme, dura y resistente opinión igualitaria en cuanto entran en la comunicación social del resto de la sociedad donde están viviendo.4.4.- Los sueños compartidos. Para los incrédulos hablar de sueños compartidos es un imposible. No así para las parejas formadas por un hombre cristiano no religioso y una mujer cristiana no religiosa porque, como ya dije en el apartado anterior, poseen tal cantidad de realidad mágica ambos al unísono que la vida se convierte en un verdadero sueño compartido. Quienes tienen sueños compartidos son los que nunca abandonan la vida, quienes saben que la Eternidad es el comienzo y quienes consideran que este mundo es sólo una apariencia mientras ellos, los que se han unido bajo la presencia del Espíritu Santo tienen todavía infinitos Grandes Sueños por vivir. El común de los mortales no creyentes sólo saben vivir pequeños sueños cuando se casan con otra persona (a veces hasta lo hacen hombres con hombres y mujeres con mujeres o viven en matrimonio "tipo tropel"; o sea, todo juntos y mezclados). Desconocen, totalmente, lo que es uno solo de esos Grandes Sueños donde todo se convierte y se transforma tanto en o espiritual como en lo físico. Yo he conocido a dos profesionales de la tan fabulosa Comunicación Social de estos tiempos en que nadie entiende nada por culpa de ellos, reirse y mofarse de la frase "dos cuerpos unidos en uno solo". Serán muy conocidos (yo apenas ni sé cómo se llaman) y ademá él debe ser muy mono y ella debe ser muy mona y por eso comunican todavía subidos en las ramas de algún árbol. Quizás se hayan creído que porque son comunicadores sociales son grandes profesionales de la Comunicación de Masas, que en eso se ha convertido hoy en día la Comunicaciónn Social (pero yo dudo que sean grandes con perdón) mas en cuanto a lo que es la comunicaciòn interpersonal entre un hombre y una mujer cristianos no religiosos no tienen ni la más remota idea de lo que significan. En resumen, que deben ser tan mono él y tan mona ella que mañana mismo habrán cambiado de pareja a ver si consiguen por fin ser felices ya que no encuentran mayor felicidad que mofarse y reírse de la Palabra de Dios. Quizás hasta suelten carcajadas mientras sus "fans" les lanzan cacahuetes para comer ya que son tan mono él y tan mona ella... pero en fin... sigamos demostrando lo que son los sueños compartidos porque ya dice Proverbios (sabio libro de la Biblia y de la Vida) que la ignorancia es atrevida y yo añado estúpidamente atrevida y esos colegas (miren por donde yo sí soy periodista también) quizás deberían volver a iniciar la carrera a ver si consiguen llegar más lejos todavía porque se les presenta un futuro más revuelto que los lodos que van soltando por culpa de aquellos polvos del ayer mismo. Volviendo al tema de los sueños compartidos he aquí un texto bastante serio sobre este tema que he visto en estos momentos en Internet (y no las panfiladas de la periodista mona y el periodista mono que deben estar comiendo piñones muy juntos dentro de una cama ajena y el que tenga que sostener la vela que la sostenga: "¿Nunca les ha pasado que mientras soñaban se daban cuenta de que estaban soñando? La mayoría de las personas han tenido alguna vez este tipo de experiencia espontáneamente, especialmente durante la niñez. Los sueños lúcidos son aquellos en los que el soñador cobra conciencia de estar soñando y a partir de esto interactúa (hasta el punto de tener el poder de manejar las cosas a su antojo) sabiendo que todo lo que percibe es parte de un sueño. Esto no solamente sucede, sino que es posible entrenarnos para lograrlo. Aunque suena a utopía el control de los sueños se acepta como un hecho comprobado científicamente. Es desde 1975, cuando una serie de experimentos demostraron que era posible. Alan Worsey en Gran Bretaña y Stephen LaBerge en California, son dos investigadores que, de manera independiente, aportaron evidencia experimental sobre la existencia del sueño lúcido y aprendieron a provocar deliberadamente este fenómeno. Ambos fueron capaces de comunicarse "con el exterior" mientras dormían mediante señales previamente acordadas (tales como mover los ojos de una manera particular o respirar con mayor rapidez). Los sujetos no sólo llevaron a cabo dichas acciones sino que lo hicieron precisamente en los momentos en que el equipo electrónico señalaba que estaban soñando. De este modo demostraron que era posible actuar conscientemente mientras dormimos. Hablando en términos generales, quienes quieren recordar sus sueños pueden hacerlo y aquellos que, por el contrario, no desean hacerlo, no suelen recordarlos. A ciertas personas les basta simplemente con tener la intención de recordar y con ser plenamente conscientes de esta intención antes de acostarse. Un modo eficaz de fortalecer esta decisión consiste en tener un diario de sueños sobre la mesa velador e ir anotando en él, apenas nos despertemos, todos los pormenores que podamos recordar de nuestro sueño. Cuantos más sueños apuntemos, más fácil nos será recordarlos. Por otra parte, la lectura de este diario puede procurarnos el beneficio adicional de ayudarnos a comprender la verdadera naturaleza de nuestros sueños y contribuir, de este modo, a reconocerlos con más facilidad en el mismo momento en que están aconteciendo. Un método infalible para aumentar la capacidad de recordar los sueños consiste en habituarnos a preguntarnos «¿Qué es lo que he soñado?» cada vez que nos despertemos. Éste debería ser nuestro primer pensamiento cada vez que nos despertáramos, sin renunciar ante la primera tentativa sino permaneciendo totalmente inmóviles y concentrados, perseverando pacientemente en el intento hasta lograr recordar el sueño. Como ocurre con cualquier otro proceso, el aprendizaje de la capacidad para recordar los sueños constituye un proceso, en ocasiones, lento. Debido a ello, es muy importante no desalentarnos en el caso de que las primeras tentativas no se vean coronadas por el éxito. A la larga, quien persiste en la práctica termina obteniendo resultados evidentes. Es importante mejorar el recuerdo de los sueños porque es imposible tener un sueño lúcido sin recordarlo. Hay muchísimas técnicas distintas para llegar a tener sueños lúcidos. La más frecuente (y única que trato aquí) consiste en comenzar teniendo un sueño común, darse cuenta por algún motivo que se está soñando, y a partir de ese momento entrar en estado de lucidez. Este tipo de experiencia se llama DILD (Dream Induced Lucid Dreams) justamente porque comienza en un sueño. Esta es la que la mayoría de la gente, sin entrenamiento alguno, logra al menos una vez en la vida espontáneamente. Para inducirlos el primer paso es practicar el ejercicio de recordar los sueños al despertar (tal y como explicábamos en el anterior punto). Si nos levantamos apurados por entrar en nuestras obligaciones diarias, poco éxito podemos tener en lograr sueños lúcidos. Por eso conviene despertarse poco a poco, tratar de no abrir los ojos en seguida, recordar los sueños lo mejor que podamos, con todos los detalles posibles, y anotarlos. En la noche, antes de dormir, conviene decirse - e incluso anotar - qué es lo que uno desea hacer cuando adquiera lucidez, e ir a dormir con la intención de lograrlo. Repítete con convicción "me daré cuenta de estar soñando". El simple hecho de desearlo es suficiente como para proporcionarnos un punto de partida. El siguiente paso es estar siempre atentos a las señales de los sueños mediante chequeos de realidad. En los sueños pasan cosas muy raras, cosas que por sentido común deberían delatarnos que estamos soñando. Pero a pesar de ello la mayoría de las veces somos incapaces de darnos cuenta. Tomamos todo como viene, creyendo que los acontecimientos más inverosímiles son verdaderos y al despertar nos preguntamos: "¿Como no me di cuenta de que era un sueño? ¡Era tan obvio!". Si ante determinadas situaciones nos acostumbramos a preguntamos si estamos soñando durante el día -en la vigilia-, con el tiempo nuestro cerebro se programa también para hacerlo durante la noche -mientras efectivamente estamos soñando-. Varias veces al día conviene hacerse esta pregunta, entrenando al cerebro para hacerlo en todo momento. El simple hecho de acostumbrarse a autoformularse esta pregunta es un paso elemental si se desea tener sueños lúcidos. La respuesta, cuando es negativa, suele ser automática: La realidad es contundente y cuando estamos en ella sabemos darnos cuenta con facilidad de que no es un sueño. Pero por el contrario, cuando estamos en el sueño no es tan automático. El hecho de dudar sobre la respuesta, nos da una pauta de que debe ser un sueño, porque en la realidad casi siempre nos damos cuenta en seguida de que no lo es. Es posible que le tome al menos una o dos semanas antes de tener su primer sueño lúcido, así que no se desespere. Recuerde también que su primer sueño lúcido probablemente sea muy corto y un tanto confuso. Eventualmente sus sueños lúcidos aumentarán en duración y frecuencia, al igual que se incrementará el control que usted tiene sobre los mismos. Una advertencia: Se deberá tener un propósito claro para los sueños lúcidos cuando se vaya a dormir. En otras palabras, cada noche se debe considerar qué se quiere hacer cuando se tenga un sueño lúcido, y seleccionar una cosa. En el mundo onírico las posibilidades son infinitas. A veces, a pesar de ser conscientes de estar soñando seremos incapaces de manejarlo a nuestro antojo. En esos casos hay varias cosas que podemos hacer para aumentar nuestro control, como dar órdenes en voz alta ("¡Que esta persona desaparezca ya!" "¡Quiero volar!") y sobretodo tener fe. Si estamos convencidos de que podemos hacer algo, podremos: "Este es mi sueño y yo tengo el control". Además sobre los sueños compartidos pueden tener experimentos con amigos es decir. ´´Hola amigo que tal si hacemos un experimento´´, ´´cuando durmamos soñemos que estamos en ...´´,´´ok acuerdate y veremos que pasa´´. Esperemos que mis dos queridos colegas de profesión (dudo que practiquen la misma profesión que yo) tan mono él y tan mona ella ahora se rían de que dos seres humanos, unidos por el Espiriru Santo, tengan sueños comunes. No. No me estoy refiriendo a dormir sino todo lo contrario. Porque los sueños compartidos en una pareja hombre/mujer que tienen Fe con F mayúscula de mayúscula Felicidad (¡asombrense ustedes queridos colegas mono y mona y dejen ya de comer tantos plátanos por favor que pueden dar corte de digestión y ya saben por qué se lo digo a ambos!) es sencillamente los sueños en que se embarcan los dos juntos en la aventura diaria de vivir con los ojos bien despiertos. Esos son, exactamente, los sueños compartidos a través de la comunicación interpersonal profunda que muchos periodistas, tan grandes ellos en la Gran Comnuncacion Social de Masas, son incapaces ni tan siquiera de imaginar. Y es que, precisamente, uno de los componentes fundamentales para vivir juntos cuantos sueños comunes se deseen es necesario tener mucha y sana imaginación y, a pesar de las dificultades que se presentan en la vida, saber salvar todos los obstáculos hasta la meta que es el Gran Sueño de la Transformación. Y ahora sigan rièndose a gusto y mófense, so ignorantes, cuanto deseen ustedes los "famosos" periodistas que no me acuerdo ni de sus nombres ni de sus caras pero como son tan monos (tanto él como ella) posiblemente ya tenga una aproximación de sus imágenes. Pues sí. En los sueños compartidos en la comunciuación interpersonal de una pareja matrimonial compuesta por un creyente cristiano no religioso y una creyente cristiana no religiosa hay muchas imágenes compartidas... pero imágenes de felicidad y no como las que tienen los que van de cóctel en cóctel, chupando bien de los tragos porque son gratis, sólo para entrevistar a la última estrella de la moda aunque diga chorrada tras chorrada y cobre una verdadera fortuna cada vez que sale ante las cámaras su cara de acelga avinagrada o se escuche su voz de aguardiente barato por los micrófonos. No. El sueño compartido a través de la comunicación interpersonal del matrimonio hombre/mujer creyentes critianos tienen tanto por vivir que nunca se agotan y no como esos sueños mundanos de mujeres aparentemente bellas que no lo son y de jóvenes aparentemente esbeltos que tampoco lo son. Yo, sin embargo, voy a intentar explicar esto de los sueños compartidos por una pareja formada por un solo hombre y una sola mujer con el siguiete relato. A ver si acierto a explicarles a mis queridos colegas tan monos ellos:Ella cierra los ojos y deja sus labios entreabiertos. Mis dedos, ya sin temor alguno, juegan a ser pinceles a lo largo de su cuerpo. Después me entretengo en dibujar en su bello rostro figuras que van tomando vida como movidas por el soplo de Dios: una sirenita azulada, un barco de vela de color añil, una luna negra, estrellas multicolores, dos gaviotas blancas como la luz del alborear, un corazón del color trigueño del maíz... Se oye la lejana voz del viento. Amarla no es sólo poesía. También es deseo de ver cómo se calienta bajo el tacto de mis sentimientos. Es hacerla viajar por países tan imaginarios que no duerme dos veces en el mismo lugar. Amarla es no tener conciencia de dimensión alguna ni de sentido concreto a la hora de dibujar sobre todo su cuerpo sueños convertidos en pájaros errantes a través de las yemas de mis dedos. Quizás amarla sea también hacer que su sensualidad se convierta en un sencillo diálogo entre mis preguntas y sus disposiciones para abrasarse en el fuego de mi ansiedad. - ¿Es cierto lo que dicen de los poetas?.- No estamos locos...- Pero es cierto que sois creadores de mitos. - En cierto modo sí. - Pues los mitos de la poesía son la parte más asumible de nuestras vidas. - Eso es al menos lo que intentamos conseguir con un poema.- ¿Y cómo lo podéis lograr?.- Sólo manejamos los elementos más naturales del mundo. El resto lo ponéis quienes veis a los poetas como algo muy interno.- ¿Y por eso os llaman locos?. - Es que no saben que la poesía es una clara composición de la razón.- Hablando de la razón de los poetas... ¿el agua de los cántaros sabe a pájaros?. - ¿Quién te ha dicho eso?. - Tú me lo escribiste hace muchos años. Antes incluso de llegar a conocerme. - Pues es cierto. Sabe a pájaros en el amanecer. - Tengo sed...Vuelvo a apretar su cuerpo entre mis sentidos. Las golondrinas duermen en las ramas del almendro de la primavera. Yo las veo imaginadas en los hermosos ojos de ella que lentamente se van cerrando mientras hunde su cabeza en mi pecho para comenzar a soñar. Los latidos de su corazón son las agujas de cristal que marcan los tiempos de mis horas. Su boca roza la firme piel de mi corpórea excitación. No duelen jamás sus besos porque las suaves caricias de sus labios son sonrisas para mi memoria y, besando su lindo rostro, descubro en sus labios la sonrisa de la gratitud. Así es cómo la música del nuevo día nos habrá de descubrir... Pero ahora, mientras tanto, somos dos misterios fundidos en un solo clamor que pertenece únicamente a la feliz esencia de nuestro silencio, ese espacio de sensible sensación que sólo puede ser hollado por los ardores de nuestro propio, limpio y amoroso enlace. Así será por siempre y para siempre ante los ojos de Dios y la entera Humanidad; esa gran marea de seres que conforman el pasado que no conocemos, el presente que estamos conociendo y el futuro que en parte conoceremos y en parte quedará desconocido. Ese Dios y esa Humanidad son, para nosotros dos, los testigos del enigma que hemos deseado interpretar sin tener que pedirles permiso para que lo acepten; porque somos dos amantes en plena libertad. 4.5.- ¿Qué es soñar en pareja?.Empiezo por aclarar que de este punto tan concreto de soñar en pareja formada por un solo hombre y una sola mujer no van a entender ni papa los bígamos, las bígamas,los polígamos, las polígamas, los homosexuales, los bisexuales, los metrosexuales, los transformistas, las lesbianas... pero espero que los que son normales si lo comprendan. Si ya hemos explicado antes que el sueño compartido es el que viven él y ella conjuntamente y hasta la Eternidad... ¿qué puede ser soñar en pareja?. Es, sencillamente, vivir todos los días de nuestra eterna existencia con una nueva aventura que se nos plantea igual que si fuese un sueño diario pero con los ojos bien abiertos. Dormir, lo que se dice dormir, sólo es para nosotros descansar, sólo descansar hasta que, llegada el alba podamos dar Gracias a Dios por volver a vivir otro sueño en pareja una vez que hemos despertado. Y es que, para una pareja donde él es cristiano no religioso y ella es cristiana no religiosa, todas las horas del día que se están viviendo con intensidad son los sueños vividos en pareja. Me parece que los hombres y mujeres normales sí me han entendido. El resto perdonen que lo dude.¿Y quién es el actor principal que hace que cada día nuestro sea un sueño en pareja?. Pues ni más ni menos que la luz interior del Espíritu Santo en nombre de Cristo Jesús. Claro que si dudan de que tengamos alma... ¿qué pueden entender de Dios, de Jesucristo y del Espíritu Santo los ignorantes que se han leido por lo menos seis mil libros al año para rebosar de "rarezas" sospechosas que ellos creen que son edificantes (supongo porque les gusta mucho el vicio público) y no han leído ni un sólo pasaje de la Santa Biblia Cristiana?. ¿Quiénes son en realidad más ignorantes?. ¿Los que duermen cada noche con una persona diferente pero igual que la de la noche anterior o los que sueñan todo el dia un nuevo sueño pero con la misma fiel esposa de toda su vida?. Permítanme que lo explique con un sencillo soneto escrito en libertad, puesto que el sueño de una pareja cristiana siempre es un sueño verdaderamente liberado: Con más amor y ternura / la vida me abre versos / y estoy enviándote besos / de alta temperatura. / Tú y yo somos criaturas / jugando con embelesos / y yo te envío entre helechos / mensajes de fieles locuras. / Esta noche yo te sueño / en mi profundo desvelo / como mi dulce consuelo. / Y es que yo soy tu dueño / entre la tierra y el cielo / con tu nombre en mi pañuelo.Dicen los entendidos que un hombre que sueñe a su esposa en su comportamiento normal indica que el soñante comprende lo que es la vida en todas sus facetas, lo cual le da paz y tranquilidad. Soñar a la esposa más amable y comprensible de lo normal insinúa que el soñante pronto recibirá beneficios en el empleo o negocios que esté manejando. Según el filósofo Piepper: "El amor es el regalo esencial. Todo lo demás que se nos da sin merecerlo se convierte en regalo en virtud del amor". Seguro que quienes creen y practican el "amor libre" no entienden ni una sola palabra. Voy ahora a contar una breve historia de lo que es amar en pareja: "Y nos fuimos a cenar... para qué contarte los detalles. Maravilloso. El amor en su más alto estado. Sublime. Hablamos, compatimos un montón de historias, nos mirábamos a los ojos y nos reíamos de vernos embobados... Toda mi vida se volvió fascinante, mágica, todo lo que me rodeaba, que era muy gris, cobraba sentido mientras estaba con él. No me creía capaz de digerir tanta felicidad. Tenía miedo de que se me acabara". Esta historia de amor, contada por una escritora joven, llena de talento y con la fuerza de una pasión que se enciende, terminó en boda". Sacado del libro "El valor de los valores" de Covadonga O'Shea.En definitiva amar en pareja es cantar en pareja, jugar en pareja, volver siempre a ser niños en pareja... y crecer en pareja hasta ser siempre jóvenes en pareja. Solo un hombre con una sola mujer. Así de elemental, fácil y sencillo. Pero así de poètico también. Pues eso es precisamente lo que hay que entender como soñar en pareja, soñar dentro del matrimonio, soñar dentro del compromiso, soñar dentro del juramento hecho ante la Humanidad y Dios, soñar cumpñiendo con la palabra dada de estar con ella en todo momento bueno o malo, en todo lugar cercano o lejano, en toda edad joven y aún más joven todavía... poprque soñar en pareja de un hombre solo y una sola mujer es precisamente lo qiue se llama, llana y sencillamante amar y saber amar. Lo otro, lo del "amor libre" ya vereos en otro momento del Ensayo que es una pura menitra. Lo verdadero, lo genuino, lo amoroso en todos los sentidos que se sea uno capaz de saber y de imaginar (lo que no se sabe se aprende imaginando hasta que llega la gora de saberse) el amor.
Tiempo de silencio. Leo a Martín Santos. Silencio y soledad; pero al silencio lo combato con mi presencia y a la soledad la combato con mi existencia.  Fue entonces, en aquellos tiempos, donde nació el Solitario Mágico. Mágico solitario para hacerme compañía en esto de la baraja española mientras sueño con Barajas y su Aeropuerto. Tomo las cartas y comienzo a jugar hasta que la madrugada me encuentra despierto y dispuesto a seguir combatiendo al silencio y a la soledad. Tiempo de silencio. Leo a Martín Santos mientras los naipes me surgen, repentinos y sorprendentes, de entre mis manos. A veces se consiguen muy buenas puntuaciones y otras no tanto; pero lo importante no es lo que parece sino lo que es. Y soy yo con mi Gran Sueño jugando al Solitario Mágico que me cubre horas de ocio para no hacer del ocio ninguna ausencia. Mientras tanto, siguen desfilando las chavalas guapas por mis pensamientos y allí, en la Juan Duque 16, piso 5 y letra D, sigo jugando al Solitario Mágico mientras ellas desfilan como si de una pasarela de bellezas estuviera sucediendo ante mis ojos. No importa nada más que este jugar al mágico solitario que despierta mis fantasías.A veces ganamos y a veces perdemos mi yo contra mi otro yo. Y a veces ese yo se enfrenta a mi yo cuando la vista observa un rumor de pasos que, en la madrugada, me hacen conseguir una vertical más la última horizontal ¡y hasta en una ocasión logré dos verticales más la última horizontal!... misterios y y mágica manera de jugar a pasar el tiempo de los ocios obligatorios que  a todos nos hacen crecer desde la primera juventud pasajera hasta la verdadera eterna juventud. Y ellas siguen desfilando por mis pensamientos mientras los oros, las copas, las espadas y los bastos, siguen saliendo de entre mis dedos y aún tengo tiempo suficiente para irme de oros, copas, espadas y bastos (¡grandes fantasías hechas realidades!) con Carlos y con Luis. Tiempo de silencio. Leo a Martín Santos Hoy, sin embargo, ¡lo que es la vida!, estoy casado con una linda chavala, tengo dos lindas niñas y estoy tomando café con leche en el Café Bar Lolo II de Alhama de Murcia. ¡Lo que es la vida!
Copa de Europa.Suiza............... 28 + 29 + 34 + 25 + 20 + 22 + 23 + 18 = 199Francia ........... 24 + 20 + 18 +  02 + 24 + 14 + 32 + 21 = 155Italia ............... 45 + 13 + 06 +  22 + 53 + 52 + 11 + 44 = 246España ........... 30 + 17 + 20 +  44 + 23 + 34 + 31 + 19 = 218Portugal .......... 15 + 20 + 28 +  10 + 41 + 27 + 13 + 43 = 197Alemania ........  03 + 57 + 35 +  16 + 05 + 09 + 12 + 23 = 146Inglaterra ........  13 + 76 + 14 +  19 + 07 + 36 + 06 + 46 = 217Rusia .............. 20 + 14 + 00 +  16 + 02 + 24 + 05 + 41 = 122Jornada 1 (Suiza).- Italia (45), España (30), Suiza (28), Francia (24), Rusia (20), Portugal (15), Inglaterra (13 ) y Alemania (03). TOTAL =  178. Jornada 2 (Francia).- Inglaterra (76), Alemania (57), Suiza (29), Francia (20), Portugal (20), España (17), Rusia (14) e Italia (13). TOTAL = 244Jornada 3 (Italia).- Alemania (35), Suiza (34), Portugal (28), España (20), Francia (18), Inglaterra (14), Italia (06) y Rusia (00). TOTAL = 155.Jornada 4 (España).- España (44), Suiza (25), Italia (22), Inglaterra (19), Alemania (16), Rusia (16), Portugal (10) y Francia (02). TOTAL =  154.Jornada 5 (Portugal).- Italia (53), Portugal (41), Francia (24), España (23), Suiza (20), Inglaterra (07), Alemania (05) y Rusia (02). TOTAL =  175.Jornada 6 (Alemania).- Italia (52), Inglaterra (36), España (34), Portugal (27), Rusia (24), Suiza (22), Francia (14) y Alemania (09). TOTAL = 218.Jornada 7 (Inglaterra).- Francia (32), España (31), Suiza (23), Portugal (13), Alemania (12), Italia (11), Inglaterra (06) y Rusia (05). TOTAL = 133.Jornada 8 (Rusia).- Inglaterra (46), Italia (44), Portugal (43), Rusia (41), Alemania (23), Francia (21), España (19) y Suiza (18). TOTAL = 255Jornadas:- 8 (255), 2 (244), 6 (218), 1 (178), 5 (175), 3 (155), 4 (154) y 7 (133)CLASIFICACIÓN GENERAL FINAL:ITALIA (246), ESPAÑA (218), INGLATERRA (217), Suiza (199), Portugal (197), Francia (155), Alemania (146) y Rusia (122). TOTAL = 1.290.ORO .................. PLATA ................. BRONCEItalia                    España                  SuizaInglaterra             Alemania                SuizaAlemania             Suiza                     PortugalEspaña               Suiza                     ItaliaItalia                   Portugal                 FranciaItalia                   Inglaterra                EspañaFrancia               España                  SuizaInglaterra             Italia                      Portugal ...............           ....................         .................ITALIA                ESPAÑA                INGLATERRAMedallero.Italia ................ 4 - 1 - 1Inglaterra .........  2 - 1 - 1España ...........  1 - 3 - 1Alemania .........  1 - 1 - 0Francia ............  1 - 0 - 1Suiza ...............  0 - 2 - 3Portugal ...........  0 - 1 - 2Rusia ...............  0 - 0 - 0Récords Máximas:Inglaterra (76), Alemania (57 ), Italia (53), Italia (52), Inglaterra (46), Italia (45), España (44), Italia (44), Portugal (43), Portugal (41). Récords Mínimas:Rusia (00), Francia (02), Rusia (02), Alemania (03), Alemania (05), Rusia (05), Italia (06), Inglaterra (06), Inglaterra (07), Alemania (09)Máximas-Mínimas:Inglaterra (76 - 07), Alemania (57 - 09), Italia (53 - 06), España (44 - 17), Portugal (43 - 10), Rusia (41 - 00), Suiza (34 - 18), Francia (32 - 02). Regularisad Máximas:Italia (48'50), Inglaterra (44'25), España (39'75), Portugal (34'75), Alemania (32'75), Suiza (28'50), Francia (25'25) y Rusia (25'25). Regularidad Mínimas:Suiza (20'75), España (19'75), Portugal (14'50), Francia (13'50), Italia (13'00), Inglaterra (10'00), Alemania (7'25) y Rusia (5'25) ..............................................................................................................CAMPEÓN ................ ITALIASUBCAMPEÓN ........  ESPAÑATERCERO................. INGLATERRA ..............................................................................................................
Winston, Washington y West. En frente de la Cajamurcia se encuentra el estanco. Todos andamos subiéndonos por las paredes y por eso ya están bastante descacarilladas. A este paso las cucarachas no van a saber si nuestra casa es un chamizo o un chalet del tipo de los de David y su esposa Victoria. Hablemos de los Beckham. ¿Qué última noticia me traen mis colaboradoras especializadas en chismes de personas más o menos famosas como los Beckham?. La Victoria se encuentra en una situación embarazosa; ahora a esta niña caprichosa le ha dado por el capricho caprichoso de posar desnuda pero, según otra fuente no autorizada pero fidedigna un millón por un millón y a ver si juntando varios millones de céntimos salimos de la caótica crisis en que nos hallamos si es que conseguimos hallarnos de una vez por todas, lo que le pasa a la Victoria es que se ha puesto demasiados brillos en los ojos. ¿Será el David de Miguel Ángel por fin padre de un niño o será el David de Miguel Ángel por fin padre de una niña?. En la farándula farandulera de los canales televisivos no hay peoo cosa que la anorexia. ¿Vosotros y vosotras sabéis qué es una lobriz de tierra?. Pues la anorexia es como una lombriz de tierra pero sin tierra sino llena de aire. Avancemos un poco a ver si avanza también un poco nuestra economía y a ver si llegamos hasta la Navidad con "El Lobo". Ahora los del gobierno y los del antigobierno nos vienen con que todos tenemos que aprender de memoria la cancioncilla de "El Lobo, ¡qué buen turrón, que buen turrón!" ya que han cambiado las modas de las vestimentas y ahora es "El Lobo" el que viste con capa y espada mientras "El Zorro" se queda viendo objetos voladores no identificados tal como vino al mundo. Mientras tanto todos los jamaicanos y jamaicanas (por cierto ellas son bien guapas mientras ellos son más bien tirando a feotes), preguntan cuál es la capital de España porque dudan entre Madrid, Barcelona y Valencia. ¡Y eso que no han preguntado por Toledo!, que de haberlo hecho así ya tendríamos otra vez la bronca armada en esta España que no aprende ni a tiros de escopetas de aire comprimido. Y es que dar a la Diana es cada día más difícil. Pues bien. ¿Qué fue antes, Tudela o Toledo?. Lo voy a investigar pero por favor no saquen los espadones de nuestros bisabuelos. Pues os cuento que resulta que Tudela es del Paleolítico Inferior mientras que Toledo es de la Edad del Bronce. Un punto más para los de San Mamés qu en esto de saber historias podéis consultar un Atlas Histórico donde viene lo que es el Paleolítico Inferior y la Edad del Bronce. Consultarlo y halláreis la respuesta de si Tudela fue antes que Toledo o Toledo fue antes que Tudela; porque para saber de fútbol basta y sobra con que el Athletic Club de Bilbao este año se clasifica para el ligue de la UEFA y a ver si aprendemos a ligar con chavalas guapas un poco mejor y no haciendo el burro diciéndolas ¡¡¡Arrrgggg!!!, ¡¡¡Arrrgggg!!!, ¡¡¡Arrrgggg!!! propio más bien de muchachos mudotes, como dicen en Ecuador, en vez de hablarlas con tal educación que las dejemos con la boca abierta. Ahora resulta que andamos tan escasos de café que vamos a tener que acompañarlas en las tediosas tardes del té. Por cierto, se acaba de descubrir, semienterrada entre los hierbajos, una tetera japonesa en La Sierra de Carrascoy. Una tetera japonesa perteneciente a la Epoca de los Samurais cuando lo Samurais se comían los cominos que encontraban por los caminos para aparentar que eran voraces. ¿Qué hacía un grupo de samurais japoneses, en aquella época, en la Sierra de Carrascoy?. Esta vida se parece ya a la obra teatral de Miguel Mihura titulada ciertamente, y no os estoy mintiendo, "La Tetera". Y por cierto, hablando de mihuras, en las Fiestas de San Isidro de Madrid, a donde voy a irme dentro de unos muy pocos días a ver si pesco algo importante en el Río Manzanares y luego os lo cuento... porque las noticias pasadas por agua son más limpias que las noticias pasadas por tinta de calamares... ¡y hay que ver cuántos calamares en su tinta se toma Esperanza Aguirre a costillas de los adanes madrileños que parece esto el Renacimiento de la Esperanza por la cantidad de años que tiene encima!. Esperemos. Esperemos a que sea cierto... y volviendo a lo que estaba contando pues eso, que las corridas y me refiero a las fiestas taurinas y no al pasado MAPOMA (Maratón Popular de Madrid) que secelebró en abril, están siendo un verdadero rollo. Según leo las crónicas diarias del MARCA casi todos los toreros se están despidiendo este año de Las Ventas en completo silencio por parte del público. Y es que el público taurinófilo también tiene derecho a echarse la siestecita (cita con la sexta por favor que a ver si en la sexta nos informan bien de una vez por todas de lo que ha pasado con El David de Miguel Ángel y La Victoria Alada de Samotracia).Y sin más noticias que comentar voy y me invento la siguiente pero basada en hechos reales: "Un perro de lanas ha sido confundido con una oveja y el pastor lo ha trasquilado". ¿Cierto o falso?. A ver si alguien acierta lo de ¿cómo se llama el campo de fútbol donde juega el Conquense de Segunda B que baja este año a Tercera?. No estoy diciendo que La Fuensanta baje a tercera (y aprovecho la ocasión para mandarle un saludo amistoso a mi amiga Fuensanta) sino que la temporada que viene el Conquense se va a transformar en equipo ascensor y esta vez no le toca ascender sino descender porque un vecino de las cercanías de Chillarón quiere, desesperadamente, que el ascensor baje para poder subir ya que lleva una maleta sobrecargada de utensilios varios, una tostadora para el pan de cada día, dos baúles llenos de recuerdos tales como el primer tirachinas que usó en su infancia, el primer par de abarcas que se calzó para regar la huerta del Exuperancio (¿vive todavía Exuperancio?) y un mogollón de fanales (para quienes no sepan lo que son los fanales que lo vayan aprendiendo porque como sigamos así vamos a tener que usarlos de nuevo para poder escribir un poco bajo la luna lunera cascabelera y a ver quien es el guaperas que le pone el cascabel al gato que cuando se enfurece enseña unas uñas que son lo más parecido al garfio del Capitánm Garfio del dichoso Stevenson y no me refiero al futbolista sueco sino a Robert Louis y toma castaña y más cultura para el cuerpo), además de veinte ristras de chorizos que los lleva en el hombro como si fueran adornos de traje de luces porque quiere ser torero a pesar de que ya ha rebasado los noventa años de edad. Si alguien ha comprendido este artículo le deseo la mejor suerte del mundo y no se me vuelva nadie loco ni loca por favor.
- Claves para el entendimiento de un proyecto común.Capítulo 5: El proyecto familiar. - ¿Qué es familia?.- La propuesta compartida. - Un reto para asumir.- Fines del proyecto familiar. - Abraham.5.1.- ¿Qué es la familia?.Existen varias definiciones oficiales u oficialistas para designar a la familia. Veamos unas cuantas antes de seguir adelante. La Real Academia de la Lengua Española dice, en su primera acepción, que es un grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas. Esta definición es inexacta porque incluye elementos que no son la verdadera raíz de lo que podemos ya designar como familia. Según Wikipedia (ver Internet) es la unión de personas que comparten un proyecto de vital de existencia que se quiere duradero, en el se generan fuertes sentimientos de pertenencia de dicho grupo familiar. Además existe un compromiso entre sus miembros y se establecen intensas relaciones de intensidad, reciprocidad e independencia. Tampoco es exacta esa definición porque se refiere a lo que llamaremos y explicaremos más tarde como familia extensiva. Podríamos estar mucho tiempo más consultando definiciones sobre lo que es la familia y siempre tropezaríamos con el mismo error; así que vamos a ver cómo define a la familia la Santa Biblia Cristiana. La familia es un fenómeno que existe desde los comienzos del género humano. Según la enseñanza de la Biblia, Dios, habiendo creado a Adán, creó una compañera para él y dijo: "seáis fecundos, multiplicados y colmad la tierra y dominadla" (Génesis 1:28)". Exacto. Eso sí es la familia. Se crea una familia en el mismo momento en que un hombre y una mujer (y sólo un hombre solo con una sola mujer para entendernos correctamente) se unen en matrimonio. Luego quedan fuera de tal definición (y no lo digo por prejuicio alguno sino por la propia naturaleza humana creada por Dios) los hombres unidos a otros hombres (que no forman una familia) ni las mujeres casadas con otras mujeres (que tampoco forman una familia).Más allá de si Dios creó un solo Adán y una sola Eva o dejó que nacieran grupos de "adanes" y "evas" (cosa que no es de incumbencia tratar en este Ensayo) el caso es que cuando un hombre (y digo un hombre) y una mujer (y digo una mujer) se casan y tienen las primeras relaciones sentimentales y sexuales entre sí, al formular un proyecto común, ya forman una familia. Si tienen descendencia o no tienen descendencia no implica, para nada, que no sean una familia. Luego la familia, incialmente, es la unión de dos seres iguales ante la ley pero distintos en cuanto a la naturaleza.Voy, a continuación, a transcribir en el presente Ensayo un cuento de mi autoría que explica cómo se formó la primera familia de la humanidad (y después analicemos el resultado del mismo). Se titula "En el principio era Nada".Hace muchos miles de años, quizás hace millones de años, había un lugar en la Tierra llamado Paraíso. Todo alí era pura naturaleza: montañas, ríos, árboles, animales... y un hombre eterno llamado Adán. Adán vivía muy contento poniendo nombres a todas las cosas y animales que, día a día, iba descubriendo en su eterno caminar; porque Adán se diferenciaba del resto de las criaturas allí vivientes en que sabía hablar, y quizás por eso, por saber hablar, era eterno. Nunca estaba triste. Se ocupaba de ver, oír y experimentar la convivencia con todo lo existente en aquella paradisíaca naturaleza donde todos los seres vivientes morían y volvían a renacer a través de otras generaciones que perpetuaban su especie. Sólo Adán nunca moría...Adán hablaba con todo lo que encontraba en su caminar por el extenso Paraíso. Toda la naturaleza (montañas, ríos, árboles y animales) escuchaba atentamente a Adán, pero nadie podía hablar con él porque nadie tenía, salvo Adán, el don de la palabra.Pero el momento más feliz de todos los días de Adán fue cuando conoció a una ave del paraíso que por las mañanas, cuando salía el sol, venía a visitarle. Con esta sencilla pero muy hermosa ave pasaba largas horas simplemente admirando su extraordinaria belleza y viéndola surcar todos los espacios aéreos. Entre todo lo que formaba parte de la vida de Adán había una compañera muy especial: su propia Sombra. La Sombra de Adán era su eterna compañera. Visible a la luz del sol y de la luna, en las noches oscuras, cuando desaparecía la luz, la Sombra se refugiaba en el interior de Adán y éste entonces creó el monólogo. Como no podía dialogar con nadie, comenzó a comunicarse con su propia Sombra a través del monólogo interior. Era un diálogo entre el yo de Adán y el yo de su propia Sombra. Y Adán empezó a producir ideas, pensamientos y sentimientos; pero todo ello bajo la costumbre, la tradición, una fórmula primaria, un código estructural y una estricta regla que Adán se había impuesto a sí mismo. Esta autoregla consistía en que sólo él podía iniciar el monólogo-diálogo con su Sombra a través de preguntas y la Sombra sólo podía ir contestando a las preguntas que formulaba Adán. Asi Adán fue evolucionando desde ideas sencillas y pensamientos simples hasta ideas más complicadas y pensamientos más complejos. Y Adán fue creando, con su propia Sombra, un macrocosmos de filosofía existencial... y Adán comenzo a ser analítico...Una mañana Adán observó con más detenimiento a aquella ave que venía a visitarle todos los días. Y empezó a analizar la situación. Él era libre, el más libre de todos los seres del Paraíso, pero siempre estaba sujeto a la tierra. Ella, sin embargo, a pesar de que algún día tendría que morir, podía surcar libremente los espacios aéreos. Andaba por la tierra pero cuando lo deseaba se elevaba por los aires. Y Adán dudó de su libertad. No era tan libre como pensaba. Entonces comenzó a nacer un sentimiento que nunca antes habia experimentado: los celos. Tenía celos de la hermosa ave porque ella podía volar gracias a una libertad que él no poseía. En principio no fueron celos enfermizos, pero el carácter de Adán comenzó a cambiar por primera vez en su eterna existencia. Primero fue de una manera sutil, ligera, apenas perceptible; mas luego comenzó a ser más visible, más notable, más densa y más voluminosa... hasta que nació otro nuevo sentimiento: la envidia. Y por primera vez en su eterna existencia Adán emepezó a sentir un poco de infelicidad.Adán comenzó a hacerse más serio, más introvertido, más circunspecto y ya muchas noches se olvidaba de dialogar con su propia Sombra. No tenía deseos de hablar. Poco a poco se acostumbró al silencio en las oscuras noches sin luz.Fue en una noche de esta época en que la angustia comenzó a desarrollarse en el corazón de Adán cuando se desató una tan terrible tormenta que se convirtió en tempestad. Las nubes se estrellaban unas contra otras, rayos estrepitosos despedían relámpagos sobrecogedores que alumbraban tétricamente el paisaje. Los truenos retumbaban en los valles y las montañas. Adán, por primera vez en su eterna existencia, quedó sobrecogido y atemorizado. Y buscó, entonces, refugio en una umbrosa caverna. La noche descargó toda su furia en forma de diluvio torrencial y luego se volvió espectralmente oscura, profundamente oscura, hondamente oscura... y Adán, estremecido, se adentró hasta lo más recóndito de la oscura caverna y allí quedó totalmente desolado. La sombra, fiel y eterna compañera de Adán, se refugió en lo más íntimo y profundo del hombre. Se hundió en su corazón. Jamás Adán estuvo tan taciturno, inaccesible e inexpresivo.Pero la Sombra tenía urgente necesidad de comunicarse a través del monólogo de Adán. Y la Sombra de Adán superó el miedo y rompió con la costumbre, con la tradición, con la fórmula primaria, con el código estructural y con aquella estricta regla que había sido autoimpuesta por el hombre. Y dispuesta decididamente a romper con todo ello para sacar a Adán de su mutismo, fue ella quien inició las preguntas en el monólogo-diálogo con su interlocutor:- ¿Qué te sucede, Adán?.- Tengo miedo. Por primera vez en mi eterna existencia conozco lo que es tener miedo.- ¿Y qué clase de miedo es ese, Adán?.- Algo que ha roto todos mis esquemas.- ¿Puedo yo ayudarte a eliminar ese miedo, Adán?.- Es inútil, Sombra. Esto es el final.- ¿Pero no eres eterno, Adán?.- Esa es mi tragedia. Saber que soy eterno y saber que voy a vivir eternamente con el miedo siempre dentro de mí.- ¿Por qué tanto negativismo, Adán?.- Porque desde esta noche sé que ya no sé quien, en verdad, soy.- ¿Quieres saber quien, en verdad, eres, Adán?.- No creo que tú, mi propia Sombra, puedas decirme a mí quien soy en realidad.- Te equivocas, Adán. No existe ningun otro ser viviente como tú y por eso es tu propia Sombra la que, en verdad, puede ayudarte a saber quién verdaderamente eres..- Antes estaba seguro de mí mismo, sabía interpretarme con exactitud. Ahora, quizás por los celos y la envidia, dudo ya de quien soy...- La duda es las antesala del conocimiento, Adán...- En mi caso la duda es el final del conocimiento, Sombra...La Sombra quedó pensativa durante unos segundos antes de continuar:- ¿De verdad quieres saber quién eres, Adán?.- De verdad quiero saber quien soy.- Para saber quien eres verdaderamente sólo tienes que darte la vuelta a tí mismo. Conocer la cara oculta de tí mismo.- ¿Cómo me doy la vuelta a mí mismo?.- Es fácil. Tu nombre es tu identidad visible. Dále la vuelta completa a tu nombre y sabrás quien eres en verdad.Y entonces Adán perdió el miedo y recuperó toda su capacidad. Volvió a tener fe en sí mismo y comenzó a dar la vuelta a su nombre.- Mi nombre es Adán.- Dale la vuelta, Adán. Date la vuelta a tí mismo.Y Adán dio la vuelta a su nombre y descubrió, por primera vez en su eterna existencia, que Adán era, verdaderamente, Nada.Y Adán sintió una inmensa tristeza al saber que en el fondo era Nada. Y por primera vez en su eterna existencia sintió dolor, amargura, desolación. Por primera vez en su eterna existencia se sintió verdaderamente solo. Y lloró amargamente. Adán nunca había llorado. No sabía lo que eran las lágrimas. Pero, en aquella madrugada, cuando todavía no había cesado la tormenta ni el sol había aparecido sobre el Paraíso, conoció el lloro, las lágrimas recorriendo sus mejillas y el sabor salado de éstas al llegar a la comisura de sus labios. Lloró tan abundante y desconsoladamente que comenzó a sentirse más humano que nunca, algo así como si comenzara a dejar de ser eterno para empezar a ser simplemente tan mortal como el resto de los seres vivientes del Paraíso. Y amaneció. La tormenta ya había desaparecido y llegó la luz. El astro Sol ya estaba a punto de aparecer. Y la Sombra salió de lo profundo del corazón de Adán y, comenzando ambos a caminar, se extendió nuevamente sobre aquella tierra que tan atado tenia al propio Adán. Y Adán comenzó a hablar, por primera vez en su eterna existencia, con su Sombra a plena luz del día.- Estoy solo, terriblemente solo, Sombra.- Tienes razón, Adán. Estamos solos.- ¿Y cómo podría yo superar esta soledad, Sombra?.- ¿Cómo podríamos superar esta soledad, Adán?.- ¿No se te ocurre nada?.- Se me ocurre una sola cosa. - ¿Cuál es esa cosa, Sombra?.- Soñar. Podemos soñar.- Pero yo sueño muchas veces y sigo estando solo.- No me refiero a esa clase de sueño.- ¿Hay otra clase de sueño?.- Existe el sueño de la Esperanza.- ¿Qué es eso de la Esperanza?.- Soñemos juntos Adán, dos seres juntos soñando pueden descubrir mucho más que uno solo.- Es cierto, Sombra. Soñemos. ¿De qué color soñaremos a la Esperanza, Sombra?- Soñemos que es de color verde.- Verde como la rama del olivo...Guardaron unos segundos de silencio mientras seguían caminando hacia la laguna donde Adán era visitado, todos los días, por la ave del paraíso.- Adán, ¿te has dado cuenta de que todo lo que existe, salvo nosotros, tiene su lado opuesto?.- Es cierto. La noche se opone al día- Y el fuego se opone al agua- El sol se opone a la luna- El frío se opone al calor.- El verano se opone al invierno.- La risa se opone al llanto...Adán quedó un momento pensativo antes de continuar con su turno...- La leona se opone al león...- ¿Qué has dicho, Adán?.- Que la leona se opone al león. Es igual pero distinta. Y todos los animales tienen compañía de otros animales iguales pero diferentes. Un enigmático silencio envolvió a ambos. Su caminar se había detenido pues Adán ya se encontraba en la orilla de la resplandeciente laguna y la sombra de Adán, alargándose a causa del oleaje de las aguas de la laguna, comenzó crecer y crecer más allá de la verdadera estatura de Adán.- !Díos mío, Sombra, qué sólo estoy!.- ¿Cómo has dicho, Adán?.- !Qué solo estoy!.- No. Te pregunto como me has llamado.- Sombra.- Antes. Antes de llamarme Sombra.- Dios mío... creo que he dicho Dios mío... pero no lo sé con exactitud.Ambos volvieron a guardar silencio, hasta que la Sombra de Adán, rompió de nuevo con la costumbre, la tradición, la fórmula primaria, el código estructural y la estricta regla autoimpuesta por el hombre:- Adán, qué es lo que más deseas...- Escúchame bien, Sombra. Muchas veces acaricio al león, al tigre, al gato... acaricio al perro, al toro, al caballo... acaricio a cualquier animal que encuentro a mi paso, pero...- Pero qué, Adán...- Pero preferiría poder hablar con ellos. Dialogar de una manera diferente al monólogo conmigo mismo.- Y qué más Adán. ¿Qué más deseas en el fondo de tu corazón?.- En el fondo de mi corazón no acierto a saber que deseo hay.- Haz un esfuerzo, Adán. en el fondo de tu corazón hay un deseo. Recuerda que yo he estado refugiada, esta noche, allí.- Escucha, Sombra. El león tiene a su leona, el tigre a su tigresa, el gato a su gata... el perro tiene a su perra, el toro a su vaca, el caballo a su yegua... y todos y cada uno de los animales tiene, por compañera, a otro animal igual pero distinto. Cada animal, con su pareja se acaricia, se besa, hacen el amor, viven juntos y mueren... pero antes de morir engendran otra generación de descendientes que son iguales a ellos pero distintos... y así van perpetuando su especie.- Pero tú eres muy feliz acariciando a cada animal.- No del todo, Sombra. Cuando les acaricio siento una sensación muy agradable, pero noto que no es una sensación tan completa ni tan profunda como si pudiera acariciar a otro ser vivo igual a mí pero distinto; un ser vivo que hable igual que yo pero diferente; que piense conmigo pero de forma distinta; que produzca ideas, pensamientos y sentimientos igual que yo pero de otra manera. Que sea una persona opuesta a mí pero complementaria.- Para eso estoy yo, Adán.- Escucha, Sombra. Tú eres mi otro yo pero eres demasiado abstracto... y yo nocesito algo más concreto para sentirme verdaderamente complementado, verdaderamente realizado, verdaderamente humano...- ¿Y cómo llamarías a esa compañera?.- Puesto que soy hombre la llamaría hembra.Y Adán comenzó de nuevo a sentirse triste porque comprendía que lo que pedía era un imposible. Pero se atrevió a sentenciar:- Por ella sería capaz de renunciar a mi eternidad.Y la sombra se estremeció profundamente al escuchar la solemne declaración de renuncia hecha por Adán. Cesó entonces el oleaje de las aguas de la laguna y ésta quedó apacible y serena, mientras la Sombra comenzó a contraerse hasta alcanzar, de nuevo, la misma estatura real que la de Adán.- Yo sólo soy tu Sombra, Adán, y por eso puedo decirte que lo que deseas no puede ser real pero te queda la Imaginación para hacerlo verdadero. - ¿La Imaginación?. ¿Qué es la Imaginación?.- El más grande y hermoso de los sueños.- ¿De qué me serviría la Imaginación si no es capaz de hacer real a mi hembra?.- Ten Esperanza, Adán. La Imaginación no puede hacer real a tu hembra, pero puede hacerla verdadera. Lo que se desea simplemente hablando por la boca es siempre una mentira, pero lo que se imagina hablando con el corazón siempre es una verdad.- Entonces... ¿quieres que imagine a mi hembra?.- Sí Adán. Imagínala con todos tus ocho sentidos: vista, oído, tacto, olfato, sabor, intuición, equilibrio y orientación. Recuerda que no la harás real pero la harás verdadera.Adán comenzó a imaginarla. La imaginó hermosa y bella. igual que él pero distinta, capaz de hablar como él, pero diferente; creadora de ideas, pensamientos y sentimientos como él pero de otra manera. Opuesta a él pero complementaria.- ¿Has terminado ya, Adán?.- Si. Ya he terminado.- Cuéntame cómo es tu hembra.Y Adán le detalló a su propia Sombra todo el contorno físico de su hembra imaginada y le contó que era capaz de producir ideas, pensamientos y sentimientos iguales a los de él pero diferentes.- Has creado algo hermoso, Adán, porque no es una mentira nacida de la boca, sino una verdad imaginada con el corazón y nacida del alma.- ¿Qué has dicho?.- Una verdad. Algo que yo no puedo definir con exactitud pero que está presente en todo lo que te rodea.- No me refiero a la verdad. Me refiero a la otra palabra que acabas de inventar, Sombra.- ¿Alma?. ¿Te refieres a la palabra alma?.- Sí. Es nueva para mí. ¿Qué significa?.- Tampoco sé definirla con exactitud. Sólo se que la puedo sentir a través de la Esperanza. - Pero, Sombra... tampoco sabemos, en verdad, qué es la Esperanza.- Te autoengañas, Adán. Eso si lo sabemos. Es cierto que la Esperanza es lo último que se pierde pero, sobre todo, es lo primero que se conquista. Así que conquista a la Esperanza para conquistar a tu hembra y no la pierdas nunca...En esos momentos surgió el sol tras las montañas. Era un sol majestuosamente anaranjado que se iba, poco a poco, conviritiendo en amarillento. Y apareció, entonces, la ave del paraíso que, sobrevolando ligera y grácil por encima de Adán se posó, suavemente, sobre la verda rama de un verde olivo. Estaba más bella y hermosa que nunca y Adán la observó totalmente ensimismado. Y observó el verde de la rama y el verde del olivo... y pensó en el verde de la Esperanza.- !Buenos días, Ave!. Hoy estás más bella y hermosa qe nunca y por eso es por lo que me atrevo a confesarte que tengo celos de tu belleza y tengo envidia de tu libertad. Eres capaz de estar sobre la tierra y luego, cuando libremente lo decides, puedes volar por los espacios aéreos. Yo , sin embargo, estoy eternamente atado a la tierra. Eres frágil y ligera, suave, sensible, cariñosa... pero sobre todo quiero decirte que pronto encontrarás a otro ave igual que tú pero distinto, y te acaraciarás con él y te irás con él olvidándote de mí. Viviréis juntos y moriréis pero antes de morir habrèis procreado otra generación de aves que perpeturán vuestra especie. Te irás y yo quedaré solo. Eternamente solo. Y Adán se atrevió a detallar a la ave todo el contorno físico de su imaginada hembra, que podía producir ideas, pensamientos y sentimientos iguales a los de él pero distintos. Y Adán comenzó a llorar más desconsoladamente que nunca. El llanto de Adán era mucho más profundo que el de la noche anterior. El llanto de Adán era verdaderamente hondo y verdaderamente real.Aquella ave amaba profundamente a Adán y al verle llorar tan verdadera y hondamente sintió en su interior la enorme soledad del hombre y sufrió al sentir esta eterna soledad.- Yo sin ella no soy Adán sino Nada, Ave, Nada soy. Yo por ella, Ave, sería capaz de renunciar a mi eternidad.La ave del paraíso se estremeció al escuchar tan profunda y sincera confesión humana. Y, sin poder soportar más contemplar y sentir el llanto y el dolor de aquel Adán al que amaba tanto, aquel que en verdad era Nada, remontó el vuelo, cruzó la laguna y marchó a un lejano encinar. Allí comenzó a pensar en el verbo creador del hombre y comenzó a imaginar la hembra que con tanto detalle le había descrito Adán. Imaginó tan proundamente que su imaginación se convirtió en palabras:- Yo soy Ave pero por Adán sería capaz de renunciar a mi libertad.Era tan profunda y sincera la frase humanizada de la ave que, de repente, un rayo de sol más amarillento que los demás bajó desde el cielo y se hundió en el interior de la ave hasta penetrar en su corazón. Y el nombre de la ave se dió la vuelta y la Ave se convirtió en Eva.Llegó el anochecer. La luna brillaba en el cielo y se reflejaba en las remansadas aguas de la laguna. Adán y su Sombra habían permanecido durante todo el día allí, quietos y pensativos frente a las aguas de la laguna. Y Adán seguía pensativo hasta que sintió y vio una mano humana sobre su hombro. Igual que la de él pero distinta. Se volvió lentamente y allí estaba ella. Su hembra. - Hola Adán, yo me llamo Eva. Adán quedó profundamente enamorado de Eva. La besó en los labios y, unidos de las manos, se dirigieron hacia el extremo del Paraíso. Y Adán y Eva, en compañía de sus respectivas sombras, abandonaron el Paraíso Terrenal porque Adán había renunciado a la eternidad por ella y ella, por Adán, había renunciado a la libertad. Y se fueron a otro lugar de la Tierra sabiendo que se acariciarían, se besarían, harían el amor conjuntamente, vivirían y morirían... pero antes de morir habrían procreado una infinita serie de futuras generaciones de seres humanos como ellos pero distintos, iguales que ellos pero diferentes, que producirían ideas, pensamientos y sentimientos como los de ellos pero de otras maneras y a los cuales les habían cedido y transmitido la Eternidad y la Libertad a la que ellos habían renunciado por amor. Y sabiendo que, a partir de entonces, tendrían que poner nuevos nombres a todas las cosas y animales de la Tierra y que tendrían que escribir una nueva Historia. Y a todas esas infinitas generaciones, las que obtuvieron su Eternidad y su Libertad, la llamaron Humanidad. ¿Qué sacamos como conclusión de este hermoso cuento de ficción que trata de una realidad subyaciente en el ser humano desde la aparición sobre la Tierra?. Sobre todo una que tiene mucha relación con lo que queremos definir. Que sí. Que la familia humana se inició cuando un varón (y digo varón) se unió a una hembra (y digo mujer). En ese mismo momento Dios dio el visto bueno para que se forjara la Humanidad a través de las familias. Por eso el libro "La muerte de la familia" (de David Cooper) es lamentable que haya sido publicado debido a las desastrosas consecuencias que ha tenido en la historia de los hombres y las mujeres. Revisando el texto del cuento, al final está la respuesta. En efecto, cuando Nada se convirtió en Adán la realidad es que apareció el Hombre... y cuando Ave se convirtió en Eva la realidad es que apareció la Mujer. Así que para definir el concepto familia podríamos decirlo de la siguiente manera: "Se forma una familia cuando un hombre solo y una sola mujer se unen en matrimonio con un proyecto en común". Esto quiere decir que todas esas otras uniones que no son entre un hombre y una mujer no son familia y, es más, tampoco son familia la unión de un hombre y una mujer cuando no tienen ningún proyecto en común (que también existe ese tipo de uniones basadas exclusivamente en gozar del sexo). El sexo, y ya hablaremos de ello, es una parte alícuota, nada más, de un proyecto mucho más amplio y generoso que es vivir conjuntamente un hombre solo con una sola mujer; así que aquellos que tienen varias esposas en realidad no tienen ni una sola familia (y lo mismo digo de las que tienen varios esposos si es que en algún lugar de la Tierra sucede esto).¿Y cuál es ese proyecto en común?. La respuesta es el siguiente punto del presente capítulo.5.2.- La propuesta compartida.Todo matrimonio hombre/mujer debe de tener, obligatoriamente, una propuesta compartida para llevar a cabo un proyecto común basado en la perfecta armonía de una buena comunicación interpersonal entre ambas partes. Si una de las partes no está de acuerdo no se debe forzar a que cumpla obligatoriamente con nuestro deseo y es mejor que se deshaga antes de que vengan los hijos, pues en ese momento ya la cuestión se complica demasiado; como ocurre con muchos hombres y mujeres que no se plantearon seriamente esta cuestión. Aquí viene muy a tiempo la famosa frase de Eugenio D'ors ("Todo lo que no se comprende, se envenena"). Yo estoy de acuerdo con dicha frase y aún diría algo más; por ejemplo, que todo lo que se envena trae, a la larga la muerte. Así que antes de casarse hay que saber, con total exactitud, que tanto el proyecto de él como el proyecto de ella, coinciden en los mismos puntos de vista. Por eso es mejor tratar dichos puntos de vista antes de celebrar el matrimonio para saber si la otra parte está totalmente de acuerdo con el mismo proyecto que tenemos. Si los dos (él y ella) de manera conjunta se prometen y se juran fidelidad en el cumplimiento de dicho proyecto común, entonces el matrimonio es un éxito; pero si hay algo importante que no se entiende de la misma manera es que ese matrimonio no es conveniente alargarlo por más tiempo ya que la presencia de hijos traen graves preocupaciones toda la vida y eso es vivir en una zozobra continua que es mucho peor que separarse definitivamente; es decir, divorciarse antes de envenarnos la vida. ¿Cómo podemos establecer, de antemano, este proyecto común para no equivocarnos?. He encontrado el siguiente texto en Internet, que es verdaderamente completo."Elaboremos nuestro proyecto de vida. ¿Por qué principios nos vamos a orientar?. Entendemos por principios el conjunto de normas éticas objetivas que ordenan la convivencia. Sobre la base de principios aceptados por ambos es posible tener confianza mutua y vivir en paz. Si no se respetan estos principios aceptados por ambos, a la larga la convivencia se hace caótica. Por ejemplo:Respeto: No nos gusta agredirnos mutuamente ni de palabra ni físicamente.Veracidad: Nunca nos engañaremos. Trataremos de decirnos la verdad, aunque seadolorosa.Fidelidad: Mantendremos la mutua fidelidad, respetando la exclusividad de nuestroamor.Lealtad: Nunca comentaremos hacia fuera las debilidades y errores del otro.Privacidad: Cuidaremos de conservar nuestra intimidad sin dejar que otras personas seinterioricen de lo que es sólo nuestro.¿Qué metas nos pondremos?. Antes de tomar los acuerdos de nuestro proyecto, conviene que dejemos volar libremente la imaginación, para permitir que afloren los anhelos profundos del alma que tenemos con relación a nuestra vida en común.Intercambiaremos sobre cómo nos gustaría que fuera nuestra vida conyugal y la familia que vamos a formar. ¿Cómo nos gustaría que fuera nuestro hogar? ¿Cómo quisiéramos que fuera el ambiente que reine en él?. ¿Cómo quisiéramos que fueran nuestras relaciones mutuas?. ¿Cuántos hijos quisiéramos tener?. ¿Cómo quisiéramos educarlos?. ¿Cómo quisiéramos que fueran nuestras relaciones con los parientes, amigos, etcétera?. ¿Cómo queremos vivir nuestra fe?. ¿Cómo podríamos simbolizar nuestro matrimonio?. ¿Qué acuerdos queremos tomar?.Después de soñar un poco, conviene aterrizar para construir juntos el futuro. Con el término "acuerdos" nos referimos a un cierto "rayado de cancha" práctico por el que los novios se ponen de acuerdo como personas adultas en temas contingentes. Por ejemplo: cultivo de amistades, visitas a las familias de origen, administración de los bienes, decisiones prácticas, formas de vida religiosa, etcétera.Nuestra vida intima: ¿Cómo queremos cultivar nuestra vida afectiva y sexual?. ¿Caricias, regalos, delicadeza, agradecimiento, servicios, etcétera?. ¿Cómo vamos a regular la fertilidad?. ¿Conocemos los métodos que nos propone la Iglesia?. ¿Estamos de acuerdo en los principios básicos de la Iglesia para esta regulación?. ¿Necesitamos más información?. ¿Cómo vamos a educar a nuestros hijos?. ¿Qué vamos a hacer si Dios no nos regala hijos?. ¿Vamos a adoptar?. ¿Cómo vamos a administrar los bienes económicos?. ¿Vamos a ceñirnos a un presupuesto familiar?. ¿Cómo tomaremos las decisiones en ese campo?. ¿Cómo vamos a compartir las responsabilidades y tareas propias del hogar?. ¿Qué fiestas vamos a celebrar y cómo nos gustaría hacerlo?. ¿Cómo vamos a solucionar nuestros conflictos?. ¿Cómo enfrentaremos nuestras divergencias en la manera de pensar, sentir y actuar en el plano político, religioso, cultural o social?. ¿Qué importancia le vamos a dar al perdón, a la sinceridad?. ¿De qué manera compartiremos los diversos aspectos de nuestra vida, por ejemplo nuestros problemas y sentimientos?. ¿Cómo vamos a tomar las decisiones que atañen al hogar o a la familia?. En caso de desacuerdo de un punto determinado, ¿quién de los dos tendrá la última palabra y en qué materias?. ¿Qué rasgos quisiéramos acentuar en nuestro estilo de vida común, por ejemplo: sencillez, orden, etcétera?. ¿Dónde y cómo aspiramos a vivir?. ¿Nos interesa tener casa propia? ¿Qué tipo de casa nos gustaría tener?. ¿En qué ambiente nos gustaría vivir?. ¿Cómo nos gustaría que fuera nuestro tiempo de descanso?. ¿Cómo nos entretendremos?. ¿Cómo nos gustaría que fuesen nuestras vacaciones?. ¿Cómo queremos que sean nuestras expresiones comunes de vida religiosa?. ¿Vamos a ir a misa juntos, vamos a rezar antes de las comidas y antes de dormir, etcétera?. ¿Cómo queremos que sea nuestra participación en la Iglesia?. ¿Queremos integrarnos a la parroquia o a un movimiento?. ¿Vamos a colocar imágenes religiosas en casa?Nuestra vida laboral: ¿Vamos a trabajar ambos?. ¿Cuánto tiempo le dedicaremos al trabajo?. Cuáles serán nuestras prioridades con respecto al trabajo remunerado, el cultivo del hogar, la educación de los hijos y el tiempo para nosotros.Nuestra vida social: ¿Cómo vamos a manejar nuestras relaciones sociales?. ¿Qué criterios vamos a utilizar para seleccionar a nuestros amigos?. ¿Qué acuerdos tomaremos para invitar gente a nuestra casa?. ¿Cuál va a ser nuestra relación con nuestras familias de origen?. ¿Cómo aseguraremos nuestra autonomía?. ¿Qué resguardos tomaremos?Bajo el término "resguardos" entenderemos puntos básicos que se adoptan como compromisos para garantizar aspectos esenciales de la vida en común: por ejemplo el diálogo es el seguro para alimentar el amor, la oración es el seguro para conservar la fe, la sinceridad es el seguro para conservar la confianza, etcétera.Amor conyugal y comunión de vida: ¿Cómo asegurar el diálogo como alimento de nuestro amor?. ¿Cómo resguardaremos su calidad y frecuencia?Vida espiritual: ¿Cómo asegurar nuestra vida espiritual, la oración y la Santa Misa?Confianza mutua: ¿Cómo asegurar confianza mutua?. ¿Cómo proteger la fidelidad?Respeto Mutuo: ¿Cómo resguardar la privacidad de nuestro hogar?. ¿Qué entendemos por resguardar la privacidad de nuestro hogar?. ¿Qué acuerdos tomar con relación a nuestros familiares y amigos?.Respeto mutuo: ¿Cómo asegurar el respeto mutuo en todas las circunstancias de nuestra vida?. ¿Qué limites pondremos? Es bueno que todos los acuerdos y seguros que decidan asumir los escriban y los guarden".Todo lo anterior conforma un amplísimo test que hay que plantearse y saberlo responder bien no sólo con arreglo a nosotros mismos sino teniendo muy en cuenta, también, las respuestas que tiene la otra parte de la pareja. Si la totalidad de las respuestas, o la mayoría absoluta de todas ellas, son coincidentes es que el futuro matrimonio está preparado para triunfar porque coincidimos en cómo debemos llevar a cabo los fundamentos básicos y primordiales de nuestro proyecto común. Sin embargo, si en la mayoría de las respuestas no coindimos o no coindimos en las respuestas más fundamentales (y estas deben ser según los criterios propios de cada pareja) es mejor no celebrar matrimonio con esa persona y esperar a conocer a otra mujer (si eres hombre) o a otro hombre (si eres mujer).Tiempo tenemos de sobra para poder conocernos (insisto en para algunas parejas basta y sobra con pocos días o meses porque han encontrado a la mujer u hombre con quien se había soñado incluso desde la infancia... mientras que para otros es necesario que pasen muchos meses o incluso años para descubrir al final si es conveniente o no es conveniente casarse con ese homnbre o esa mujer). En este punto voy a dar una clave muy importante: si el tiempo que tardas en que la otra parte (novio o novia) coincida con nosotros es demasiado largo entonces tienes muchas posibilidades de que si te casas con él o con ella va a ser un fracaso. Por una simple razón: si tanto tardas en entenderte con él o con ella es porque es demasiado difícil entenderte con él o con ella y seguramente nunca podréis vivir un pleno proyecto común; ya que, aunque algunos se mientan a sí mismos o a sí mismas diciendo que el tiempo hará que dicho proyecto común sea pleno, eso es falso. El verdadero amor es espontáneo. Recordad, de nuevo, mi famosa frase que dice: "El compañerismo se busca, la amistad se encuentra y el amor nos sorprende, pero ninguna de estas tres cosas se debe mendigar". Si lo que buscas es amor verdadero (amor noble y no amor libre) entonces eres consciente de que si una mujer o un hombre no te ha sorprendido al conocerle o conocerla es señal de que no es amor verdadero sino un amor de conveniencia por intereses de algún tipo más o menos oculto. La magia del verdadero amor reside en esa sorpresa... en la sorpresa que te llevas, de manera espontánea, al conocerle o conocerla. Si esa sorpresa mágica e imposible de definir no existe es señal de que no va a ser un buen matrimonio a la larga. En caso de que no exista esa magia inexplicable es posible que a corto plazo funcione bien el matrimonio pero a medio plazo o a largo plazo se vendrá abajo más rápido de lo que crees. El matrimonio es un proyecto de vida común entre un hombre y una mujer establecido por amor y con unas reglas de juego que marca la propia naturaleza.Como estamos hablando de una comunicación interpersonal he aquí 6 buenas claves que se preguntan y se responden Cristina Arruti de Alais y María Dolores Dimier de Vicente y que pueden ser buenas, quizás, para tenerlas en cuenta:Comienzan, antes de ello, por presentarnos unas frases que pueden ser convenientes pensar sobre ellas: "Cuando te pido que me escuches y comienzas a darme consejos, no me estás dando lo que te pido»; «Cuando te pido que me escuches y comienzas a decirme que no tendría que sentirme así, estás ahogando mis sentimientos»; «Cuando te pido que me escuches y tú sientes que tienes que hacer algo por mí para solucionar mi problema, me fallas. Aunque te parezca extraño». La comunicación es el vínculo entre todo lo creado: el puente que transporta ideas y mensajes a través de los ríos del silencio. Cuando una pareja decide casarse aspira a ser feliz, a tener proyectos en común que suponen una convivencia y una comunicación permanente. La relación amorosa hace posible una comunicación de nivel profundo con el otro. El amor que cada uno se manifieste permite darse, entregarse y ser conocido por el otro. Cuando hay conocimiento y aceptación se llega a la comprensión mutua, que será la ayuda que les permita superar los altibajos que puedan darse en la afectividad de los cónyuges. No significa compartirlo todo sino lo que es común a ambos: aquel proyecto que reúne las necesidades, intereses, criterios y aspiraciones mutuas".Y he aquí las 6 claves que antes cité: 1º Clave para una Mejor Comunicación en el Matrimonio: "Nuestro amor puede durar para siempre; será posible si así lo queremos los dos". Es necesario tener una misma forma de concebir la relación, una misma aspiración hacia donde se quiera llegar, con las diferencias lógicas que existen entre dos personas distintas. Teniendo objetivos claros es más fácil caminar en la misma dirección, más aún si han sido ideados desde el noviazgo. Tener un proyecto en común implica tener "cosas en común": sentimientos, afectos, un hogar, hijos y una vida íntima. Conversar sobre estos temas permitirá a los esposos buscar momentos de encuentro para acercarse y evaluar si las cosas van saliendo como las planificaron. Modificando aquellas que no resultaron como lo esperado o que hayan debido adaptarse a las circunstancias de la vida. Los valores compartidos y vividos en forma íntima y personal comprometerán al matrimonio y podrán superar con cierta facilidad las dificultades que se presenten por más ambicioso que sea el proyecto. Partiendo de aquello que los ilusionaba cuando eran novios y poniendo la mirada en lo que aspiran alcanzar, hay un trayecto que tienen que recorrer, aferrándose de aquello que los une (más que en lo que los separa), disfrutando y pasándola bien, realizando actividades compartidas y creando buenos recuerdos.2º Clave para una Mejor Comunicación en el Matrimonio: "El que no comprende una mirada tampoco comprenderá una larga explicación". Saber escuchar es comprender lo que el otro dice. Recibir el mensaje más allá de las palabras. La base de la escucha es enfocarse en la empatía: ese deseo profundo y sincero de querer entender al otro tanto intelectual como emocionalmente. Escuchar para contestar es enfocarse en lo que uno quiere decir, sin comprender realmente lo que el otro quiere transmitir. De esta manera estaremos evaluando, aconsejando, aprobando desde nuestro punto de vista, pero no escuchando. En la relación matrimonial por ser una relación unida en el amor, no podemos limitarla a la negociación sino que implica y compromete a la búsqueda de lo que es bueno para el otro. Una perfecta combinación de confianza y cooperación. No hay que confundir empatía con simpatía porque se pierde la visión objetiva, despojada de sentimientos personales. El núcleo de la empatía es entender como el cónyuge ve la situación, como se siente, buscando la esencia de lo que trata de decir. No es imitar, ni resumir, ni ser un espejo de lo que nos estátransmitiendo. Escuchar empáticamente exige muchas veces escuchar en silencio, dando signos concretos: mirada atenta, gestos y postura corporal.3º Clave para una Mejor Comunicación en el Matrimonio: "El oficio de pelearse y la maestría de hacer las paces". A todos nos educaron en el concepto de que cuando se ha actuado mal, hay que disculparse y hacerse responsable del error, sin embargo, en la vida diaria, es más fácil "de decir que de hacer". El proceso de pedir, aceptar o rechazar disculpas no es un acto mágico ni espontáneo. Un enojo oculto podría erosionar nuestra relación afectiva. Por eso más allá de lo que indique la formalidad, solamente este proceso será efectivo y duradero cuando es profundamente sincero y no como una simple apariencia de "que ya está todo bien". Como el amor es un don, el perdón también lo es. No se ama al otro por su imagen perfecta o su conducta intachable, se ama a pesar de todo ello. Lo mismo ocurre con el perdón: se perdona a pesar de su imperfección. Si se condicionara el amor o el perdón no sería verdadero. A perdonar y a pedir perdón se aprende porque cuesta esfuerzo, implica enfrentar el dolor causado, reconocer las heridas, valorar lo que se ha perdido y aceptar o donar el perdón al otro.4º Clave para una Mejor Comunicación en el Matrimonio: "Comenzar y recomenzar con ilusión nueva". No es la pobreza o la enfermedad la causa principal de conflictos dentro de la pareja, sino que lo son las dificultades en la comunicación. El diálogo permite a los esposos conocerse bien y aceptarse como son. Aceptarse no es cerrar los ojos a la realidad, ni negarla, sino que significa comprenderse y dar el tiempo necesario para allanar diferencias. El diálogo sirve para comunicarse y no para humillar o avergonzar. Disipa dudas, repara heridas, aclara situaciones confusas y permite evitar crisis dolorosas encontrando entre ambos la solución apropiada. Dialogar significa manifestar sentimientos e ideas, pero también reflexiones diferentes que pese a las discrepancias permita hallar juntos una mejor respuesta para rediseñar un mejor proyecto. Cuando las parejas no están de acuerdo, sus diferencias pueden transformarse en discusiones. En la mayoría de los casos se comienza discutiendo por algo e inmediatamente agudiza la situación la forma en que se lo hace. Porque a mayor intimidad en la relación, es más difícil escuchar objetivamente su punto de vista, sin tener una reacción afectiva. Si bien la comunicación es el elemento más constructivo de la relación conyugal, las discusiones podrían ser el elemento más destructivo. Una discusión no tendría por qué lastimar. Se puede ser abierto, sincero y expresar sentimientos negativos sin agredir ni pelear. En realidad no es lo que se dice lo que lastima sino cómo se lo dice. Aún cuando se puede persistir obstinadamente en una discusión, la única salida sería ampliar el punto de vista de uno a fin de integrar el punto de vista del otro, buscando ponerse de acuerdo. Se pueden tomar distintas posturas ante los conflictos. El cónyuge se puede sentir ofendido o lastimado. El que está lastimado se encuentra abierto a la reparación, mientras que el ofendido elige actuar desde la herida abierta: contestando igual, quejándose a los otros o juzgando al que cometió la ofensa.5º Clave para una Mejor Comunicación en el Matrimonio: "Complementarse tomando lo positivo de cada uno". Muchas veces ocurre que los conflictos más importantes se dan porque se desconocen las diferencias que existen entre el hombre y la mujer. La consecuencia de dicho desconocimiento es la falta de comprensión, ya que cada uno pretende que el otro reaccione según su sentir o pensar. Cuando se aceptan las diferencias es posible no solo evitar discusiones inútiles sino también darle al otro todo aquello que necesita apoyándose en una mejor comunicación. Las diferencias entre ambos sexos no son sólo físicas, aunque éstas sean las más evidentes. El cuerpo del hombre posee una fuerza mayor que lo hace sentir "protector". Como posee una sobrecarga de vitalidad necesita desplegar más energía, lo que lo lleva a realizar deportes u otras destrezas que requieran esfuerzo físico. La mujer, en cambio, es delicada en lo corporal y en lo psíquico, lo que refleja variaciones de humor, a veces en un mismo día. Otras características propias de la mujer son: la intuición que la lleva a pensar, reflexionar y razonar con el corazón, evaluando cada acto en relación con las circunstancias. Por su sensibilidad necesita ser comprendida, le gusta que su marido "adivine lo que le ocurre o lo que piensa" y se siente mortificada si ocurre lo contrario. Rinde culto a los detalles, para ella nada es superfluo, todo es importante. Su fértil imaginación es uno de los mayores peligros que la distancian de la realidad, ya que al ser fantasiosa puede perder objetividad en cuanto a hechos o cosas se refiere. El razonamiento del hombre, es bien diferente, se preocupa más por la síntesis que por el análisis y deja de lado la sensibilidad por sobre el poder, la eficacia y la búsqueda por alcanzar objetivos. Si bien no es desapegado ni indiferente, es ciego para los pequeños detalles que tanto agradan a la mujer. Y su imaginación es una de sus potencias más perezosas. Dadas estas características es normal pensar que resolverán problemas, enfrentarán el estrés o se comunicarán de forma diferente. Hemos visto que sus necesidades y motivaciones son distintas, pero debe verse en ellas una forma de complementarse y afianzarse, con humor, optimismo, alegría y paciencia, sino la vida sería muy aburrida.6º Clave para una Mejor Comunicación en el Matrimonio: "Los dos necesitamos estar más tranquilos para conversar". La vida cotidiana nos abruma con su ritmo desenfrenado, corridas, idas y venidas, situaciones de estrés que agobian y alteran los nervios. Problemas que hay que resolver con urgencia y no permiten encontrar paz ni en el hogar ni en el trabajo. En estas condiciones es imposible establecer un diálogo constructivo entre los esposos. Por eso es importante saber crear espacios de intimidad y tranquilidad en donde cada uno pueda manifestarse y dedicarse al otro.Buscar un tiempo especial para disfrutar de la compañía del otro, con alegría, buen humor, restando dramatismo a las vicisitudes que acompañan el día a día. Utilizar la imaginación para crear situaciones nuevas de encuentro, así la rutina no empañará el deseo de comunicarse, acercarse, tender al otro para hacer más feliz la vida en común. Finalmente tener en cuenta que sobre la base de una comunicación afectiva, se edifica la armoniosa convivencia matrimonial. Es "el querer y el sentirse querido", sea en forma del enamoramiento apasionado de los años jóvenes, del cariño tranquilo de la madurez de la vida, o en la serenidad y comprensión amorosa del atardecer. Cuando los valores del cónyuge, una vida compartida, las comunes vivencias del día a día (hogar, hijos, acontecimientos felices o adversos) habrán ido transformando la pasión de los primeros tiempos en un amor profundo que se vive y respira, aunque no siempre se exprese en palabras".Yo cierro este punto con la siguiente reflexión ya publicada por mí en vorem.com: En la puerta del castillo donde vivo yo veo la vida entrar para no salir. Ella se queda conmigo mirando eternamente el horizonte. Ambos sabemos la mitad de lo que debemos saber pero juntos podemos sabernos completos del todo. Ese es el misterio de esto que algunos rechazan: el matrimonio fiel, el matrimonio sin engaños, el matrimonio de vivir una vida tan completa que se me eterniza en sus miradas y se hace infinita con mis caricias. Quizás a muchos le suene a discurso y, sin embargo, no es ningún discurso sino una sencilla reflexión de lo que es el amor.Mi último consejo es: si la amas no la destruyas sino, todo lo contrario, construye una fantasía para ella que se convierta en un milagro verdadero. 5.3.- Un proyecto para asumir.Quienes contraen matrimonio, ¿están realmente preparados para ello?. Muchos lo hacen sin haberse planteado, anteriormente, un proyecto de carácter común que es obligatorio asumir para que dicho matrimonio hombre/mujer funcione correctamente. En este tema ni existe la relatividad ni existe la permisividad; entendida la relatividad como lo que no es absoluto, que es en poca cantidad y poca intensidad y que es discutible y susceptible de ser cambiado; y entendida la permisividad como que permite cambiar o consiente cambiar de pareja. No. Absolutametne negativo. El verdadero matrimonio de hombre/mujer que dura todo el tiempo (ya sea hasta la Eternidad para los creyentes y hasta que la muerte los separe para los no creyentes) para que tenga una vida feliz en común (tanto para él como para ella) es un absoluto categórico (y ahora entro a detallar lo que es absoluto categórico) y además no admite ningún cambio o intercambio de parejas ni consiente que nadie ofrezca cambiar a tu esposa (si eres hombre) o a tu esposo (si eres mujer) por otra o por otro. Pues bien, el absoluto categórico, siguiendo con Wikipedia de Internet, en lenguaje coloquial parecería estar relacionado con categoría entendida ésta como grado de jerarquía social que ocupa una determinada persona o cargo institucional, generalmente relacionada con el ejercicio del poder en todos sus campos; o nivel de importancia de cualquier cosa respecto a las demás. Fijémonos por lo tanto en esta última asertación. En efecto, para que un matrimonio hombre/mujer sea perfecto hay que enfrentarlo y vivirlo con el suficiente nivel de importancia para que sea el asunto más serio, y al mismo tiempo divertido, de nuestras existencias. El reto para asumir tiene que ser un fundamento de preguntas y respuestas que vayan en ambos sentidos: de él a ella y de ella a él (lo que en comunicación social conocemos como "feed back" y en la comunicación interpersonal conocemos como "de ti para mí y de mí para ti"). Entonces, pensando un poco sobre el asunto, lo que es necesario para que el matirmonio hombre/mujer sea completo es ser integral tanto él como ella. Amanda Garzón, trabajadora social universitaria, expone lo siguiente: "Cuando se vivie un proceso de noviazgo atravesado por el enamoramineto, la atracción mutua, el querer compartirlo todocon ese ser a quien se ama, muchos consideran que, como le scuesta mucho hablar, al final llega el matrimonio y, "per se", son felices para siemrpe.... Si bien es cierto que la relación matrimonial vive distintas etapas, cada una con uss propias características y retos para resolver, la inquietud tanto de hombres como de mujeres, especialmente cunado se la compara con el tipo de relación que llevaban durante el tiempo de noviazgo y las distintas expectativas de llegar a dicha unión es ¿cómo mantener el matrimonio?. En primera instancia es necesario clarificar que el matrimonio horizontal, es una acto de constancia, de elección duiria, porque es una opción de vida, unad decisión dentro del proyectyo de vida deamabas personas: se opta por unirse a través de un rito religioso o por una unión libre (de esto último hablaré yo después). El matrimonio es mucho más que el ritual de unión entre dos personas que se aman. Es el inicio de un nuevo camino, es una nueva etapa en la vida de ambos en pareja, basado en sentimientos mutuos de amor. Siednop una elección y opción de vida, se considera que para que funcione yse mantenga es necesario conservar en la memoria ese momento inolvidabel en que se aceptaron en unión eterna, amorosa romnánticamente hablando, de dos corazones que se conviertieron en uno solo.Es crearlo, decidir elegir a la misma pareja todos los días; es importante alimentarlo, abonarlom aprotando lo mejor de cada unopara lograr los objetivos mutuos. Se debe querer para el otro lo que se desea para sí mismo, se dee estar dispuesto a dar y recibir las distintias muestras de amor; vivir la exclusividad en pareja, el reespeto, el interés por el otro o la otra, la empatía, el afianzamineto de la comunicación interpersonal. Está última se convierte en la base primoridal entre los cónyuges, en la medida que su fortaleza la comunicación interpersonal consolida la relación matrimonial. El amor genuino dentro del matrimonio es más que sentir, es practicarlo como un deporte.Es ensayarlo como un instrumento musical. Es mantenerlo como mantienes tu estado f´siico, yse cultiva como si fuera un jardín, Es importante tener claro que la resposnabilidad de que el matrionio funcione bien es exclusiamente de la apreja. Es una decisión de ambos el aportar para que el proyecto de vida com pareja siga adelante. Entre los dos se deben mantener viva y potente la llama del amor, de forma que cada acto de amor, cada recuerdo, se convierta en un trozo de carbón que la mantiene viva a dicha unión, Ahora voy a explicar cómo se debe contestar a dos preguntas si queremos mantener un matrimonio que nos dure hasta siempre. Vayamos por partes. ¿Cómo nos gustaría que fuera nuestro hogar? y ¿Cómo quisiéramos que fuera el ambiente que reine en él?. ¿Cómo nos gustaría que fuera nuestro hogar?. Es muy sencillo de contestar si la amas a ella de verdad y ella te ama de verdad a ti. El hogar que nos gustaría fundar, en este caso, es aquel que nos una con total intensidad en los momentos privados y en los momentos sociales que llevemos a cabo en nuestro hogar. Ese hogar, para demostrar que somos felices, debe ser "abierto" a las personas que quieran compartir con nosotros un poco de felicicad. Esto no quiere decir, ni mucho menos sino todo lo contrario, dejar que otro u otra gocen sentimentalmente y/o sexualkmente con la otra parte de nuestra pareja sino que estamos "abiertos" solamente para ayudar a otros y otras, para comunicarnos ideas y pensamientos con unos u otras pero nunca para compartir nuestros sentimientos profundos con otros ni otras si no decirles a otros y otras cómo deben ser los verdaderos sentimientos. No es necesario practicar ciertas cosas para saber qué cosas son. Ya hablaremos con más detenimiento sobre esto. El asunto es que deseamos, cuando somos felices en el matrimonio, que nuestro hogar sea un remanso de paz y para ello es necesario evitar que vengan a visitarnos los envidiosos y las envidiosas que sólo buscan destruir nuestro lazo comunitario. Es necesario, por tanto, saber elegir bien a quien o a quienes se invita a nuestro hogar porque nuestro hogar se divide en dos partes distintas: lo que podemos ofrecer a nuestros visitantes (que tiene un límite bien marcado y que nunca vamos a dejar que nadie lo sobrepase) y lo que podemos ofrecernos mutuamente (elley él) en privado (y que es precisamente lo que hay más allá de ese límite que les ponemos a quienes vienen a visitarnos). Un matrimonio es feliz cuando su hogar está limpio de sospecha alguna en cuanto a engaños se refiere. Si tú no engañas la otra parte del matrimonio ella no te engaña. No pasa así con los de la unión libre (y ya dije que hablaré de esto en alguna ocasión más) porque la unión libre, el farsante matrimonio que se ha unido sin compromiso alguno de mantener la fidelidad porque no ha pasado por el juramento debido, es un hogar sucio y desagradable. Yo he visto con mis propios ojos engañar, delante de todas las visitas (yo estaba allí) a un "poco hombre" (y perdón por la dureza del comentario) meter mano a su cuñada (la hermana de su sposa... delant, repito, de todos los invitados y de la misma esposa. Eso es la unión libre. La unión en la que uno de los dos aprovecha cualquier ocasión, aunque sea de manera pública que es mucho más vergonzante todavía, para poner los cuernos a su esposa (en este caso) o al esposo (que también se da a veces). Porque la unión libre no es una unión, ya que no están atados por los lazos de la conyugalidad y sólo es libre para engañar a la otra parte mientras nos sentimos muy ofendidos si la otra parte es la que nos engaña. Con mis ojos presencié, atónito y con vergüenza ajena, lo que aquel "poco hombre" (y perdón otra vez por la dureza con lo que lo expongo pero fue así en realidad) abusó de su cuñada delante de su propia esposa y unos cuantos invitados que tuvimos que hacer la "vista gorda" (incluida la esposa) por no romperle la cara de dos tortazos al susodicho "poco hombre" que, en cuanto salía a la calle pasaba por ser un "mosca muerta", uno de eso niñatos que parece que "nunca han roto un plato" y hasta que se las daba de culto y refinado (cayendo incluso en la bisexualidad declarada por él mismo). El amor verdadero jamás es la "unión libre" de la que alardean los que tienen muy poco de hombres (o nada de hombres para ser más exactos o una mujer (ídem eadem ídem). ¿Cómo quisiéramos que sea el ambiente que reine en nuestro hogar?. Claramente definible. Debe ser un ambiente de amistad, de compañerismo y de entrega amorosa (amante ella y amante él) en cuanto a lo personal. Desde luego que lo estrictamente privado debe quedar sólo para el conocimiento de la pareja y nunca sacarlo a relucir en ninguna conversación con otras personas ajenas porque, como le ocurrió a un compañero de Banco hace años, al ir contando a todo el que encontraba a su paso lo que hacía en la intimidad de la alcoba con su esposa terminó porque esta se enteró y le planteó "ipso facto" el divorcio por haberla puesta en ridículo ante los demás. Así que nuestro hogar, si somos una pareja como Dios manda, debe tener un ambiente de confianza y animosidad para quienes nos visiten pero jamás pasar de la confianza a contar los secretos de alcoba. Esos secretos de la vida íntima de la pàreja no se cuentan públicamente ni de broma como recuerdo que sucede con la película "Secretos de alcoba" dirigida por Tom Caine cuya sinopsis es que Marie y Bruce son un excéntrico matrimonio, atrapados en una relación masoquista y que desde hace algunos años no puede estar sin discutir, incluso sus amigos no saben como es que todavía no se han matado el uno al otro. Cada uno pasa el día por separado, entreteniendo sus fantasías ambulantes e intentando andar por la ciudad sin encontrarse con el otro hasta que sea hora de regresar a casa. Aunque parece inevitable que Marie abandone a Bruce, los recuerdos de todo lo vivido juntos hace que entre los reproches y criticas un profundo vínculo predomina, al menos hasta el día siguiente. Existe una famosa frase del pensamiento popular español que dice así: "Los trapos sucios se deben limpiar en casa". Y yo añado:"los trapos sucios no se deben sacar a relucir públicament para conocimient ajeno porque nos afean como parejas" (estop ocurriço una vez en casa de una hermana cristina que nos había invitado a comer pero nmo entro en detalles aunque era un matrimonio, por eos mismo, infeliz). Es importa contar dichos problemas sin entrar en los detalles concretos sino dando a entender que existen problemas y nada más que eso. Los detalles concretos queda para la vida íntima de ella y la vida íntima de él. El ambiente que queremos para nuestro hogar es limpio, lúcido y lucido, como si estuviéramos escribiendo una verdadera Novela Ejemplar donde sabemos cual es la línea que no se debe rebasar porque somos un matrimonio cristiano no religioso que tiene ética y tiene moraly lo que opinen los demás es algo que no nos debe importar tanto si es para bien como si es para mal. El ambiente de nuestro hogar debe ser acogedor de esperanzas pero no reccgedor de basuras. Me parece que me he explicado bastante bien con esta última frase. 5.4.- Fines del proyecto familiar.Un fin primoridal y esencial cuando formamos una familia (que ya he explicado que es tal cuando se unen en matrimonio un solo hombre con una sola mujer) es la procreación de hijos y/o hijas. Aquí ya entramos en algo muy profundo, verdaderamente profundo, por las trágicas consecuencias que traen para quienes lo realizan y ayudan a realizarlo (me estoy refiriendo al aborto cuando le viene en gana a él o a ella); poorque es, sencillamente, y reconocido por los médicos que muchas veces los llevaron a la prácitica y hoy se arrepienten del mucho dinero ganado con ello puesto que saben que pecaron gravemente contra la vida de los seres humanos más inofensivos y es que la vida, lectores y lectoras, para que nuncase se les olvide voy a decir con mayúsculas que NACE EN EL MISMO MOMENTO EN QUE EL ÓVULO DE LA HEMBRA HUMANA QUEDA FECUNDADO POR UN ESPARMOTOZOIDE DEL HOMBRE HUMANO. Así de claro y de contundente queda el asunto definido y no me vanga nadie con memeces, tonterías y absurdos tales como medir en qué tiempo del feto nace la vida. La vida nace desde el primer segundo de la creación del feto (que es cuando el esparmotozoide se une al óvulo). Así que abortar sólo se puede hacer, si tienes lo que tiene que tener u hombre y una mujer además de ética y moral humana, cuando se sabe que si el hijo o la hija nace se muere la madre (en estos casos es lícito salvar a la madre porque es esposa y con ella se puede volver a procreear de nuevo) o cuando el feto muere, en el interior de la madre, por causas ajenas a la voluntad de dicha madre. Lo demás es engaño, mentira y sobre todo la ocultación del más grave y cobarde asesinato contra los derechos de los seres ghumanos para nacer. O sea, el genocidio más repelente y odioso que existe porque la vícitma es tan inofensiva que no puede ni tan siquiera protegerse ya que las tenazas del asesino lo destrozan aunque se intente arropar en los más interno del vientre de su madre. Yo he visto, con mis propios ojos, películas que muestran este hecho evidente de que se trata del peor genocidio contra un ser humano y que dejará siempre secuelas psicólogicas a la mujer que ha permitido tal genocidio en su propio cuerpo (muchas hasta enloquecen cuando la conciencia les ataca noche tras noche)y también a los varones que o les indujeron a que lo hicieron o se lavaron las manos como Pilatos mientras hasta ponían dinero para pagar el viaje a Londres por aquello del "qué dirán los demás", por poner un ejemplo conocido (que tampoco se libran de una conciencia que les ataca noche tras noche). Es el peor crimen que se puede llevar a cabo contra la Humanidad entera aunque sea con las leyes que permiten los abortos cuando les venga en gana a las mujeres o a los hombres que las incitan a ello; porque son las leyes más criminales dictadas por los gobernantes y jueces que han dado validez a este genocidio. Y además ya explicaré que los hijos no les pertenecen a la pareja matrimonial. Ni a ella ni a él. Y digo esta para acabar con tantas absurdas y estúpidas discusiones de quien tiene más derechos sobre los hijos (él o ella), porque resulta que los hijos e hijas son de Dios y pertenecen solamente a Dios. Que sólo son un préstamo que nos da Dios para criarlos, educarlos y hacer de ellos hombres y mujeres valiosos para la Humandiad mientras nos hacen felices la vida. Ya hablaré más de ello.El matrimonio constituye la unión legal del hombre y la mujer para fundar la familia; su fin es prestarse mutuo amor y mutua ayuda, tener hijos, y educarlos y escucharlos moral y cristianamente.En nuestra sociedad conocenos dos clases de matrimonio: el civil, que se contrae sin la intervención del sacerdote, y en presencia del Oficial del Estado Civil. La otra clase de matrimonio civil como el canónico deben celebrarse con la presencia de testigos de probada seriedad.Muchas personas organizan su hogar sin contraer ninguno de los dos tipos de matrimonio explicados mas arriba, y forman lo que se llama unión libre. El matrimonio cristiano dice que lo que Dios une no puede separar el hombre. El matrimonio civil desaparece con el divorcio. En nuestro país, el divorcio está regido por la ley 1306-bis, y las causas del mismo pueden ser: El mutuo consentimiento de los esposos; la incompatibilidad de caracteres; el adulterio de cualquiera de los esposos y la ausencia decretada por un Tribunal. El número de divorcios aumenta considerablemente en nuestra sociedad actual, y en estos últimos años se aprobó una ley en nuestro país, que permite divorciarse, en menos de ocho días. Esta ley es llamada de "Divorcios al vapor". En el contrato de matrimonio hay diferentes regímenes. Los principales son: El de comunidad legal, y el de la separación de bienes. El primero es el más frecuente, y por el se casan la mayor parte de las personas del mundo, y ees cuando todos los bienes y propiedades que se adquieren dentro del mismo matgrimonio pertenecen a ambos. En cambio, el segundo, lo hacen las personas que al casarse poseen muchos bienes, y en este caso, esas propiedades siguen siendo suyas y no de ambos esposos.La patria potestad es el conjunto de derechos y deberes que la ley asigna al padre y a la madre sobre la persona y bienes de sus hijos menores no casados, facilitándoles así el cumplimiento de sus deberes legales de sustento y educación. La falta contra la patria potestad constituye un delito por el que una persona puede ser encarcelada, o demandada en justicia. Como consecuencia de la patria potestad, los padres responden de los daños y perjuicios que puedan ocasionar a sus hijos menores. También son los administradores de los bienes de sus hijos menores, derecho que obtienen por la patria potestad que tienen sobre los mismos. Cuando muere uno de los padres, la ley asigna los menores a una persona que le recibe el nombre de tutor, cuya misión es valer por el pupilo, así como representarlo en todos los actos de la vida civil. La misma ley se encarga, algunas veces, de designar el tutor, y es lo que en derecho se llama Tutela legal, que acontece, cuando muere uno de los padres; entonces el cónyuge superviviente viene a ser el tutor legal de los hijos menores. Cuando no se da la situación anterior, entonces, se reúne el consejo de la familia, integrado por el Juez de paz y algunos amigos o parientes de los menores, y designa un tutor dativo. Las funciones del tutor cesan cuando el menor llega a los 18 años, de edad en que adquiere la mayoría de edad en nuestro país. Los hijos deben guardar el mayor respeto a sus padres, así como seguir sus consejos y orientaciones, pero también el padre contrae ciertos deberes para con sus hijos, entre los cuales destacamos los siguientes: proporcionarles la alimentación; proporcionarles un techo apropiado; proporcionarles la educación básica; proporcionarles atención medica; roporcionarles juguetes para sus entretenimiento de acuerdo a su edady respetarles sus actitudes individuales.Pero esto queda muy "frío" en realidad. Por eso voy a comentar más cosas profundas que se le olvidan a la Ley, una vez ya dicho lo que tenía que decir con respecto a las atroces y sanguinarias leyes que defienden el aborto en cualquier momento. Hay otros muchos fines gozosos que, para disfutarlos con total esplendidez, nos casamos como Dios manda. Por ejemplo el poder gozar sexualmente con la otra parte de la pareja de manera equitativa entre los dos (ni machismo culpable ni feminismo revanchista); también podemos gozar conjuntando juegos, soñando metas juntos los dos (él y ella), conociendo la vida juntos los dos (él y ella), viajando juntos los dos (él y ella); dormir jutnos los dos (él y ella) y, en definitiva, haciendo una perfecta comunicación interpersonal entre los dos (él y ella) además de saber compartir el ocio, saber trabajar juntos los dos formando un sólido e inquebrantable equipo de trabajo y muchos etcéteras más (hasta podemos incluir comunicarnos a través de regalos de cualquier clase que sean porque lo que importa no es el regalo sino el amor con el que lo regalas o el estar juntos los dos en silencio porque ese silencio es de los comunicativos, fértiles y productivos; de los silencios creativos y de carácter positivos y no de los silencios negativos que signifiquen incomunicación.5.5.- Abraham.Primer Texto:"Abraham, profeta de unidad" (por Anna-Bel Carbonell).- "Puede parecer paradójico, pero en plena "era digital" en que los símbolos adquieren una importancia particular como aglutinadores sociales y religiosos, la figura de Abraham se presenta como clave de unidad para millones de seres humanos. Abraham, el hombre que fue capaz de escuchar, que creyó y confió, que estuvo dispuesto a ofrecerle su hijo a Dios en el monte, no sólo es el padre de los creyentes, sino también, figura importantísima para las tres religiones monoteístas más importantes del mundo: el judaísmo, el cristianismo y el Islam. En la ciudad sagrada de la Meca (Arabia), durante la peregrinación anual de oración y piedad, los fieles llegados de todas partes del mundo dan vueltas alrededor de la Kaaba, el santuario que Dios mandó construir a Abraham (Ibrahim para los musulmanes) y a su hijo Ismael. En señalados momentos litúrgicos, los cristianos, conmemoran de forma especial las fuentes de su linaje espiritual que se remonta desde Jesucristo a Abraham. En la tradición hebrea, Abraham es el primer hombre que abandona todo por Dios, capaz de obedecerle incluso cuando le exige a su hijo; Abraham es un mensaje de bondad a quien Dios le asignó una misión histórica. Abraham personifica la necesidad y el deseo del ser humano de mantener una relación con Dios. Abraham, venerado por judíos, musulmanes y cristianos, creyentes pertenecientes a tres religiones con diversos puntos comunes y no siempre con un buen entendimiento entre sus seguidores. La figura del gran Patriarca, en su papel de padre, ha sido la única capaz de conciliar los aspectos comunes de las tres grandes religiones monoteístas del mundo. La vida de Abraham y de parte de su descendencia se relata en el Génesis, primer libro de la Torah judía. El mismo libro que conforma el Pentateuco perteneciente al Antiguo Testamento de la Biblia cristiana y; también aparece a menudo en algunas suras del Corán, el libro sagrado del Islam. En los tres Libros Sagrados, aparece escrito que Dios tomó a Abraham como su «amigo». En la plegaria judía se invoca a Abraham (en hebreo «padre de las multitudes») como el padre de una gran nación, descubridor de un Dios Único y Uno, un Dios benévolo, misericordioso y clemente. Con Abraham, la humanidad da un paso gigantesco hacia delante, descubre un Dios que no exige sacrificios, que escucha a sus hijos, los ama y los protege. La tora hebrea nos recuerda que el concepto judío de Dios es el de un Dios moral que exige a la humanidad una vida ética y justa. Un Dios universal cuya soberanía se extiende sobre todo el mundo. En la tradición islámica, Abraham se convierte en el personaje veterotestamentario más citado en el Corán, donde aparece en más de setenta ocasiones, en textos de todas las épocas de predicación del profeta Mahoma. Éste ve en Abraham el profeta del monoteísmo. En la línea de este acercamiento a Abraham, como el patriarca conciliador de tres religiones, en la Declaración Nostra Aetate, del Concilio Vaticano II, se habla de los musulmanes como de los hombres y mujeres «que procuran someterse con todo el alma a los ocultos designios de Dios, como se sometió Abraham, a quien la fe islámica mira con complacencia». ¿Es Abraham el pacificador que necesita el mundo?. El Papa Juan Pablo II, se convirtió en el año 2000, en un ferviente defensor de la figura de Abraham. Así, pues, presidió en el Aula Pablo VI una emotiva celebración litúrgica para conmemorar al Patriarca Abraham.Mientras la tierra prometida a los descendientes de Abraham continua inmersa en una creciente espiral de violencia, diversos colectivos continúan descubriendo y aproximándose en pro de la paz y la conciliación de ese "icono de la fe" que es Abraham. Segundo Texto: 3. Abraham, nuestro padre en la fe. Este título, tomado de una expresión que aparece en la liturgia (Plegaria Eucarística I), indica la importancia de la figura de Abraham no sólo para el pueblo de Israel, sino también para nosotros cristianos. Después de la llamada «prehistoria bíblica» (Génesis 1-11), el capítulo 12 del Génesis marca un nuevo inicio: tras presentar cómo el pecado se difundía produciendo la división de los hombres, el libro del Génesis nos muestra cómo Dios toma la iniciativa de la salvación irrumpiendo en la historia de los hombres, y lo hace eligiendo a un hombre, Abraham, en el cual «serán bendecidas todas las familias de la tierra» (Génesis 12, 3). Las narraciones sobre Abraham y los patriarcas que nos recoge la Biblia fueron puestas por escrito varios siglos después de los sucesos. Mientras tanto fueron transmitidas oralmente (hay que notar que nos encontramos en una época de cultura oral en que se ejercitaba notablemente la memoria). No podemos pedir a estos textos la exactitud de una crónica (con el paso del tiempo quizá se han añadido detalles pintorescos o imaginativos, se han idealizado personajes...); sin embargo, podemos asegurar que la sustancia que nos transmiten está sólidamente garantizada y que las tradiciones patriarcales están firmemente enraizadas en la historia. De hecho, se sabe que los nombres usados en la Biblia eran normales en ese período, que las costumbres que nos refieren coinciden con las que conocemos por otros documentos extrabíblicos (y la Biblia los conserva aunque ya no sean los de la época en que se ponen por escrito e incluso algunas resulten escandalosas), que el itinerario recorrido por los patriarcas según la Biblia era el normal en aquel periodo y que sus modos de vida corresponden al de otros muchos clanes de ese tiempo.Abraham se inserta en las corrientes migratorias de los primeros siglos del segundo milenio antes de Jesucristo. Aunque es difícil precisar mucho, se le suele situar hacia el año 1850 antes de Jesucristo. Abraham es un seminómada que sale de Ur, en Caldea, y se instala en Canaán; pastor de ganado menor, es uno más entre los innumerables jefes de las tribus que emigran buscando pastos para sus ganados. La Biblia no nos cuenta muchos detalles de él que quizá hubieran halagado nuestra curiosidad, sino que se centra en la llamada que Dios le dirigió, en la promesa que le hizo y en su respuesta obediente cumpliendo la misión encomendada. Ante todo conviene notar cómo los textos del Génesis subrayan la importancia de la figura de Abraham: lo hacen mencionando su genealogía (Génesis 11, 10-26), cosa que normalmente sólo sucede con los grandes personajes (la genealogía de Jesús en Mateo 1), y mostrando cómo Dios le cambia el nombre (Génesis 17,5), lo cual es signo de que le va a encomendar una misión excepcional (en el Nuevo Testamento el cambio de nombre a Pedro: Mateo 16,18). Pues bien he aquí las principales enseñanzas que la Biblia nos revela en la historia de Abraham: Dios llama y promete. La iniciativa es exclusivamente suya, elige a quien quiere con absoluta libertad, sin tener en cuenta los méritos previos (Abraham era idólatra: Josué 24, 2-3; después elegirá a Isaac y no a Ismael: Génesis 17, 15-22, a Jacob y no a Esaú: Génesis 25, 23). Es una llamada que reclama obediencia, renuncia, expropiación: «Sal de tu tierra, de tu patria, de la casa de tu padre» (Génesis 12,1), para ponerse enteramente a disposición de los planes de Dios. Pero la renuncia está en función de lo que Dios le promete. Si Dios exige tanto a Abraham -tierra, parentela y familia son los bienes máximos para un hombre de cultura seminómada- es porque le promete mucho más: «De tí haré una nación grande... Engrandeceré tu nombre... Por tí se bendecirán todos los linajes de la tierra» (Génesis 12, 2-3). Le pide que abandone los estrechos límites de lo conocido para que se lance -fiado en Dios que llama y promete- a los anchos horizontes de lo desconocido. Sin embargo, la promesa de Dios parece irrealizable: se le promete una descendencia innumerable cuando su mujer es estéril (Génesis 11, 30; 16, 1-2) y él mismo es anciano (Génesis 17, 17; 18,12). Por eso Dios mismo da a Abraham un signo de su omnipotencia (Génesis 15,5) e incluso afirma explícitamente: «¿Hay algo imposible para Yahveh?» (Génesis 18,14). Más aún, Dios se compromete en firme sellando una alianza con Abraham (Génesis 15, 7-21). El desarrollo posterior del relato mostrará cómo, en efecto, Dios cumple su promesa con el nacimiento de Isaac. Y en cuanto al otro aspecto de la promesa -el don de la tierra: Génesis 15,7-, dirigida en realidad a su descendencia (Génesis 12,7), también Abraham llegará a poseer al menos una prenda de ella al adquirir la finca de Macpelá (Génesis 23). Abraham obedece y se fía. Al Dios que llama, Abraham responde obedeciendo, al Dios que promete responde con un acto de fe. Llama profundamente la atención cómo reacciona ante la llamada de Dios; en Génesis 12,4 dice simplemente: «Marchó, pues, Abraham, como se lo había dicho Yahveh»; no media ningún diálogo, no solicita ninguna aclaración, no pone ninguna objeción; simplemente obedece. Y este acto de obediencia es a la vez un acto de fe, pues Dios no le había dado ninguna prueba; incluso el futuro queda en buena parte en la oscuridad de lo imprevisible: «vete ... a la tierra que yo te mostraré» (Génesis 12,1). Abraham simplemente se fía de la palabra de Yahveh y se pone en camino. La carta a los Hebreos comentará, refiriéndose a este hecho: «Por la fe, Abraham, al ser llamado por Dios, obedeció y salió para el lugar que había de recibir en herencia, y salió sin saber a dónde iba» (Hebreos 11,8). Más adelante se subrayará más explícitamente esta actitud de fe. Ante la promesa de Dios de una descendencia innumerable, que es humanamente irrealizable porque él es anciano y su mujer estéril, Abraham hace un nuevo acto de fe, se fía de Dios y de su palabra (Génesis 15,6). Es verdad que en un primer momento no acierta a entender que Dios puede realizar acciones milagrosas suscitando la vida en el seno estéril de Sara, y por eso piensa que la promesa de Dios se realizará teniendo un hijo de la esclava (Génesis 16); pero poco a poco Dios mismo va educando a Abraham hacia una fe más plena e incondicional en su poder. El momento culminante de esta «educación en la fe» de Abraham por parte de Dios es cuando Dios le pide que le sacrifique su hijo. Por fin ha nacido el heredero a través del cual se van a realizar las promesas y sin embargo Dios le pide que se lo ofrezca en sacrificio (Génesis 22). Dura prueba para este hombre que una vez más en silencio y sin oponer ninguna resistencia -aun en medio de la más completa oscuridad- se fía de Yahveh y obedece ciegamente. Dios, que le había pedido el sacrificio del corazón, rehusa el sacrificio de hecho, y en pago de esta fe y de esta obediencia colma de bendiciones a Abraham. La carta a los Hebreos comentará: «Por la fe, Abraham, sometido a la prueba, presentó a Isaac como ofrenda ... Pensaba que poderoso era Dios aun para resucitar de entre los muertos» (Hebreos 11,17-19). Es la fe desnuda, despojada de todo apoyo o seguridad humana, colgada sólo de Dios y de su palabra. Abraham, amigo de Dios. En Génesis 15,6 se nos dice de Abraham que «creyó a Yahveh, el cual se lo reputó por justicia». Esta fe absoluta e incondicional de Abraham hace de él un «hombre justo», es decir, que está en una relación justa, adecuada, correcta con Dios; esta actitud le agrada a Dios, que al hombre creyente le admite en su intimidad, estableciendo con él un trato cordial. Así aparece en la teofanía de Mambré (Génesis 18, 1-15), ese pasaje precioso aunque misterioso en que Yahveh mismo, acompañado de dos ángeles, visita a Abraham en su tienda y come con él; Abraham, por su parte, les acoge con extrema hospitalidad (notar que para un semita el comer juntos era la máxima señal de comunión e intimidad). De hecho, la Sagrada Escritura le da el título de «amigo de Dios» (Isaías 41,8; Daniel 3,3-5; Santiago.2,23), la más hermosa denominación que un hombre puede recibir. Y en la continuación del relato del Génesis vemos que Dios mismo le comunica sus planes antes de ejecutarlos (Génesis 18,17). Más aún, apoyado en esta confianza y amistad en que Dios mismo le ha introducido, Abraham se atreve a interceder ante Él solicitando el perdón para las ciudades pecadoras (Génesis 18,23-33) y consiguiendo la salvación del único justo que se encuentra en ellas, su sobrino Lot y su familia (Génesis 19,29). Abraham y los cristianos. Todo lo que hemos visto nos descubre que está plenamente justificado el calificativo que la liturgia da a Abraham como «nuestro padre en la fe».Él es fundamental no solo en la tradición judía, sino también en la cristiana ( e igualmente para los musulmanes). En el Nuevo Testamento encontramos la afirmación de que con la venida de Cristo Dios ha visitado y redimido a su pueblo cumpliendo así «el juramento que juró a nuestro padre Abraham» (Lucas 1,72-73.54-55). De hecho, Cristo es llamado «hijo de Abraham» (Mateo 1,1) y Él es según San Pablo «la descendencia» a la que la se referían las promesas hechas a Abraham (Gálatas 3,16); de hecho Cristo ha sido constituido heredero de todo (Hebreos 1,2). Y herederos de esas promesas somos también los cristianos, unidos a Cristo y hechos una sola cosa con Él por el bautismo (Gálatas 3, 26-29). Pero no somos herederos de las promesas de una manera mágica o automática, sino que es necesario que imitemos la misma actitud de fe de Abraham: «Tened, pues, entendido que los que viven de la fe, esos son los hijos de Abraham» (Gálatas 3,7). Por eso Abraham es presentado como modelo de fe para el cristiano (Romanos 4,18-25): una fe que acepta la palabra de Dios, que se somete a Dios, que acepta los planes de Dios aunque sean misteriosos y desconcertantes y de ese modo acoge a Dios mismo y su salvación (también Hebreos 11,8-19). En definitiva, las actitudes de Abraham que la Biblia resalta son perennemente válidas; más aún, son la condición indispensable para colaborar con Dios en su obra salvadora y para que se realice eficazmente la historia de la salvación: si la historia de acción salvadora de Dios comienza con la fe y la obediencia de Abraham, un nuevo acto de fe («dichosa tú que has creído porque lo que te ha dicho el Señor se cumplirá»: Lucas 1,45) y un nuevo acto de obediencia («aquí está la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra»: Lcucas 1,38), los de María, darán inicio a la etapa decisiva de la salvación de Dios en Cristo; y nuevos actos de fe y de obediencia -los nuestros- harán posible que la obra de la salvación se extienda en el tiempo y en el espacio.También encontraremos en el Nuevo Testamento a Isaac como «figura» de Cristo (Hebreos 11, 19). Abraham sensibiliza la infinita generosidad de Dios Padre que «no se reserva a su único Hijo» (Romanos 8,32) e Isaac tipifica la entrega y disponibilidad de Cristo al sacrificio; a diferencia de Isaac, Jesús sí llega a la muerte, pero al igual que Isaac es recobrado vivo. Tercer Texto: (de la Fundación Gratis Dae): Abraham es el primer personaje bíblico con categoría histórica. Adán, Eva, Caín, Abel, Noé,... son personajes que pertenecen a los géneros literarios del mito, la leyenda y la misma tradición. Sin embargo Abraham, aún aceptando el carácter legendario de su figura, podemos considerar a la luz de criterios históricos, sin que por ello lo identifiquemos a ciencia cierta con una figura histórica. Con otras palabras, es muy probable que Abraham también forme parte de la creación literaria de los autores bíblicos, pero eso no impide que su figura -aunque legendaria- pueda ser analizada a la luz de los acontecimientos de la historia. La historia bíblica de Abraham la tenemos en el libro del Génesis. Está formada por 22 capítulos que pertenecen a diferentes etapas de composición y de redacción. La tradición es la que hace de la figura de Abraham el prototipo de la triple garantía: a) la de ser padre de todas las naciones; b) la de convertirse en el elemento para la supervivencia de Israel y c) la de uno de los mejores modelos de conducta y de fe. Suponiendo que una grado de historicidad a la figura de Abraham y a los acontecimientos narrados en los capítulos del Génesis no nos queda más remedio que intentar establecer un marco en el calendario en el que situar su historia. Gracias a la arqueología y la datación de asentamientos de la época podemos establecer como fecha aproximada la del año 1900 antes de Jesucristo como momento de la llegada del clan de Abraham a la tierra de Canaán. En los relatos del Génesis se describe de qué manera Dios cambia el nombre de nuestro personaje con una intencionalidad teológica. Génesis 11,26 se cita por primera vez como Abram: Terah llevaba de vida setenta años cuando engendró a Abram, a Nahor y a Harán. Hasta que en 17,4-5 Dios cambia el nombre de Abram por el de Abraham: Soy yo; he aquí mi pacto contigo, y serás padre de multitud de naciones. No se llamará más tu nombre Abram, sino que tu nombre será Abraham, pues padre de multitud de naciones te he constituido. De Ab-ram (padre fecundo) se pasa a Ab-rab-hamon (padre de multitud numerosa). Los datos que tenemos sobre su figura y supuesta personalidad se reducen únicamente a la información que ha llegado hasta nosotros a través de la literatura bíblica. También el Corán ofrece su propia visión sobre quien, para los musulmanes, es uno de sus referentes religiosos originarios: Y cuando Abraham dijo: «¡Señor! ¡Que esté segura esta ciudad! ¡Y evita que yo y mis hijos sirvamos a los ídolos! (14,35).Los datos que tenemos sobre su figura afirman que fue hijo de Sem, vivía en Ur de Caldea. Según la tradición Dios lo llamó y le pidió que se fuera de la tierra de su padre para construir desde él un gran pueblo: Ahora bien, Dios dijo a Abram: Sal de tu país, de tu patria, y de tu casa paterna, al país que yo te mostraré; y yo haré de ti una gran nación, te bendeciré y engrandeceré tu nombre; serás pues una bendición (Gén 12,1-2). El anuncio de la salida de la tierra paterna tiene como recompensa la bendición de Dios para él y para todos los que lo siguieran y, al mismo tiempo, la maldición para quienes lo maldijeran: Bendeciré a quienes te bendigan y al que te maldiga, lo maldeciré. En ti serán bendecidas todas las familias de la tierra (Génesis 12,3). La tradición señala que Abram partió con todos sus bienes de Ur, la tierra de su padre, en compañía de Sara, su mujer y de su sobrino Lot. Se dirigió a Canaán y cuando llegó se le apareció Dios y le dijo: A tu descendencia daré esta tierra (Génesis 12, 7). Allí, cuenta la tradición bíblica, Abram construyó un altar dedicado a Dios. Según la tradición bíblica, Abram y su sobrino Lot se separan. Lot se había ido enriqueciendo en rebaños y tiendas. Abram y Lot discutieron por aquel acopio de bienes y los dos decidieron hacer sus caminos por separado. La cuestión de Abram se centró, entonces, en quién iba a heredar aquella tierra que Dios le había prometido si él no tenía hijos. En este momento de la leyenda bíblica, Dios vuelve a intervenir en la historia y habla con Abram y le anuncia que no será Lot el de la sucesión sino un hijo de su propia carne: Sucedió que Dios le dirigió la palabra y le dijo: No te heredará ése, sino quien salga de tus entrañas, ése te ha de heredar. Entonces lo sacó afuera y le dijo: Mira al cielo y cuenta las estrellas, si puedes contarlas. Y añadió: Así será tu descendencia (Génesis 15,4-5). Y le anunció que Sara, su mujer, iba a engendrar a su hijo Isaac. La misma tradición bíblica dice que Sara, la mujer de Abraham, le entregó a su sierva egipcia Hagar para que concibiera un hijo. De Abraham y Hagar nació Ismael. Cuando Abrahám contaba con 99 años y Sara con 90, Dios hizo un pacto con ellos prometiéndoles una gran descendencia. Tres ángeles visitaron a Abraham y Sara anunciándoles el nacimiento de su hijo. De esta manera Sara concibió y dio a luz a Isaac. Como signo de agradecimiento y en recuerdo de esta alianza con Dios, Abraham se circuncidó y mandó circuncidar a todos los varonas de su familia. Cuando Isaac tenía tres años, Dios volvió a llamar a Abraham y le pidió que sacrificara a su hijo para él para probar la fe de patriarca. Abraham obedeciendo a Dios llevó a Isaac al sacrificio pero cuando estaba a punto de hacerlo, un ángel de Dios detuvo la mano que iba a matar a su único descendiente. Y el ángel le dijo: "No lleves tu mano sobre el muchacho, ni le hagas mal alguno. Ya veo que temes a Dios, porque no me has negado a tu hijo, tu hijo único" (Génesis 22,12). Después de la muerte de Sara, Abraham se casó con su concubina Keturá, con quien tuvo seis hijos. Según la tradición bíblica, Abraham murió a los 175 años y fue enterrado junto a mujer Sara en la Cueva de Majpelá en Hebrón. Además de las descripciones bíblicas sobre la muerte del patriarca (Génesis 25), la literatura apócrifa aporta nuevos datos -de nuevo enmarcados en el ámbito de la leyenda- que ilustran elementos de su biografía. El Apocalipsis de Abraham es un apócrifo muy antiguo del que sólo se conserva una versión cristiana adaptada. Los primeros cristianos se hicieron con una versión -posiblemente hebrea- del texto y lo manipularon para convertirlo y otorgarle un profundo carácter cristiano. Hasta nuestros días ha llegado una edición eslava en la que se reproduce una traducción griega del supuesto original escrito en hebreo. Su gran aportación es la presentación de Abraham en el momento de su muerte y su consiguiente ascensión a los cielos. El Testamento de Abraham, que, al estilo de la moral de los Testamentos de los Doce Patriarcas, rememora los últimos momentos de la vida del patriarca para convertir sus palabras en una doctrina para sus seguidores. El texto original fue escrito en hebreo y arameo. Hasta nosotros han llegado dos versiones griegas. La veneración judía por la figura de Abraham tiene su mayor crecimiento y desarrollo en la época helenista. El judaísmo griego ve en Abraham al fundador y padre de sus pueblos y ciudades. Esto hace que la tradición judía lo considere el prototipo de judío observante y piadoso, coherente y consecuente con la alianza que él mismo estableció con Dios al salir de Ur de Caldea. Una tradición hagádica lo presenta, ya de niño, como sabio en el conocimiento de Dios. En algunos relatos bíblicos vemos a Abraham relacionado con distintos asentamientos religiosos de Canaán como el de Siquem, Betel, Moré y otros santuarios cananeos: Tomó consigo a Sara, su mujer y a Lot, su sobrino, con todas las cosas que poseía y los esclavos adquiridos en Jarán. Y se pusieron en camino hacia la tierra de Canaán. Llegaron a Canaán, y Abrán atravesó el país hasta el lugar de Siquem, hasta la encina de Moré. Los cananeos habitaban entonces en el país (Génesis 12,5-6). De allí se trasladó a la montaña situada al oriente de Betel y allí plantó su tienda, con Betel al oeste y Ay al este. Aquí levantó al Señor un altar e invocó su nombre (Génesis 12,8). La imagen de Abraham construyendo altares o lugares de culto tiene la finalidad de otorgarle el poder y la autoridad de hacer de él un referente religioso con carácter institucional. La concepción extraordinaria en los textos de la Biblia tiene que ver, siempre, con la intervención divina y con el anuncio de que los niños nacidos de una concepción singular vienen marcados por el destino. El caso de Isaac no sólo no escapa de estas características sino que es el primero de los nacimientos extraordinarios que los textos sagrados de la Escritura describen. Isaac es el modelo clásico, nacido de Abraham y Sara, estériles y de edad avanzada. "Cuando Dios les promete que tendrán un hijo, los dos se ríen sólo de pensarlo". Estamos ante el modelo bíblico y judío tradicional de concepción extraordinaria controlada por Dios. En el Corán, Abraham es considerado el primer hombre que se rindió totalmente a Alá. Según la tradición del Islam, Abraham levantó la Kaaba, el edificio negro en forma de cubo que figura como centro de oración de la Meca. En la actualidad, los musulmanes terminan cada una de las cinco oraciones diarias refiriéndose a él. La figura de Abraham está presente en un lugar destacado en las tres grandes religiones, judaísmo, cristianismo e Islam. Es la única figura bíblica que disfruta de la veneración y adoración por parte de las tres religiones monoteístas como padre y patriarca.Cuarto Texto (por Anna-Bel Carbonell).- Puede parecer paradójico, pero en plena "era digital" en que los símbolos adquieren una importancia particular como aglutinadores sociales y religiosos, la figura de Abraham se presenta como clave de unidad para millones de seres humanos. Abraham, el hombre que fue capaz de escuchar, que creyó y confió, que estuvo dispuesto a ofrecerle su hijo a Dios en el monte, no sólo es el padre de los creyentes, sino también, figura importantísima para las tres religiones monoteístas más importantes del mundo: el judaísmo, el cristianismo y el Islam. En la ciudad sagrada de la Meca (Arabia), durante la peregrinación anual de oración y piedad, los fieles llegados de todas partes del mundo dan vueltas alrededor de la Kaaba, el santuario que Dios mandó construir a Abraham (Ibrahim para los musulmanes) y a su hijo Ismael. En señalados momentos litúrgicos, los cristianos, conmemoran de forma especial las fuentes de su linaje espiritual que se remonta desde Jesucristo a Abraham. En la tradición hebrea, Abraham es el primer hombre que abandona todo por Dios, capaz de obedecerle incluso cuando le exige a su hijo; Abraham es un mensaje de bondad a quien Dios le asignó una misión histórica. Abraham personifica la necesidad y el deseo del ser humano de mantener una relación con Dios. Abraham, venerado por judíos, musulmanes y cristianos, creyentes pertenecientes a tres religiones con diversos puntos comunes y no siempre con un buen entendimiento entre sus seguidores. La figura del gran Patriarca, en su papel de padre, ha sido la única capaz de conciliar los aspectos comunes de las tres grandes religiones monoteístas del mundo. La vida de Abraham y de parte de su descendencia se relata en el Génesis, primer libro de la Torah judía. El mismo libro que conforma el Pentateuco perteneciente al Antiguo Testamento de la Biblia cristiana y también aparece a menudo en algunas suras del Corán, el libro sagrado del Islam. En los tres Libros Sagrados, aparece escrito que Dios tomó a Abraham como su «amigo». En la plegaria judía se invoca a Abraham (en hebreo «padre de las multitudes») como el padre de una gran nación, descubridor de un Dios Único y Uno, un Dios benévolo, misericordioso y clemente. Con Abraham, la humanidad da un paso gigantesco hacia delante, descubre un Dios que no exige sacrificios, que escucha a sus hijos, los ama y los protege. El concepto judío de Dios es el de un Dios moral que exige a la humanidad una vida ética y justa. Un Dios universal cuya soberanía se extiende sobre todo el mundo. En la tradición islámica, Abraham se convierte en el personaje veterotestamentario más citado en el Corán, donde aparece en más de setenta ocasiones, en textos de todas las épocas de predicación del profeta Mahoma. Éste ve en Abraham el profeta del monoteísmo. En la línea de este acercamiento a Abraham, como el patriarca conciliador de tres religiones, en la Declaración Nostra Aetate, del Concilio Vaticano II, se habla de los musulmanes como de los hombres y mujeres «que procuran someterse con todo el alma a los ocultos designios de Dios, como se sometió Abraham, a quien la fe islámica mira con complacencia». De igual manera encontraremos más información en el texto de Juan Pablo II y el Islam. ¿Es Abraham el pacificador que necesita el mundo?. El Papa Juan Pablo II, se convirtió en el año 2000, en un ferviente defensor de la figura de Abraham. Así, pues, presidió en el Aula Pablo VI una emotiva celebración litúrgica para conmemorar al Patriarca Abraham. Mientras la tierra prometida a los descendientes de Abraham continua inmersa en una creciente espiral de violencia, diversos colectivos continúan descubriendo y aproximándose en pro de la paz y la conciliación de ese "icono de la fe" que es Abraham. Texto Quinto (por Alberto García Vieyra).- Abraham es el primero de los grandes patriarcas vinculados a la salvación del género humano. Patriarca, une dos vocablos: pater y arjé; principio, origen de la humanidad vinculada a la salvación. No a todos los padres posteriores a Adán los llamamos patriarcas, sino a los vinculados a la salvación. Cada uno de los jefes de tribu, de las familias no bíblicas salidas de Adán podrían denominarse patriarca, en el sentido de primer padre. Pero los que llamamos patriarcas son las cabezas de las tribus bíblicas, vinculadas a la historia de la salvación. Distínguense los patriarcas anteriores al diluvio de los posteriores. Entre los anteriores al diluvio tenemos la línea genealógica de Caín, y aquellos de Set (si es una sola línea genealógica en documentos diferentes o no, es asunto de especialistas). Los anteriores al diluvio llegan hasta Noé. Los postdiluvianos, parten de Sem y terminan con la multiplicación de pueblos sobre la tierra (Génesis X). La genealogía de Abraham ocupa un lugar especial (Génesis XI, 10). El autor inspirado pone de relieve la importancia del Patriarca, como señalando su elección divina. Entre los patriarcas ponemos de relieve la elección de Abraham. Elección significa segregación del común de los mortales, por un privilegio especial.Una persona es elegida por sus cualidades; pero para Dios es al revés: Dios elige y otorga las cualidades al elegido. Podemos decir que Abel, Noé, Job en el Antiguo Testamento fueron elegidos; del mismo modo Abraham y, agreguemos, de una manera especial. Evidentemente entre todos los patriarcas, la figura de Abraham es sobresaliente; es elegido como padre de una inmensa multitud: la multitud de los creyentes. No sólo es padre de la multitud, el pueblo profético, sino padre de la multitud de los profetizados, los que debían creer en el misterio de salvación. Volvamos a los versículos del Génesis, siempre con nuevas resonancias: "Yo te haré un gran pueblo, te bendeciré y engrandeceré tu nombre" (12, 2). La bendición supone borrada la maldición del pecado, transmitida desde Adán. No tendría objeto suponer una nueva bendición, si no hay una maldición anterior. Es un poder, una gracia, para cumplir la voluntad de Dios, con proyección a la bienaventuranza eterna. Es algo nuevo que el Señor pone en el mundo. Bendición, engrandecer, en este lugar no tienen el sentido que tiene en Génesis 1, 28, o en 2, 3 (vida, fecundidad) sino un sentido conforme al llamado de Abraham a la fe y vida sobrenatural. Ya no estamos en los días de la creación; estamos en la aurora de la reparación: el llamado de los pueblos a la salvación. El llamado a la salvación no es como ahora un llamado psicológico, sin referencia a un lugar; en aquellos milenios, en que Abraham tendría la conciencia viva del paraíso, la salvación se presenta ligada a la tierra, que se llamará prometida. "A tu descendencia daré yo esta tierra" (Génesis 12, 7); la tierra elegida es la de Canaán. A la vuelta de Egipto, Abraham se separa de Lot, eligiendo este último la hoya del Jordán; Abraham queda en Canaán; después de separarse de Lot, Yavé le promete de nuevo: "Toda esta tierra que ves te la daré a ti y a tu descendencia para siempre" (13, 14). Es curioso y difícil de explicar cómo la promesa de la salvación viene en todo el tiempo profético ligada a una tierra, a un pueblo, comenzando por ser un mensaje estrictamente localizado, para volverse universal. Quizás fueron condiciones necesarias para su permanencia en el espacio y en el tiempo. Llama igualmente la atención la reiteración con que el Señor Dios habla con Abraham, y la magnitud de las promesas; todo recibido con fe por el Patriarca. Podemos pensar que el Señor quería nutrir la fe de Abraham, que en último análisis era la fe de un hombre. La fe de Abraham, aun fundada en la palabra de Dios, tiene diversos motivos en contra. Motivos personales: la vejez; Abraham es centenario, y su mujer es nonagenaria; ¿cómo pensar en tener hijos?, ¿cómo creer en una descendencia numerosa?. Por otra parte no era ningún rey poderoso que pudiera influir en la idolatría de los grandes pueblos, como el egipcio y otros. Motivos de orden social en contra, eran el auge de la idolatría, y el olvido de las verdaderas tradiciones religiosas. Yahvé promete un cambio radical: cambio de las creencias del pueblo, y que él será la causa. En ese tiempo ya había civilizaciones avanzadas: sumerios, asirios, babilónicos, hititas, etcétera. Y que cultivaban el politeísmo; ¿cómo podía pensar Abraham, aun con sus familiares y siervos (cien personas), cambiar ese mundo?. "Creyó Abraham a Dios, lo cual le fue imputado a justicia" (Romanos 4, 3). Son palabras de San Pablo. Nosotros conocemos la fe de Abraham por su respuesta generosa, pero no podemos apreciar todo el misterioso contenido de esa fe; sólo sabemos que era tanta ... que le fue imputada a justicia. Pero ¿qué significa esto?. La fe de la justificación, o la fe que abre las puertas de la salvación, es la fe en el Hijo de Dios encarnado. Enseña Santo Tomás que en todo tiempo fue necesario creer en el misterio de la encarnación del Verbo; pero de diversa manera según la diversidad de los tiempos y las personas (II-II, 2, 7).Entre las personas distingue los mayores y los menores. A Abraham sin duda debemos ponerlo entre los primeros. Además tenemos el dato del mismo Evangelio, que comentaremos:"Abraham vio mi día y gozó". Quiere decir que vio al Señor en sus días de Nazaret, de Galilea, quizás su martirio en la cruz, y su gloriosa resurrección y ascensión a los cielos. El texto no lo explica, pero para gozarse tuvo que ver el triunfo de Jesús. La Escritura habla de la fe de Abraham como no habla de la fe de Noé o de Job; es el paradigma de la fe verdadera. La promesa de bendición es promesa de la gracia divina después de milenios de padecer bajo la soberbia de Satanás; aquel elemento misterioso de la gracia divina, que el ángel caído o por caer despreciara en su momento, iba a tomar la revancha en favor del hombre. La fe de Abraham es superior; es fe en su descendencia: "y a tu descendencia (la cual es Cristo)" (Gálatas 3, 16). Abraham, el padre del pueblo hebreo, cuando oye la voz del Señor, y cuando obedece a la divina palabra, era un pagano arameo, un santo monoteísta, que mantenía las tradiciones religiosas más primitivas, sin deformarlas, creyendo en Dios Creador, que había prometido en el Paraíso la salvación del mundo. La fe, la obediencia filial sería su respuesta al Padre que le hablaba de liberarle del poder del demonio. La bendición de Dios, y la fe del mismo patriarca, revelan claramente la elección divina. Abraham es el elegido, con una elección que recuerda a la de Adán como cabeza del género humano; Abraham también a su modo es cabeza: cabeza de las generaciones que con la fe de Abraham esperarán la venida del Salvador. La bendición divina sobre Abraham era reconocida, de algún modo, por todos. Así al volver de rescatar a Lot, le salen al encuentro el rey de Sodoma y Melquisedec, rey de Salem. "Y Melquisedec, rey de Salem sacando pan y vino, como era sacerdote del Dios Altísimo, bendijo a Abraham diciendo: ‘Bendito Abraham del Dios Altísimo, el dueño del cielo y de la tierra. Y bendito el Dios Altísimo, que ha puesto a tus enemigos en tus manos' " (Génesis I 4, 19-20). Y le dio Abraham el diezmo de todo."Estos sucesos colmados de riqueza profética, señalan una línea de inteligencia para explicar los hechos del Nuevo Testamento. Abraham es el elegido, y no otro, que va a sellar la alianza con Yavé. Después de estos sucesos habló Yahvé a Abraham en visión, diciéndole: "No temas, Abraham, yo soy tu escudo, tu recompensa será muy grande" (Génesis 15, 1). Tenemos aquí, no solamente locución, y hablar desde la tiniebla como en el Sinaí, sino visión, como dice el texto. En esta y otras veces encontramos que Yahvé se presenta y habla con Abraham. El patriarca reconoce que su interlocutor es el mismo Dios. El problema se desvanece al saber que el Hijo, Dios como el Padre, asume una naturaleza humana. No resulta improbable que al aparecer asumiera figura de hombre, y que se hiciera reconocer como Dios. Si Juan el Bautista pudo decir: "este es el Cordero de Dios"... etcétera, bien podría reconocer en quien se aproximaba al mismo Yahvé, al mismo Dios. La expresión: "yo soy tu escudo", significan una garantía; después la garantía será la misma omnipotencia. Ante las promesas del Señor, Abraham permanece sorprendido; la sorpresa no es duda, pero expresa su admiración: "Señor Yavé; ¿qué vas a darme? Yo me iré sin hijos" (Génesis 2). Simplemente le dice quién lo puede heredar, quizás el damasceno Eleazar. Pero Yavé insiste y reitera su promesa: "No te heredará ése, sino al contrario, uno salido de tus entrañas; ese te heredará". Ya hemos dicho los motivos que tendría Abraham para pensar en lo arduo de esas promesas; por su parte el Señor quería exigir cada vez más a la fe del patriarca; debía ser una fe exclusivamente fundada en la palabra divina, sin ningún apoyo extrínseco. Por ese motivo las promesas de Yavé son reiteradas, para ahondar la pureza de la fe: "Y sacándole fuera le dijo: "Mira el cielo y cuenta si puedes las estrellas; así de numerosa será tu descendencia"; y creyó Abraham a Yavé y le fue reputado por justicia" (Génesis 4-5). La promesa al Santo Patriarca está rodeada de circunstancias misteriosas, significativas de su origen divino; entre las predicciones está que su descendencia estará en servidumbre y la oprimirán por cuatrocientos años; alude a la estadía de los hijos de Jacob en Egipto. En el capítulo siguiente (XVI) se trata de Ismael, el hijo de Abraham y de su esclava Agar. Sara, la mujer de Abraham, no tenía hijos; tenía una esclava egipcia, y se la dio a Abraham, para entrar en relaciones con ella. Ya que no podía tener hijos de Sara, que tuviera de Agar, los cuales serían considerados como herederos del patriarca. Así nació Ismael. Pero Ismael no era el hijo de la promesa. La historia continúa con el desprecio de Agar hacia su señora: "Maltratóla Sara y ella huyó al desierto". Un ángel se le aparece y le ordena volver a su señora. Debía esperar todavía Abraham la fecundidad milagrosa de Sara, y el nacimiento de Isaac. Después de haber mostrado su poder absoluto sobre toda criatura dijo Yavé a Abraham: "Sarai tu mujer no se llamará más Sarai sino Sara, pues la bendeciré, y te daré de ella un hijo a quien bendeciré y engendrará pueblos, y saldrán de él reyes y pueblos. Cayó Abraham sobre su rostro, y se reía diciéndose en su corazón: ¿con que a un centenario le va a nacer un hijo y Sara ya nonagenaria va a parir?" (Génesis 17, 15). Los exegetas señalan esta promesa como mucho más concreta que las precedentes. Es la promesa de tener un hijo, y de su mujer Sara que era estéril . Al hijo se le prometen bendiciones, que engendrará pueblos, vale decir una prodigiosa fecundidad. Hoy podemos apreciar que el sentido natural de fecundidad biológica, queda sobrepasado por el de fecundidad espiritual; este último sentido sería el empleado por Yavé. La fecundidad biológica ya estaba dada al hombre en el principio de la creación; ahora se trata de fecundidad y grandeza espiritual. Este hijo se llamará Isaac, "con quien estableceré yo mi pacto sempiterno y con su descendiente después de él" (17, 19). Cuando acabó de hablarle desapareció Dios. La fecundidad querida por Dios es la fecundidad espiritual de la gracia divina, para llenar de criaturas humanas el reino de la gloria; Él quiere que nazca un hijo varón a pesar de la edad de Abraham y Sara. "Levantó Abraham sus tiendas y se fue a habitar al encinar de Mambré, cerca de Hebrón y alzó allí un altar a Yavé (Génesis 13, 18). Allí ha puesto su tienda el padre del pueblo elegido y raíz de la cristiandad. No hemos tenido el privilegio de pisar la tierra santa, menos aun el de contemplar aquellas encinas, que habrán desaparecido en el correr de los milenios. Aquella arboleda fue testigo de algo único en la tierra: la aparición del Señor entre las encinas. Así como una vez caminó el Señor entre los árboles del paraíso para encontrar a Adán para castigarle por su pecado, así ahora llega hasta Abraham para premiar su fe y obediencia. Es algo que ocurre no entre hombres, de la misma naturaleza humana, sino entre Dios Creador y su criatura caída en el pecado. De modo que si la venida de Dios a Adán significó el castigo al hombre pecador, la venida, con distinto signo, al patriarca Abraham significó el perdón y la misericordia. Si Dios no llega al hombre por su justicia, castigando su culpa, llega por su misericordia perdonando su culpa. "Estaba (Abraham) sentado a la puerta de la tienda a la hora del calor; y alzando los ojos vio parados cerca de él a tres varones. En cuanto los vio salióles al encuentro desde la puerta de la tienda y se postró en tierra" (18, 1-2). Abraham era un jefe de tribu, rico, nómada, que no se distinguía exteriormente de los demás; las riquezas de su fe no eran perceptibles a los ojos del mundo. Pero aquellas riquezas escondidas a los ojos profanos, eran perceptibles a los ojos de Dios, que llega hasta él para anunciarle el premio merecido por su fe, y ratificarle las promesas mesiánicas. Lo más inmediato sería la fecundidad de Sara, y el nacimiento de Isaac. Aparecen tres varones; pero uno de ellos es Yavé, Dios. No podemos más que conjeturar en edades tan remotas y llenas de misterio. No podemos hacer de estos hechos una historia profana. Menos aún situarla a nivel de la mitología. El Hijo de Dios pudo tomar una forma humana en cualquier momento de la historia. Pudo Abraham saber que el Hijo de Dios, y Dios como el Padre, vendría al mundo como hombre. De hecho, al contemplar el grupo de los tres, detecta de inmediato que uno de ellos es Dios. Jesús también se apareció a sus apóstoles como hombre, y supieron que era Dios. Debemos respetar el misterio, dónde se presenta y cómo se presenta. No nos debemos apresurar y querer explicarlo todo. Muchas cosas quedan para contemplarlas en la eternidad. La recepción de Abraham fue extraordinaria. Es notable que se dirige a sus huéspedes en singular, como si hubiera uno más importante, y los otros dos le sirvieran de séquito: "Señor mío, dice: si he hallado gracia a tus ojos, te ruego que no pases de largo junto a tu siervo" (Génesis 3); manda traer agua para lavarles los pies; les promete pan; encarga a Sara amasar tres seas de flor de harina (trece kilos), y manda buscar un ternero gordo para obsequiar a los recién llegados. Al anunciarles Abraham el banquete que preparaba, los huéspedes responden secamente: "haz como has dicho" (Génesis 5). A esta altura debió reconocer Abraham que uno de ellos, el principal, era Yavé; mientras sus huéspedes comen, Abraham está de pie junto al árbol. Sería el final de la comida, cuando preguntan: ¿dónde está Sara tu mujer?; en la tienda, contestó Abraham; continúa el relato: "A otro año por este tiempo volveré sin falta y ya tendrá un hijo Sara, tu mujer" (Génesis 10). Sara se ríe, porque estaba vieja, y su marido también. "Y dijo Yavé a Abraham: ¿por qué se ha reído Sara?...¿hay algo imposible para Yahvé?" Sara niega haberse reído, con una negación inspirada en el temor filial; Dios corrige la negación, dejando purificado el temor, y la certidumbre en la esperanza. Hemos expuesto dos narraciones (Génesis XVII, 15-22; XVIII, 1-15), que tienen un contenido semejante. En una y otra se trata de Sara, y que Sara siendo anciana lo mismo que su marido, va a tener un hijo, el heredero de las promesas mesiánicas. En la primera se cambia el nombre de Sarai en Sara, que significa princesa; y quien ríe de gozo es Abraham. En la segunda, aparece el nombre de Sara, y quién ríe es la mujer. Las dos narraciones parecen ser, según los exégetas, versiones diferentes del mismo hecho, que vendría consignado en distintos documentos, unificados por Moisés, el autor inspirado del Génesis. Así resulta todo más claro; es mas probable que Yavé se apareciera una sola vez para anunciar el hijo de Sara. Ya había nacido el hijo de la esclava, Ismael (Génesis 16, 16). En cuanto a la risa de aquellos santos personajes, debemos ver el gozo del Espíritu Santo. No es risa, como dice un exégeta "de una mortal seriedad, y que mezcla la fe y la incredulidad". Abraham, hombre de fe, siempre en la presencia de Dios, goza con la perspectiva de la salvación, de la Promesa que se acerca, del Salvador verdadero que se acerca, por el camino del hijo que va a tener de su mujer, Sara. El gozo es uno de los frutos del Espíritu, proviene de la caridad; así debemos interpretar el gozo del Patriarca, a la altura de su dignidad espiritual. Abraham cayó sobre su rostro. La alegría de Abraham y de Sara no debe extrañarnos; las primeras palabras del ángel a María fueron: "Alégrate llena de gracia" (Lucas 1, 28); poco después en casa de Isabel: "Salta de júbilo mi espíritu en Dios mi Salvador" (Lucas I, 47). Abraham y Sara quizás eran, en aquellos momentos, los únicos en el género humano que pudieron exteriorizar el gozo de la salvación y de la vida. Prosigue la narración con el episodio del castigo de Sodoma y Gomorra. "Levantáronse los tres varones y se dirigieron hacia Sodoma, y Abraham iba con ellos para despedirlos" (XVIII, 16).Podríamos preguntarnos qué relación existe entre la promesa del hijo, y el castigo de las ciudades de la Pentápolis. De hecho el patriarca sale acompañando a Yavé y a los dos ángeles en figura de hombre que irán hasta la casa de Lot en Sodoma, para salvarlo. Primero viene un monólogo en el cual Yavé analiza las razones por las cuales no puede esconder a Abraham sus propósitos. Abraham es el amigo de Dios, y nada se le puede esconder. Los pecados de Sodoma claman al cielo por la justicia divina. Abraham trata de disuadirlo, y de impedir el castigo de las ciudades pecadoras. Abraham siguió estando con Yavé. "Acercósele pues y le dijo: ¿Pero vas a exterminar justamente al justo con el malvado?. Si hubiera cincuenta justos en la ciudad, ¿los exterminarías acaso, y no perdonarías al lugar por los cincuenta justos?" (Génesis 24). La intercesión de Abraham es poderosa y Yavé accede a la propuesta, pero el Patriarca insiste, y pregunta: si se hallasen cuarenta, treinta, veinte y diez. "¿Y si se hallasen diez? Pregunta el Patriarca; si se hallasen diez Génesis 33). Mientras tanto los ángeles sacan afuera a la familia de Lot, con una consigna singular; no volver la cabeza para atrás. La mujer de Lot no la cumple, y queda convertida en estatua de sal (Génesis 19, 27). Todo esto es misterioso; es misterio el mismo castigo de Sodoma y de Gomorra. Muchas ciudades hubo y habrá después con un índice de culpabilidad más elevado, y que no han sufrido ni sufren ningún castigo semejante. Tenemos que ver el concepto de castigo que maneja la Escritura, al aludir a Sodoma, Gomorra y otras ciudades. Exponemos a continuación dos textos del Antiguo Testamento, otros del Nuevo, donde aparece el sentido del castigo de Sodoma y Gomorra. En Isaías 13, 19, Babilonia, la flor de los reinos, ornamento de la soberbia de los caldeos, "será como Sodoma y Gomorra que Dios destruyó". Ezequiel 16, 35, habla contra Jerusalem; menciona a Sodoma: "Por mi vida, dice el Señor Yavé, que tu hermana Sodoma con sus hijas, no hizo lo que tú con tus hijas hiciste" (Génesis 48). Prosigue señalando que los pecados de Jerusalem son muchos más que los de las ciudades castigadas de la Pentápolis. Pedro, menciona a Sodoma y Gomorra, como las ciudades que el Señor condenó a la destrucción, para escarmiento de los impíos venideros (II Pablo 2, 6). San Judas, recuerda cómo Sodoma y Gomorra habían fornicado, abundado en vicios contra la naturaleza, sufriendo la pena del fuego (Epístola San Judas I, 7). En un texto famoso, después de increpar a Corozaim y Betsaida por sus pecados comparándolos con Tiro y Sidón, habla el Señor a Cafarnaum: "Y tú Cafarnaum, ¿te levantarás hasta el cielo? Hasta el infierno serás precipitada, porque si en Sodoma se hubieran hecho los milagros hechos en ti, hasta hoy subsistirían. Os digo que el país de Sodoma será tratado con menos rigor que tú el día del juicio" (Mateo XI, 23). Por estos textos podemos valorar el castigo de Sodoma y Gomorra, destruidas por el fuego, dentro de un criterio analógico, valorando la pena y la culpa. El castigo por excelencia prometido al pecado, el sumo analogado de penalidad que merece la culpa infinita del pecado contra Dios, es la pena del infierno, o sea la muerte. El infierno fue el castigo de los ángeles rebeldes, y el que esperan los obstinados en la aversión a Dios. El castigo temporal, como tenemos en el diluvio y en nuestro contexto, por el fuego, es propio de la era patriarcal. La bendición de los patriarcas era la multiplicación de los hijos y los rebaños; era el signo de tener la benevolencia divina. Así al patriarca Job: "acrecentó Yavé hasta el duplo todo cuanto antes poseyera" (Job, 42, 10). Jacob también: "era rico en extremo, dueño de numerosos rebaños, de siervos y siervas, camellos y asnos" (Génesis 30, 43). En el Nuevo Testamento, en la era cristiana, el juicio está reservado al Hijo; no existen propiamente castigos divinos para la impiedad en el tiempo; las penalidades temporales son para el cristiano penas de carácter medicinal, más que otra cosa. Los castigos de la era patriarcal, como el de Sodoma y Gomorra, fueron un castigo temporal por sus pecados, significativo del castigo definitivo de la culpa en el infierno. Actualmente, en la era cristiana no hay castigos temporales visibles por razón de los pecados; o por lo menos no hay que atribuir a castigo divino, los males que padece el hombre. Así lo dijo el mismo Señor: "Aquellos dieciocho sobre los que cayó la torre de Siloé y los mató; ¿creéis que eran más culpables que todos los hombres que moraban Jerusalem? Os digo que no, y si no hiciereis penitencia todos igualmente pereceréis" (Lucas 13-4). Todo el juicio está en manos del Hijo (Juan V, 22). Ángel significa enviado, legado; los ángeles aparecen en la Escritura realizando diversos ministerios: el ángel Gabriel enviado a la santísima Virgen; el ángel que acompaña a Tobías el joven, etcétera. Siempre algún ministerio; enviados por Dios para algo. Los ángeles son criaturas espirituales, más perfectas que el hombre; éste está compuesto de espíritu y materia, posee cuerpo y alma; el ángel es puramente espiritual, o sea incorpóreo. Son sustancial inmateriales, sin ningún género de corporeidad. La existencia de los ángeles es de fe. En los símbolos de la fe se dice "Creador de las cosas visibles e invisibles". En el Concilio Bracarense (año 561), se define: si alguno cree que las almas humanas o los ángeles fueron formados de la sustancia de Dios sea anatema. Allí se menciona a los ángeles, para subrayar que no son formados, como creían los herejes, de la sustancia divina. En el prefacio de la Misa repetimos: "por eso con los ángeles y arcángeles"... etcétera. Nuestro problema es la aparición visible de los ángeles, que son en sí mismos sustancias invisibles, porque incorpóreas. Más aún, uno de los tres personajes, en nuestro contexto, se presenta como Yavé, Dios.Los ángeles -dice Santo Tomás- pueden aparecer en visión imaginaria; y así lo ve solamente la imaginación del agraciado con aquella visión. "Pero la Sagrada Escritura menciona a veces apariciones de ángeles que fueron vistos por todos sin excepción, y así los ángeles que se aparecieron a Abraham, fueron vistos por él, por toda su familia, por Lot y por los habitantes de Sodoma... cosa que prueba que tales apariciones se realizaron con visión corporal. En esta clase de visiones, dice Santo Tomás, es indispensable que algunas veces tomen cuerpo" (Santo Tomás I, 51, 2). Al tomar cuerpo sensible, se representan las propiedades inteligibles del ángel; los ángeles forman el cuerpo formado de aire, condensándolo por virtud divina, cuanto sea necesario para plasmar el cuerpo que han de asumir. Dícese que el ángel asume un cuerpo no para unirlo consigo, como el hombre toma el alimento, ni para unirlo a su persona como el Hijo de Dios asumió la naturaleza humana, sino para su representación; del mismo modo que lo inteligible puede representarse por lo sensible. De modo que el cuerpo le sirve para presentarse; para volverse visible. En el Antiguo Testamento, como es en nuestro contexto, uno de los personajes se presenta como Yavé, vale decir como Dios. Santo Tomás afirma que tales apariciones son hechas por ministerio de los ángeles: factae sunt ministerio angelorum; por esas imágenes sensibles, el ánimo del hombre entiende que es Dios. El ángel asume el cuerpo, como motor al móvil, y lo figurado a la figura. Para corroborar lo dicho, en el Éxodo 3, 2 el ángel de Yavé se aparece en la zarza ardiendo; después en el versículo siguiente agrega: "vio Yavé que se acercaba"... etcétera. Agreguemos que el ángel está en todo el cuerpo asumido, y en todas sus partes, semejante al alma, aunque no como forma del cuerpo, sino como motor. Entonces Santo Tomás sostiene que se trata de un cuerpo real formado por el ángel. Cuando, como en nuestro caso, uno de los personajes habla como Dios, tenemos que por su intermedio Dios nos transmite su mensaje. Dios habló por ministerio de los ángeles, por ministerio de los profetas, finalmente por su Hijo, a quien constituyó heredero de todo (Hebreos I, 1).En la edad patriarcal no había profetas. Hemos visto la promesa de Yavé varias veces reiterada. Ahora nace el hijo, acerca del cual dijo Dios: "lo bendeciré, engendrará pueblos, y saldrán de él reyes de pueblos" (Génesis 17, 16). El nombre del aludido es puesto por el mismo Dios: Isaac. "Visitó Dios a Sara, como le dijera, e hizo con ella lo que le prometió; y concibió Sara y dio a Abraham un hijo en su ancianidad, al tiempo que le había dicho Dios" (Génesis 21, 1-2). Las primeras palabras son características: "Visitó Dios a Sara". ¿Qué significaba la visita de Dios?. Que una persona visite a otra, no nos extraña; la Virgen María visitó a su prima Isabel; que un ángel visite a una persona, tampoco; el ángel Gabriel, visitó a la Virgen a la cual había sido enviado. Pero aquí se trata de Dios. Dios está en todas partes; la Escritura no puede hablarnos de una visita de Dios si no es algo especial. El Hijo es enviado al mundo, en la encarnación; el viejo Zacarías canta entonces: "visitavit et fecit redemptionem plebis suae" ("visitó e hizo la redención de su pueblo" (Lucas I, 68). En Job tenemos otra visita: "y tu visita custodió mi espíritu" (X, 12). "¿Quien es el hombre para que te acuerdes de él, y el hijo del hombre para que lo visites?" (Salmos 8, 5). Así en muchos textos de la Escritura aparece Dios llegando al hombre, como visitándole. La "visita" de Dios significa un efecto de la gracia de Dios; que algún don de su misericordia llega al hombre. Dios visita para dar. Visitó Dios a Sara también para darle. Quiso dar a Abraham y a su mujer, y dar al mundo, al hijo de las promesas. Quiere Dios algo insólito y milagroso, porque sería algo insólito y milagroso todo el orden de la redención. Sara era estéril, incapaz de engendrar, como es incapaz la naturaleza humana, por sí misma, en orden a la salvación y la vida de la gracia. Por la naturaleza humana, el hombre es estéril en una perspectiva de salvación. No puede salvarse del pecado por sus propios medios. Necesita de Dios, de la gracia de Dios, de la visita de Dios. Todos estos personajes y todo cuanto les acaece entra de lleno en el orden de la promesa. Así como Abraham es el padre de la fe, Sara representa la naturaleza humana que debe volverse fecunda por la fe. Hagamos una comparación. Adán y Eva tienen todo; poseen todos los dones de Dios y son despojados de ellos por castigo. Luego el hombre viejo, hijo de Adán, es estéril; nada puede en orden a la vida eterna; quedará sepultado, dice San Pablo (Romanos 6, 4). El hombre nuevo debe resucitar entre los muertos; debe nacer, por el poder de Dios, de la esterilidad de la muerte. Isaac nace de la esterilidad de Sara para significar la gracia divina, que debe nacer en el hombre por el poder de Dios. Existe aquí un misterio difícil de explicar. La muerte -dijimos- no es aniquilación del ser, sino castigo. El alma del condenado subsiste, como la naturaleza incorpórea del demonio. La persona humana, el hombre con su naturaleza humana, es estéril por sí mismo, no posee las fuerzas vitales capaces de llegar a la bienaventuranza eterna. Es todo un hombre viejo que debe perecer, y que perece si no es fecundado por la fe y el sacramento. La fe y el sacramento constituyen al hombre en hijo de la promesa. Yo no soy, en rigor, cristiano, porque mi padre fue cristiano. Soy cristiano por la fe y el bautismo. Es lo que hace nacer al hijo de Abraham, y me constituye en hijo suyo, o sea en hijo de la promesa. De nada vale la descendencia carnal. En su carta a los Romanos, Pablo prueba con el ejemplo de Rebeca (la madre de Esaú y Jacob), que la descendencia carnal no cuenta; que el propósito de Dios se regula conforme a elección (Romanos 9, 10). Quiere decirnos que Dios eligió a Isaac como podría haber elegido a otro; que Dios no está atado a que sea el primogénito, o que sea el hijo de la mujer legítima. Ahora eligió a Isaac, y después elige a Jacob siendo el primogénito Esaú. Escribe Ricciotti: "El representante típico de la descendencia espiritual es Isaac, contrapuesto a Ismael, descendiente carnal". Para obtener al hijo de la promesa, la fe ha fecundado primero la esterilidad de la naturaleza; la naturaleza se ha vuelto fecunda por la fe, y solamente así tenemos la continuidad de la fe y de las promesas mesiánicas. "Vosotros como Isaac -dice San Pablo- sois hijos de la promesa" (Gálatas IV, 28). Podría haber dicho quizás: nacidos a la gracia prometida por la fe. Efectivamente, lo prometido es Cristo, es la gracia de Cristo, el principio de nuestra resurrección a la vida divina. Esto nos enseña que los hijos de Abraham deben multiplicarse por la fe. Por la fe, y no por la circuncisión y otra cosa. La fe fecundará la naturaleza humana, y nacerá la gracia de Dios, o sea, vendrá el hijo de la promesa. El verdadero hijo de la promesa es Cristo, el primogénito entre muchos hermanos. Cristo nace realmente en las almas por la fe y por los sacramentos de la fe. Avanzando un poco, en el bautismo y la penitencia quedan sepultadas las obras de la carne dejando al alma con aptitud para la Eucaristía. En la Eucaristía recibimos el cuerpo y la sangre del Señor. Entonces en verdad somos hijos de la promesa, o si se prefiere, sarmientos unidos a la Vid. Estéril es la raza humana para engendrar la vida divina. Pero comienza en la tierra el regocijo de la estéril, el cántico de los afligidos, la gloria de Yavé sobre Jerusalem: "Levántate y resplandece, ya se alza tu luz y la gloria de Dios te ilumina" (Isaías 60, 1). "Dijo Sara: me ha hecho reír Dios" (Génesis 21, 6). En lenguaje bíblico, esto significa nada menos que la posesión del gozo del Espíritu Santo. Las palabras iniciales son las siguientes: "quiso probar Dios a Abraham" (tentavit, dice la Vulgata). La palabra "probó", o "quiso probar" no traducen bien el hecho. Dios no pone propiamente una prueba; sería impropio de la majestad divina poner una trampa en el camino de Abraham para examinar su comportamiento. Estaremos más cerca de la verdad si decimos que el Señor suscita en el corazón de Abraham la ofrenda de lo más querido para su condición de padre. Dios que le pidió el alejamiento de los suyos, que le hizo vivir en una tierra extranjera, ahora le solicita el sacrificio de su propio hijo. El sacrificio de Isaac no es un episodio más arqueológico o histórico. Posee un hondo sentido espiritual. Las promesas y la fe en el Salvador debían trazar un profundo surco histórico en la vida de la humanidad. En el fondo del surco se conjugan y se entreveran siempre la palabra de Dios y los hechos de los hombres. Primero es la fe de Abraham que crece y madura en la sacra audición de los secretos de Dios; ahora es la esperanza que se purifica e inmola en el incruento y místico ofertorio que precede a la Víctima verdadera y perfecta ofrecida en la Cruz.Una pésima pedagogía es poner inconvenientes a propósito para que el niño tropiece en lo físico o en lo moral. No podemos poner a Dios en esto. Lo mejor es decir que Dios quiso directamente aquella inmolación interior, aquel ofrecimiento del hijo de las promesas, engendrado por la fe, en holocausto a la Santísima Trinidad. Debía significar aquel otro holocausto cruento, que el hijo del Hombre sufriría en el Calvario. Isaac es figura de Jesucristo. Cumple como Jesús la voluntad del Padre. El género humano se salvará por el misterio de la Cruz. Y le dijo Dios (a Abraham): "Anda, toma a tu hijo, a tu unigénito, a quién tanto amas, a Isaac, y ve a la tierra de Moria y ofrécemelo allí en holocausto, sobre uno de los montes que yo te indicaré". Las palabras: "unigénito", "a quien tanto amas", sirven para marcar la figura de Jesucristo: "mi hijo amado en quien tengo mis complacencias" (Mateo 17, 5).El sacrificio requiere la ofrenda, la víctima que debe ofrecerse al Señor, para testimoniar su dominio sobre la creación. Abraham, conociendo la víctima elegida para el sacrificio, sufriría un verdadero martirio interior. La Escritura nos advierte que levantóse al alba, aparejó al asno, llevando consigo a dos mozos, y a su hijo Isaac. Nada nos dice la Escritura sobre si le preguntaron por el animal para la ofrenda. Lo que sabemos es que los peones quedaron al pie del monte, subiendo solamente Abraham e Isaac, con la leña para el holocausto. En el contexto aparece que Isaac no sabe cuál será la víctima para ofrecer en holocausto. "Dios proveerá", habría respondido su padre. Pero podemos pensar que llegaría un momento en que Abraham debía decirlo. Isaac ya no es un niño; es un joven maduro. Abraham debe decirle que la víctima elegida por Dios es él mismo. Isaac debió aceptar voluntariamente ser la víctima del holocausto. Que lo hace voluntariamente es evidente; pudo bajar del monte desobedeciendo la voluntad paterna; su padre hombre viejo, mas que centenario, no hubiera podido impedirlo. Si Isaac permanece a su lado es porque voluntariamente acepta el sacrificio. Por otra parte el sacrificio debió ser meritorio para el mismo Isaac, lo que no hubiera ocurrido de no ser voluntario. Así completa Isaac la profecía del sacrificio de Cristo, que se ofreció voluntariamente por nuestros pecados. Así prosigue la narración bíblica: "Llegados al lugar que le dijo Dios, alzó allí Abraham el altar, y dispuso sobre él la leña, ató a su hijo y lo puso sobre el altar, encima de la leña. Tendió luego su brazo y tomó el cuchillo para degollar a su hijo. Pero le gritó desde los cielos el ángel de Yavé diciéndole: Abraham, Abraham. Y este le contestó: heme aquí. No extiendas tu brazo sobre el niño -le dijo- y no le hagas nada, porque ahora he visto que en verdad temes a Dios, pues por mí no has perdonado a tu hijo, a tu unigénito" (22, 11). Después Yavé reitera la bendición de Abraham: "te bendeciré largamente y multiplicaré tu descendencia, como las estrellas del cielo, como las arenas a la orilla del mar" (17). La vida de los patriarcas es, por una parte, significativa del poder de la promesa de redención hecha en el paraíso después del pecado, y por otra parte es profética con relación al Nuevo Testamento. Es como un nexo de unión que establece una continuidad histórica. La fe de Abraham debe servir de pauta para el Nuevo Testamento, para la Nueva Alianza. Llega a su máximo, después de un camino que hemos recorrido; abandonó su pueblo y sus parientes, para ir a una tierra prometida, que aún no era suya; cree en Dios cuando le promete un hijo en la vejez suya y de su mujer; cree que en aquel hijo suyo serán benditas todas las naciones, según dijo el Señor; por fin, cree en la orden del Señor que le manda sacrificar al hijo en holocausto. Así es la fe, que el Señor requiere de los hombres del Nuevo Testamento. Fe plena y obras de la fe; las renuncias deben entrar en la vida del cristiano; el cristianismo significa una vocación de heroísmo. Si la fe de Abraham merece la bendición, y todas las naciones van a entrar en la misma bendición por la fe, esa fe es la de Abraham, la que lleva consigo al sacrificio de la Cruz. Dice el apóstol Santiago: "¿Quieres saber, hombre vano, que es estéril la fe sin obras? Abraham nuestro padre ¿no fue justificado por las obras cuando ofreció sobre el altar a Isaac su hijo?" (Santiago 2, 22). Las obras de la fe son los sacrificios, como las obras de la fe de Abraham culminaron en el sacrificio de su hijo. La fe de Abraham no es una fe en el hombre, en la historia, en las estructuras del mundo; es fe en Dios, y de obediencia a los mandamientos de Dios; no es una fe con las puertas abiertas para una larga audiencia a los elementos de cultura o de civilización. Es fe en Dios, y que lleva todo hasta el sacrificio por el amor de Dios. La fe de Abraham está íntegramente recogida en su hijo Isaac. Como la voluntad del Padre es la voluntad de Jesús, y la voluntad de Jesús, la voluntad de su Padre, así la fe de Abraham y de Isaac son la misma cosa. Isaac, el hijo de las promesas, recuerda a Jesús en el huerto de los Olivos; allí se pone de relieve cómo se entrega a la voluntad de su Padre. Isaac también acoge la voluntad de su padre, que sabe es la voluntad de Dios. La Escritura no nos lo dice, pero quizás sabía que el Salvador, cuyo día había visto su padre Abraham, iba a ofrecerse en sacrificio; no tenemos motivo bíblico para afirmarlo; pero el sacrificio, la oblación de sí mismo, pudo parecerle necesaria, para que la bendición otorgada a su padre Abraham se extendiera a todas las naciones. Isaac vería en las naciones sumidas en la idolatría el misterio de iniquidad; la acción del ángel caído con poder sobre los hombres; el hijo de la bendición palpaba sin duda el poder del príncipe de este mundo, que distribuía el sacramento de la maldición por todas las generaciones humanas. El sacrificio es el acto supremo de religión. Es el amor de Dios testimoniado por la entrega de nosotros mismos, de todo nuestro ser al Creador. En el sacrificio de Isaac tenemos el don de sí mismo en holocausto a la Divinidad. La promesa hecha en el paraíso se afianzaría en el mundo por la Redención y remisión de los pecados. Redención viene de re-emptio, comprar de nuevo; en poder del demonio seríamos rescatados por la sangre del Cordero. El ciclo de la redemptio, si podemos hablar así, comienza con la sangre de Abel; prosigue con el justo Noé; viene al mundo con la fe de Abraham, el sacrificio de Isaac culmina con el sacrificio de la Cruz, y se completa con los padecimientos de los santos en el Nuevo Testamento. Sigue de inmediato, en cada una de estas etapas, la remisión de los pecados. Después de Abel, la generación de Set; después de Noé, Sem y sus hermanos; Abraham descendiente de Sem; Isaac hijo de Abraham; y el llamado universal a la salvación, que sigue a la cruz del Señor, en el día de Pentecostés. El género humano se salva por aquellas luces y fuerzas de lo Alto, que acompañan su paso por la historia. Es la misericordia prometida en el paraíso, que se prolonga hasta el fin de los tiempos. Los mismos elementos son requeridos siempre a todos los cristianos: la fe pura y limpia de Abraham, y el ofrecimiento de todo nuestro ser como Isaac.Estos cinco textos sobre la figura de Abraham como padre no los he escogido por simple azar sino dejándome guiar por la fe en el Espíritu Santo para demostrar que, en cuanto a lo que es un matrimonio hombre/mujer (aquí Abraham/Sara) los cristianos creyentes pero no religiosos no sólo sabemos escuchar, sino que sabemos leer, sabemos aprender, sabemos comprender y sabemos entender perfectamente; cosa que no ocurre con tanto hombre desdichado y tanta mujer desdichada que caminan de matrimonio en matrimonio, por culpa de las iniquidades éticas, morales y espirituales (que tanto abundan hoy en día) y nunca son felices porque nunca se sacian de tanto pecado sexual. Por cierto, ya hablaremos en profundidad del sexo y de lo que sabemos o no sabemos del sexo los cristianos no religiosos. Pero que quede constancia de que nosotros nos somos ni incultos ni ignorantes como tanto dicen de nosotros los que se creen más importantes y cultos que nosotros y más sabios que aun el mismo Dios a quien no hacen más que insultar continuamente: señal de su verdadera ignorancia.
Yo abriré mis ojos en el alba del mañana o nunca más volveré a ser un yo en esta periferia de mis ojos. Como un aliento vivo he de seguir existiendo en las ondas solícitas del vivir o me habré hundido en la esponjosa nube de la inmateria. La verdad de mi cuerpo será, una vez más, el presente de mi pretérito imperfecto o se habrá perfeccionado ya del todo el pasajero vaivén de mi presencia. Por eso hoy os digo, alba o nunca, que ahora estoy latiendo en el instante efímero de este sueño hasta que despierte, en alguna ocasión, sumido en el inconsciente mundo de lo etéreo.
Winston, Washington y West. En frente de Cajamurcia se encuentra el estanco. Todos andamos subiéndonos por las paredes y por eso ya están bastante descascarilladas. A este paso las cucarachas no van a saber si nuestra casa es un chamizo o un chalet del tipo de los de David y su esposa Victoria. Problema de los Beckham. ¿Qué última noticia me traen mis colaboradoras especializadas en chismes de personas más o menos famosas como los Beckham?. La Victoria se encuentra en una situación embarazosa; ahora a esta niña caprichosa le ha dado por el capricho caprichoso de posar desnuda pero, según otra fuente no autorizada pero fidedigna un millón por un millón y a ver si juntando varios millones de céntimos salimos de la caótica crisis en que nos hallamos si es que conseguimos hallarnos de una vez por todas, lo que le pasa a la Victoria es que se ha puesto demasiados brillos en los ojos. ¿Será el David de Miguel Ángel por fin padre de un niño o será el David de Miguel Ángel por fin padre de una niña?. En  la farándula farandulera de los canales televisivos no hay peor cosa que la anorexia. ¿Vosotros y vosotras sabéis qué es una lombriz de tierra?. Pues la anorexia es como una lombriz de tierra pero sin tierra sino llena de aire. Avancemos un poco a ver si avanza también un poco nuestra economía y a ver si llegamos a la Navidad con "El Lobo". Ahora los del gobierno y los del antigobierno nos vienen con que todos tenemos que aprender de memoria la cancioncilla de "El Lobo", ¡qué buen turrón, qué buen turrón! ya que ha cambiado la moda de las vestimentas y ahora es "El Lobo" el que viste con capa y espada mientras "El Zorro" se ha quedado viento objetos voladores no identificados tal como vino al mundo.Mientras tanto todos los jamaicanos y jamaicanas (por cierto ellas son bien guapas mientras ellos con más bien tirando a feotes), preguntan cuál es la capital de España porque dudan entre Madrid, Barcelona y Valencia. ¡Y eso que no han preguntado por Toledo!, que de haberlo hecho así ya tendríamos otra vez la bronca armada en esta España que no aprende ni a tiros de escopeta de aire comprimido. Y es que dar a la Diana es cada día más difícil. Pues bien. ¿Quién fue antes, Tudela o Toledo?. Lo voy a investigar pero por favor no saquen los espadones de nuestras bisabuelos. Pues os cuento que resulta que Tudela es del Paleolítico Inferior mientras Toledo es de la Edad del Bronce. Un punto más para los de San Mamés y en esto de saber historias podéis consultar un Atlas Mundial donde viene lo que es el Paleolítico Inferior y la Edad de Bronce. Consultarlo y hallaréis la respuesta de si Tudela fue antes que Toledo o Toledo fue antes que Tudela; porque para saber de fútbol basta y sobra con que el Athletic Club de Bilbao este año se clasifique para el ligue de la UEFA y a ver si aprendemos a ligar con chavalas guapas un poco mejor y no haciendo el burro diciendo ¡¡¡Arrrgggg!!!. ¡¡¡Arrrgggg!!!. ¡¡¡Arrrgggg!!! propio más bien de muchachos mudotes, como dicen en Ecuador, en vez de hablarles con tal educación que las dejemos con las bocas abiertas. Ahora resulta que estamos tan escasos de café que vamos a tener que acompañarlas en las tediosas tarde del té. Por cierto, se acaba de descubrir, semienterrada entre los hierbajos, una tetera japonesa en La Sierra de Carrascoy. Una tetera japonesa perteneciente a la Época de los Samurais cuando los Samurais se comían los cominos que encontraban en los caminos para aparentar que eran voraces. ¿Qué hacía un grupo de samurais japoneses, en aquella época, en la Sierra de Carrascoy?. Esta vida se parece ya a la obra teatral de Miguel Mihura titulada exactamente, y no estoy mintiendo, "La Tetera". Y por cierto, hablando de mihuras, en la Feria de San Isidro de Madrid, a donde voy a irme dentro de unos pocos días a ver si pesco algo importante en el Río Manzanares y luego os lo cuento... porque las noticias pasadas por agua son más limpias que las noticias pasadas por tinta de calamares... ¡y hay que ver cuántos calamares en su tinta masca con toda su cara Esperanza Aguirre a costillas de los adanes madrileños que parece que estamos en el Renacimiento de la Esperanza por la cantidad de años que tiene encima!. Esperemos. Esperemos a que sea cierto y veamos correrse a más de uno y me estoy refiriendo a la repeticíón televisada del MAPOMA (Maratón Popular de Madrid del año la pera y no del actual sino pongamos, por ejemplo, la del año 1984 a ver qué cara se le pone a más de uno recordando viejos tiempos de cuando no tenían tanta barriga como ahora).Y ya que no tengo más noticias sobre la mesa de la redacción que es más bien liliputiense y no comprendo como puede soportar tanto papelote por aquí y tanta papeleta por allá y ya estamos con las papeletas preparadas para votar por quien más y mejor nos haga la pelota que para eso estamos señores alcaldes y concejalas más concejalas y alguna alcaldesa que otra... que buenas pelotas y pelotillas nos hacen cuando llegan las vísperas de elecciones porque por un puñaico de pipas de girasol hasta consiguen seguir siendo reelegidos y reelegidas y vaya tostón siempre con las mismas fotografías con las caras de inocentes de cuando hicieron la Primera Comunión que debió de ser en el Año de cuando los últimos de Filipinas o cuando Celia Gámez cantaba el cancán "demodé" a lo "françoise"; pues me invento una: un perro de lanas ha sido confundido con una oveja y el pastor protestante de la pedanía (no piensen mal que significa aldea) lo ha trasquilado por confundirlo con una merina siendo, en realidad, un perro de churro; o sea, de casualidad, de potra, de suerte, de telemendengue y otros sinónimos más como de chiripa, de trola, de bola, de chorra, de carambola, de porque sí, de porque no, de eso ni te lo crees, de si tú estás borracho, etcétera. ¿Verdad o mentira?. Buena pregunta para el famoso programa de televisión  por donde por diez mil miserias contadas (a cada miseria que cuenta el que va le dan una miseria de euro) sacan todas sus vergüenzas a pasear que parece esto que hoy, por un puñaico de perras, cantan todos la tarara sí la tarara no que eso sí que lo hice sí y aquello no que no lo hice pero me entraron muchísimas ganas de hacerlo y tonteras tan monumentales de "no soy lesbiana pero quiero serlo" o "soy marica porque la vida me ha hecho así" pero bueno, en fin, por Dios por la Patria y el Rey pelearon nuestros padres y otras tararetas del mismo soniquete yo pregunto, para quien quiere ser millonario apretándose la sesera con las manos no se vaya a caer el caletre encima de la mesa y nos empapen a todos de aguarrás, ¿Sabe alguien cómo se llama el campo de fútbol del Conquense que es de Segunda División B y va a bajar a Tercera porque es un esquipo ascensor y hay un vecino de Chillarón esperando que baje para poder montarse en la burra porque está con una zamarra llena de cachivaches, una maleta arrebujada de cosas varias que parece que va a estallar la susodicha, una tostadora para panes bien rellenos del morteruelo que sobró la semana pasada (y es que hay que aprovechar hasta las miajas de las migajas si señor que estamos en la época de Las Mil y Una Crisis que no vean cómo se pone la Belén Esteban de furiosa contra la Campanario mientras esta toca la campana de la torre mayor), dos baúles llenos de recuerdos que van desde el primer tirachinas con que hizo espicharla a un humilde e inofensivo gorrión para alardear antes las mozuelas en las plazuelas y mire que le duelen ahora las muelas, el primer par de abarcas con suela de esparto (y como mola eso de guardar el primer utensilio que tenemos de todo y para todos) para regar la huerta del Exuperancio. ¿Vive todavía Exuperancio?. Supongo que el hortelano sí, pero el gran Fred murió en 2005 y el gran Manuel vive y ya tiene 70 años de edad: mientras el de Chillarón espera a que baje el Conquense y pueda subirse, montadico en su borrico, en el equipo descensor proque no puede ya más aguantar el llevar sobre los hombros hasta doce ristras de chorizos (seis ristras de chorizos en la derecha y seis ristras de chorizos en la izquierda para que sepamos ya de una vez por todas como se encuentra el patio de los politicos llenos de gallos cantarines y gallinas más o menos peinadas a como Dios les dé a entender pero nosotros no entendemos absolutamente nada o eso creen ellos y ellas). ¿Y quién es el guaperas que les pone el collar a tanto gato montés y tanta gatita mimosa como se nos ha convertido la política que hasta dan ganas de echarnos unas cuantas lagrimitas dentro de la boca para no pensar en ello más veces porque no sé para que luchamos tanto en las calles madrileñas con el frío que hacía en aquella época cuando los grises les calentaban más de la cuenta a quienes pillaban a su paso?. Que ya están todos y todas esperando con sus garfios para arrebuñar algo pues esto ya es como la historia de "El Capitán Garfio, Pirata del Epitafio" del dichoso Stevenson y no me estoy refiriendo al futbolista sueco o que se está haciendo el sueco sino a Robert Louis y toma castaña cultura para el cuerpo, porque vistas como están las vistas panorámicas escandinavas (de verdad que da gusto verlas tumbadas en La Manga del Mar Menor) haciendo competencias con nuestras guapísimas chavalas morenas por ver quien liga más con el socorrista que me parece que ya está de nuevo la latosa serie de "Vigilantes de la Playa" porque nos vigilan tanto las parientas que no podemos ni decir "gdbye, godbye the morning money" o "mon amour, mon amour" u otra sandez del mismo jaez. Pues bien. Ya me cansé de escribir. No sé si alguien ha podido comprender todo el artículo pero les felicito a todos los lectores y lectoras y ya saben que quien diga La Fuensanta acierta... y de paso saludo cordialmente y con total sinceridad a mi amiga Fuensanta que es de verdad buena persona además de guapa. Adiós. Dentro de un par de horas estaré dormido... mientras tanto miraré a través de las ventanas a ver si veo llegar al fantasma de Emiliano... Zapata por supuesto... con la zapatilla por detrás tristrás que le van a dar más que a una estera como siga intentando seguir fastidiando la marrana con perdón. Y el de Chillarón, ya nonagenario pues tiene 90 años de edad pero quiere una oportunidad para demostrar que es un gran torero y que por favor nadie se me vuelva "loquita" ni loca. Se lo pido por favor. Adiós. Duerman con los Ángeles de Charlie que es serie macanuda que van a hechar otra vez por la tele.
Acabamos de descubrir, según explica el sociólogo Quintín de La Quinta de los Quinteros, un tio más famoso que el Águila de Toledo pero que no es toledano sino que me parece que es toscano de lo tosco que habla cuando habla y lo tosco que escribe cuando escribe y de lo demás no sé nada, que vienen los del Madrid... ¿pero quiénes son los del Madrid que vienen para Murcia?. Sólo sé que entre ellos está el comodín Pepe. Y ya la gente recuerda aquello de "volverán las oscuras golondrinas de tu balcón sus nidos a colgar"... pero no... no es necesario colgar banderas del Madrid sino que lo que es urgente es que Paquito renuncie para que le suceda Serginho. ¿Estamos hablando de místeres futboleros?. Misterio. Todo esto es un misterio porque sabemos que no sabemos casi todo o casi nada. O sea, digno de un libro de pensamientos escrito por un tal Wankiru al cual van a tener que traducirlo pero que muy bien traducido los del planeta. No. No estoy diciendo que a Wakiru le premien con el Planeta sino que lo difícil es encontrar a un buen traductor del keniano, un idioma que se va a poner de moda durante un par de semanas y media. ¿Media maratón acaso?. Nada. Ni hablar. O corro la maratón completa de los 42 kilómetros y algunos metricos más o me paso todo el santo día dando vueltas por los subterráneos del Metro de Madrid, que se parece mucho a la Metro Goldwin Mayer por la cantidad de majaretas que circulan por sus pasillos, para ver cuántos majaretas son los que saben de memoria todas las estaciones que hay entre la de Barajas pueblo y las del pueblo de Vicálvaro, más además y por demás, todas las estaciones completas y por orden aunque sea de salpicón en salpicón, que tiempo tendremos de comernos un buen salpicón con ajos, las del Circular. A estudiarse las etaciones se ha dicho que para estaciones bastante tenemos en Murcia, donde estoy de paso ligero, con las de los buses que nunca llegan aunque soñamos con que lleguen algún día de estos a su hora... porque es que uno se pone de los nervios viendo lo que tardan en llegar. Pasaremos por Lugo. Esto lo ha dicho Busquets antes de seguir camino de La Hoya donde a lo mejor, si Dios quiere, ofrece un partido amistoso contra Djokovic para que se le bajen los humos a este europeo oriental. Y es que Busquets, en sus minutos libres, tiene siempre un par de horas para jugar al tenis. El próximo sábado nos juntamos todos en Zaraiche para ir de compras al Mercadona. Total, un par de kilómetros andando nos ayuda a bajar la digestión del alpiste y más de uno sabe por qué lo digo. En La Haya no se están enterando que cuanto más se tarde en sacar al Gadafi del poder más tonterías hacemos... porque mira que los de La Haya no hayan la solución al problema. Yo la tengo. La solución al problema es que Libia sea absorbida por Togo o por Camerún o por las Islas Aleutianas y así se le quita el poder al Gadafi de una vez por todas. ¿Es que es imposible acaso publicar una Resolución Unesca (o sea de todos unidos están ellos vencidos) para declarar a Libia territorio de las Islas Aleutianas?. Yo es que lo veo tan fácil como que al final de cuentas los del Bilbao (Athletic Club por cierto) vamos a demostrar la próxima temporada de caza que sabemos diferenciar entre perdices (por ejemplo el Standard de Lieja y todavía me acuerdo de cuando les metimos 7 en su propio campo) y codornices (por ejemplo el Sparta de Praga). Complejos. Hay muchos complejos hoy en día. Por ejemplo, para complejos bien acomplejados, los tenemos a montones en las mejores playas de Cádiz. Por cierto si alguien se encuentra con Currito de los Faroles agarrado a una farola que por favor no quite la farola para que no se nos caiga al suelo el periódico que estamos leyendo desde la última página hasta la primera porque así somo nosotros. Y es que cuando escribo de Cádiz me acuerdo mucho de los palominos que rodeaban a la Ordóñez muientras yo venga escribir y escribir cartas a los reyes para ver si me hacían o no me hacían conde de una vez por todas. En estas estamos. Que resulta que Ana y los lobos ya forma parte del pasado pero en el "revival historics" de la filmografía nacional se le ha antojado a los sucesores de Benito Perojo ponerla otra vez de modo. No sé de qué modo van a acoger esta decisión en Mazarrón. No sé si están encaprichados con Ana o están encaprichados con los lobos. Anda que como nos suelten otra vez eso de Bailando con lobos más de uno va a bailar por peteneras que mira que me gusta a mi ver bailar por peteneras y por peteneras corto el artículo porque hoy no quiero hablar para nada de Puri Villa ni de La Puri ni de Villa o Villar... ¡válgame Dios que jaleo de Liga la de este año!... no vaya a ser que resulte que me digan que soy más machista de lo que dicen... aunque por decir también pueden decir música en gallego y que la traduzca algún distinguido Oreiro de A Coruña. A más buen ver chavalas guapas señores que yo digo lo de ¡adiós Pampa mía que me voy me voy y me voy con lo que tenía!. ¿Y qué tenía yo?. Dos bolas para jugar a las canicas y un poco de otras cosas que por vergüenza torera me callo no vaya a ser que vuelvan los envidiosos a decir lo que decían. Adiós, señores envidiosos, digan lo que quieran que para eso sus bocas son suyas aunque buenas bocas tienen para zamaparse los bollos... so zampabollos...
Copa de EuropaSuiza.............. 28 + 29 + 34 + 25 + 20 + 22 + 23 + 18 = 199Francia ........... 24 + 20 + 18 + 02 + 24 + 14 + 32 + 21 = 155Italia ............ 45 + 13 + 06 + 22 + 53 + 52 + 11 + 44 = 246España ............ 30 + 17 + 20 + 44 + 23 + 34 + 31 + 19 = 218Portugal .......... 15 + 20 + 28 + 10 + 41 + 27 + 13 + 43 = 197Alemania .......... 03 + 57 + 35 + 16 + 05 + 09 + 12 + 23 = 146Inglaterra ........ 13 + 76 + 14 + 19 + 07 + 36 + 06 + 46 = 217Rusia ............. 20 + 14 + 00 + 16 + 02 + 24 + 05 + 41 = 122Jornada 1 (Suiza).- Italia (45), España (30), Suiza (28), Francia (24), Rusia (20), Portugal (15), Inglaterra (13) y Alemania (03).Jornada 2 (Francia).- Ingalterra (76), Alemania (57), Suiza (29), Francia (20), Portugal (20), España (17), Rusia (14) e Italia (13).Jornada 3 (Italia).- Alemania (35), Suiza (34), Portugal (28), España (20), Francia (18), Inglaterra (14), Italia (06) y Rusia (00). Jornada 4 (España).- España (44), Suiza (25), Italia (22), Inglaterra (19), Alemania (16), Rusia (16), Portugal (10) y Francia (02).Jornada 5 (Portugal).- Italia (53), Portugal (41), Francia (24), España (23), Suiza (20), Inglaterra (07), Alemania (05) y Rusia (02).Jornada 6 (Alemania).- Italia (52), Inglaterra (36), España (34), Portugal (27), Rusia (24), Suiza (22), Francia (14) y Alemania (09).Jornada 7 (Inglaterra).- Francia (32), España (31), Suiza (23), Portugal (13), Alemania (12), Italia (11), Inglaterra (06) y Rusia (05).Jornada 8 (Rusia).- Inglaterra (46), Italia (44), Portugal (43), Rusia (41), Alemania (23), Francia (21), España (19) y Suiza (18).Clasificación General Final.- Italia (246), España (218), Inglaterra (217), Suiza (199), Portugal (197), Francia (155), Alemania (146) y Rusia (122).Récords Máximas.- Inglaterra (76), Alemania (57), Italia (53), Italia (52), Inglaterra (46), Italia (45), España (44), Italia (44), Portugal (43) y Portugal (41).Récords Mínimas.- Rusia (00), Francia (02), Rusia (02), Alemania (03), Alemania (05), Rusia (05), Italia (06), Inglaterra (06), Inglaterra (07) y Alemania (09).Regularidad Máximas.- Italia (48'50), Inglaterra (44'25), España (39'75, Portugal (34'75), Alemania (32'75), Suiza (24'87), Francia (25'25) y Rusia (25'25).Regularidad Mínimas.- Suiza (20'75), España (19'75), Portugal (14'50), Francia (13'50), Italia (13'00), Inglaterra (10'00), Alemania (07'25) y Rusia (05'25).Combatividad.- Suiza (16), España (17), Francia (30), Portugal (33), Rusia (41), Italia (47), Alemania (54) e Inglaterra (70).ORO....................... PLATA................. BRONCE..............----------------------------------------------------------------------Italia España SuizaInglaterra Alemania SuizaAlemania Suiza PortugalEspaña Suiza ItaliaItalia Portugal FranciaItalia Inglaterra EspañaFrancia España SuizaInglaterra Italia PortugalITALIA ESPAÑA INGLATERRAMedallero.................... Oro ... Plata ... Bronce.Italia 4 1 1Inglaterra 2 1 1España 1 3 1Alemania 1 1 0Francia 1 0 1Suiza 0 2 3Portugal 0 1 2Rusia 0 0 0MedallasItalia ....................... 6España ....................... 5Suiza ........................ 5Inglaterra ................... 4Portugal ..................... 3Alemania ..................... 2Francia ...................... 2Rusia ........................ 0CAMPEÓN......... ITALIA.SUBCAMPEÓN ..... ESPAÑA.TERCERO ........ INGLATERRA.
Y fue Juan Ramón Jiménez quien dijo: "!Qué verde te quedas atrás, Andalucía, qué blanca entre tus agrias viñas!". Aquí y allá me quedo recordando el aguamanil de tus fuentes y bebo del líquido de tu poesía andalusí. Por la metafísica de la sencillez de tu alma, Andalucía, camino siguiendo los pasos de Platero. De repente te vuelves fiesta... y en esa fiesta bética descubro el mar de tus pensamientos. Y en sus olas se baña mi barca para escribir en sus espumas algo así como una especie de sueño...
OREJONES:Con 288 individuos en 1933, los orejones constituyen sólo 0,12% del total de la población indígena censada. Las estimaciones poblacionales señalan para este grupo un número mínimo de 190 personas (Wise y Ribeiro, 1978) y un máximo de 600 (Uriarte, 1976).A fines del siglo pasado, 300 familias de orejones vivían entre el Yanayacu y el Sucusari; en 1925, Tessman, según los datos proporcionados por un colono, reportó la existencia de 500 orejones en la Laguna del Zapote y el río Sucusari (Bellier, 1994:35-37). En 1984, Bellier (1994: 148) señaló un total de 277 individuos en tres comunidades de orejones.El índice de masculinidad registrado es alto (114,9) y la población evidencia un alto porcentaje de menores de 15 años (46,9%). En tanto que 4,5% tiene 65 años o más. La tasa bruta de mortalidad es de 17,36.SORDONES:El historiador Plinio registra entre los ciudadanos romanos que acudían al "conventus Caesaraugustanus" a los "ilerdenses surdoanum gentis"; es decir, que el pueblo indígena que vivía en Lérida era el de los surdaones, vecinos de los sordones (o sordos) que se extendían hasta el límite de los ceretes y ausoceretes de la costa del Rosellón. Los surdaones aparecen en Lérida y según la hipótesis del historiador Schulten, que es cierta y verdadera, como sordones emigrados bajo la presión gala. El país de los sordones (o sordos) era la región situada entre el extremo de los Pirineos Orientales (cabo Cerbere) y el cabo de Leucate. Los sordones (o sordos) ocupaban esta región litoral y las extremidades de la costa pirenaica. Orejones:Pedazos de melocotones o de otras frutas, secados al aire y al sol.Sordones:Bajones antiguos semejantes al fagot, con lengüeta doble de caña y doble tubo.
¿Qué hace el señor Juárez en la ciudad de Madrid?. Debe estar cumpliendo con 1.000 mandados de su chavala o no sé qué cosa relacionada con algo tan preocupante como dar su opinión a la periodista Judith que se le ha presentado de repente cuando él estaba esperando encontrarse con Christina Rosenvinge, la cual ha puesto pies en polvorosa en cuanto ha visto acercarse al tal señor Juárez (casado por cierto desde hace ya 50 años con Guadalupe de la Sierra). Que no se le olvide al tal señor Juárez, por mucho que sea mejicano, mexicano, chicano o como se diga ahora, que España es la número 1 en el Mundo desde el año 2010 que lo conseguimos en Sudáfrica ha pesar de las vuvucelas. ¿Qué es lo que hace el nonagenario señor Juárez en la ciudad de Madrid aparte de el ridículo compliendo 1.000 mandados de su chavala?. Un poco más de educación, señor Juárez, un poco más de ducación no viene mal y este es un consejo de la Compañía de Aguas Potables de Carabanchel Bajo, porque el tal señor Juárez, además de nonagenario es bastante taponcito por cierto, que no sé yo si llega al 1,50 sentado o, como mucho, al 1,60 de pie. Es preferible ducharse antes de ir a la ciudad de Madrid por mucho que se apellide Juárez y venga de Ciudad Juárez de Méjico, México o como se diga ahora. Abierto el plazo de inscripciones en la plazoleta de Lavapiés, para asegurarse en esto de no hacer el ridículo con las chavalas guapas o muy guapas. Para aprender a ser diferentes ante ellas e indiferentes ante las demás y no hacer el burro cumpliendo 1.000 mandados en plena primavera; que hay que ser muy primavera para cumplir con todos ellos. Está bien que vayamos a por el pan, a por la leche o, como mucho, a por doce huevos frescos y que por favor sean blancos y no anaranjados titando a marrones como los he visto yo alguna alguna vez en los supermercados... pero andar po ahí, de tienda en tienda, para comprar chicles y otras chucherías para la chavala de turno es de mandarinas. El futuro ya está aquí. Másteres universitarios para todos los que tengan lo mejores cromos de chavalas guapísimas. Y el que no haya conseguido los mejores cromos de chavalas guapísimas, artistas profesionales o solamente aficionadas con deseos de serlo, que se pongan a estudiar Ciencias Industriales a ver si aprenden que los de Letras tenemos títulaciones de graduado escolar por lo menos y eso ya es algo que nos diferencia del resto de los mortales y los inmortales.Los príncipes azules, que se reunen en la parada de buses de Príncipe Pío o que caminan por la calle Príncipe de Vergara, a lo mejor se creen que en la ciudad de Madrid (y eso le debe estar ocurriendo a este tal señor Juárez de Ciudad Juárez) son fáciles de conquistar a las madrileñas. Y por eso no les hacen caso ya que ellas buscan lo imposible. Pero, vamos a ver... ¡hombre de Dios!... ¿qué hace usted, señor Juárez de Ciudad Juárez, comprando chicles y otras chucherías para su chavala e intentando conquistar a las demás?. Esto es el colmo de los mandarinas machistas por mucho que se apelliden Juárez y vengan de Ciudad Juárez de Méjico, México o como se diga ahora. Nientiendo lo que le está pasando al susodicho nonagenario.
No fueron los ingleses, como cree la mayoría de la gente, los que trajeron por primera vez el fútbol a España, sino más bien los romanos; porque los romanos ya jugaban al fútbol y, después de cascárselas de lo lindo con los lusitanos, en tiempos de "pax romana" (que eso viene en la Historia) se distraían jugando al fútbol ("erpastum" lo llamaban ellos) contra los hispanos en la Baética, en la Tarraconensis y en la Lusitania.Después de los romanos, cuando los visigodos conquistaron Hispaniae también jugaban al fútbol. Fue durante la Alta Edad Media, la Edad Media y la Baja Edad Media y consitía en jugar los habitantes de una aldea contra los habitantes de otra aldea vecina, en un campo o terreno al cual lo habían desbrozado de matujos y de hierbajos, dando patadas a una vejiga de vaca hinchada de aire. De ahí que los estadios de fútbol se llamen campos de juego o terrenos de juego (porque los medievalistas jugaban en campos o terrenos limpios de estorbos vegetales). Tampoco son los romanos los que inventaron el fútbol ya que muchos siglos antes ya se jugaba en China, Japón y en los pueblos aztecas, incas y mayas precolombinos. Los ingleses descubrieron el fúitbol viendo jugar a los bengalíes de la India. Lo único que hicieron los ingleses fue poner las reglas de lo que es hoy el reglamento futbolístico y la primera repartición de los 11 jugadores, para asombro de los que lo desconocen, fue 1 portero, 1 defensa y 9 delanteros. Si alguien no se lo cree que consulte la Historia del Fútbol que para eso está escrita. Por cierto, los ingleses jugaban con camisetas de manga larga y pantalones largos y sus indumentarias parecían un vedadero pijama. En cuanto a España se refiere, fue un español anónimo el que ideó la forma de jugar con pantalones cortos (para manejar más libremente las piernas) y la camiseta de manga corta para saber cuándo era penalty o cuándo no era penalty. No era penalty si te daba el balón en la parte de la manga de la camiseta corta y sí era penalty cuando el balón te daba, dentro del área pequeña o área grande, en la parte del brazo o mano que no tenía camiseta y eso sólo cuando existía intención voluntaria porque si era involuntariamente tampoco era penalty.
Tipo Movimiento humanitario mundial.Fundación 17 de febrero de 1863 (148 años) Fundador(es) Henry Dunant Sede Ginebra (Suiza) es sede del CICR y FICR, la sede de las Sociedades Nacionales están en cada país Idiomas oficiales Árabe, chino mandarín, español, francés, inglés y ruso Miembro de ONU (observador permanente (CICR y FICR)) Miembros CICR, FICR, 186 Sociedades Nacionales. Cruz roja es el nombre común con que se conoce al Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, también llamado Cruz Roja Internacional. La "Cruz Roja" es un movimiento humanitario mundial de características particulares y única en su género, por su relación particular en base a convenios internacionales con los estados y organizaciones internacionales por un fin netamente humanitario, esta integrada por:[1]Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR).Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR).186 Sociedades Nacionales de la Cruz Roja y la Media Luna Roja.Los componentes del Movimiento, aunque conservan su independencia en los límites del Estatuto del Movimiento, actúan siempre de conformidad con sus Principios Fundamentales y colaboran entre sí en el desempeño de sus tareas respectivas y para realizar su misión común.Los componentes del Movimiento se reúnen con los Estados Partes en los Convenios de Ginebra del 27 de julio de 1929 o del 12 de agosto de 1949 en la Conferencia Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (en adelante: la Conferencia Internacional).La cruz roja también es el emblema inicial del Movimiento, inversa de los colores de la Bandera de Suiza, en reconocimiento a sus fundadores y su neutralidad. La cruz roja, junto con la media luna roja y el cristal rojo sobre fondo blanco, son emblemas humanitarios reconocidos oficialmente por casi la totalidad de países del mundo y su uso está enmarcado en el Derecho Internacional Humanitario, por lo que deben ser respetados en toda circunstancia, para que se puedan desarrollar las labores humanitarias en los desastres y conflictos armados.El símbolo de la Cruz Roja sobre un fondo blanco fue adoptado en la Primera Convención de Ginebra en 1864 y corresponde a la inversión de los colores de la bandera de Suiza. La Media Luna Roja usada originalmente por el Imperio otomano en la Guerra Ruso-Turca, 1877-1878 fue incorporada como segundo emblema oficialmente en 1929 por el CICR. Anteriormente se había sugerido que los países musulmanes en principio podrían utilizarla en vez de la Cruz Roja.Existió también como emblema del león y sol rojo propuesto por Persia (actual Irán) en 1899 y usado oficialmente por la sociedad nacional de Irán entre 1924-1980. Este emblema fue reconocido oficialmente por el CICR en 1929. Con el triunfo de la revolución islámica, el nuevo régimen informó al CICR de que se usaría en adelante la media luna roja. Sin embargo, mantiene su derecho a volver a usarlo.Existieron problemas en relación con los emblemas de la Cruz Roja y la Media Luna Roja. En algunos conflictos se ha interpretado que estos símbolos poseen un significado religioso, lo que, a pesar de no ser cierto, ha provocado una interpretación errónea de la naturaleza de la organización. Ciertas sociedades nacionales como la Sociedad Magen David Adom de Israel, no se sentían cómodas utilizando estos símbolos. Por ello, en la actualidad utilizan la Estrella de David Roja, un símbolo que no ha sido reconocido por el CICR hasta 2006.[2] Esta situación fue el origen de un debate sobre la necesidad y conveniencia de adoptar un tercer símbolo. Como resultado de un largo proceso de consultas, el 8 de diciembre de 2005 se aprobó un tercer emblema, el cristal rojo, a través del Tercer Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra de 1949.[3]Memorial de la Cruz Roja en Solferino.El Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja realiza su labor bajo siete principios fundamentales que rigen las actuaciones de esta organización, creando un vínculo de unión entre las Sociedades Nacionales de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, el CICR y la FICR.Los Principios Fundamentales garantizan la continuidad del Movimiento de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja y su labor humanitaria.Humanidad: El Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, al que ha dado nacimiento la preocupación de prestar auxilio, sin discriminación, a todos los heridos en los campos de batalla, se esfuerza, bajo su aspecto internacional y nacional, en prevenir y aliviar el sufrimiento de los hombres en todas las circunstancias. Tiende a proteger la vida y la salud, así como a hacer respetar a la persona humana. Favorece la comprensión mutua, la amistad, la cooperación y una paz duradera entre todos los pueblos.Imparcialidad: No hace ninguna distinción de nacionalidad, raza, religión, condición social ni credo político. Se dedica únicamente a socorrer a los individuos en proporción con los sufrimientos, remediando sus necesidades y dando prioridad a las más urgentes.Neutralidad: Con el fin de conservar la confianza de todos, se abstiene de tomar parte en las hostilidades y, en todo tiempo, en las controversias de orden político, racial, religioso e ideológico.Independencia: El Movimiento es independiente. Auxiliares de los poderes públicos en sus actividades humanitarias y sometidas a las leyes que rigen los países respectivos, las Sociedades Nacionales deben, sin embargo, conservar una autonomía que les permita actuar siempre de acuerdo con los principios del Movimiento.Voluntariado: Es un movimiento de socorro voluntario y de carácter desinteresado.Unidad: En cada país sólo puede existir una Sociedad de la Cruz Roja o de la Media Luna Roja, que debe ser accesible a todos y extender su acción humanitaria a la totalidad del territorio.Universalidad: El Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, en cuyo seno todas las Sociedades tienen los mismos derechos y el deber de ayudarse mutuamente, es universal.Misión del Movimiento Internacional de la Cruz Roja y Media Luna Roja: Prevenir y aliviar, en todas las circunstancias, los sufrimientos humanos.Proteger la vida y la salud y hacer respetar a la persona humana, en particular en tiempo de conflicto armado y en otras situaciones de urgencia.Tratar de prevenir las enfermedades y promover la salud y el bienestar social.Fomentar el trabajo voluntario y la disponibilidad de los miembros del Movimiento, así como un sentimiento universal de solidaridad para con todos los que tengan necesidad de su protección y de su asistencia.Actividades de las Sociedades Nacionales de la Cruz Roja y Media Luna Roja: Cada Sociedad Nacional de la Cruz Roja, como auxiliar del estado en el ámbito humanitario tiene funciones acordes a las necesitades del país o responsabilidades que otorgan los estados y estas pueden ser:Campañas de prevención de enfermedades.Mensajes familiares y mensajes de buena salud.Campañas para promover el respeto a la diversidad y la dignidad humana, reducir la intolerancia, la discriminación y la exclusión social.Apoyo a las áreas de juventud.Intervención en casos de desastreBúsqueda y rescate.Atención pre hospitalaria.Abastecimiento de agua.Alojamiento temporal a personas necesitadas.Preparación para desastres.Campañas de recolección de ropa, juguetes y alimentos.Solicitud de medicamentos.Capacitación a la comunidad en gestión de riesgos.Primeros auxilios.Donaciones voluntarias.Mejora de los servicios de salud en la comunidad.Donación de sangre.Servicio de ambulancias.Hospitales e instituciones de formación.Servicios médico, Psicológico y odontológico.Apoyo social y acompañamiento al adulto mayor, niños y en general a personas vulnerables.Las personas que integran la Cruz Roja no reciben dinero como sueldo, pues son voluntarios (excepto técnicos, por ejemplo, un socorrista que trabaja todo el día en la playa). Trabajan para evitar el sufrimiento humano, y por el bienestar de todos.Además, para evitar incidentes, ninguna persona que sea remunerada por su acción en Cruz Roja puede acceder a puestos políticos en la jerarquía de la institución.Algunas actividades de voluntariado. Operación Paso del Estrecho. La Operación Paso del Estrecho es un operativo especial en el que participan voluntarios de la Cruz Roja para ofrecer asistencia social, asistencia médica y actividades lúdicas en la guardería a los miles de inmigrantes africanos que cruzan el Estrecho de Gibraltar durante las vacaciones veraniegas para volver a su país de origen. Los turnos de sus voluntarios se realizan de mañana, tarde o noche; cada uno de 7 horas, durante dos semanas. Preferiblemente, durante una semana a principios de verano y otra al final.El uso del emblema de la CICR en la Operación JaqueLa Operación Jaque fue un operativo militar colombiano, en el cual se pretendía el rescate de Ingrid Betancourt, 3 contratistas estadounidenses, 4 policías y 7 militares; la polémica se desató cuando la cadena de noticias CNN declaró que los militares habían usado el emblema de la Cruz Roja durante la operación.La polémica acabó cuando el presidente admitió el hecho y asumio su responsabilidad política. En un comunicado de prensa, el CICR afirma haber tomado nota de la declaración hecha por el Presidente Colombiano para recordar que el uso del emblema "está específicamente reglamentado por los Convenios de Ginebra y sus Protocolos adicionales". El Comité Internacional de Cruz Roja pidió respeto y condenó el "uso abusivo" de sus insignias.En base al uso del emblema, varios medios de comunicación recordaron que según las normas del Derecho Internacional Humanitario, el uso del emblema en operaciones que no sean humanitarias se considera "perfidia" porque constituye una violación de los Convenios de Ginebra. Puede además ser sancionado en los tribunales internacionales como "delito de guerra".Jean Henri Dunant (Ginebra, 8 de mayo de 1828 - Heiden, Suiza, 30 de octubre de 1910) fue un hombre de negocios suizo, filántropo y activista en favor de la causa humanitaria, cuya labor fue reconocida internacionalmente con el primer Premio Nobel de la Paz junto con Frédéric Passy en 1901.Dunant fue testigo durante un viaje de negocios en 1859, de las secuelas de la batalla de Solferino en Italia, cuyo impacto le llevó a escribir sus memorias y experiencias en el libro Un recuerdo de Solferino en el que reclamó la creación de un cuerpo de voluntarios para socorrer a los heridos de guerra. Esta petición sirvió más tarde para la fundación de la Cruz Roja Internacional. En 1864, la Convención de Ginebra fue adoptada en base a algunas de los postulados humanitaristas de Dunant.Dunant nació en Ginebra, primogénito del hombre de negocios Jean-Jacques Dunant y su esposa Antoinette Dunant-Colladon. Su familia era muy devota del calvinismo y tenía gran influencia en la sociedad ginebrina. Sus padres enfatizaron el valor del trabajo social, según el ejemplo de su padre que era muy activo ayudando a huérfanos y presos liberados, mientras que su madre trabajaba con los enfermos y los pobres. Muy influyente en la formación del joven Dunant resultó una visita a Toulon donde vio el sufrimiento de los presos.Dunant creció en el período del despertar religioso conocido como el Réveil, y a los dieciocho años se unió a la Sociedad Ginebrina de las Almas. Al año siguiente, junto a unos amigos, fundó la llamada "Asociación del Jueves", un grupo de jóvenes que se reunían para estudiar la Biblia y ayudar a los pobres, y pasó mucho de su tiempo libre ocupado en visitas a la prisión y trabajo social. El 30 de noviembre de 1852 fundó el capítulo ginebrino de la Militó en su juventud en movimientos cristianos. En 1855 propició la "Asociación Cristiana de Hombres Jóvenes" (YMCA), y tres años más tarde intervino en la reunión de París dedicada a la fundación de su organización internacional.A los veinticuatro años, se le obligó a dejar el Collège Calvin por sus malas notas, y empezó como aprendiz en la firma de cambio de moneda Lullin und Sautter. Después de que concluyera favorablemente, permaneció como empleado del banco.En 1853, Dunant visitó Argelia, Túnez y Sicilia, por encargo de una compañía dedicada a las "colonias de Setif" (Compagnie genevoise des Colonies de Sétif). A pesar de su escasa experiencia, cumplió con éxito su misión. Inspirado por el viaje, escribió su primer libro con el título "Relato de la Regencia en Túnez" (Notice sur la Régence de Tunis), publicado en 1858.En 1856, creó un negocio para actuar en las colonias extranjeras, y después, habiendo recibido una concesión de tierras en la Argelia ocupada por los franceses, una compañía de cultivo y comercio del maíz llamada "Compañía financiera e industrial de los Molinos de Mons-Djémila" (Société financière et industrielle des Moulins des Mons-Djémila). Sin embargo, la tierra y los derechos sobre el agua no se asignaron claramente, y las autoridades coloniales no cooperaron mucho. Como resultado, Dunant decidió apelar directamente al emperador francés Napoleón III, que estaba con su ejército en Lombardía en aquella época. Francia estaba luchando junto al Piamonte-Cerdeña contra Austria, que ocupaba gran parte de Italia. Los cuarteles de Napoleón estaban ubicados en la pequeña ciudad de Solferino. Dunant escribió un libro en alabanza a Napoleón III con la intención de presentárselo al emperador, y entonces viajó a Solferino para encontrarse con él en persona.Batalla de Solferino: Dunant llegó a Solferino en la tarde del 24 de junio de 1859, el mismo día en que tuvo lugar una batalla entre los ejércitos austriaco y franco-piamontés que combatían en la guerra italiana. 38.000 heridos, agonizantes o muertos permanecían en el campo de batalla, y había pocos intentos para ayudarlos. Impresionado, el propio Dunant tomó la iniciativa de organizar a la población civil, especialmente las mujeres y las chicas jóvenes, para proporcionar asistencia a los soldados heridos y enfermos. Carecían de suficientes materiales y el propio Dunant organizó la compra de lo que se necesitaba y ayudó a levantar hospitales de campaña. Convenció a la población para que atendiese a los heridos sin fijarse en qué bando del conflicto estaban por el lema "Tutti fratelli" (Todos somos hermanos) acuñado por las mujeres de la cercana ciudad de Castiglione del Stiviere (Provincia de Mantua). Tuvo éxito igualmente para conseguir la liberación de médicos austríacos capturados por los franceses.El fue el que invento el maletín de primeros auxilios, gracias a el lo tenemos en nuestros hogares.Al regresar a Ginebra a principios de julio, Dunant decidió escribir un libro sobre sus experiencias, que tituló "Un Souvenir de Solferino". Se publicó en 1862 en una edición de mil seiscientas copias y se imprimió a costa del propio Dunant. En el libro, describió la batalla, sus costes, y las caóticas circunstancias que la siguieron. También desarrolló la idea de que en el futuro una organización neutral debería existir para proporcionar cuidados a los soldados heridos. Distribuyó el libro a muchos líderes políticos y figuras militares en Europa.Dunant comenzó a viajar por toda Europa promocionando sus ideas. Su libro fue recibido positivamente, y el Presidente de la Sociedad Ginebrina para el Bienestar Público, el jurista Gustave Moynier, hizo del libro y sus sugerencias el tema de la reunión de 9 de febrero de 1863. Las recomendaciones de Dunant se examinaron y se valoraron positivamente por los miembros. Ellos crearon un comité de cinco personas para investigar más la posibilidad de llevarlo a cabo e hicieron de Dunant uno de sus miembros. Los otros fueron Moynier, el general del ejército suizo Henri Dufour, y los médicos Louis Appia y Théodore Maunoir. Su primera reunión el 17 de febrero de 1863 se considera hoy en día la fecha de fundación del Comité Internacional de la Cruz Roja.Desde el principio, Moynier y Dunant tuvieron discrepancias y desacuerdos en relación con sus respectivas visiones y planes. Moynier consideraba la idea de Dunant de establecer protecciones neutrales para los cuidadores imposible de realizar y advertía a Dunant en que no insistiera en este concepto. Sin embargo, Dunant continuó defendiendo su posición en sus viajes y conversaciones con políticos de alto rango y militares. Esto intensificó su conflicto personal entre Moynier, que abordó el proyecto de manera bastante pragmática, y Dunant, que era el idealista visionario entre los cinco, y llevaron a que Moynier atacara a Dunant por el liderazgo.En octubre de 1863, catorce estados participaron en una reunión en Ginebra organizada por el comité para discutir la mejora del cuidado a los soldados heridos. El propio Dunant, sin embargo, fue sólo un líder por protocolo, debido a los esfuerzos de Moynier por disminuir su participación. Un año más tarde, una conferencia diplomática organizada por el Parlamento Suizo llevó a la firma de la primera Convención de Ginebra por doce estados. Dunant, de nuevo, se ocupó sólo de organizar el alojamiento de los asistentes.En septiembre de 1895, Georg Baumberger, el editor jefe del periódico de St. Gallen Die Ostschweiz, escribió un artículo sobre el fundador de la Cruz Roja, a quien había conocido y con quien había conversado durante un paseo por Heiden un mes antes. El artículo se titulaba "Henri Dunant, el fundador de la Cruz Roja", apareció en la revista ilustrada alemana Über Land und Meer, y el artículo pronto fue reproducido en otras publicaciones por toda Europa. El artículo llamó la atención, y recibió atención renovada y apoyo. Recibió el Premio suizo Binet-Fendt y una nota del papa León XIII. El apoyo de la zarina rusa Maria Feodorovna y otras donaciones mejoró notablemente su situación financiera .En 1897, Rudolf Müller, que ahora trabajaba como maestro en Stuttgart, escribió un libro sobre los orígenes de la Cruz Roja, alterando la historia oficial para enfatizar el papel de Dunant. El libro contenía también el texto de "Un souvenir de Solferino". Dunant comenzó un intercambio de correspondencia con Bertha von Suttner y escribió numerosos artículos. También fue particularmente activo al escribir sobre los derechos de las mujeres y, en 1897 facilitó la fundación de la organización femenina "Cruz Verde".Dunant recibió el primer Premio Nobel de la Paz por su papel al fundar el Movimiento Internacional de la Cruz Roja e iniciar la Convención de Ginebra. El médico militar noruego Hans Daae, que había recibido una copia del libro de Rudolf Müller, abogó por el caso Dunant ante el comité Nobel. Recibió el premio conjuntamente con el pacifista francés Frédéric Passy, fundador de la Liga de la Paz y activo con Dunant en la Alianza por el Orden y la Civilización. Las felicitaciones oficiales que recibió del Comité Internacional representaron finalmente la rehabilitación largamente debida a la reputación de Dunant: "No hay hombre alguno que merezca más este honor, pues fue usted, hace cuarenta años, quien puso en marcha la organización internacional para el socorro de los heridos en el campo de batalla. Sin usted, la Cruz Roja, el supremo logro humanitario del siglo XIX probablemente nunca se hubiera obtenido."Moynier y el Comité Internacional en conjunto habían sido también nominados para el premio. Aunque Dunant fue apoyado por un amplio espectro en el proceso de selección, era aún un candidato controvertido. Algunos argumentaron que la Cruz Roja y la Convención de Ginebra hicieron la guerra más atractiva e imaginable al eliminar algunos de sus sufrimientos. Por lo tanto, Rudolf Müller, en una carta al comité, argumentó que el premio debería dividirse entre Dunant y Passy, que estuvo durante algún tiempo en el debate como candidato a recibir el premio en solitario. Müller sugirió que si un premio debía dársele a Dunant, debería dársele inmediatamente debido a su avanzada edad y mala salud.Al dividir el premio entre un pacifista estricto como Passy y el humanitario Dunant, el Comité Nobel sentó un precedente para las condiciones del premio Nobel de la Paz que tendría significativas consecuencias en años posteriores. Una sección del testamento de Nobel había indicado que el premio debería ir a un individuo que hubiese trabajado para reducir o eliminar los ejércitos o directamente promover conferencias de paz, lo que hizo de Passy una elección natural por su trabajo. Por otro lado, distinguir el esfuerzo humanitario en solitario hubiera sido visto por algunos como una interpretación amplia del testamento de Nobel. Sin embargo, otra parte del testamento de Nobel marcaba el premio al individuo que mejor realzara la "hermandad de los pueblos", que podía leerse de manera más general como trabajo humanitario como el de Dunant, conectado a la pacificación también. Muchos receptores posteriores del premio Nobel de la Paz pueden entenderse enmarcados en una de estas dos categorías establecidas en líneas generales por la decisión del Comité Nobel en 1901.Hans Daae triunfó al colocar la parte de Dunant del dinero del premio, 104.000 francos suizos, en un banco noruego evitando así que lo alcanzaran sus acreedores. Dunant nunca gastó nada de ese dinero durante su vida.Muerte y memoria: Entre otros muchos premios en los años siguientes, en 1903 Dunant se le concedió un doctorado honorario por la Facultad de Medicina de la Universidad de Heidelberg. Vivió en la residencia de la tercera edad de Heiden hasta su muerte. En sus últimos años de vida, sufrió depresión y paranoia sobre persecución por sus acreedores y Moynier. Hubo incluso días en los que Dunant insistía que el cocinero de la residencia probara primero su comida ante sus ojos para protegerlo de un posible envenenamiento. Aunque siguió profesando creencias cristianas, en sus últimos años rechazó y atacó el calvinismo y la religión organizada en general.De acuerdo con sus cuidadoras, el acto último de su vida fue enviar una copia del libro de Müller a la reina de Italia con una dedicatoria personal. Murió el 30 de octubre de 1910 a las diez de la noche, a la edad de 82 años irónicamente sobreviviendo a su némesis Moynier por dos meses justos. A pesar de las felicitaciones con motivo del premio Nobel, no se reconciliaron.De acuerdo con sus deseos, fue enterrado sin ceremonia en el Cementerio Sihlfeld en Zúrich. En su testamento, donó fondos para asegurar una "cama libre" en la residencia de Heiden siempre disponible para un ciudadano pobre de la región y legó algún dinero a amigos y organizaciones de caridad en Noruega y Suiza. El resto de los fondos fueron a sus acreedores, extinguiendo parte de su deuda; su incapacidad para satisfacer todas sus deudas fue algo que le pesó gravemente hasta su muerte.El día de su cumpleaños, 8 de mayo se celebra el Día Mundial de la Cruz Roja y la Media Luna Roja. El edificio de la residencia de Heiden ahora alberga el "Museo Henri Dunant". En Ginebra y otros lugares, hay numerosas calles, plazas, y escuelas que reciben su nombre. La "Medalla Henri Dunant", que se da cada dos años por una comisión del Movimiento de la Cruz Roja y la Media Luna Roja, es su máxima condecoración.
A VER SI SABEN DESARROLLAR EL TEMA EN CLASE:Preformistas:- San Francisco de Asís, John Wycliff, William Tyndale, Jan Hus, Girolamno Savonarola. Reformistas.- Johannes Tauler, Guillermo de Ockham, Marsilio de Padua, Martín Lutero, San Agustín, Enrique VIII, Juan Calvino. Ulruch Zwinglio, Juan Froben. Tardoreformistas.- Juan Ecolampodio, John Knox, George Williams, William Seymour, Charles Perham, Miguel Servet, Juan de Valdés, Francisco de Enzins, Casiodoro de Reina, Cipriano de Valera, Antonio del Corro, Oliver Commwell, Roberto Chapman, Guillermo Rule, George Alexander, Juan Calderón, Francisco de Paula Ruet, Luis de Usoz y Río, Manuel Matamoros, Federico Fliedner, Antonio Carrasco, Jorge Borrow, Juan Ferreira de Almeida, Andrés Borrego, Pepe Calzada, James Thompson, James M'Mullen, William Griffith, William Barber, Adolfo de Castro, Andrés Fritz, José María Blanco White, Tomás Bordallo, Diego Mesa Santaella, Ramón Montsalvatge, Lorenzo Lucena, Thomas Parker, Bartolomé Welser, Lucas Welser, Ulrice Welser, Jacobo Welser, Ambrosio Alfinger, Nicolás Federmann, William Paterson, Diego Thomson, John Hill, Edward Haymaker, Cyrus Ingerson Scofield, Albert Bishop, Robert Speer, Cameron Towsend, Charles Furman, Thomas Pulliam, Adrián Recinos, Karl Barth, Rudolf Buttmann, Paul Tillich.
El Solitario Mágico sólo se puede hacer con la baraja española.
Nota.
Autor: José Orero De Julián  129 Lecturas

Seguir al autor

Sigue los pasos de este autor siendo notificado de todas sus publicaciones.
Lecturas Totales849887
Textos Publicados5695
Total de Comentarios recibidos1019
Visitas al perfil322658
Amigos137

Seguidores

27 Seguidores
gisela
Locura Transitoria
magda mora
Maria Jose Acuña
esmeralda
Dario Eulufi
Claudio Gabriel
Javiera Barriga
zailé palacios
daniela.soprano
federico.gonzal
Guadalupe Mendoza
 
<< Inicio < Ant. [1] 2 3 Próx. > Fin >>

Amigos

137 amigo(s)
gabriel falconi
Daniel Vega Tavares
Maritza Talavera
Oscar Ruano
Victor Dorso
Raquel Garita
Vladimir Mlinarevic
milagros
Evelin Zapata
Isaí de León S.
susana
javier castillo esteban
Camila Romero
Q
raymundo
**Leticia Salazar Alba**
Amaranta
SARTRE
Luis Antonio Aranda Gallegos
Marìa Vallejo D.-
Turmalina
lourdes aquino
marcel.. R.
Maru Flores
ruth
Juan Carlos Calderón Pasco
Enzo
Cristofer G
LUZMA54
Dayana
Eliza Escalante
GLORIA MONSALVE..
Araceli Valverde
Ana Belen Codd
carolina
javier lopez
zulay lopez
Bilis Negra
Edisson Martinez
Ger Kleiner
jesus Castillo Cardozo
eon
aidee montserrat aguirre varela
Luis Eduardo Lopez
Alvaro Montes
Victor hugo hernandez freyre
Les Liébana
Fabiana
Lucia Esteban
Sergio Soria
Marisol
ayelen
Silvana Pressacco
Rocio Sandri
antonia
Jaime Pasquel Brash
Vocla
katrix22
Ángela Rodríguez Olán
Senior
José Gregorio Cova Cordero
NICOLAS VILARO
Giovanni Hernando Rodiguez Laverde
Alice Sapiains
Tatiana
marcia duran mattaz
RAFAEL GAMERO BORREGO
Maria Ines
Rixy
Andrea
Angie Monroy
Marina Campano
Luna Fate
Deborah Gomez Archetti
Andrea Estefania...
lorena rioseco palacios
marlyn ruiz
Laura María
María de Montserrat Zenteno Palacios
Ro
Wilder Zumarán
javier tovar
Uriel Delgado Méndez
Agustina Aguirre
Greyzibeth Andreina Farias Villarroel
Juan Martín Sáenz
Luz Margarita Cadavid Rico
Jean Ching Lopez
Elitza Galor
karla lorenzo
Karla Paola
jesus.bardon.11
Elian
jesuseduardo.mo
VERONICA MOLINA DIAZ
Emmanuel Alvarado
cynthia
Karmen HG
Stella
mar
 
diesel

Información de Contacto

España
Soy muy joven. Español casado con española. Tengo 2 hijas, 2 nietos y 1 nieta. Mi vocación es la Literatura. Mi profesión es el Periodismo. Soy lo que pienso, lo que siento, lo que sueño... lo que escribo, lo que anhelo, lo que deseo... soy un hombre de la única patria de todos los seres humanos que es un pequeño rincón llamado Universo... y en ese pequeño rincón tengo a mis propias estrellas literarias... para compartirlas con cualquiera de mis amigos y amigas compatriotas de este pequeño rincón ubicado más allá de todas las galaxias y en donde todas la almas son iguales de ternura. Cuando ya el amor haya desaparecido por Decreto Ley de los políticos de la Tierra... yo seguiré amando siempre... siempre... siempre... con ternura... ternura... ternura... aunque tenga que exiliarme a cualquier otro universo donde se pueda seguir siendo amante de las utopías...
-

Amigos

Las conexiones de diesel

  el bulon
  D4N1El
  MdelcTalavera
  oscarruano
  VictorDorso
  Raquel Garita
  vlado
  michiyosama
  Evelin Zapata
  Radical 360
 
<< Inicio < Ant. [1] 2 3 4 5 6 ... 14 Próx. > Fin >>