Habemus premio Nobel. Sobre Vargas Llosa.
Publicado en Dec 23, 2010
Prev
Next
 
    "Reconozco que algo bueno hizo, luchó contra Fujimori, pero desde el costado derechoso, es un entusiasta del esclavismo dulce"
 
 
Para evitar cualquier tipo de suspicacias,  declaro mi amor incondicional al Perú, que por suerte, me ha acompañado desde mi infancia, y al que seguiré amando, con lo bueno o con lo malo que suceda, Dios guarde al Perú, y felicidad a su pueblo.-
 
Yendo al punto, sobre Vargas Llosa,   no me ha sido dada la posibilidad de mantenerme mucho tiempo despierto, cuando leo sus libros.  Reconozco que en tanta cantidad de palabras, algunas logran brillar, y de ningún modo soy injusto para no reconocerlo.-
 
Su compromiso vital, su ideología,  a mi personalmente me resulta demoledora, atroz, repugnante.-
 
El afamado y condecorado escritor,  indudablemente sus méritos tiene, en un plato de la balanza, pero hay un granito de cizaña que pesa tanto en el lado opuesto….    que lo manda a la mismísima mierda.    Pone palabras pomposamente falsas, para endiosar a uno de los males más descaradamente diabólicos de nuestra época:  “el libre mercado”.-
 
¿No sabe que el “libre mercado” es la continuidad atenuada, enmascarada y dulcificada, de crueldades tales como la mismísima esclavitud?   Los consumidores no somos “libres” somos “esclavos”  de factores reales de poder, a los que,  aún cuando sea de buena intención,  la prédica de Vargas Llosa favorece.-
 
 
Desde mi comprensión actual,  en los formadores de opinión, en los intelectuales más destacados, pesa una responsabilidad ética mayor.  Cuando más poder se tiene, y el mundo intelectual lo tiene,  se debe ser más lúcido, y sobre todo, se tiene un deber mayor, de actuar con prudencia, es decir, a favor de la verdad, de la liberación, de la vida.-   
 
Si alguna vez me diera cuenta que estoy equivocado, lo reconocería.  Pero por el momento,  siento que un neo esclavista,  con hermosas fantasías, ha sido premiado en esta época…     de notables injusticias, de crímenes horrendos,  donde un tercio de la población mundial se muere de hambre por culpa de la ideología dominante.  Y ha sido consagrado…  un escritor … que precisamente…   sirve,  sea por error o por malicia,  a esa ideología.       Pido disculpas a los entusiastas de Mario Vargas Llosa,  pero debo cumplir con lo que me indica mi conciencia.   Debo ser fiel a mi mismo:  es una cagada que le hayan dado semejante premio,  a semejante vendedor de espejitos de colores.-            
 
Pido disculpas nuevamente a quienes piensan distinto, pero voy a expresar sin censuras lo que yo pienso que algunos celebran:     “el coro de imbéciles del mundo, ya tiene su dios pagano… y el favorito es…  Vargas Llosa”   ¡Larga vida al dios Oro!  ¡alegraos, esclavistas del mundo!  ¡la gilada estará más dormida que nunca, ganó el esclavista, ganó uno de los nuestros!   Ganó un opresor.

Página 1 / 1
Foto del autor Eduardo Fabio Asis
Textos Publicados: 514
Miembro desde: Feb 21, 2009
14 Comentarios 818 Lecturas Favorito 0 veces
Descripción

Con respeto a quienes piensan distinto, pero con sinceridad y fidelidad a mis convicciones.

Palabras Clave: conviccin

Categoría: Artculos

Subcategoría: Actualidad



Comentarios (14)add comment
menos espacio | mas espacio
 1 2 > 

LOBOLEJANO

Ok, Eduardo. Concluyo aquí. Te agradezco la oportunidad de debatir. Comprendo tus puntos, y quizá diste con la clave cuando te refieres al análisis literario: yo lo enfoco sin poner en juego la postura política del autor, a menos que el libro sea de tinte político, y tú no puedes dejar de lado dicha postura. Creo que ambas formas son válidas, puesto que coincidimos en el punto principal: ni tú ni yo aceptamos las políticas de explotación y opresión del hombre. Te aprecio y respeto como poeta y como ser humano. Abrazos...
Responder
December 24, 2010
 

Eduardo Fabio Asis

Gracias. También yo a vos. Saludos. Salud!
Responder
December 27, 2010

Eduardo Fabio Asis

¿Por qué le dan el premio Nobel a Vargas Llosa? entre otros considerandos por....


“su cartografía de las estructuras del poder y su reflejo agudo de la resistencia del individuo, de su revuelta y de su fracaso”.


Vaya paradoja, en su cartografía de las estructuras del poder, con su neoliberalismo militante, en mi opinión, se pone claramente del lado de los opresores y en contra de los oprimidos.
Responder
December 24, 2010
 

LOBOLEJANO

Se entiende que fue para criticarlo. Pero si lo hubiera obviado no hubiera tenido de que nutrirse: A ello se debe que Marx leyera a Smith. La diferencia radica en que ambos eran teóricos de pensamiento económico (Marx también figura en filosofía, sociología, e historia) no eran novelistas. Culpable por su pensamiento teórico llevado a los libros es Alfred Rosenberg, que sustento filosoficamente al nazismo. A Vargas LLosa no se le premia por sus articulitos periodísticos de diatriba política, se le premia porque tiene una obra literaria de peso que lo respalda, obra ésta que es fundamentalmente de ficción e historia novelada. Si hay ocultas intenciones en la academia sueca con respecto a potencializarlo politicamente, me parece que es una gran estupidez por parte de los miembros de dicha academia. El nobel de literatura no da ningún tipo de poder político, más allá de alguna que otra invitación a charlas que no tienen peso específico alguno. Me dices que se debe estar de un lado o de otro. Te diré que nunca he militado en las filas de la derecha. Milité en los años 80 en los CLP (comites de luchas populares) de mi país, y en el año 1988 me negaron la entrada al PCV (partido comunista de Venezuela) por considerarme anarquista. Mi posición política no me impide reconocer el talento literario del adversario, lo único que me impide es comulgar con sus ideas políticas. Abrazos
Responder
December 24, 2010
 

Eduardo Fabio Asis

Lobolejano, celebro tu frase: "mi posición política no me impide reconocer el talento literario del adversario, lo único que me impide es comulgar con sus ideas políticas". Como bien decís, en los artículos periodísticos Vargas Llosa recurre a la diatriba, en forma constante y entusiasta, y esos comentarios y esa posición, para mi resulta repugnante. En cuanto a su obra, personalmente no me agrada como sobresaliente, y eso es lo que afirmo. Creo que hay otros potenciales merecedores del premio y no estoy de acuerdo en su galardón. Su lenguaje me resulta más pomposo que verrosímil, su defensa de la literatura como medio que une a las personas por "debajo del lenguaje" como afirma, me parece grotesca y falta de fundamento. Pero está claro que no he expresado ni con fundamento ni con rigor mi posición. De modo que tu interesante comentario lo acepto como un desafío para plantear de un modo más preciso estas cuestiones en el futuro.-

Decididamente , aunque el consenso de los muchos indique lo contrario, prefiero permanecer entre pocos y en minoría, y me mantengo en la posición de que Vargas Llosa no merece el Premio Nobel.- Mis preferencias literarias no coinciden con la Real Academia Sueca. Respondí a las diatribas con otra diatriba, eso está claro, y también está claro, que para corresponder a tu esclarecedor comentario, debiera fundamentarme más, y acepto eso como un interesante desafío y una tarea por cumplir. Con más tiempo lo haré.-


Quizás en nuestra discusión, que vos llevas muy bien de tu parte, subsista una diferencia paradigmática. Para vos existe una posibilidad de análisis literario ... yo diría... técnicamente puro, en cambio para mi, no hay posibilidad de neutralidad política, ni siquiera en el análisis literario. Es un punto que debo repensarlo. Por ahora, me basta decir que Vargas Llosa sigue sin gustarme, saludos, amigo, y gracias por tu interesante participación.
Responder
December 24, 2010

Johel Mortu Delacroix

Entiendo poco de política y demás cositas esas que un Nihilista diría, bah todo es la misma mierda con diferente Olor.

Pero no olvidemos que Nobel fue alguien( y espero no equivocarme) que creó o fabricó dinamitas, y arrepintiendose después destinó su dinero para premiar a toda aquélla gente que predicara(no predicara precisamente), o luchara por la Paz de la humanidad.
Entonces, es bien dicho por Fabio que no se puede separa tan fácilmente su literatura de su postura politíca...en fin.

Concluyo que el Escritor no tuvo mucho que ver...sino los pendejos organizadores del premio que ahora le dan un premio a cualquier imbécil, cómo al Obama que le dan su priemiesito que dizque chorreaba Paz....¿cuál paz?, mandó no sé cuantos miles de tropas a Irak...¿para qué? para matar señores, acabar con vidas.

Reitero que soy ignorante en esas cosas pero es una opinión al fin de cuentas.
Responder
December 23, 2010
 

Eduardo Fabio Asis

Johel, gracias por compartir tus opiniones. Muchas personas en el mundo entero no comparten las predilecciones que tienen los miembros de la Academia Sueca. Como vos decís, a lo mejor no estás en el tema, pero a mi me parece que tenés buena intuición.-

Te sigo leyendo, salud!
Responder
December 23, 2010

Eduardo Fabio Asis

Premio y Castigo son dos caras de la misma moneda, el autoritarismo. Si nos enojamos porque castigan a un escritor, y tenemos razón en enojarnos, porque afecta la libertad... ¿por qué no nos enojamos también cuando lo premian? Premiar a Vargas Llosa, por ejemplo, es no premiar a Sábato. Estoy muy enojado.
Responder
December 23, 2010
 

Guillermo Capece

Fabio:
apoyo tu manera de enjuiciar a los Premios Nobeles; hace tiempo que se hace de ellos en Suiza una valoracion politica.
Abrazo
Guillermo
Responder
December 23, 2010
 

Eduardo Fabio Asis

Guillermo, con ingenuidad pero de buena fé, algunas personas creen que obtener el Nobel es la certeza absoluta de ser un buen escritor. Es cierto que siempre llegan los talentosos, pero la selección... indudablemente es política. "Hay hombres que de su ciencia, tienen la cabeza llena, hay sabios de todas menas, más yo sin ser muy ducho les diré, es mejor que aprender mucho, aprender cosas buenas".... en eso creo yo... ignorante como soy. En cuanto a los nóbeles, coincido plenamente con vos, de acuerdo con lo que he podido averiguar hasta ahora. Uno de los primeros libros que leí fue la biografía de Alfredo Nobel, el fundador, creador de la dinamita. Sintió tanta culpa porque sus descubrimientos fueron empleados en la primera guerra mundial, se deprimió tanto, que decidió donar sus bienes para que se instituyera el premio. ¡pobre tipo! ahora se lo dan a un neoesclavista...perdón, a un neoliberal. Saludos, Guillermo, salud!
Responder
December 23, 2010

Eduardo Fabio Asis

Si alguien hace un libro, literariamente excelente, con una técnica atrapante, con un lenguaje cautivador y audaz, ensalzando a Adolfo Hitler, admirando la esclavitud como institución natural.... a esa persona, a ese escritor.... ¿Le darían el Premio Nobel de Literatura? YO NO. En mi opinión... literatura y vida son inseparables... pero.... cada loco con su tema.


A los amigos que han hecho sus aportes, hasta ahora, a todos, muchas gracias.
Responder
December 23, 2010
 

Richard Albacete

Eduardo: Creo que te equivocas en lo que pretendes decir, pues a un escritor se le juzga por la calidad y trascendencia de su obra, no por la ideología que practica...No te dejes llevar por los cantos de sirena del comunismo, pues este enriquece a una burguesía corrupta y le quita las propiedades y derechos a la población. Yo soy de centro y me trato de mantener nivelado....Coincido en que la habladuría de Vargas Llosa le dió un premio ya muy depreciado y que debería desaparecer dicho premio pues establece un clasismo innecesario.Muy bueno tu texto. Un gran abrazo,Richard
Responder
December 23, 2010
 

Eduardo Fabio Asis

Richard, muchas gracias por compartir y hacer tu aporte. Creo que el Premio Nobel, no es sólo un reconocimiento a la literatura pura, digamos, sino también a la trayectoria humana del escritor. Respeto y valoro tu opinión, pero el neoliberalismo no me convence, y el premiado es entusiasta neoliberal. El comunismo tampoco me convence. Pero bueno, está bien esto de que cada uno exprese lo que piensa, a mi personalmente me ayuda. Saludos.
Responder
December 23, 2010

LOBOLEJANO

1.- Si recusamos a un escritor por su posición política de Derecha, debemos aceptar que en la Derecha recusen a un escritor por su posición política de izquierda (como aún lo hacen con Neruda y Maiakowski, por ejemplo) lo contrario sería no practicar lo que se predica.

2.- La posición política, el color de la piel, el origen étnico, la preferencia sexual, la religión, etc., no pueden constituirse en paradigmas para juzgar al arte. A los 18 años, leí "La Madre", de Gorki, y me pareció excepcional. A los 40 traté de releerlo y me pareció intragable. Ni Gorki era menos escritor ni yo era menos de izquierda: sucedió que mi forma de valorar la literatura cambió, se enriqueció, y Gorki se quedó pequeño. Con Dostoiewski me pasa que siempre he podido leerlo y releerlo, a cualquier edad, y siempre disfrutándolo al máximo, ello me pasa también con Borges (Monárquico) y con Cortázar (Socialista) Es fácil ver que hay algo que va más allá de la postura política (¿Quién dejaría de lado a Dalí por su Franquismo confeso, o a Marinetti y el futurismo por su vinculación con el fascismo?) Podemos sí, desechar aquellos textos o poemas o pinturas, que enaltezcan la inhumanidad del sistema capitalista, y lo mismo es válido para desechar la cantidad de obritas horrorosas que produjo el Stalinismo al crear aquello que se llamó "Realismo socialista", y que no pasaba una constante producción de obras que halagaban al jefe, pateticamente genuflexas y sin atractivo artístico alguno.

3.- En el caso particular de Vargas LLosa, el hecho de no compartir su ideología no puede cegarte ante la validez literaria de obras de la talla de: La casa verde, La guerra del fin del mundo, El paraíso en la otra esquina, La ciudad y los perros, La fiesta del chivo, etc. Pueden no gustarte, eso es obvio, pero también puede no gustarte el Moisés de Miguel Ángel, y eso al Moisés poco le importa. Particularmente, el hecho de aceptar que Vargas LLosa merece el nobel de literatura no me convierte en derechista, como no me convierte en nazi leer Mi lucha ni en comunista leer el Manifiesto. Lo primero que leyó Carlos Marx antes de escribir el Capital fue el tratado de economía liberal de Adam Smith.

4.- En resumen, me hubiera gustado más que le hicieras una crítica literaria y no política, pues es de literatura que se trata. Espero no molestarte ni a tí ni a nadie, pero alguien tiene que hacer de abogado del diablo.

Abrazos
Responder
December 23, 2010
 

Eduardo Fabio Asis

Lobolejano, gracias por aportar tu pensamiento, no solamente no me molesta, sino que me anima a profundizar en el mio. Yo creo que el doble rol de Mario Vargas Llosa, escritor y político, a esta altura del 2010 resulta inescindible. Uno puede valorar su aspecto literario, claro que sí, y como bien decis puede gustar o no. Pero la persona es una sóla y el premio constituye un manto de reconocimiento que potencia su posición política. He sido claro: esa posición política a mi me resulta claramente opresiva, ofensiva y destructiva . Podría haber analizado su aspecto literario, pero también puedo analizar su aspecto político, y eso he hecho. ¿quién dice que no se puede? Mi mirada apunta a su compromiso político. A mi me resulta despreciable, pero... cada cual tendrá su opinión. El Premio Nobel no solamente premia aspectos... "ascéticamente literarios"... "literatura pura", sino también el compromiso del premiado en las cuestiones mundanas. No se puede separar tan fácilmente, en mi opinión, ambos aspectos. Cuando vos decís... "es de literatura que se trata"... te entiendo perfectamente pero no lo comparto en absoluto. El Premio Nobel no le fue dado a Borges porque, ahora comprendo que con razón, el adalid de las letras consideraba a un genocida como Pinochet nada menos que un héroe vivo. ¿Y la cantidad de gente que estaba siendo perseguida...? y el sufrimiento humano que estaba ocurriendo? Para mi, no se puede separar tan ligeramente, la literatura de la vida concreta y de las opciones concretas. Y el premio, expresamente, elogia no sólo una carrera "literaria" como si fuera posible separarla de lo demás, sino que elogia también posturas que se las considera, en el caso de un premiado... "éticas".- Vos me decís, hablame mejor de su "literatura", y yo comprendo tu interés pero no lo comparto. Porque el premiado, a partir de ahora potencia real y efectivamente su poder social y continúa, lo que en mi posición significa... potenciar a los factores reales de poder más oscuros, más opresivos y más destructivos de los pueblos sudamericanos. En definitiva, claramente, el Nobel es siempre y necesariamente un reconocimiento no sólo literario sino también político. Gracias por la honestidad de tu pensamiento, por aportarlo, disculpas si no he sido claro, pero insisto en el mío. Estaría más contento si el Nobel se lo hubieran dado a LOBOLEJANO.... para mi, lo merecés más. Salud amigo salud!
Responder
December 23, 2010

Eduardo Fabio Asis

"Lo primero que leyó Carlos Marx antes de escribir el Capital fue el tratado de economía liberal de Adam Smith. "


De acuerdo. Fue para desenmascarar la farsa, para criticarlo, no para darle el Nobel, se está de un lado o del otro. Salud, Lobolejano. Salud!
Responder
December 23, 2010

Jorge Dossi

Fabio, acuerdo con tu artículo. A mediados de lo 80, cuando Alan Garcia, con el APRA intentaba una via inetresante que hoy ha enterrado en pos de bucear en los acuerdos bilaterales con EEUU, escribi un ensayo sobre las vertientes del escepticismo, te transcribo algunos parrafos que estimo guardan sintonia con tu texto.
Un abrazo
Jorge

"La vinculación del escepticismo, con el pensamiento crítico y la política quedó patentizado en la figura de Mario Vargas Llosa, célebre intelectual devenido en político, con una obra apasionante dentro de la narrativa latinoamericana.
Si observamos el giro de sus posiciones políticas en los últimos años podemos acercarlo a nuestro Sebreli y trazar un paralelismo en tanto asocian sus expresiones al escepticismo.
Cuando el gobierno del presidente Alan García propuso la nacionalización de la banca peruana, medida de neto corte revolucionario, conducente a priorizar el desarrollo económico del país; Vargas Llosa inaugurando su flamante rol de dirigente político se alzó para condenar la decisión presidencial y augurar tiempos nefastos para el país, además de organizar y participar en movilizaciones antigubernamentales de oposición a la medida, las que en la etapa por la que entonces atravesaba la débil democracia peruana sólo podían contribuir a generar filtraciones golpistas con la consecuente erosión del poder interno y las consabidas presiones externas lesivas para su soberanía.
Cabe entonces preguntarse si esta actitud del notable escritor no constituyó una actitud reaccionaria que, -si bien se encuadra en un legítimo derecho opositor- terminó incubando el germen del escepticismo y puso en peligro el camino que se habían trazado el pueblo peruano y su circunstancial conductor.
Es dable admitir que estas reflexiones desnudan un perfil ideológico y ello es posible en el sentido de convenir lo más provechoso para el desarrollo de los pueblos, pero también constituyen una observación al comportamiento en el que incurren muchos intelectuales debido a la notoriedad e influencia que ejercen en la opinión pública.
Dominar el lenguaje no es un lujo, pero tiene un altísimo costo: se transforma en inmoral y condenable cuando se lo utiliza contra la voluntad popular, con propósitos de humillación haciendo de la subestimación al sujeto-pueblo un monumento a la diatriba.
En una incisiva nota publicada hace algunos años, Vargas Llosa instauraba una polémica que aún hoy permanece vigente y lo justifica en sus posiciones al afirmar: "el nacionalismo es la cultura de los incultos y estos son legión". Así rezaba el agravio de mayor dureza lo cual nos sugiere un primer interrogante: el pueblo peruano y los pueblos hermanos de Latinoamérica merecían esta lapidaria sentencia que subliminalmente los alcanzaba.
Sobre la vigente intención de atribuir incapacidades a los nativos de estas latitudes por ejercer defensas en torno al nacionalismo cultural se han pronunciado muchos cómplices de la dependencia. Para ellos es oportuna la respuesta que Luis Barroso prodigara a Vargas Llosa : "los incultos tenemos esa manía de no perder la esperanza".
Responder
December 23, 2010
 

Eduardo Fabio Asis

Jorge: tu artículo es esclarecedor. Yo simplemente escribí desde lo entrañable, en cambio vos hacés un aporte más documentado y racional del tema. Coincido. Saludos y gracias por el comentario y aporte.
Responder
December 23, 2010
 1 2 > 

Para comentar debes estar registrado. Hazte miembro de Textale si no tienes una cuenta creada aun.

busy